POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben voor.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:52 schreef Wheelgunner het volgende:
sociaal kapitalisme
sociaal darwinisme
Ook al spreken diverse internetbronnen over een falend systeem enz.
Sociaal darwinisme is de basis, er vind op cellulair tot mondiaal niveau een constante strijd plaats op diverse fronten dit ontkennen of willen ontkrachten is waanzin.
Uiteraard krijg ik straks een hele hoop fokkers over mij heen.
So be it.
[ Bericht 12% gewijzigd door Dementor op 10-06-2008 21:00:36 ]
Als ik financieel kapot ga ik zie ik er later niets van terug.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:07 schreef Koffielurk01 het volgende:
[..]
Ik geef toe dat in Nederland het belastingsysteem ook wel doorslaat in sommige opzichten. Belastingen zijn nodig en nuttig, maar het moet wel eerlijk en simpel gehouden worden af en toe.
Het is zogenaamd sociaal om te betalen voor anderen en zelf het minimum te krijgen als je aan de grond zit.
Ik zie liever mininale hulp voor diegene die niets hebben bijgedragen in welke vorm dan ook aan onze samenleving, zodat diegene die wel de bewezen potentie en skills hebben sneller op de been worden geholpen.
begrijp me niet verkeerd, ook ik ben voor een sociaal vangnet maar wat er op dit moment gebeurd lijkt op een nationale wiedergutmachung vanwege ons koloniale verleden.
Ik heb nu een hoop dingen gezegd die op Fok direct met vuur en zwaard bestreden worden.
[ Bericht 11% gewijzigd door Dementor op 10-06-2008 21:10:20 ]
Zelfverrijking is alleen mogelijk als anderen daaraan meewerken.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 19:56 schreef Koffielurk01 het volgende:
Wat else is new, kapitalisme leid tot zelfverrijking...
Dat is geen kapitalisme.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:02 schreef Koffielurk01 het volgende:
Ik denk dat kapitalisme in de essentie niet verkeerd is, alleen moet de verdeling iets eerlijker plaats vinden en moeten excessieve "lonen" verboden worden. (denk aan +50.000 per jaar ofzo).
Hahaha het was inderdaad een beetje een prutser, maar je kan hem toch niet echt lui noemen. Tegenwoordig krijgen dit soort figuren gewoon een dagelijkse dosis Ritalin, en functioneren ze prima....quote:Op dinsdag 10 juni 2008 19:50 schreef Dementor het volgende:
[..]
Hij vloog er na ieder avontuur weer uit omdat meneer de boel verziekte
It is not necessary to imitate the mathematical regularity of the metronome which would give the music thus executed an icy frigidity, I even doubt whether it would be possible to maintain this rigid uniformity for more than a few bars.
Berlioz
Berlioz
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 21:08 schreef NewOrder het volgende:
[..][quote]Op dinsdag 10 juni 2008 20:02 schreef Koffielurk01 het volgende:
Ik denk dat kapitalisme in de essentie niet verkeerd is, alleen moet de verdeling iets eerlijker plaats vinden en moeten excessieve "lonen" verboden worden. (denk aan +50.000 per jaar ofzo).
Bij welk bedrag weer wel?quote:Neworder gaf als reactie op bovenstaande: Dat is geen kapitalisme.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Laat me raden: je verdient zelf minder? Eerlijk wil je alles delen, met iedereen die meer heeft dan jij.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:02 schreef Koffielurk01 het volgende:
Ik denk dat kapitalisme in de essentie niet verkeerd is, alleen moet de verdeling iets eerlijker plaats vinden en moeten excessieve "lonen" verboden worden. (denk aan +50.000 per jaar ofzo).
Sociaal he?quote:Op woensdag 11 juni 2008 01:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Laat me raden: je verdient zelf minder? Eerlijk wil je alles delen, met iedereen die meer heeft dan jij.
Ga toch weg man. Alsof er nu geen eerlijke verdeling is. Er zijn genoeg mensen die gvd 50.000+ euro per jaar aan belasting betalen. En daar enkele andere gezinnen van onderhouden. Je kan wel zeuren over die hoge lonen, maar die mensen leveren ook veel op voor anderen.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:02 schreef Koffielurk01 het volgende:
[..]
Ik denk dat kapitalisme in de essentie niet verkeerd is, alleen moet de verdeling iets eerlijker plaats vinden en moeten excessieve "lonen" verboden worden. (denk aan +50.000 per jaar ofzo). Mensen die een belangrijk beroep uitoefen mogen best wat meer verdienen, maar het moet in verhouding staan met hun maatschappelijke relevantie. En wat moet een persoon met zoveel geld dat hij of zij uit verveling niet meer weet wat er mee te doen.
De belasting in Nederland is al super hoog en die super asociale partijen nemen daar nooit genoegen mee. Elke keer wordt de belasting verhoogd en elke keer is het onvoldoende. Je kan wel idiote nieuwe eisen blijven stellen, maar waar trek je de grens?
Wie is hier nou hebberig?
Deze kabinetsperiode waren er toch ook vele lastenverhogingen van enkele miljarden? Wat doet de overheid eigenlijk met dat geld? Ze schijten het alle kanten op, alsof er niemand voor gewerkt heeft. Ze besteden het vaak niet eens aan de Nederlanders die het nodig hebben. Ik zou zeggen: laat ze maar voorzichtiger omgaan met de vruchten van de arbeid van anderen, voordat ze mensen weer gaan korten op hun lonen. Laat ze eerst maar aantonen dat ze het nuttig besteden.
De rechtvaardiging waarom er op salarissen gekort wordt, moet ook in de praktijk teruggezien worden. Want het korten op iemands salaris kan natuurlijk geen doel op zichzelf zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 11-06-2008 02:53:21 ]
De rechtvaardiging waarom er op salarissen gekort wordt, moet ook in de praktijk teruggezien worden. Want het korten op iemands salaris kan natuurlijk geen doel op zichzelf zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 11-06-2008 02:53:21 ]
Maar als ik naar de OP kijk, dan vrees ik dat sommigen salarissen willen korten, enkel om salarissen te korten. Dit haal ik uit het gegeven dat er in de OP helemaal niets staat over wat er met dat geld zou moeten gebeuren.
[ Bericht 14% gewijzigd door Picchia op 11-06-2008 02:35:17 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door Picchia op 11-06-2008 02:35:17 ]
50.000 euro is absoluut geen excessief salaris...quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:02 schreef Koffielurk01 het volgende:
Ik denk dat kapitalisme in de essentie niet verkeerd is, alleen moet de verdeling iets eerlijker plaats vinden en moeten excessieve "lonen" verboden worden. (denk aan +50.000 per jaar ofzo).
Het lijkt misschien veel als de grootste uitgavenpost PS3 spelletjes zijn, maar als je een gezin moet onderhouden, leuke auto, mooi huis, enz. enz., dan red je het niet eens met 50K (als je dus echt leuk wil leven, rondkomen met 50K kan natuurlijk wel).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uit mijn teksten hier en elders kun je dat niet halen.quote:Op woensdag 11 juni 2008 02:26 schreef Picchia het volgende:
[quote]Maar als ik naar de OP kijk, dan vrees ik dat sommigen salarissen willen korten,
quote:enkel om salarissen te korten.
Excessen (die jij en ik ongewild moeten financieren) voorkomen is wat anders.
Dat hoef je niet te plannen als e.e.a. eerlijk van opzet is.quote:Dit haal ik uit het gegeven dat er in de OP helemaal niets staat over wat er met dat geld zou moeten gebeuren.
Zo hoor je microsoft of google medewerkers niet klagen, goed werk, veel winst? ieder zijn deel.
Bekijk alleen mijn OP header eens....
Je kent het gezegde dat overal waar TE voor staat op een of andere wijze slecht is?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik citeer uit:
'Pak de oliesjeiks, verhoog de accijns'
"De verhoging (van accijns op brandstoffen) dient niet het doel om truckers en automobilisten te pesten, maar om een eind te maken aan de absurde geldstroom van het Westen naar het Midden-Oosten. Met de hogere accijnzen vloeit een groot deel van de overwinsten die in de olieprijs zit naar Westerse overheden en niet naar oliesjeiks om hun extravagante levensstijl te beostigen. Naar schatting verdwijnt er dit jaar één biljoen dollar oliegeld naar de landen van het oliekartel OPEC. Dit is twee maal zo veel als een jaar eerder."
Raar woord, extravagant, de sky is toch the limit, ook al klim je er heen over tig lijken?
'Pak de oliesjeiks, verhoog de accijns'
"De verhoging (van accijns op brandstoffen) dient niet het doel om truckers en automobilisten te pesten, maar om een eind te maken aan de absurde geldstroom van het Westen naar het Midden-Oosten. Met de hogere accijnzen vloeit een groot deel van de overwinsten die in de olieprijs zit naar Westerse overheden en niet naar oliesjeiks om hun extravagante levensstijl te beostigen. Naar schatting verdwijnt er dit jaar één biljoen dollar oliegeld naar de landen van het oliekartel OPEC. Dit is twee maal zo veel als een jaar eerder."
Raar woord, extravagant, de sky is toch the limit, ook al klim je er heen over tig lijken?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Kan je alleen echt leuk leven als je meer dan 50K verdient dan?quote:Op woensdag 11 juni 2008 12:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
50.000 euro is absoluut geen excessief salaris...
Het lijkt misschien veel als de grootste uitgavenpost PS3 spelletjes zijn, maar als je een gezin moet onderhouden, leuke auto, mooi huis, enz. enz., dan red je het niet eens met 50K (als je dus echt leuk wil leven, rondkomen met 50K kan natuurlijk wel).
Je zult verbaasd zijn over hoeveel mensen zichzelf, hun eigenwaarde, hun 'status' e.d .koppelen aan bezit.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:19 schreef Fajarowicz het volgende:
Kan je alleen echt leuk leven als je meer dan 50K verdient dan?
Wensen kosten geld, hoe meer materiaal je wilt, hoe duurder vaak. Niet zelden moeten ze ook wel mo money verdienen, omdat ze als mens weinig aan zijn in diverse opzichten.
Dan is er nog de (opgelegde) noodzaak, 'alles elk jaar weer' duurder? meer geld nodig voor basaal bestaan.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Klopt, en die mensen zijn daarom niet echt gelukkig. Want als je eigenwaarde afhankelijk is van geld (o.i.d.) betekent dat dat je niet van jezelf houdt. Mensen die wel van zichzelf houden zijn voor hun zelfwaardering namelijk niet afhankelijk van wat dan ook.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:33 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je zult verbaasd zijn over hoeveel mensen zichzelf, hun eigenwaarde, hun 'status' e.d .koppelen aan bezit.
Wensen kosten geld, hoe meer materiaal je wilt, hoe duurder vaak. Niet zelden moeten ze ook wel mo money verdienen, omdat ze als mens weinig aan zijn in diverse opzichten.
Dan is er nog de (opgelegde) noodzaak, 'alles elk jaar weer' duurder? meer geld nodig voor basaal bestaan.
Met 50K zit er een woning van ongeveer 225K in. Dan heb je ofwel een klein huis in een leuke buurt of een wat grotere woning in een mindere buurt. En met kinderen is een wat grotere woning gewoon handig en die leuke buurt ook. Die kinderen kosten ook geld. Als je dan ook een ruime auto wenst voor de kinderen, met navigatie, leer, niet te lullig model... twee keer per jaar op vakantie...quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:19 schreef Fajarowicz het volgende:
Kan je alleen echt leuk leven als je meer dan 50K verdient dan?
Ja, dat red je dus niet met 50K.
Natuurlijk kun je er mee rondkomen, maar dan houdt het echt op en DAAROM is het dus onzinnig om 50K excessief te noemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je zal ook verbaasd zijn over hoeveel mensen wel wensen veel bezit te hebben, maar omdat ze dat niet hebben net doen alsof het ziekelijk is om wat luxe te wensen...quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:33 schreef fokthesystem het volgende:
Je zult verbaasd zijn over hoeveel mensen zichzelf, hun eigenwaarde, hun 'status' e.d .koppelen aan bezit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb een praktijkvoorbeeld.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:33 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je zult verbaasd zijn over hoeveel mensen zichzelf, hun eigenwaarde, hun 'status' e.d .koppelen aan bezit.
Wensen kosten geld, hoe meer materiaal je wilt, hoe duurder vaak. Niet zelden moeten ze ook wel mo money verdienen, omdat ze als mens weinig aan zijn in diverse opzichten.
Dan is er nog de (opgelegde) noodzaak, 'alles elk jaar weer' duurder? meer geld nodig voor basaal bestaan.
Mijn schoonfamilie heeft veel geld en bezitten veel huizen e.d.
Het geld doet voornamelijk het werk zeg maar. Heel leuk en aardig allemaal maar mijn partner mag geen lerarenopleiding doen want dan kan hij toch niet die mooie dure auto kopen die elke man zou willen hebben.
Nee de universiteit moet hij afmaken. Dan wil grootmoeder wel een huis voor ons kopen.
Haar droom? Dat we ons op haar kosten inschrijven bij de golfclub.
Mijn partner mag geen huursubsidie of dergelijke aanvragen. Allemaal om de status. Zelfs slavernij praat ze goed. Die mensen leven zo in hun wereldje waar geen ruimte is voor andere mensen met een "lagere status". Ze denken echt dat geld gelukkig maakt.
Jij probeert gewoon dat wat subjectief is objectief te maken. Ik vind dat een echt leuk leven dat behelst dus dan behelst dat het ook. Probeer eens te nuanceren.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met 50K zit er een woning van ongeveer 225K in. Dan heb je ofwel een klein huis in een leuke buurt of een wat grotere woning in een mindere buurt. En met kinderen is een wat grotere woning gewoon handig en die leuke buurt ook. Die kinderen kosten ook geld. Als je dan ook een ruime auto wenst voor de kinderen, met navigatie, leer, niet te lullig model... twee keer per jaar op vakantie...
Ja, dat red je dus niet met 50K.
Natuurlijk kun je er mee rondkomen, maar dan houdt het echt op en DAAROM is het dus onzinnig om 50K excessief te noemen.
TE luxe gaat het over, 6 ton mee naar huis voor niks doen zoals nu weer uitkwam bij de openbare omroep in NL.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:56 schreef DS4 het volgende:
net doen alsof het ziekelijk is om wat luxe te wensen...
Wat moet iemand met miljarden die die never op maakt?
Geldziekte bestaat, ik ben er van overtuigd, er lopen dagobert ducks rond.
De basis die ten grondslag ligt aan al dat geld is echter de wereld (grondstoffen, edelmetalen, gas enz.) en degenen die daarvan en daarmee produceren, de balans van de winst daaruit is weg, komt dus ellende van. Is misschien wel de bedoeling ook, met die overbevolking op aarde?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
de omroep als voorbeeld van kapitalismequote:Op woensdag 11 juni 2008 23:30 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
TE luxe gaat het over, 6 ton mee naar huis voor niks doen zoals nu weer uitkwam bij de openbare omroep in NL.
Wat moet iemand met miljarden die die never op maakt?
Geldziekte bestaat, ik ben er van overtuigd, er lopen dagobert ducks rond.
De basis die ten grondslag ligt aan al dat geld is echter de wereld (grondstoffen, edelmetalen, gas enz.) en degenen die daarvan en daarmee produceren, de balans van de winst daaruit is weg, komt dus ellende van. Is misschien wel de bedoeling ook, met die overbevolking op aarde?
Uiteindelijk wordt je bij kapitalisme alleen rijk als je klanten voldoende meeprofiteren, daarom kapitalisme.
Bij collectivisering valt de prikkel weg je klanten te houden (je hebt immers geen concurrentie) en holt de prijskwaliteitsverhouding van je dienst dus achteruit. Zo moeilijk is het niet hoor.
En even over 50 000, dat is zeker geen vetpot, het is echter prima, ik mag al blij zijn als ik en mijn vriendin het bij elkaar opgeteld gaan verdienen over een paar jaartjes, al begint het nu op te schieten.
|
|
