Vreemde voorwaarde in arbeidscontract

quote:

Op maandag 9 juni 2008 16:50 schreef DarkerThanBlack het volgende:

[..]

Ik geloof dat jij zelfs helemaal niks hebt geleerd.

Nee, jij hebt toch echt niet opgelet en Sjeen heeft gelijk

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 20:11 schreef Freeflyer het volgende:
God wat ben ik blij uit Nederland weg te zijn.
Ik was al bijna vergeten dat het land aan elkaar vast hangt van dit soort onbenulligheden.

OT: Praktijk is dat een rechter er een uitspraak over doet en in tegenstelling wat een aantal hier beweren niet per definitie het concurrentiebeding van tafel vegen. In veel gevallen is er sprake van een aanpassing van het beding. De kortste weg is die van het gesprek aan gaan met je huidige werkgever en met hem tot een oplossing komen.

Dit is toch gewoon onderdeel van een contract wat je vrijwillig ondertekent Wtf heeft Nederland hier nou mee te maken knuppel

quote:

Op maandag 9 juni 2008 16:52 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Leg het me dan eens uit... als je het zo goed weet.

Ik moet mij bewijzen, omdat jij het wilt? Blijkbaar heb je het niet goed begrepen. Het is hier niet de omgekeerde wereld.

quote:

Op maandag 9 juni 2008 16:55 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Nee, jij hebt toch echt niet opgelet en Sjeen heeft gelijk

Jij hebt gewoon niet opgelet, ik heb gewoon gelijk

quote:

Op maandag 9 juni 2008 17:01 schreef DarkerThanBlack het volgende:

[..]

Ik moet mij bewijzen, omdat jij het wilt? Blijkbaar heb je het niet goed begrepen. Het is hier niet de omgekeerde wereld.

Ja, lijkt me wel... Als jij beweert dat een werkgever je een jaar lang moet doorbetalen vanwege het opnemen van een concurrentiebeding, dan zou ik bronvermelding wel op zijn plaats vinden.

Maar goed, getuige de rest van je reacties, zal ik mijn adem maar niet inhouden...

quote:

Op maandag 9 juni 2008 17:05 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Ja, lijkt me wel... Als jij beweert dat een werkgever je een jaar lang moet doorbetalen vanwege het opnemen van een concurrentiebeding, dan zou ik bronvermelding wel op zijn plaats vinden.

Maar goed, getuige de rest van je reacties, zal ik mijn adem maar niet inhouden...

Gezien jou lage intelligentie zal je het toch nooit begrijpen. Waarom zal ik het je dan ook uitleggen? Ik zie het nut er niet van in

quote:

Op maandag 9 juni 2008 17:09 schreef DarkerThanBlack het volgende:

[..]

Gezien jou lage intelligentie zal je het toch nooit begrijpen. Waarom zal ik het je dan ook uitleggen? Ik zie het nut er niet van in

Ik wil eigenlijk ook wel eens weten waar je die kennis vandaan hebt, ik heb er iig nog nooit van gehoord dat een werkgever iemand doorbetaalde om niet te werken

quote:

Op maandag 9 juni 2008 15:56 schreef DarkerThanBlack het volgende:
Doen zij dat niet, dan heb je gewoon keiharde bewijzen dat jij goed in je recht sta. In andere gevallen kan je een jaar op vakantie gaan .

Naar de fabeltjeskrant gekeken tijdens de les?

Echt dit is de grootste onzin die er is.

Kom maar eens met de wetsartikelen die vertellen dat jij een jaar door betaald krijgt nadat je uitdienst getreden bent.

http://www.salarisinfostartpagina.nl/concurrentiebeding.htm

Wetsvoorstel dat tijdens mijn studiejaren is voorgesteld, wat naar alle waarschijnlijkheid werd doorgevoerd. Wetsvoorstel is na een lange tijd afgewezen, wat ik logischerwijs nooit tijdens de colleges meegedeeld kon krijgen, omdat ik geen ondernemingsrecht meer had.

Of het nou de grootste onzin is? Nou nee, het had net zo goed doorgevoerd kunnen worden, en dan was er nu een wetsartikel bij geweest. Je ex-werkgever verbiedt jou immers om jou beroep uit te oefenen voor een jaar. Je hebt drie keuzes, 1 is bijstand, 2 is werk zoeken wat niet gerelateerd is aan jou opleiding, 3 is verhuizen. In Nederland is het nog altijd zo dat de werknemer meer rechten heeft dan de werkgever. Als je het onzin vind, dan heb je de afgelopen jaren in een hol gewoond.

Om een concurrentiebeding stand te laten houden moet voor zover ik weet wel een vergoeding worden betaald.

Overigens is het bedrag van 25000 dermate hoog dat ik me kan voorstellen dat een rechter het beding bij beeindiging contract onredelijk vindt en (deels) nietig verklaart. Maar ik zou daar niet op gokken.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 12:36 schreef Woep het volgende:

[..]

Huidige; Computer winkel particuliere verkoop + TD
Nieuw; netwerk/system engineer + wat verkoop zakelijk/zeer kleinschalige particulier

En dan een beding van 25000 opnemen in het contract?

Alsof jij zo belangrijk bent voor het bedrijf / er binnen 50 km geen andere verkopers te vinden zijn / een computerwinkel zeer gevoelige bedrijfsgeheimen met jou deelt

Als ik rechter was zou ik me een breuk lachen

quote:

Op maandag 9 juni 2008 16:58 schreef Repeat het volgende:

Dit is toch gewoon onderdeel van een contract wat je vrijwillig ondertekent Wtf heeft Nederland hier nou mee te maken knuppel

Dat jij dit gewoon/normaal vindt wil niet zeggen dat het in de rest van de wereld ook normaal gevonden wordt.
Mijn collega's snappen gewoon niet dat dit soort regels in Nederland bestaan. Dit soort debiel gedoe heeft in hun ogen zelfs directe betrekking op de werk gelegenheid in Nederland.

Je wil niet weten hoeveel bedrijven er ontstaan zijn die in NL opereren en constructies opgezet hebben om het kromme Nederlandse regime te omzeilen. Op zich brengt het alleen maar voordelen met zich mee aangezien iedereen, werkgever maar ook de werknemer, exact weet waar die aan toe is. En dat weet je in NL zeer zeker niet.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 22:59 schreef Freeflyer het volgende:

[..]

Dat jij dit gewoon/normaal vindt wil niet zeggen dat het in de rest van de wereld ook normaal gevonden wordt.
Mijn collega's snappen gewoon niet dat dit soort regels in Nederland bestaan. Dit soort debiel gedoe heeft in hun ogen zelfs directe betrekking op de werk gelegenheid in Nederland.

Je wil niet weten hoeveel bedrijven er ontstaan zijn die in NL opereren en constructies opgezet hebben om het kromme Nederlandse regime te omzeilen. Op zich brengt het alleen maar voordelen met zich mee aangezien iedereen, werkgever maar ook de werknemer, exact weet waar die aan toe is. En dat weet je in NL zeer zeker niet.

Dit is helemaal geen "Nederlandse regel".

Dit is een afspraak in een contract tussen het bedrijf en jou, wat jij vrijwillig ondertekent. Of denk je dat er ergens een wet is die zegt dat je niet bij een ander gelijksoortig bedrijf mag gaan werken?

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 23:00 schreef Repeat het volgende:



Dit is helemaal geen "Nederlandse regel".

Dit is een afspraak in een contract tussen het bedrijf en jou, wat jij vrijwillig ondertekent. Of denk je dat er ergens een wet is die zegt dat je niet bij een ander gelijksoortig bedrijf mag gaan werken?

Vreemd he dat het dan zo goed als nergens anders voorkomt dan... 1 keer raden... Nederland.
De enige reden waarom een bedrijf zoiets belachelijks in een contract zet is omdat zij de gelegenheid daarvoor krijgen oftewel zich indirect door de wet gesteund voelen.

Vergeet niet dat er niet zo gek veel werknemers zullen zijn die de gang naar de rechter zullen maken. De meesten schikken zich naar dit soort regels. In die zin wel degelijk typisch Nederlands.

Leuk dat je dit weer aan probeert te pakken om Nederland te bashen, maar je tekent zelf en ik vind het niet zo'n gekke afspraak. Of moet je als je stopt bij een bedrijf maar zo naar de concurrent kunnen stappen met al je kennis over je oude bedrijf?

Heb je trouwens onderzoek gedaan naar het voorkomen van deze bepaling in contracten in Nederland en de rest van de wereld?

Nederland bashen is een groot woord. Het is die typische kleinburgerlijkheid waar iedereen zich aan ergert maar wat niemand schijnbaar durft uit te spreken.

Als iemand naar de concurrent wil gaan dan gaat hij/zij toch wel ongeacht de bepalingen. Meeste grote bedrijven hebben wel een lokatie of functie die duidelijk niet binnen de regels van het beding valt totdat het beding niet meer geldig is. Wat je daarna intern doet komt men niet zo snel achter met als uitzondering wanneer je klanten probeert mee te nemen. Dat zal direct opvallen.

Voor de rest heb ik vanuit mijn werk veel contracten onder ogen gehad welke afkomstig zijn vanuit de hele wereld en dan valt het toch op dat het in de meeste contracten gewoon weg niet voorkomt. Tot aan een aantal jaren geleden zag je het in NL ook niet zoveel, de laatste tijd lijkt het bijna standaard geworden zelfs voor gewone administratieve functies. En dat is ronduit belachelijk.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 22:59 schreef Freeflyer het volgende:

[..]

Dat jij dit gewoon/normaal vindt wil niet zeggen dat het in de rest van de wereld ook normaal gevonden wordt.
Mijn collega's snappen gewoon niet dat dit soort regels in Nederland bestaan. Dit soort debiel gedoe heeft in hun ogen zelfs directe betrekking op de werk gelegenheid in Nederland.

Je wil niet weten hoeveel bedrijven er ontstaan zijn die in NL opereren en constructies opgezet hebben om het kromme Nederlandse regime te omzeilen. Op zich brengt het alleen maar voordelen met zich mee aangezien iedereen, werkgever maar ook de werknemer, exact weet waar die aan toe is. En dat weet je in NL zeer zeker niet.

Toch is concurrentiebeding heel gewoon/normaal. Het wordt alleen soms verkeerd gebruikt, of in een verkeerde context gezien. Concurrentiebeding is niet bedacht om het leven van een werknemer zuur te maken. Alleen wordt dat wel door sommige bedrijven misbruikt, daarom wordt het ook vaak verworpen door de rechter. Denk maar eens aan een software-ontwikkelaar. Je werkt in een team waarbij belangrijke informatie (soms zelfs one of a kind) met elkaar wordt gedeeld om een uiteindelijke product te verkrijgen. Als je met al deze informatie overstapt naar een concurrent, en deze informatie doorspeelt, dan is dat erg nadeling voor de voormalige werkgever. Je hebt in feite nieuwe kennis verkregen. Op het moment dat je deze kennis gebruikt voor je werk, ben je ook niet in strijd met de geheimhouding.