NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volkert van der Graaf, de moordenaar van politicus Pim Fortuyn, heeft een civiele procedure tegen De Telegraaf gewonnen. Volgens de rechtbank in Amsterdam heeft de krant Van der Graaf op onrechtmatige manier in verband gebracht met de moord op milieuambtenaar Chris van de Werken.
De Telegraaf moet Van der Graaf 2500 euro schadevergoeding betalen. Volkert had 9000 euro geëist.
Die is een zakcentje aan het sparen voor als ie dadelijk op verlof mag.....
http://www.spitsnieuws.nl(...)volkert_betalen.html
De Telegraaf moet Van der Graaf 2500 euro schadevergoeding betalen. Volkert had 9000 euro geëist.
Die is een zakcentje aan het sparen voor als ie dadelijk op verlof mag.....
http://www.spitsnieuws.nl(...)volkert_betalen.html
- troll -
[ Bericht 93% gewijzigd door sp3c op 04-06-2008 17:15:33 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door sp3c op 04-06-2008 17:15:33 ]
Free people own guns! Slaves do not!
het wordt werkelijk steeds debieler in Nederlandquote:Op woensdag 4 juni 2008 16:03 schreef misdaadforum het volgende:
Volkert van der Graaf, de moordenaar van politicus Pim Fortuyn, heeft een civiele procedure tegen De Telegraaf gewonnen. Volgens de rechtbank in Amsterdam heeft de krant Van der Graaf op onrechtmatige manier in verband gebracht met de moord op milieuambtenaar Chris van de Werken.
De Telegraaf moet Van der Graaf 2500 euro schadevergoeding betalen. Volkert had 9000 euro geëist.
Die is een zakcentje aan het sparen voor als ie dadelijk op verlof mag.....
http://www.spitsnieuws.nl(...)volkert_betalen.html
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Hoezo? Iemand wordt door een krant van moord beschuldigd, desbetreffende persoon klaagt desbetreffende krant aan en krijgt een schadevergoeding. Ik zie het debiele niet.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:14 schreef Danny het volgende:
[..]
het wordt werkelijk steeds debieler in Nederland
hij is een achterlijke moordenaar. of hij er nou 1 of 2 vermoord heeft doet niet echt terzake.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:18 schreef Frollo het volgende:
[..]
Hoezo? Iemand wordt door een krant van moord beschuldigd, desbetreffende persoon klaagt desbetreffende krant aan en krijgt een schadevergoeding. Ik zie het debiele niet.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
In een rechtsstaat wel.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:19 schreef Danny het volgende:
[..]
hij is een achterlijke moordenaar. of hij er nou 1 of 2 vermoord heeft doet niet echt terzake.
In een rechtsstaat geef je een moordenaar gewoon een paar ruggen blijkbaar. Vind jij misschien ok, maar ik vind het debiel. En in een vrij land mag ik dat gewoon vindenquote:
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Als hij die ruggen zou krijgen OMDAT hij een moordenaar is, zou dat inderdaad debiel zijn. Maar dat is niet zo en dat snap je zelf ook wel hè.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:21 schreef Danny het volgende:
[..]
In een rechtsstaat geef je een moordenaar gewoon een paar ruggen blijkbaar. Vind jij misschien ok, maar ik vind het debiel. En in een vrij land mag ik dat gewoon vinden
Dan mag ik ook vast vinden dat je behoorlijk hypocriet bezig bent. Wél als eerste volkomen terecht in je Tante Bepcolumn op je achterste benen staan, met het wetboek zwaaien en piepen over het grote onrecht dat je wordt aangedaan wanneer iemand geld wil slaan uit een een foto die op je forum gepubliceerd wordt, maar wanneer iemand publiekelijk in de grootste krant van Nederland onterecht met een moord in verband wordt gebracht komt veeg je je kont af met Vrouwe Justitia's blinddoek. Typisch Nederlands, dat tenenkromende opportunisme.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:21 schreef Danny het volgende:
[..]
In een rechtsstaat geef je een moordenaar gewoon een paar ruggen blijkbaar. Vind jij misschien ok, maar ik vind het debiel. En in een vrij land mag ik dat gewoon vinden
Inhoudelijk graag, op de zaak of de reacties, reacties met slechts persoonlijke sneren mogen achterwege blijven.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat is geen persoonlijke sneer wat ik post, maar gewoon een constatering.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:39 schreef Dagonet het volgende:
Inhoudelijk graag, op de zaak of de reacties, reacties met slechts persoonlijke sneren mogen achterwege blijven.
Als je zo'n simpel principe niet snapt en gaat bestrijden, dan is het nog extreem mild, op het mild-fundamentalistische af
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Je snapt toch hopelijk wel dat hij het geld kreeg omdat een krant leugens over hem verspreidde he? Hij kreeg jaren gevangenisstraf voor zijn moord. Heeft iets te maken met vrouwe justitia, die is blind voor een reden.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:21 schreef Danny het volgende:
[..]
In een rechtsstaat geef je een moordenaar gewoon een paar ruggen blijkbaar. Vind jij misschien ok, maar ik vind het debiel. En in een vrij land mag ik dat gewoon vinden
Als er iemand is die de rechtsgang behoorlijk kan frustreren is het Volkert van der Graaf wel.
MWAaahhhahahaaaA.quote:Telegraaf moet Volkert van der G. betalen
Meijnen had niet om rectificatie gevraagd, omdat de uitspraak toch wel veel aandacht van de media zou krijgen. "Het is leuk dat iemand die is veroordeeld ook recht heeft op bescherming van zijn eer en goede naam", reageert de advocaat.
Ik denk dat Danny precies verwoord wat het grootste gedeelte van de bevolking ook zal zeggen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat is geen persoonlijke sneer wat ik post, maar gewoon een constatering.
Als je zo'n simpel principe niet snapt en gaat bestrijden, dan is het nog extreem mild, op het mild-fundamentalistische af
Het is dat het helemaal niets te maken heeft met de zaak Fortuyn, anders had de rechter kunnen beslissen dat het geld daarheen moest.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Hoeveel jaar? Terwijl je iemand anders van zijn leven berooft, en dan ook nog rechten hebben? Ik vind het ook belachelijk.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:43 schreef Xith het volgende:
[..]
Je snapt toch hopelijk wel dat hij het geld kreeg omdat een krant leugens over hem verspreidde he? Hij kreeg jaren gevangenisstraf voor zijn moord. Heeft iets te maken met vrouwe justitia, die is blind voor een reden.
Dan moet je naar Iran verhuizen of zo'n ander land waar veroordeelden geen rechten meer hebben.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:46 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Hoeveel jaar? Terwijl je iemand anders van zijn leven berooft, en dan ook nog rechten hebben? Ik vind het ook belachelijk.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Dan mag ik ook vast vinden dat je behoorlijk hypocriet bezig bent. Wél als eerste volkomen terecht in je Tante Bepcolumn op je achterste benen staan, met het wetboek zwaaien en piepen over het grote onrecht dat je wordt aangedaan wanneer iemand geld wil slaan uit een een foto die op je forum gepubliceerd wordt, maar wanneer iemand publiekelijk in de grootste krant van Nederland onterecht met een moord in verband wordt gebracht komt veeg je je kont af met Vrouwe Justitia's blinddoek. Typisch Nederlands, dat tenenkromende opportunisme.
Nee, ik ga niet naar Iran, en opzich boeit het me ook niet of hij wel of geen gelijk krijgt en geld ontvangt van de Telegraaf of niet, ik vind het gewoon raar dat een moordenaar na een paar jaar weer vrij komt, waarschijnlijk een lekker leventje achter de tralies heeft gehad en nu een beetje geld kan ontvangen omdat de Telegraaf iets verkeerd heeft geegd. Normaal ben je met een rectificatie wel klaar, of niet? Maar nee, hij moet geld krijgen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan moet je naar Iran verhuizen of zo'n ander land waar veroordeelden geen rechten meer hebben.
En trouwens, wat kan hij nu nog, die gast komt nergens meer aan de bak, krijgt een uitkering. Misschien stemrecht?quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan moet je naar Iran verhuizen of zo'n ander land waar veroordeelden geen rechten meer hebben.
Een beschuldiging van moord is niet zomaar met een rectificatie afgedaan hoor, kijk bijv naar Maurice de Hond.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:52 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Nee, ik ga niet naar Iran, en opzich boeit het me ook niet of hij wel of geen gelijk krijgt en geld ontvangt van de Telegraaf of niet, ik vind het gewoon raar dat een moordenaar na een paar jaar weer vrij komt, waarschijnlijk een lekker leventje achter de tralies heeft gehad en nu een beetje geld kan ontvangen omdat de Telegraaf iets verkeerd heeft geegd. Normaal ben je met een rectificatie wel klaar, of niet? Maar nee, hij moet geld krijgen.
Celstraf is echt geen pretje en niet het luie luizenleventje dat mensen wel denken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Emigreren, naamswijziging.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:53 schreef skiczukie het volgende:
[..]
En trouwens, wat kan hij nu nog, die gast komt nergens meer aan de bak, krijgt een uitkering. Misschien stemrecht?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nou die gast is nog steeds cult, die kan nog ff flink vangen voor allerhande talkshows.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:53 schreef skiczukie het volgende:
[..]
En trouwens, wat kan hij nu nog, die gast komt nergens meer aan de bak, krijgt een uitkering. Misschien stemrecht?
Of hij er lang van zal genieten is maar de vraag.
Volkert heeft evenveel rechten als een ander mens en de wet geldt evenzeer voor hem. Gelukkig wel. Niet omdat ik hem dat geld gun, maar omdat ik blij ben dat we in een rechtsstaat leven.
Als je de Frontpage moet geloven heeft heel Tokkie-Nederland de boksbeugels al opgepoetst. Het zal mij benieuwen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nou die gast is nog steeds cult, die kan nog ff flink vangen voor allerhande talkshows.
Of hij er lang van zal genieten is maar de vraag.
Een rechtstaat die een paar jaar cel met Canal+ voor moord eist.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:00 schreef Isegrim het volgende:
Volkert heeft evenveel rechten als een ander mens en de wet geldt evenzeer voor hem. Gelukkig wel. Niet omdat ik hem dat geld gun, maar omdat ik blij ben dat we in een rechtsstaat leven.
Het zal mij voornamelijk benieuwen wat de dader als straf krijgt.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:02 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Als je de Frontpage moet geloven heeft heel Tokkie-Nederland de boksbeugels al opgepoetst. Het zal mij benieuwen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het zal mij voornamelijk benieuwen wat de dader als straf krijgt.
quote:een paar jaar cel met Canal+
Alle mensen die dat roepen, mogen van mij zelf een keer een jaartje worden opgesloten. Dan piepen ze wel anders.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:02 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Een rechtstaat die een paar jaar cel met Canal+ voor moord eist.
Okee, dan misschien geen Canal+, maar, hallo, MOORD.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:11 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Alle mensen die dat roepen, mogen van mij zelf een keer een jaartje worden opgesloten. Dan piepen ze wel anders.
En dat hij niet al te veel last heeft van de besmeuring van zijn goede naam!quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:18 schreef skiczukie het volgende:
Hoe dan ook, ik hoop dat-ie heel gelukkig wordt met zijn 2500 euro.
Waarom. Is toch een terechte uitspraak?quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:14 schreef Danny het volgende:
[..]
het wordt werkelijk steeds debieler in Nederland
dat mag je vinden. en als jij een veroordeeld moordenaar daarmee wil vergelijken mag dat ook. Vrij land he. Hij heeft ook vast en zeker van die rechter nog een kusje op z'n bips gekregen. Je moet moordenaars natuurlijk wel blijven knuffelen. Stel je voor dat ze leren van hun foutenquote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Dan mag ik ook vast vinden dat je behoorlijk hypocriet bezig bent. Wél als eerste volkomen terecht in je Tante Bepcolumn op je achterste benen staan, met het wetboek zwaaien en piepen over het grote onrecht dat je wordt aangedaan wanneer iemand geld wil slaan uit een een foto die op je forum gepubliceerd wordt, maar wanneer iemand publiekelijk in de grootste krant van Nederland onterecht met een moord in verband wordt gebracht komt veeg je je kont af met Vrouwe Justitia's blinddoek. Typisch Nederlands, dat tenenkromende opportunisme.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:19 schreef Danny het volgende:
[..]
hij is een achterlijke moordenaar. of hij er nou 1 of 2 vermoord heeft doet niet echt terzake.
Dus als je 1 persoon vermoord hebt, mag je gerust in verband gebracht worden met andere zaken zonder dat daarvoor voldoende bewijs is.
In een vrij land mag je gelukkig heel dom zijn en zomaar wat roepen inderdaad.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:21 schreef Danny het volgende:
[..]
In een rechtsstaat geef je een moordenaar gewoon een paar ruggen blijkbaar. Vind jij misschien ok, maar ik vind het debiel. En in een vrij land mag ik dat gewoon vinden
Al maken tegenwoordig wel erg veel mensen heel erg gemakkelijk gebruik van dat recht helaas.
Die jongen wil lekker van bil als hij op verlof mag, met die 2,5K op zak gaat hem dat ruimschoots lukken.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Mwoa, een jaar Hilton klinkt zo slecht nog niet. Krantje, computertje, radio, tv, internet, gordijntjes voor de ramen, poolen met een biertje in de kantine, weekendverlof etc. Klinkt als een verschrikkelijke straf!quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:11 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Alle mensen die dat roepen, mogen van mij zelf een keer een jaartje worden opgesloten. Dan piepen ze wel anders.
Dat niet alle zwervers gewoon iemand omleggen is me nog steeds een raadsel.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
geef het goede voorbeeld eens zou ik zeggenquote:Op woensdag 4 juni 2008 17:26 schreef SCH het volgende:
[..]
In een vrij land mag je gelukkig heel dom zijn en zomaar wat roepen inderdaad.
Al maken tegenwoordig wel erg veel mensen heel erg gemakkelijk gebruik van dat recht helaas.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Huldequote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Dan mag ik ook vast vinden dat je behoorlijk hypocriet bezig bent. Wél als eerste volkomen terecht in je Tante Bepcolumn op je achterste benen staan, met het wetboek zwaaien en piepen over het grote onrecht dat je wordt aangedaan wanneer iemand geld wil slaan uit een een foto die op je forum gepubliceerd wordt, maar wanneer iemand publiekelijk in de grootste krant van Nederland onterecht met een moord in verband wordt gebracht komt veeg je je kont af met Vrouwe Justitia's blinddoek. Typisch Nederlands, dat tenenkromende opportunisme.
-edit- Nutteloos
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 05-06-2008 09:05:10 ]
zolang het niet door een rechter gebeurt, waarom niet. Het is nou niet zo dat de Telegraaf opeens ook maar enige juridische waarde heeft.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar ik zie het helemaal voor me;
"wat! maar ik heb die gast helemaal niet vermoord! Ik heb maar één iemand vermoord. Straks denkt Nederland nog dat ik een maniak ben! Dit kost me de kop! Ik wil schadevergoeding want ik kom nooit meer aan de bak zo!
De Nederlandse rechters blijven grappig
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Je kan dat vinden omdat de staat je rechten beschermtquote:Op woensdag 4 juni 2008 16:21 schreef Danny het volgende:
[..]
In een rechtsstaat geef je een moordenaar gewoon een paar ruggen blijkbaar. Vind jij misschien ok, maar ik vind het debiel. En in een vrij land mag ik dat gewoon vinden
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wel jammer dat men trouwens meteen op de man wil spelen. Lastig nog he, dat discussiëren?
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
heeft HP/De Tijd ook niet eens aandacht geschonken aan een mogelijke link met betreffende moord, gezien de link slachtoffer/van der Graaf?
mag je niet daarover speculeren dan? het is toch geen rare gedachtengang, en zolang je een fikse slag om de arm houdt, wat is dan het probleem?
ja., het probleem is dat Volkert een meester is in het muggeziften en mierenneuken om zo anderen het leven zuur te maken, onder het mom van milieu/diervriendelijk en zo, met een beetje pech legt-ie je om, voor de goede zaak, willekeurig welke zo is gebleken.
[ Bericht 0% gewijzigd door milagro op 04-06-2008 17:49:38 ]
mag je niet daarover speculeren dan? het is toch geen rare gedachtengang, en zolang je een fikse slag om de arm houdt, wat is dan het probleem?
ja., het probleem is dat Volkert een meester is in het muggeziften en mierenneuken om zo anderen het leven zuur te maken, onder het mom van milieu/diervriendelijk en zo, met een beetje pech legt-ie je om, voor de goede zaak, willekeurig welke zo is gebleken.
[ Bericht 0% gewijzigd door milagro op 04-06-2008 17:49:38 ]
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Maar als de Telegraaf ongefundeerd mensen mag zwartmaken dan mogen ze dat bij iedereen, of is iemand omdat hij veroordeeld is meteen vogelvrij en een zondebok voor alles wat maar enigszins aannemelijk klinkt?quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:29 schreef Danny het volgende:
[..]
zolang het niet door een rechter gebeurt, waarom niet. Het is nou niet zo dat de Telegraaf opeens ook maar enige juridische waarde heeft.
Maar ik zie het helemaal voor me;
"wat! maar ik heb die gast helemaal niet vermoord! Ik heb maar één iemand vermoord. Straks denkt Nederland nog dat ik een maniak ben! Dit kost me de kop! Ik wil schadevergoeding want ik kom nooit meer aan de bak zo!
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Huh? Je begrijpt de zaak volgens mij niet.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:29 schreef Danny het volgende:
[..]
zolang het niet door een rechter gebeurt, waarom niet. Het is nou niet zo dat de Telegraaf opeens ook maar enige juridische waarde heeft.
Maar ik zie het helemaal voor me;
"wat! maar ik heb die gast helemaal niet vermoord! Ik heb maar één iemand vermoord. Straks denkt Nederland nog dat ik een maniak ben! Dit kost me de kop! Ik wil schadevergoeding want ik kom nooit meer aan de bak zo!
De Nederlandse rechters blijven grappig
Je mag niet zomaar beschuldigd worden van zaken waar je niks mee te maken hebt. Ook een krant mag dat niet doen. Als jij in verband gebracht wordt met een moord, verkrachting of wat dan ook, waar je niks mee van doen hebt, dan kan je daar een zaak van maken. Wees blij zeg, gelukkig wel. Dan heb je recht op een schadevergoeding. Of je nou Pietje Puk of Danny Roodbol of Volkert van der Graaf heet. Gelukkig maakt dat niet uit.
Natuurlijk mag de Telegraaf dat niet zomaar doen, daar is zat jurispredentie over en daar is niks grappigs aan. Het is een volstrekt logische uitspraak die iedereen ook verwacht had.
Jij begint. Je reactie op kroepoek is echt tenenkrommend sneu.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:31 schreef Danny het volgende:
Wel jammer dat men trouwens meteen op de man wil spelen. Lastig nog he, dat discussiëren?
Er is geen fikse slag om de arm gehouden, dat is nou net het probleem. HP/DeTijd is niet veroordeeld, die hebben er een serieus stuk over gemaakt op een heel andere manier dan De Telegraaf.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:32 schreef milagro het volgende:
hrrfy HP/De Tijd ook niet eens aandacht geschonken aan een mogelijke link met betreffende moord, gezien de link slachtoffer/van der Graaf?
mag je niet daarover speculeren dan? het is toch geen rare gedachtengang, en zolang je een fikse slag om de arm houdt, wat is dan het probleem?
ja., het probleem is dat Volkert een meester is in het muggeziften en mierenneuken om zo anderen het leven zuur te maken, onder het mom van milieu/diervriendelijk en zo, met een beetje pech legt-ie je om, voor de goede zaak, willekeurig welke zo is gebleken.
precies. alleen zouden ze wat moordenaars betreft iets minder mogen knuffelen. We hebben allemaal het recht op vrijheid, maar dat geldt ook niet voor moordenaars (nou ja, voor een paar maanden niet doorgaans). Zolang er niet gemarteld wordt mag er best wat minder beschermend worden opgetreden tegen dit soort figuren.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:31 schreef soylent het volgende:
[..]
Je kan dat vinden omdat de staat je rechten beschermt
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dus zou je zomaar mogen zeggen dat ze dingen hebben gedaan die ze niet hebben gedaan? Het moet niet gekker worden zeg. Gelukkig mag dat niet. Heeft niks met knuffelen te maken, wat een onzinnige opmerking.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:34 schreef Danny het volgende:
[..]
precies. alleen zouden ze wat moordenaars betreft iets minder mogen knuffelen. We hebben allemaal het recht op vrijheid, maar dat geldt ook niet voor moordenaars (nou ja, voor een paar maanden niet doorgaans). Zolang er niet gemarteld wordt mag er best wat minder beschermend worden opgetreden tegen dit soort figuren.
Tuurlijk welquote:Op woensdag 4 juni 2008 17:32 schreef milagro het volgende:
mag je niet daarover speculeren dan?
Gewoon opletten hoe je formuleert. Iets waar roddelbladen heel goed in zijn geworden bijvoorbeeld.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
ik begrijp de zaak prima. ik begrijp ook dat de wet zo in elkaar steekt. Ik ben het alleen niet eens met die wet en vind het een achterlijke wet dat moordenaars op welke wijze dan ook beschermd worden. Cel in en sleutel weggooien. Ik krijg altijd het gevoel dat mensen die vinden dat de strafmaten in Nederland prima zijn zelf crimineel zijn en dat luilekkerland dat wij 'gevangenis' noemen prima in hun straatje pastquote:Op woensdag 4 juni 2008 17:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Huh? Je begrijpt de zaak volgens mij niet.
ermm, waar ben ik precies persoonlijk geworden dan?quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij begint. Je reactie op kroepoek is echt tenenkrommend sneu.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Volkome terechte beslissing dat hij een schadevergoeding krijgt. Inderdaad, hij heeft een moord gepleegd. Daar zit hij nu zijn straf voor uit. Dat hij een moord heeft gepleegt is alleen geen vrijbrief om hem van nog meer dingen te beschuldigen. Deze beschuldiging staat volkomen los van de andere dingen die Volkert heeft gedaan. Ik zou er toch absoluut niet blij mee zjin dat ik als brave Nederlander ineens beschuldigd zou worden voor iets dat ik niet gedaan zou hebben. Daar gaat mijn goede naam 
! Volkert mag dan misschien niet zo'n brave naam hebben en geen goede naam hebben om te verspelen, maar onterechte beschuldigingen gaan te ver. Daarnaast, waar hebben we het eigenlijk over. Die schadevergoeding stelt nauwelijks iets voor.
Of het gevangenisleven in Nederland zwaar is of juist te luxe is weer een totaal ander discussie. Daar kan ik een hele pagina mee volschrijven. Het gaat mij erom dat meneer van straat gehouden word zodat hij daar geen kwaad kan. Wat hij dat in de gevangenis allemaal doet kan me niets schelen.
! Volkert mag dan misschien niet zo'n brave naam hebben en geen goede naam hebben om te verspelen, maar onterechte beschuldigingen gaan te ver. Daarnaast, waar hebben we het eigenlijk over. Die schadevergoeding stelt nauwelijks iets voor. Of het gevangenisleven in Nederland zwaar is of juist te luxe is weer een totaal ander discussie. Daar kan ik een hele pagina mee volschrijven. Het gaat mij erom dat meneer van straat gehouden word zodat hij daar geen kwaad kan. Wat hij dat in de gevangenis allemaal doet kan me niets schelen.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Hmm, gek. Dat soort dingen gebeurt namelijk dagelijks. Alleen op FOK! al. Maar ik kan dus gewoon iemand die beweert dat ik iets heb gezegd of gedaan wat niet waar is 2500 euro lichter maken? Wow! Moet geen probleem zijn om die nieuwe server van 25k die ik op het oog heb binnen te halen dan.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus zou je zomaar mogen zeggen dat ze dingen hebben gedaan die ze niet hebben gedaan? Het moet niet gekker worden zeg. Gelukkig mag dat niet.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
zolang hij er maar niet levend uitkomt inderdaadquote:Op woensdag 4 juni 2008 17:39 schreef Karammel het volgende:
Wat hij dat in de gevangenis allemaal doet kan me niets schelen.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Een krant is nog wel iets anders. Maar probeer het eens. Als je concreet beschuldigd wordt van een verkrachting waar je geen deel aan hebt, heb je een redelijke kans op succes bij een aanklacht wegens smaad. Maar ik weet niet of je daar veel voorbeelden van hebt? Of dat heel concreet dagelijks gebeurt.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:41 schreef Danny het volgende:
[..]
Hmm, gek. Dat soort dingen gebeurt namelijk dagelijks. Alleen op FOK! al. Maar ik kan dus gewoon iemand die beweert dat ik iets heb gezegd of gedaan wat niet waar is 2500 euro lichter maken? Wow! Moet geen probleem zijn om die nieuwe server van 25k die ik op het oog heb binnen te halen dan.
Ja, aan de hand van het Telegraafartikel.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:32 schreef milagro het volgende:
hrrfy HP/De Tijd ook niet eens aandacht geschonken aan een mogelijke link met betreffende moord, gezien de link slachtoffer/van der Graaf?
Het artikel verscheen in 2006, het rapport waarover het berichtte stamde uit 2003 maar dat werd in het artikel niet genoemd, het artikel deed voorkomen alsof het nieuw was. Andere media namen het over. Het rapport was trouwens ook geen nieuw onderzoek maar een samenraapsel van de onderzoeken uit 96/97 en 2002.
Er werd geen fikse slag om de arm genomen.quote:mag je niet daarover speculeren dan? het is toch geen rare gedachtengang, en zolang je een fikse slag om de arm houdt, wat is dan het probleem?
Nou nou, muggeziften en miereneuken, hij werd in 2006 door de Telegraaf als moordenaar aangewezen in een zaak waar in 2004 bij kamervragen al gezegd werd dat hij niet als verdachte werd gezien. Hij heeft meteen de raad voor de journalistiek ingeschakeld en die hebben de klacht gegrond verklaart. We zijn nu twee jaar verder voor een schamele 2500 euro.quote:ja., het probleem is dat Volkert een meester is in het muggeziften en mierenneuken om zo anderen het leven zuur te maken,
LJN: BD3057, Rechtbank Amsterdam , 386709 / HA ZA 07-3421 (AV) is de zaak trouwens, terug te vinden op www.rechtspraak.nl
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Als je de zaak prima begrijpt dan is het onnozel om de rechters grappig te noemen en verbaasd te zijn over deze straf en te zeggen dat het niet debieler moet worden. Het is precies volgens de regels.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:38 schreef Danny het volgende:
[..]
ik begrijp de zaak prima. ik begrijp ook dat de wet zo in elkaar steekt. Ik ben het alleen niet eens met die wet en vind het een achterlijke wet dat moordenaars op welke wijze dan ook beschermd worden. Cel in en sleutel weggooien. Ik krijg altijd het gevoel dat mensen die vinden dat de strafmaten in Nederland prima zijn zelf crimineel zijn en dat luilekkerland dat wij 'gevangenis' noemen prima in hun straatje past
Tokkie-achtige onderbuiking opmerkingen over sleutel weggooien en zo, wat dragen die bij aan een discussie?
Alleen al in je bovenstaande stukjequote:ermm, waar ben ik precies persoonlijk geworden dan?
ermm, jij begint over tokkies, croupouque haalt er een compleet andere situatie bij om mij aan te vallen. Maar ik zie alweer dat je in een narcistische, omnipotente fase zit. Ik zal je daar verder mee met rust laten. Pak een spiegel en genietquote:
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Die kan je toch debiel vinden?quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:45 schreef SCH het volgende:
Het is precies volgens de regels.
De discussie gaat nu eenmaal over de rechten van gedetineerden, hebben die überhaupt wel rechten? En een groot deel van de bevolking is van mening dat ze er teveel hebben inderdaad.quote:Tokkie-achtige onderbuiking opmerkingen over sleutel weggooien en zo, wat dragen die bij aan een discussie?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Jammer dat je niet in staat bent tot discussie zoals gewoonlijk. Je kan toch gewoon inhoudelijk reagere.n Het stuk van kroepoek is ijzersterk en zeer terecht. Het is geen aanval maar laat zien hoe hypocriet jij hier reageert en hoe hyporcriet mensen vaak in dit soort zaken zijn.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:47 schreef Danny het volgende:
[..]
ermm, jij begint over tokkies, croupouque haalt er een compleet andere situatie bij om mij aan te vallen. Maar ik zie alweer dat je in een narcistische, omnipotente fase zit. Ik zal je daar verder mee met rust laten. Pak een spiegel en geniet
En jij zegt dat ik zelf crimineel ben, me dunkt. Zeggen dat de sleutel weg moet en al je andere opmerkingen over mensen die een straf uitzitten, hoe wil je dat anders typeren dan tokkie-achtig?
Hij zegt dat het steeds debieler wordt terwijl het volstrekt volgens de regels is. Het wordt niet debieler, er is helemaal niets aan de hand.quote:
En zetten de mensen die dat niet vinden weg als crimineel. En zijn niet op de hoogte van de situatie maar dat doet er tegenwoordig niet toe.quote:De discussie gaat nu eenmaal over de rechten van gedetineerden, hebben die überhaupt wel rechten? En een groot deel van de bevolking is van mening dat ze er teveel hebben inderdaad.
ik ben alweer weg
[ Bericht 41% gewijzigd door paddy op 05-06-2008 09:07:44 ]
[ Bericht 41% gewijzigd door paddy op 05-06-2008 09:07:44 ]
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Lockdownie en prikwappie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dát is een heel ander verhaal en een topic waard vind ik wel, de media speelt daar een grote rol in en helemaal sinds de opkomst van internet en elke minuut nieuws waarbij het belangrijker is om het nieuws éérst te brengen en daarna middels updates die niemand meer leest een keer te complementeren.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:51 schreef SCH het volgende:
En zetten de mensen die dat niet vinden weg als crimineel. En zijn niet op de hoogte van de situatie maar dat doet er tegenwoordig niet toe.
Maar da's een ander topic, ben wel benieuwd hoe jij erover denkt als lid van de media
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ergens klopt er iets niet:
Krijgt Balthasar Gerhards met dees jurisprudentie ook postuum eerherstel? Die pleegde ook een vrij ingrijpende politieke moord en werd zomaar gevierendeeld! Dat vonnis is voor de huidige maatstaven buitenproportioneel, en waarschijnlijk zonder juridische bijstand voltrokken.
Dat de rechtbank heeft bepaald dat Volkert een eervol man met een goede naam is, dat is toch gewoon gestoord. Ja, hij was liev voor beesjes en erg links, maar een grotere hufter zul je niet zo gauw vinden in de bak...
Ze moeten die rechtenstudies echt es wat moeilijker maken...
Meneer is niet veroordeeld voor een snelheidscollecte, maar voor zo'n beetje de meest smerige moord denkbaar.quote:"Het is leuk dat iemand die is veroordeeld ook recht heeft op bescherming van zijn eer en goede naam", reageert de advocaat.
Krijgt Balthasar Gerhards met dees jurisprudentie ook postuum eerherstel? Die pleegde ook een vrij ingrijpende politieke moord en werd zomaar gevierendeeld! Dat vonnis is voor de huidige maatstaven buitenproportioneel, en waarschijnlijk zonder juridische bijstand voltrokken.
Dat de rechtbank heeft bepaald dat Volkert een eervol man met een goede naam is, dat is toch gewoon gestoord. Ja, hij was liev voor beesjes en erg links, maar een grotere hufter zul je niet zo gauw vinden in de bak...
Ze moeten die rechtenstudies echt es wat moeilijker maken...
nee, vandaar mijn mits.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, aan de hand van het Telegraafartikel.
Het artikel verscheen in 2006, het rapport waarover het berichtte stamde uit 2003 maar dat werd in het artikel niet genoemd, het artikel deed voorkomen alsof het nieuw was. Andere media namen het over. Het rapport was trouwens ook geen nieuw onderzoek maar een samenraapsel van de onderzoeken uit 96/97 en 2002.
[..]
Er werd geen fikse slag om de arm genomen.
ik heb het over 's mans hele carriere, het mensen kapot procederen, vanwege drie keer niets, enge pseudo autist die hij is heeft hij de langste adem, altijd.... hij doet het niet om de goede zaak volgens mij, maar omdat het kan, het irritant is, het mensen tot waanzin drijft, het hem een eng soort superioriteitsgevoel geeft..quote:[..]
Nou nou, muggeziften en miereneuken, hij werd in 2006 door de Telegraaf als moordenaar aangewezen in een zaak waar in 2004 bij kamervragen al gezegd werd dat hij niet als verdachte werd gezien. Hij heeft meteen de raad voor de journalistiek ingeschakeld en die hebben de klacht gegrond verklaart. We zijn nu twee jaar verder voor een schamele 2500 euro.
LJN: BD3057, Rechtbank Amsterdam , 386709 / HA ZA 07-3421 (AV) is de zaak trouwens, terug te vinden op www.rechtspraak.nl
en dat hij dan bij tijd en wijle een punt heeft, staat daar los van.
het punt hebben, zonder er werkelijk onder te lijden, werkelijk begaan te zijn, dat gevoel kent de man volgens mij niet eens, is op de strepen staan, niet eens zijn eigen dus, puur als doel, uitgangspunt, op zichstaand, omdat het kan.
enge man, nare man, zieke man, foute man.
niet jij, he, dago
maar hij dus.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Altijd leuk die onderbuikgevoelens, en ook wel te begrijpen.
Ik weet wat leuks: Geef hem die 'schadevergoeding' en als bonus gooien ze er een extra 50 jaar bajes bovenop. Iedereen tevreden.
Ik weet wat leuks: Geef hem die 'schadevergoeding' en als bonus gooien ze er een extra 50 jaar bajes bovenop. Iedereen tevreden.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wat heeft het nou met links of rechts te maken?quote:
Het gaat om de feiten en de rechtsstaat. Volgens mij zijn zowel links als rechts daar op gesteld. Dat zou tenminste wel zo moeten zijn. En de feiten zijn dat de aanklacht van Van de G. terecht is en dat Telegraaf het boekje te buiten is gegaan.
En ook veroordeelden hebben tot op zekere hoogte rechten ja. Daar moet je blij om zijn.
-edit- Nutteloos
[ Bericht 12% gewijzigd door paddy op 05-06-2008 09:10:13 ]
Er zijn anders in dit topic genoeg aanknopingspunten waarbij er een discussie plaats kan vinden. De uitspraak met de motivatie van de rechtbank staat online en het is duidelijk dat wanneer de Telegraaf de berichtgeving anders had verwoord Volkert geen poot had gehad om op te staan. Het is de sensatiezucht die de Telegraaf in dit geval de das heeft omgedaan.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:54 schreef Danny het volgende:
ik zie alweer dat ik een links wespennest heb gestoord
ik ben alweer weg
Mag je zeggen dat er een onderzoek is geweest en dat de rechercheurs belast met dat onderzoek het niet eens zijn met de beslissing van het OM dat er geen aanleiding is om Volkert als verdachte aan te merken? Ja, natuurlijk.
Mag je zeggen "er is een uiterst geheim rapport (zo geheim dat het bij kamervragen behandelt is) waaruit blijkt dat Volkert in 96 nog iemand heeft vermoord", daarbij niet alleen de suggestie wekkend dat Volkert een meervoudig moordenaar is maar ook dat het OM niet capabel of niet moedig genoeg is om door te zetten tot een rechtszaak? Blijkbaar niet, het is namelijk geen feit maar een conclusie die met het feitelijke rapport in handen niet hard te maken is. Als landelijk dagblad moet je daar voorzichtiger mee omspringen dan als columnist, weblogger of man bij het koffiezetapparaat op maandagochtend.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Er gebeuren zat dingen volstrekt volgens de regels die compleet debiel zijn, het een sluit het ander niet uit. Of het wel of niet debieler laat ik in het midden.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij zegt dat het steeds debieler wordt terwijl het volstrekt volgens de regels is. Het wordt niet debieler, er is helemaal niets aan de hand.
[..]
En zetten de mensen die dat niet vinden weg als crimineel. En zijn niet op de hoogte van de situatie maar dat doet er tegenwoordig niet toe.
Er is na de executie op Balthasar ook protest geweest dat het veel te bruut was, zelfs voor die tijd.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:56 schreef ArchEnemy het volgende:
Krijgt Balthasar Gerhards met dees jurisprudentie ook postuum eerherstel? Die pleegde ook een vrij ingrijpende politieke moord en werd zomaar gevierendeeld! Dat vonnis is voor de huidige maatstaven buitenproportioneel, en waarschijnlijk zonder juridische bijstand voltrokken.
.Maar niemand pleit voor eerherstel voor Volkert mbt de moord op Fortuyn hoor?
Da's gewoon de juridische term. Niet teveel waarde aan hechten.quote:Dat de rechtbank heeft bepaald dat Volkert een eervol man met een goede naam is, dat is toch gewoon gestoord.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik snap dat je dat denkt maar het is toch een soort amateurpsychologie. Je weet helemaal niet wat hem drijft en hij heeft het recht aan zijn kant in de meeste van die zaken. Vaak zit de fout toch echt bij de tegenpartij. En er zijn zoveel mensen die op deze manier gebruik maken van hun rechten. Misschien dat je hier het doel niet zo sympathiek vindt maar er zijn zat zaken waarbij jij en ik er waarschijnlijk wel enorm achter staan en waarbij het heel erg goed is dat mensen na enorm lang procederen uiteindliejk wel hun gelijk krijgen en dat we het geweldig vinden dat ze zo'n lange adem hadden.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:56 schreef milagro het volgende:
ik heb het over 's mans hele carriere, het mensen kapot procederen, vanwege drie keer niets, enge pseudo autist die hij is heeft hij de langste adem, altijd.... hij doet het niet om de goede zaak volgens mij, maar omdat het kan, het irritant is, het mensen tot waanzin drijft, het hem een eng soort superioriteitsgevoel geeft..
Je moet het toch echt los proberen te zien van het feit waar hij nu vast zit. Dat is een misselijke moord maar daar is hij voor veroordeeld.
Nogmaals, dat is amateurpsychologie en feitelijk doet het er niet toe of er een kern van waarheid in schuilt, juridisch is dat niet interessant en in de rechtspraak gaat het daaorm.quote:en dat hij dan bij tijd en wijle een punt heeft, staat daar los van.
het punt hebben, zonder er werkelijk onder te lijden, werkelijk begaan te zijn, dat gevoel kent de man volgens mij niet eens, is op de strepen staan, niet eens zijn eigen dus, puur als doel, uitgangspunt, op zichstaand, omdat het kan.
enge man, nare man, zieke man, foute man.
niet jij, he, dago
maar hij dus.
[/quote]
Maar hoe vervelend dat ook is, dat is zijn recht, zoals dat het recht is van iedere Nederlander. Of hij wel of niet emotioneel betrokken is of dat hij alleen maar een punt wil maken puur omdat het kan is in de rechtspraak weinig ter zake doende. In het dagelijks leven kan je dat laten meetellen, "zeik niet zo, het boeit je niet eens dus laat het gewoon gaan man". Maar daar kan een rechter niets mee.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:56 schreef milagro het volgende:
en dat hij dan bij tijd en wijle een punt heeft, staat daar los van.
het punt hebben, zonder er werkelijk onder te lijden, werkelijk begaan te zijn, dat gevoel kent de man volgens mij niet eens, is op de strepen staan, niet eens zijn eigen dus, puur als doel, uitgangspunt, op zichstaand, omdat het kan.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja, tof, een zooi mensen van de straat slepen en die laten beslissen over het leven van iemand anders. Pak jij ook een willekeurige huisvrouw om je auto te repareren? Stap jij in een lift als je weet dat die is geïnstalleerd door een bakker?quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
|
|
