F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
...als het bestaan van God wetenschappelijk zou worden aangetoond?
Stel dat de wetenschappelijke wereld het erover eens wordt dat God bestaat, dat de bijbel het geìnspireerde woord van God is, de evolutietheorie er al die tijd naast bleek te hebben gezeten en dat dit op geen enkele manier meer te ontkennen valt. Hoe zou je daarmee omgaan? En wat is je motivatie daarvoor?
Poll: Wat zou je doen?
Niets, ik zou het negeren en doorgaan met mijn leven zoals normaal.
Me erin verdiepen maar zeker doorleven zoals normaal.
Me erin verdiepen en me eventueel bekeren.
Me erin verdiepen en me acuut bekeren.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-06-2008 16:44:29 ]
Stel dat de wetenschappelijke wereld het erover eens wordt dat God bestaat, dat de bijbel het geìnspireerde woord van God is, de evolutietheorie er al die tijd naast bleek te hebben gezeten en dat dit op geen enkele manier meer te ontkennen valt. Hoe zou je daarmee omgaan? En wat is je motivatie daarvoor?
Poll: Wat zou je doen?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-06-2008 16:44:29 ]
Ik zou helemaal niks doen en gewoon verder leven zoals ik nu ook al doen, zonder geloof en zonder bijbel waar ik dan zogenaamd naar zou moeten luisteren. Dank je vriendelijk..
Ik kwam, ik zag en ik was pleite...
Rokers maken de keuze per definitie om eerder dood te gaan, dus waar maak jij je druk om
Rokers maken de keuze per definitie om eerder dood te gaan, dus waar maak jij je druk om
Dan zou het Jodendom geen geloof meer zijn.quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
...als het bestaan van God wetenschappelijk zou worden aangetoond?
Stel dat de wetenschappelijke wereld het erover eens wordt dat God bestaat, dat de bijbel het geìnspireerde woord van God is, de evolutietheorie er al die tijd naast bleek te hebben gezeten en dat dit op geen enkele manier meer te ontkennen valt. Hoe zouden jullie daarmee omgaan?
Het christendom dan weer wel...
Ik denk dat er niets zou veranderen.
De meeste mensen hier schoppen zo erg tegen het geloof aan dat ze nooit een draai van 180 graden zouden kunnen maken.
Life's good (h)
Het zou wel erg onwaarschijnlijk zijn.
Ik zou gewoon verder gaan met m'n leven. Shit happens. En om nou ineens gaan bidden zou wel erg lijken op het inlikken van zijn enorme achterste. Mocht ik hem persoonlijk nog spreken, dan krijgt hij er van langs. Hij mag dan almachtig zijn, ook Hij dient verantwoording af te leggen voor zijn daden. Quis custodiet ipsos custodes?
Ik zou gewoon verder gaan met m'n leven. Shit happens. En om nou ineens gaan bidden zou wel erg lijken op het inlikken van zijn enorme achterste. Mocht ik hem persoonlijk nog spreken, dan krijgt hij er van langs. Hij mag dan almachtig zijn, ook Hij dient verantwoording af te leggen voor zijn daden. Quis custodiet ipsos custodes?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat bedoel ikquote:Op woensdag 4 juni 2008 15:03 schreef Bensel het volgende:
Het zou wel erg onwaarschijnlijk zijn.
Ik zou gewoon verder gaan met m'n leven. Shit happens. En om nou ineens gaan bidden zou wel erg lijken op het inlikken van zijn enorme achterste. Mocht ik hem persoonlijk nog spreken, dan krijgt hij er van langs. Hij mag dan almachtig zijn, ook Hij dient verantwoording af te leggen voor zijn daden. Quis custodiet ipsos custodes?
Life's good (h)
Geloofszaken kunnen niet wetenschappelijk bewezen worden.
Je kunt niet geloven in wetenschappelijk bewijs.
Geloof en wetenschap kunnen elkaar aanvullen, de Ark van Noach kan bijvoorbeeld gevonden worden, maar ze zijn in wezen onverenigbaar. De resten van de Ark van Noach an sich bewijzen namelijk het bestaan van God niet.
Je kunt niet geloven in wetenschappelijk bewijs.
Geloof en wetenschap kunnen elkaar aanvullen, de Ark van Noach kan bijvoorbeeld gevonden worden, maar ze zijn in wezen onverenigbaar. De resten van de Ark van Noach an sich bewijzen namelijk het bestaan van God niet.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Maar wat zou jij persoonlijk doen? Zou je je tot Hem wenden of je kop in het zand steken en het gewoon negeren.quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:02 schreef bigfoot1987 het volgende:
[..]
Dan zou het Jodendom geen geloof meer zijn.
Het christendom dan weer wel...
Ik denk dat er niets zou veranderen.
De meeste mensen hier schoppen zo erg tegen het geloof aan dat ze nooit een draai van 180 graden zouden kunnen maken.
Daar gaat dit topic niet over. Wat zou jij doen als Zijn bestaan wél bewezen zou worden?quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:10 schreef ElectricEye het volgende:
Geloofszaken kunnen niet wetenschappelijk bewezen worden.
Je kunt niet geloven in wetenschappelijk bewijs.
Geloof en wetenschap kunnen elkaar aanvullen, de Ark van Noach kan bijvoorbeeld gevonden worden, maar ze zijn in wezen onverenigbaar. De resten van de Ark van Noach an sich bewijzen namelijk het bestaan van God niet.
Het gaat niet gebeuren, maar als dat zo is dan hoef ik me geen grote zorgen te maken dat ik direct naar de hel ga, omdat de morele normen en waarden voor mij gewoontegoed zijn.
Misschien een paar eeuwen hellevuur...
Misschien een paar eeuwen hellevuur...
“Snowboarding is an activity that is very popular with people who do not feel that regular skiing is lethal enough.”
Dus er zou voor jou niks veranderen? Je zou er niets mee doen?quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:15 schreef shilizous_88 het volgende:
Het gaat niet gebeuren, maar als dat zo is dan hoef ik me geen grote zorgen te maken dat ik direct naar de hel ga, omdat de morele normen en waarden voor mij gewoontegoed zijn.
Misschien een paar eeuwen hellevuur...
Ik zou precies hetzelfde doen als dat ik nu doe.
Lekker doorgaan met mijn leven zonder naar die onzin te luisteren.
Lekker doorgaan met mijn leven zonder naar die onzin te luisteren.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ik zou dan wel willen weten welk geloof gelijk heeft voor ik 'wat' ga doen.
Mag ik echt geen tv kijken op zondag?
Moet ik misschien toch stoppen met varkensvlees eten?
Klopt het dat mannen en vrouwen zoveel mogelijk gescheiden leven?
Mag ik mezelf inenten tegen ziekte of heeft U dat liever niet?
Er blijven een hoop vragen, als daar een duidelijk antwoord op komt en het houdt het leven een beetje leefbaar wil ik wel gaan overwegen om naar de regels te leven.
Me verdiepen maar gewoon normaal doorleven dus!
[ Bericht 11% gewijzigd door SicSicSics op 04-06-2008 16:02:26 ]
Mag ik echt geen tv kijken op zondag?
Moet ik misschien toch stoppen met varkensvlees eten?
Klopt het dat mannen en vrouwen zoveel mogelijk gescheiden leven?
Mag ik mezelf inenten tegen ziekte of heeft U dat liever niet?
Er blijven een hoop vragen, als daar een duidelijk antwoord op komt en het houdt het leven een beetje leefbaar wil ik wel gaan overwegen om naar de regels te leven.
Me verdiepen maar gewoon normaal doorleven dus!
[ Bericht 11% gewijzigd door SicSicSics op 04-06-2008 16:02:26 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat feit dan proberen in te passen in mijn huidige denkwijze. En verder weer elke dag oprecht gaan bidden natuurlijk.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Dan zou ik de duivel gaan aanbidden, want als die mongool daadwerkelijk zou bestaan zou ik het hem uitermate kwalijk nemen dat hij het maar heeft laten gebeuren dat jan en alleman zijn woord maar naar eigen wens heeft kunnen interpreteren, waardoor deze wereld behoorlijk veel verziekter is geworden dan strikt noodzakelijk was geweest...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:29 schreef AlphaOmega het volgende:
Dan zou ik de duivel gaan aanbidden, want als die mongool daadwerkelijk zou bestaan zou ik het hem uitermate kwalijk nemen dat hij het maar heeft laten gebeuren dat jan en alleman zijn woord maar naar eigen wens heeft kunnen interpreteren, waardoor deze wereld behoorlijk veel verziekter is geworden dan strikt noodzakelijk was geweest...
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
hmmmm Ali, dat is wel heeeel erg hypothetisch hoor 
Maar ik kan me voorstellen dat het omgekeerde een werkelijk dilemma voor mensen kan zijn.
Maar goed.... in dat hypothetische geval wat jij nu schetst...
Ik ben bang dat ik 'dan' mijn vertrouwen in de wetenschappelijke methode zou verliezen.
groet
Maar ik kan me voorstellen dat het omgekeerde een werkelijk dilemma voor mensen kan zijn.
Maar goed.... in dat hypothetische geval wat jij nu schetst...
Ik ben bang dat ik 'dan' mijn vertrouwen in de wetenschappelijke methode zou verliezen.
groet
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Sandalen kopen, denk ik.quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic niet over. Wat zou jij doen als Zijn bestaan wél bewezen zou worden?
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Wat heeft die evolutietheorie er nou weer mee te maken? En aangezien hier mensen ook de kop in het zand steken wat betreft de evolutietheorie, denk ik dat er ook zat mensen die dat geloof en God, wat dan "bewezen is", nog steeds niet zouden erkennen. Mensen zijn koppige wezens en doen er vaak alles aan om hun gevestigde wereldbeeld te behouden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb er bij gezet dat ook bewezen zou zijn dat de bijbel het geìnspireede woord van God is. Evolutietheorie en de bijbel kunnen niet naast elkaar bestaan, aangezien de dood dan iets is wat pas ná de schepping is gekomen, en de dood dus geen rol heeft gespeeld in het tot stand komen van de mens.quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:41 schreef Haushofer het volgende:
Wat heeft die evolutietheorie er nou weer mee te maken? En aangezien hier mensen ook de kop in het zand steken wat betreft de evolutietheorie, denk ik dat er ook zat mensen die dat geloof en God, wat dan "bewezen is", nog steeds niet zouden erkennen. Mensen zijn koppige wezens en doen er vaak alles aan om hun gevestigde wereldbeeld te behouden.
...als je de bijbel kneitertje letterlijk gaat opvatten. Ik persoonlijk heb er geen problemen mee.quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Evolutietheorie en de bijbel kunnen niet naast elkaar bestaan....
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar het hele thema in de bijbel is het eeuwige leven... Ik bepaal bij deze dat de interpretatie van het scheppingsverhaal is letterlijk aangehouden wordt en evolutie er onverenigbaar mee is. Wat zou jij doen?quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
...als je de bijbel kneitertje letterlijk gaat opvatten. Ik persoonlijk heb er geen problemen mee.
Jij bepaalt maar! Maar enfin, ik zou me erin verdiepen en me eventueel bekeren. Maar dat de evolutietheorie niet waar is zie ik echt nooit gebeuren. Prima dat evolutie Gods manieren van scheppen is, maar enfin. Overigens zul je nog steeds een hele zooi interpretaties hebben, en ik denk dat ik niet zo snel bij een heel strenge interpretatie zou belanden, tenzij God hoogstpersoonlijk uitduidt wat de beste denominatie is.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar het hele thema in de bijbel is het eeuwige leven... Ik bepaal bij deze dat de interpretatie van het scheppingsverhaal is letterlijk aangehouden wordt en evolutie er onverenigbaar mee is. Wat zou jij doen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is mijn topicquote:Op woensdag 4 juni 2008 16:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jij bepaalt maar! Maar enfin, ik zou me erin verdiepen en me eventueel bekeren. Maar dat de evolutietheorie niet waar is zie ik echt nooit gebeuren. Prima dat evolutie Gods manieren van scheppen is, maar enfin. Overigens zul je nog steeds een hele zooi interpretaties hebben, en ik denk dat ik niet zo snel bij een heel strenge interpretatie zou belanden, tenzij God hoogstpersoonlijk uitduidt wat de beste denominatie is.
Nou ja op het moment dat iets 'wetenschappelijk bewezen' wordt is er niet echt meer sprake van 'geloven' natuurlijk. Dan zou ik die feitelijkheid gewoon aannemen. Ik buig echter niet voor een dictator die aanbeden wenst te worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor de mensen die niets zouden veranderen, zouden jullie niet een soort verantwoordelijkheid voelen als je zou weten dat je leven, en uberhaupt het bestaan van het leven en alles waarvan je kan genieten, te danken is aan een hogere macht? Wekt dat geen gevoel op van ´misschien heeft die schepper bepaalde verwachtingen?´ Ik kan mij dat zelf heel moeilijk voorstellen namelijk, dat ik gewoon mijn kop in het zand zou steken als het een feit zou zijn, ben benieuwd hoe de gedachtengang van anderen daarover is.
Ja, maar ik zou het niet prettig vinden om Hem dat elke dag te moeten vertellen!quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor de mensen die niets zouden veranderen, zouden jullie niet een soort verantwoordelijkheid voelen als je zou weten dat je je leven, en uberhaupt het bestaan van het leven en alles waarvan je kan genieten, te danken is aan een hogere macht?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nope. Ik heb vooralsnog niet het idee dat God, als hij bestaat, veel dank toekomt.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor de mensen die niets zouden veranderen, zouden jullie niet een soort verantwoordelijkheid voelen als je zou weten dat je je leven, en uberhaupt het bestaan van het leven en alles waarvan je kan genieten, te dankenwijten is aan een hogere macht?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat zeg ik in de post boven je. Ik heb niet gevraagd om een schepper die zonder dat ik of andere mensen daar enige inspraak in hebben allerlei regeltjes oplegt.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor de mensen die niets zouden veranderen, zouden jullie niet een soort verantwoordelijkheid voelen als je zou weten dat je leven, en uberhaupt het bestaan van het leven en alles waarvan je kan genieten, te danken is aan een hogere macht? Wekt dat geen gevoel op van ´misschien heeft die schepper bepaalde verwachtingen?´ Ik kan mij dat zelf heel moeilijk voorstellen namelijk, dat ik gewoon mijn kop in het zand zou steken als het een feit zou zijn, ben benieuwd hoe de gedachtengang van anderen daarover is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar de bijbel zegt dat God liefde is. Zou je je niet af gaan vragen of je beeld van 'allerlei regeltjes' misschien niet klopt? Je zou ervoor kiezen om te geloven dat God een leugenaar is in plaats van Hem te vragen wat ie er over te vertellen heeft?quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zeg ik in de post boven je. Ik heb niet gevraagd om een schepper die zonder dat ik of andere mensen daar enige inspraak in hebben allerlei regeltjes oplegt.
Als God liefde is, dan zal hij het vast wel accepteren dat ik mijn leven inricht zoals ik zelf wens en handel naar eigen goeddunken toch?quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar de bijbel zegt dat God liefde is. Zou je je niet af gaan vragen of je beeld van 'allerlei regeltjes' misschien niet klopt? Je zou ervoor kiezen om te geloven dat God een leugenaar is in plaats van Hem te vragen wat ie er over te vertellen heeft?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat doet Hij ook. Maar zou je je niet afvragen wat Zijn mening is?quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als God liefde is, dan zal hij het vast wel accepteren dat ik mijn leven inricht zoals ik zelf wens en handel naar eigen goeddunken toch?
Ach hij mag me best wel eens komen vertellen dat hij vindt dat ik iets verkeerd doe als hij dat onderbouwt. Ik sta altijd open voor constructieve kritiek.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat doet Hij ook. Maar zou je je niet afvragen wat Zijn mening is?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zou in elk geval een heleboel vragen hebben....
Hoe kwam Jezus b.v. aan zijn Y-chromosomale DNA? En als hij dat van God heeft gekregen zou ik
wat meer willen weten wat die God nou eigenlijk is. Ik merk dat ik me er tot nu toe geen beeld van
kan vormen. Ook niet door de omschrijvingen van gelovigen zelf, ik kan niets met een vaag begrip
zoals "liefde", en de bijbel geeft ook al geen uitleg over DNA. (Ik heb een dikke statenbijbel uit 1907)
Maar... normaal vind ik die vragen niet relevant. Zie ik de betekenis van religie voornamelijk als de
betekenis die het voor mensen persoonlijk heeft. Niet als een bron die exact beschrijft hoe de
wereld en de natuur in elkaar zit. Het verklarende heeft m.i. wel in het verleden een betekenis
gehad. Toen er nog vele vragen waren waar toen nog geen antwoord op gegeven kon worden.
Hoe kwam Jezus b.v. aan zijn Y-chromosomale DNA? En als hij dat van God heeft gekregen zou ik
wat meer willen weten wat die God nou eigenlijk is. Ik merk dat ik me er tot nu toe geen beeld van
kan vormen. Ook niet door de omschrijvingen van gelovigen zelf, ik kan niets met een vaag begrip
zoals "liefde", en de bijbel geeft ook al geen uitleg over DNA. (Ik heb een dikke statenbijbel uit 1907)
Maar... normaal vind ik die vragen niet relevant. Zie ik de betekenis van religie voornamelijk als de
betekenis die het voor mensen persoonlijk heeft. Niet als een bron die exact beschrijft hoe de
wereld en de natuur in elkaar zit. Het verklarende heeft m.i. wel in het verleden een betekenis
gehad. Toen er nog vele vragen waren waar toen nog geen antwoord op gegeven kon worden.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Noot (wellicht ten overvloede): voor 'gelovigen' betekent 'geloven' niet zoals als 'aannemen tegen beter weten in', maar een vast vertrouwen en wéten dat God bestaat en aanwezig is het hun leven.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:15 schreef Monolith het volgende:
Nou ja op het moment dat iets 'wetenschappelijk bewezen' wordt is er niet echt meer sprake van 'geloven' natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door VonHinten op 04-06-2008 17:15:23 ]
Dat snap ik. Maar die definitie van geloven wordt bijvoorbeeld ook gehanteerd in de context van 'geloven dat persoon X onschuldig is'.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:06 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Noot (wellicht ten overvloede): voor 'gelovigen' betekent 'geloven' niet zoals als 'denken tegen beter weten in', maar een vast vertrouwen en wéten dat God bestaat en aanwezig is het hun leven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt, maar ik blijf het binnen een religieuze context echter een misleidend werkwoord vinden om de relatie tussen een 'gelovige' en zijn/haar God te omschrijven. Ze wéten dat God bestaat en vertrouwen daarop, het is geen aanname tegen beter weten in.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat snap ik. Maar die definitie van geloven wordt bijvoorbeeld ook gehanteerd in de context van 'geloven dat persoon X onschuldig is'.
Over de poll: ik zou me erin verdiepen en acuut bekeren. Ik heb het grootste gedeelte van mijn leven al in God geloofd, onder andere omdat ik dacht dat hij bestond zoals in de bijbel beschreven staat. Toen de zekerheid zijn bestaan voor mij echter op losse schroeven kwam te staan, gebeurde hetzelfde met mijn geloof, met een 'afval' als gevolg. Zou ik (op welke manier dan ook: rationeel of via een ervaring) voor mezelf echter zeker komen te weten dat God bestaat, dan zou ik dat een plaats in mijn leven geven.
Tsja, als ik erg sterk de indruk zou krijgen dat creationisme een hele goede beschrijving is, de evolutietheorie niet, en de schepper van het universum net die ene Christelijke God is die ook nog hele specifieke eisen van ons gaat eisen, dan zou ik me denk ik wel bekeren. Maar zoals ik zei, dat is een volslagen onrealistische situatie.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar het hele thema in de bijbel is het eeuwige leven... Ik bepaal bij deze dat de interpretatie van het scheppingsverhaal is letterlijk aangehouden wordt en evolutie er onverenigbaar mee is. Wat zou jij doen?
Het is maar net wat je als feit opvat.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik kan mij dat zelf heel moeilijk voorstellen namelijk, dat ik gewoon mijn kop in het zand zou steken als het een feit zou zijn, ben benieuwd hoe de gedachtengang van anderen daarover is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar het feit dat Hij God is impliceert dat Hij het bij voorbaat alles beter weet voor jou dan jij voor jezelf. Zou je bereid zijn Hem de controle over je leven te geven?quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach hij mag me best wel eens komen vertellen dat hij vindt dat ik iets verkeerd doe als hij dat onderbouwt. Ik sta altijd open voor constructieve kritiek.
Waarom zou God controle over mijn leven (en miljarden anderen) willen? Heeft ie niet genoeg aan zichzelf?quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar het feit dat Hij God is impliceert dat Hij het bij voorbaat alles beter weet voor jou dan jij voor jezelf. Zou je bereid zijn Hem de controle over je leven te geven?
Het doet er niet toe hoe realistisch, ik ben alleen benieuwd naar de redenatie achter het gedrag wat men na zo'n ontdekking zou vertonen. Staat men er in het geheel niet open voor en voor en negeert men het dus gewoon, wil men wel wat meer weten maar niet bereid zijn om de gevolgen van zoiets te onderzien, of een beetje, of ziet men acuut in dat dit tot de kern van het bestaan gaat en men daarom als men nog geen christen is, de enige eerlijke optie eigenlijk bekering is.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tsja, als ik erg sterk de indruk zou krijgen dat creationisme een hele goede beschrijving is, de evolutietheorie niet, en de schepper van het universum net die ene Christelijke God is die ook nog hele specifieke eisen van ons gaat eisen, dan zou ik me denk ik wel bekeren. Maar zoals ik zei, dat is een volslagen onrealistische situatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-06-2008 17:33:57 ]
Omdat Hij van je houdt en het beste voor je wil en Hij de enige is die weet wat het beste voor je is.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:26 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Waarom zou God controle over mijn leven (en miljarden anderen) willen? Heeft ie niet genoeg aan zichzelf?
En dat blijkt nu nergens uit.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Omdat Hij van je houdt en het beste voor je wil en Hij de enige is die weet wat het beste voor je is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jawel, het doet er wel toe hoe realistisch. Als ik bepaalde mensen hier mag geloven, is het allang overduidelijk dat God bestaat en dat de Koran/de Bijbel/whatever Zijn woord is, en dat het overduidelijk is hoe dat precies moet worden geïnterpreteerd. Toch zijn veel mensen niet gelovig.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het doet er niet toe hoe realistisch, ik ben alleen benieuwd naar de redenatie achter het gedrag wat men na zo'n ontdekking zou vertonen. Staan men er in het geheel niet open voor en voor en negeert men het dus gewoon, wil men wel wat meer weten maar niet bereid zijn om de gevolgen van zoiets te onderzien, of een beetje, of ziet men acuut in dat dit tot de kern van het bestaan gaat en men daarom als men nog geen christen is, de enige eerlijke optie eigenlijk bekering is.
Als er tegenwoordig weer een nieuwe profeet/messias zou komen, zou deze waarschijnlijk ook weer vermoord worden, of in ieder geval niet begrepen. Mensen zijn stug, koppig, en willen hun eigen vertrouwde wereldbeeld behouden. Dat zag je bij Jezus heel mooi.
Als God persoonlijk voor onze neus zou komen, met alle tierelantijnen erbij, dan zou iedereen zich denk ik wel massaal bekeren hoor, kunnen ze nog zo stoer "God is een klootzak" of "ik leef gewoon verder" roepen
Ook iets wat je in de evangelieën leest: veel mensen hebben wonderen nodig om te geloven. Ik denk dat waar geloof geloof inhoudt wat je niet kunt redeneren. Dus je hoeft je God niet filosofisch te onderbouwen, je hoeft het niet te rationaliseren, en je hoeft je kop niet in het zand te steken wat betreft wetenschappelijke vindingen. Je moet het simpelweg ervaren. Dat is waar geloof, in mijn optiek.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat Hij van je mij houdt en het beste voor je mij wil en Hij de enige is die weet wat het beste voor je me is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Klopt. Maar voordat je wonderen kan aanschouwen, zal je al een of andere connectie met God moeten hebben, een roep om een teken of een tijd waarin je geloof hevig getoetst wordt, anders kan je die wonderen ook anders interpreteren. Wat jij bedoelt is 'faith', bijna blind geloof als gevolg van levenservaring. Maar je hebt ergens wel een basis nodig, doctrine, anders weet je niet eens wat je moet doen, dus dan moet je toch in dit geval bij de bijbel beginnen als woord van God.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jawel, het doet er wel toe hoe realistisch. Als ik bepaalde mensen hier mag geloven, is het allang overduidelijk dat God bestaat en dat de Koran/de Bijbel/whatever Zijn woord is, en dat het overduidelijk is hoe dat precies moet worden geïnterpreteerd. Toch zijn veel mensen niet gelovig.
Als er tegenwoordig weer een nieuwe profeet/messias zou komen, zou deze waarschijnlijk ook weer vermoord worden, of in ieder geval niet begrepen. Mensen zijn stug, koppig, en willen hun eigen vertrouwde wereldbeeld behouden. Dat zag je bij Jezus heel mooi.
Als God persoonlijk voor onze neus zou komen, met alle tierelantijnen erbij, dan zou iedereen zich denk ik wel massaal bekeren hoor, kunnen ze nog zo stoer "God is een klootzak" of "ik leef gewoon verder" roepen
Ten eerste heeft hij me al danig verward door zowel Joden, als Christenen, als Moslims in het leven te roepen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Of jij ziet het niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Of sommigen daarvan zijn zelf verward.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:41 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ten eerste heeft hij me al danig verward door zowel Joden, als Christenen, als Moslims in het leven te roepen.
Ongetwijfeld. Sterker nog, de meesten, want er kan maar hooguit één groep gelijk hebben, en ze hebben allemaal zo hun argumenten. God had daar toch wel een beetje in kunnen snijden?quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Of sommigen daarvan zijn zelf verward.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, dat moet dan wel he ?quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat Hij van je houdt en het beste voor je wil en Hij de enige is die weet wat het beste voor je is.
Als god blijkt te bestaan is het onzinnig er niet in te geloven. Er is dan niet zozeer sprake van 'bekering', maar gewoon van inspelen op de situatie. Als het echt zo is dat hij me eeuwig in de hel kan laten branden of eeuwige lol in de hemel kan bezorgen dan ga ik natuurlijk voor dat laatste, en zal ik eens uit gaan zoeken wat ik moet doen om dat binnen te slepen.
Mu!
Zo denk ik er ook over, maar uit bovenstaande reacties bleek dat niet bij iedereen het geval te zijn.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:58 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ja, dat moet dan wel he ?
Als god blijkt te bestaan is het onzinnig er niet in te geloven. Er is dan niet zozeer sprake van 'bekering', maar gewoon van inspelen op de situatie. Als het echt zo is dat hij me eeuwig in de hel kan laten branden of eeuwige lol in de hemel kan bezorgen dan ga ik natuurlijk voor dat laatste, en zal ik eens uit gaan zoeken wat ik moet doen om dat binnen te slepen.
Hij heeft jou hersenen gegeven om na te gaan wat waar is en wat niet. Als je dat niet doet, kan je daar die anderen niet de schuld van geven en God al helemaal niet.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Sterker nog, de meesten, want er kan maar hooguit één groep gelijk hebben, en ze hebben allemaal zo hun argumenten. God had daar toch wel een beetje in kunnen snijden?
Maar uit mijn reactie blijkt dat dat wel het geval is.quote:Op woensdag 4 juni 2008 18:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook over, maar uit bovenstaande reacties bleek dat niet bij iedereen het geval te zijn.
Alleen ik hou rekening met de doodzonden die ik en de meeste normale mensen hebben gemaakt dus dan kan je mijns inziens beter met de duivel gaan praten.
Mijn optie staat er niet bij. Ik zou namelijk zelfmoord plegen om per direct God ter verantwoording te kunnen roepen over wat voor een godvergeten kolerezooi het hier op aarde wel niet is...
[ Bericht 0% gewijzigd door EldorkoGrande op 04-06-2008 18:29:33 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door EldorkoGrande op 04-06-2008 18:29:33 ]
Ik vind van niet
En als al je zonden je zouden worden vergeven?quote:Op woensdag 4 juni 2008 18:20 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Maar uit mijn reactie blijkt dat dat wel het geval is.
Alleen ik hou rekening met de doodzonden die ik en de meeste normale mensen hebben gemaakt dus dan kan je mijns inziens beter met de duivel gaan praten.
Je zou niet willen weten waarom dat is?quote:Op woensdag 4 juni 2008 18:22 schreef EldorkoGrande het volgende:
Mijn optie staat er niet bij. Ik zou namelijk zelfmoord plegen om per direct God ter verantwoording te kunnen roepen over wat coor een godvergeten kolerezooi het hier op aarde wel niet is...
Juist wel!quote:Op woensdag 4 juni 2008 18:25 schreef Ali Kannibali het volgende:
Je zou niet willen weten waarom dat is?
Waarom zou ik anders per direct zelfmoord plegen om ff een babbeltje met hem te gaan maken? Enkel een potje gaan staan schelden en me vervolgens melden bij ome Satan schiet niet echt op, wel?
Ik vind van niet
Je kan ook gewoon bidden.quote:Op woensdag 4 juni 2008 18:27 schreef EldorkoGrande het volgende:
[..]
Juist wel!
Waarom zou ik anders per direct zelfmoord plegen om ff een babbeltje met hem te gaan maken? Enkel een potje gaan staan schelden en me vervolgens melden bij ome Satan schiet niet echt op, wel?
Je hebt geen zin om er over na te denken?
Ehm, God praat terug als jij tot Hem bid?quote:Op woensdag 4 juni 2008 18:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon bidden.
Je hebt geen zin om er over na te denken?
En nadenken zou in het geval dat jij beschrijft lichtelijk overbodig zijn. De WAARHEID is bekend, die staat immers in de Bijbel en aangezien het bewijs wetenschappelijk geleverd is, zal ik het wel aan moeten nemen. Waar kun je dan nog over nadenken? Nee, ik ga liever verhaal halen
Ik vind van niet
Heel af en toe wel. Maar antwoorden komen meestal niet in de vorm van woorden.quote:Op woensdag 4 juni 2008 18:35 schreef EldorkoGrande het volgende:
[..]
Ehm, God praat terug als jij tot Hem bid?
Het gaat mij ook niet om het aannemen, het gaat mij om de keuze. Wat is de redenatie: ben ik bereid de waarheid te accepteren en mijn leven radicaal om te gooien, met het vertrouwen dat God het toch allemaal beter weet dus dit eigenlijk de enige juiste keuze is, of trek ik mij er niets van aan en blijf ik doen waar ik zelf zin in heb, tegen beter weten in?quote:En nadenken zou in het geval dat jij beschrijft lichtelijk overbodig zijn. De WAARHEID is bekend, die staat immers in de Bijbel en aangezien het bewijs wetenschappelijk geleverd is, zal ik het wel aan moeten nemen. Waar kun je dan nog over nadenken? Nee, ik ga liever verhaal halen
Kijk, en daar zit 'm nu net de hele moeilijkheid! Ik vind dat er nogal het 1 en ander mis is met de manier waarop deze wereld reilt ende zeilt, dus als er inderdaad een God is (die almachtig en er DUS wat aan zou kunnen doen en alwetend en DUS donders goed weet waar ie mee bezig is), dan ga ik verhaal halen en wel per direct.quote:Op woensdag 4 juni 2008 18:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
het vertrouwen dat God het toch allemaal beter weet
Ik vind van niet
Je zou ook kunnen denken: als God er is, en almachtig, en alwetend, en hij doet nog steeds niets, kan ik erop vertrouwen dat Hij daar wel goede redenen voor zal hebben. Jouw eigen gebrek aan alwetendheid zou jou juist meer in die richting moeten laten denken, in plaats van dat je jezelf van kant maakt om verhaal te halen. Denk ik dan.quote:Op woensdag 4 juni 2008 18:49 schreef EldorkoGrande het volgende:
[..]
Kijk, en daar zit 'm nu net de hele moeilijkheid! Ik vind dat er nogal het 1 en ander mis is met de manier waarop deze wereld reilt ende zeilt, dus als er inderdaad een God is (die almachtig en er DUS wat aan zou kunnen doen en alwetend en DUS donders goed weet waar ie mee bezig is), dan ga ik verhaal halen en wel per direct.
Je kent die verhalen van die vrouwen die bij hun man blijven terwijl hij hen slaat, of niet? Hij bedoelt het echt wel goed!quote:Op woensdag 4 juni 2008 18:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Je zou ook kunnen denken: als God er is, en almachtig, en alwetend, en hij doet nog steeds niets, kan ik erop vertrouwen dat Hij daar wel goede redenen voor zal hebben. Jouw eigen gebrek aan alwetendheid zou jou juist meer in die richting moeten laten denken, in plaats van dat je jezelf van kant maakt om verhaal te halen. Denk ik dan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat een stomme opmerking. Wie veroorzaakt alle ellende in de wereld, wij mensen of God.quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je kent die verhalen van die vrouwen die bij hun man blijven terwijl hij hen slaat, of niet? Hij bedoelt het echt wel goed!
Waarom gelukkig?quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:02 schreef SingleCoil het volgende:
gelukkig is het allemaal maar een hypothese
Ik denk dat je God in ieder geval wel natuurrampen en ziektes en oorlogen uit naam van religie in de schoenen mag schuiven. Dan is de rest nog niet prettig, maar redelijk onschuldig.quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat een stomme opmerking. Wie veroorzaakt alle ellende in de wereld, wij mensen of God.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat lijkt me duidelijk: ik moet helemaal niks hebben van iemand die voor mij gaat uitmaken wat goed en slecht is. Ik ben dienaangaande redelijk tevreden over mijn eigen beoordelingsvermogen. En mocht mij dat eens in de steek laten dan lig ik daar ook niet wakker van. Van mij mag je God en alles wat ermee te maken heeft in een vrij ruime, stevige zak van kringlooppapier stoppen, met flinke kinderhoofdjes verzwaren en in de dichtsbijzijnde stortplaats voor radioactief afval doen afzinken.quote:
Maar je moet natuurlijk vooral geloven wat je niet laten kan. Ik geloof bijvoorbeeld dat het binnenkort weer beter weer wordt.
Mu!
Sommige natuurrampen en ziektes misschien, de rest toch allemaal mensenwerk.quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat je God in ieder geval wel natuurrampen en ziektes en oorlogen uit naam van religie in de schoenen mag schuiven. Dan is de rest nog niet prettig, maar redelijk onschuldig.
Maar als diegene niet uitmaakt, maar _weet_ wat goed en slecht is?quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:09 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dat lijkt me duidelijk: ik moet helemaal niks hebben van iemand die voor mij gaat uitmaken wat goed en slecht is. Ik ben dienaangaande redelijk tevreden over mijn eigen beoordelingsvermogen. En mocht mij dat eens in de steek laten dan lig ik daar ook niet wakker van. Van mij mag je God en alles wat ermee te maken heeft in een vrij ruime, stevige zak van kringlooppapier stoppen, met flinke kinderhoofdjes verzwaren en in de dichtsbijzijnde stortplaats voor radioactief afval doen afzinken.
Maar je moet natuurlijk vooral geloven wat je niet laten kan. Ik geloof bijvoorbeeld dat het binnenkort weer beter weer wordt.
Volgens jou heeft God de wereld en de mensen geschapen, toch? Dan is het DUS Zijn schuld...quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat een stomme opmerking. Wie veroorzaakt alle ellende in de wereld, wij mensen of God.
Ik vind van niet
Tja, iets als de Spaanse griep wat met gemak meer slachtoffers maakt dan de eerste Wereld Oorlog… 25 miljoen doden door AIDS reeds, met nog vele miljoenen meer in het verschiet. Pestepidemieën, et cetera.quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Sommige natuurrampen en ziektes misschien, de rest toch allemaal mensenwerk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is allemaal wat he! Als we in een perfecte wereld zouden leven zouden we daar allemaal geen last meer van hebben. Maar om daar te kunnen leven zullen we toch zelf eerst weer perfect moeten zijn.quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Tja, iets als de Spaanse griep wat met gemak meer slachtoffers maakt dan de eerste Wereld Oorlog… 25 miljoen doden door AIDS reeds, met nog vele miljoenen meer in het verschiet. Pestepidemieën, et cetera.
Geef jij ook je ouders de schuld van alles wat je fout doet?quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:35 schreef EldorkoGrande het volgende:
[..]
Volgens jou heeft God de wereld en de mensen geschapen, toch? Dan is het DUS Zijn schuld...
Nee, hoor.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar het feit dat Hij God is impliceert dat Hij het bij voorbaat alles beter weet voor jou dan jij voor jezelf.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je gaat voorbij aan het feit dat sommigen niet in staat zijn om van hun vergissingen te leren. Wiens schuld is dat?quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ben jij eigenwijs? Antwoord: nee hoor.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
dat weet ik zelf al, dus daar heb ik niemand voor nodig. En als ik twijfel vraag ik het aan mijn vader. Of aan A. Die weet het meestal ook wel.quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar als diegene niet uitmaakt, maar _weet_ wat goed en slecht is?
Het leven is zó simpel. Waarom doe jij dat eigenlijk niet ?
Mu!
kunnen mensen dingen doen die god niet wil ? hij is toch almachtig ?quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Sommige natuurrampen en ziektes misschien, de rest toch allemaal mensenwerk.
Mu!
Ben jij wel in staat om van je vergissingen te leren?quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:02 schreef Apropos het volgende:
[..]
Je gaat voorbij aan het feit dat sommigen niet in staat zijn om van hun vergissingen te leren. Wiens schuld is dat?
Hij is machtig genoeg om ons zelf aan te kunnen laten klooien. 'Almachtig' betekent niet 'alles regelend'.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:05 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
kunnen mensen dingen doen die god niet wil ? hij is toch almachtig ?
Omdat het dus eigenlijk niet zo simpel is. Hoe weet jij dat jij het weet? Hoe weet jij dat als jij het niet weet, je vader het wel weet? Wie heeft de kennis van alle mensenlevens door de hele geschiedenis heen, alles wat iedereen gedaan heeft, waarom, wat dat voor gevolgen heeft gehad, en de capaciteit om daar de standaarden voor goed en slecht uit te halen? Geen mens.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:04 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
dat weet ik zelf al, dus daar heb ik niemand voor nodig. En als ik twijfel vraag ik het aan mijn vader. Of aan A. Die weet het meestal ook wel.
Het leven is zó simpel. Waarom doe jij dat eigenlijk niet ?
Ja hoor, over het algemeen wel. Ik probeer er op toe te zien dat niemand van mij te lijden heeft. Maar dat neemt niet weg dat talloze mensen worden blootgesteld aan terreur, en dat de daders vaak niet eens in staat zijn hun leven te beteren. Iedere dag weer. Een volkomen zinloos lijden. Waarom?quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ben jij wel in staat om van je vergissingen te leren?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het zou je trouwens sieren om een minder betweterig toontje aan te slaan, wanneer je tenminste niet beschikt over profetische kennis.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je 'probeert erop toe te zien'. Dat wil dus niet zeggen dat je een ander nooit laat lijden, maar dat je er slechts probeert op toe te zien. Wat heeft dat voor waarde?quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:13 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja hoor, over het algemeen wel. Ik probeer er op toe te zien dat niemand van mij te lijden heeft. Maar dat neemt niet weg dat talloze mensen worden blootgesteld aan terreur, en dat de daders vaak niet eens in staat zijn hun leven te beteren. Iedere dag weer. Een volkomen zinloos lijden. Waarom?
Irritant he.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:16 schreef Apropos het volgende:
Het zou je trouwens sieren om een minder betweterig toontje aan te slaan, wanneer je tenminste niet beschikt over profetische kennis.
In ieder geval niet opzettelijk.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je 'probeert erop toe te zien'. Dat wil dus niet zeggen dat je een ander nooit laat lijden
Ongeveer net zoveel waarde als almachtig zijn en toekijken terwijl een fors deel van je schepping vertrapt, vergast en verwurgd wordt, of gewoon scheel ziet van de honger.quote:maar dat je er slechts probeert op toe te zien. Wat heeft dat voor waarde?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als je mij betweterig vindt, is dat slechts een teken dat je je godsconcept niet hebt doordacht.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ach 1 fatsoenlijk komeetje en we hebben de grootste genocidale maniak allertijden.quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Sommige natuurrampen en ziektes misschien, de rest toch allemaal mensenwerk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Doet dat er wat toe voor degene die lijdt? Maken jouw motieven het leed zachter? Gaat een vermoorde minder dood als de moordenaar uit liefde moordde?quote:
Een betere wereld begint bij jezelf.quote:Ongeveer net zoveel waarde als almachtig zijn en toekijken terwijl een fors deel van je schepping vertrapt, vergast en verwurgd wordt, of gewoon scheel ziet van de honger.
Maar jij speelt helemaal geen rol in mijn godsconcept.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:20 schreef Apropos het volgende:
[..]
Als je mij betweterig vindt, is dat slechts een teken dat je je godsconcept niet hebt doordacht.
Waar haal je de arrogantie vandaan dat ik denk dat jij god bent?
Waarom haal je er in godsnaam moorden bij?quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Doet dat er wat toe voor degene die lijdt? Maken jouw motieven het leed zachter? Gaat een vermoorde minder dood als de moordenaar uit liefde moordde?
In ieder geval niet bij braakliggende almacht.quote:Een betere wereld begint bij jezelf.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee, alleen je eigen luimen en intenties.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar jij speelt helemaal geen rol in mijn godsconcept.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Omdat bepaalde acties bepaalde onomkeerbare gevolgen hebben, met wat voor motieven ze ook gedaan zijn. Bij een parallel met moord wordt dat een stuk duidelijker.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:28 schreef Apropos het volgende:
[..]
Waarom haal je er in godsnaam moorden bij?
Maar die zul je ook nooit hebben.quote:In ieder geval niet bij braakliggende almacht.
Overigens doet dit topic me denken aan deze reactie van Dawkins op een soortgelijke vraag.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dawkins ontwijkt de vraag.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:31 schreef Monolith het volgende:
Overigens doet dit topic me denken aan deze reactie van Dawkins op een soortgelijke vraag.
Dus je hebt een moord nodig om een enorme platitude te staven. Je wordt nog eens een echte theoloog.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat bepaalde acties bepaalde onomkeerbare gevolgen hebben, met wat voor motieven ze ook gedaan zijn. Bij een parallel met moord wordt dat een stuk duidelijker.
Ik ben er niet rouwig om. Je weet trouwens niet eens wat je mij hier ontzegt.quote:Maar die zul je ook nooit hebben.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Maar goed, Ali, ''wie uit God is, doet geen zonde''. Jij zult wel een onberispelijk leven leiden.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee, het is een stupide vraag. "Wat als mijn beperkte specifieke interpretatie van een antropomorfe metafysiche entiteit met bijbehorend boekje correct is?". Je poneert hier niet eens de notie dat de christelijke god zou bestaan, maar ook nog eens een soort van tradionalistische, creationistische variant van het Christendom.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, omdat ik daar zelf mee geconfronteerd ben. Dus ik ben benieuwd hoe anderen daarop zouden hebben gereageerd.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, het is een stupide vraag. "Wat als mijn beperkte specifieke interpretatie van een antropomorfe metafysiche entiteit met bijbehorend boekje correct is?". Je poneert hier niet eens de notie dat de christelijke god zou bestaan, maar ook nog eens een soort van tradionalistische, creationistische variant van het Christendom.
Dus je geeft hier toe dat je nog steeds mensen laat lijden en dat je tot de categorie 'sommige mensen die niet in staat zijn van hun vergissingen te leren' behoort?quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:34 schreef Apropos het volgende:
Maar goed, Ali, ''wie uit God is, doet geen zonde''. Jij zult wel een onberispelijk leven leiden.
Ik achtte het nodig om jou te laten snappen dat de motieven of redenen er niet toe doen, maar de acties. Snap je het nu of niet?quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:33 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dus je hebt een moord nodig om een enorme platitude te staven. Je wordt nog eens een echte theoloog.
Dat snap ik niet, 'wat ik jou hier ontzeg'.quote:Ik ben er niet rouwig om. Je weet trouwens niet eens wat je mij hier ontzegt.
Nee.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus je geeft hier toe dat je nog steeds mensen laat lijden
Nee.quote:en dat je tot de categorie 'sommige mensen die niet in staat zijn van hun vergissingen te leren' behoort?
Vijfhonderd jaar na Luther kunnen de gelovigen nog steeds niet lezen, maar ze zijn nog altijd even ijverig.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, da's een verduiveld goed argument tegen het gedogen van het kwaad.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik achtte het nodig om jou te laten snappen dat de motieven of redenen er niet toe doen, maar de acties. Snap je het nu of niet?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
We zouden hier nog legio topics kunnen openen over 'wat zou je doen als' + willekeurige selectie uit dit lijstje.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, omdat ik daar zelf mee geconfronteerd ben. Dus ik ben benieuwd hoe anderen daarop zouden hebben gereageerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar jij bent toch niet uit God?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-06-2008 20:52:08 ]
Precies! Waarom gedoog je het dan nog bij jezelf?quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:42 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, da's een verduiveld goed argument tegen het gedogen van het kwaad.
De vraag blijft: gebeuren er dingen die God niet wil ? Zoja, dan is hij niet almachtig, zoja, dan is hij dus de oorzaak van alle ellende op de wereld.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hij is machtig genoeg om ons zelf aan te kunnen laten klooien. 'Almachtig' betekent niet 'alles regelend'.
Mu!
Er gebeuren zoveel dingen die God niet wil, maar wel toelaat, zodat wij ze ook zelf niet meer willen doen, wanneer we de gevolgen ervan ondervinden. Als God gelijk zou ingrijpen, zou Hij een tyran zijn omdat hij onze wil niet respecteert. Door fouten te maken kunnen wij leren.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:51 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
De vraag blijft: gebeuren er dingen die God niet wil ? Zoja, dan is hij niet almachtig, zoja, dan is hij dus de oorzaak van alle ellende op de wereld.
Zou jij trouwens gaan blowen als de rastafari gelijk hebben Ali?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Inderdaad. Maar de conclusie die jij trekt, is volslagen verkeerd.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar jij bent toch niet uit God?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als dat de ware manier zou zijn om tot God te komen wel ja.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:55 schreef Monolith het volgende:
Zou jij trouwens gaan blowen als de rastafari gelijk hebben Ali?
Maar ik heb genoeg geblowd in mijn leven en ik heb nou niet echt ondervonden dat het de manier is om tot God te komen, daar hoef ik me dus geen zorgen over te maken.
quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als God gelijk zou ingrijpen, zou Hij een tyran zijn omdat hij onze wil niet respecteert. Door fouten te maken kunnen wij leren.
quote:Ik achtte het nodig om jou te laten snappen dat de motieven of redenen er niet toe doen, maar de acties.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik ga uit van jouw assumptie. Jij zegt dat ik vast een onberispelijk leven zou leiden aangezien ik uit God zou zijn. Aangezien jij niet uit God bent, zou jij dus ook geen onberispelijk leven leiden. Er is niets mis met mijn conclusie.quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:01 schreef Apropos het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar de conclusie die jij trekt, is volslagen verkeerd.
Dat meen je niet!quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar ik heb genoeg geblowd in mijn leven
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee, jij meent mij de les te moeten lezen, wat mij ertoe noopt de vraag te stellen naar jouw levenswandel. Aangezien ik nooit beweerd heb dat wie niet uit God is, wel moet zondigen, kun je helemaal niet van mijn ''assumptie'' spreken: ik haalde slechts de Schrift aan.quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ga uit van jouw assumptie. Jij zegt dat ik vast een onberispelijk leven zou leiden aangezien ik uit God zou zijn. Aangezien jij niet uit God bent, zou jij dus ook geen onberispelijk leven leiden. Er is niets mis met mijn conclusie.
En hoe je erbij komt dat ik geen lering kan trekken uit mijn misslagen, is me al helemaal een raadsel.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat is het criterium om te bepalen of je werkelijk iets geleerd hebt, of dat je slechst dénkt dat je iets geleerd hebt?quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:07 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, jij meent mij de les te moeten lezen, wat mij ertoe noopt de vraag te stellen naar jouw levenswandel. Aangezien ik nooit beweerd heb dat wie niet uit God is, wel moet zondigen, kun je helemaal niet van mijn ''assumptie'' spreken: ik haalde slechts de Schrift aan.
En hoe je erbij komt dat ik geen lering kan trekken uit mijn misslagen, is me al helemaal een raadsel.
Paranoia is een bijwerking van THC hè.quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar ik heb genoeg geblowd in mijn leven
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat denk je? Diagnosticeer mij nogmaals.quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat is het criterium om te bepalen of je werkelijk iets geleerd hebt, of dat je slechst dénkt dat je iets geleerd hebt?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik vraag het aan jou. Ik denk, de mate waarin een bepaald gedrag verandert, waardoor je in plaats van negatieve, positieve effecten teweegbrengt voor de ander.quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:10 schreef Apropos het volgende:
[..]
Wat denk je? Diagnosticeer mij nogmaals.
Precies.quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
denk, de mate waarin een bepaald gedrag verandert, waardoor je in plaats van negatieve, positieve effecten teweegbrengt voor de ander.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Of niet, natuurlijk. Als iemand zich constant op z'n kop laat zitten door een schreeuwlelijk en daar plots mee breekt, dan zijn de gevolgen voor z'n voormalige kweller negatief.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Redeneren, desnoods navraag doen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoe kun je je bewust worden van alle negatieve effecten die je hebt op anderen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dan doen we dus wat hij wil. Of niet ?quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hij is machtig genoeg om ons zelf aan te kunnen laten klooien. 'Almachtig' betekent niet 'alles regelend'.
Mu!
Ik geloof in mezelf, daarom weet ik zeker dat ik meestal wel zeker weet dat ik weet wat goed en slecht is, en anders vraag ik het mijn vader of aan Alicey, of Miss of Wolfje. Ik heb daar genoeg aan en heb dus geen hulp van hogerhand nodig. Sterker nog, ik ontken de bevoegheid van die hogere macht, ik ontken overigens ook het bestaan ervan en maak me er derhalve niet erg druk om.quote:Op woensdag 4 juni 2008 20:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat het dus eigenlijk niet zo simpel is. Hoe weet jij dat jij het weet? Hoe weet jij dat als jij het niet weet, je vader het wel weet? Wie heeft de kennis van alle mensenlevens door de hele geschiedenis heen, alles wat iedereen gedaan heeft, waarom, wat dat voor gevolgen heeft gehad, en de capaciteit om daar de standaarden voor goed en slecht uit te halen? Geen mens.
En nee, ik heb niet de mythische vermogens van jouw heer en ik heb er ook geen behoefte aan, want ik ben best tevreden over hoe ik zelf de dingen in goed en kwaad indeel. Dus God: nutteloze ballast.
Verder nog iets ?
Mu!
Ja, in jezelf en anderen geloven is geen garantie voor het weten wat goed en slecht is. Dat is t m nou juist, wat als je er naast zit, en die hogere autoriteit zou bestaan zoals ik in de OP zei, zou je je dan tot hem keren, of aan je eigen denkkader vast blijven houden.quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:31 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ik geloof in mezelf, daarom weet ik zeker dat ik meestal wel zeker weet dat ik weet wat goed en slecht is, en anders vraag ik het mijn vader of aan Alicey, of Miss of Wolfje. Ik heb daar genoeg aan en heb dus geen hulp van hogerhand nodig. Sterker nog, ik ontken de bevoegheid van die hogere macht, ik ontken overigens ook het bestaan ervan en maak me er derhalve niet erg druk om.
En nee, ik heb niet de mythische vermogens van jouw heer en ik heb er ook geen behoefte aan, want ik ben best tevreden over hoe ik zelf de dingen in goed en kwaad indeel. Dus God: nutteloze ballast.
Verder nog iets ?
Als wij doen wat wij willen, doen wij wat Hij wil. Wij zijn individuen met keuzevrijheid. Zo zijn wij gemaakt, en niet om onderdrukt te worden.quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:26 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dan doen we dus wat hij wil. Of niet ?
Als wij Hem willen volgen, en we doen dat, doen we het goede.
Dan is dat spijtig. Het leven is een loterij met vele nieten.quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En als je intelligentie je in de steek laat en je het niet kan navragen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat een instelling...quote:Op woensdag 4 juni 2008 22:09 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dan is dat spijtig. Het leven is een loterij met vele nieten.
Er moet toch iets beters mogelijk zijn dan dat.
Ja, een dieu faineant.quote:Op woensdag 4 juni 2008 22:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Er moet toch iets beters mogelijk zijn dan dat.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Maar dan gebeurt er toch niks dat hij niet wil ?quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als wij doen wat wij willen, doen wij wat Hij wil.
Mu!
Maar het interesseert mij helemaal niet of iemand anders denk het beter te weten, want, zoals ik al zei maar waar je op weigert in te gaan: IK HEB GENOEG AAN MIJN EIGEN MENING.quote:Op woensdag 4 juni 2008 21:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, in jezelf en anderen geloven is geen garantie voor het weten wat goed en slecht is. Dat is t m nou juist, wat als je er naast zit, en die hogere autoriteit zou bestaan zoals ik in de OP zei, zou je je dan tot hem keren, of aan je eigen denkkader vast blijven houden.
Ik schreeuw het maar even, misschien dringt het dan tot je door.
Nog een keer dus:
1. Ik weet zelf of iets goed is of niet
2. Wat een neit-bestaande god er van vindt interesseert mij niet, want zie 1.
3. Mocht het jou wel interesseren: veel plezier ermee. Ik erken je recht om te geloven wat je wilt maar kan het niet echt respecteren, ik zal jou altijd verantwoordelijk houden voor wat je zegt en doet, hoe vaak en met hoevelen je ook roept dat het God's wil is. In die zin respecteer ik je geloof dus niet.
Mu!
Haha rustig maar, je zou dus niet willen weten wat Hij je te melden heeft, ookal was het je eigen schepper. Dat wilde ik even weten. En ik neem ook volledig verantwoordelijkheid voor mijn acties, dus maak je geen zorgen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 22:26 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Maar het interesseert mij helemaal niet of iemand anders denk het beter te weten, want, oals ik als zei maar waar je op weigert in te gaan: IK HEB GENOEG AAN MIJN EIGEN MENING.
Ik schreeuw het maar even, misschien dringt het dan tot je door.
Nog een keer dus:
1. Ik weet zelf of iets goed is of niet
2. Wat een neit-bestaande god er van vindt interesseert mij niet, want zie 1.
3. Mocht het jou wel interesseren: veel plezier ermee. Ik erken je recht om te geloven wat je wilt maar kan het niet echt respecteren, ik zal jou altijd verantwoordelijk houden voor wat je zegt en doet, hoe vaak en met hoevelen je ook roept dat het God's wil is. In die zin respecteer ik je geloof dus niet.
Die vind ik moeilijk... ik geloof namelijk best wel, maar doe er niets mee, sterker nog: je kunt wel stellen dat ik 'alles' doe en gedaan heb wat God verboden heeft.
Ik denk daarom dat ik me erin zou verdiepen, zoals ik dat eerder heb gedaan en misschien zou ik me bekeren (optie drie dus), omdat het sowieso makkelijker zou zijn als iedereen het zou doen. Ik moet wel zeggen dat ik mezelf wel erg schijnheilig tegenover God zou vinden, dus zeker weten doe ik het niet.
Ik denk daarom dat ik me erin zou verdiepen, zoals ik dat eerder heb gedaan en misschien zou ik me bekeren (optie drie dus), omdat het sowieso makkelijker zou zijn als iedereen het zou doen. Ik moet wel zeggen dat ik mezelf wel erg schijnheilig tegenover God zou vinden, dus zeker weten doe ik het niet.
I think you're the same as me.
We see things they'll never see...
You and I are gonna live forever.
We see things they'll never see...
You and I are gonna live forever.
Doe jij altijd wat jij wil dan?quote:Op woensdag 4 juni 2008 22:22 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Maar dan gebeurt er toch niks dat hij niet wil ?
Boefje. We zijn allemaal schijnheilig, maak je geen zorgen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 22:28 schreef Theroin. het volgende:
Die vind ik moeilijk... ik geloof namelijk best wel, maar doe er niets mee, sterker nog: je kunt wel stellen dat ik 'alles' doe en gedaan heb wat God verboden heeft.
Ik denk daarom dat ik me erin zou verdiepen, zoals ik dat eerder heb gedaan en misschien zou ik me bekeren (optie drie dus), omdat het sowieso makkelijker zou zijn als iedereen het zou doen. Ik moet wel zeggen dat ik mezelf wel erg schijnheilig tegenover God zou vinden, dus zeker weten doe ik het niet.
Wat bedoel je met 'makkelijker zou zijn als iedereen het zou doen'?
natuurlijk. Jij niet dan ? Of moet je eerst bidden om te vragen of het mag ?quote:Op woensdag 4 juni 2008 22:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Doe jij altijd wat jij wil dan?
Mu!
Nee, dat zeg ik niet. Als het mijn schepper was zou ik naar hem luisteren. Maar aangezien hij dat gelukkig niet is (omdat 'ie niet bestaat, en wie niet bestaat kan ook mijn schepper niet zijn. Mijn vader is mijn schepper en daar luister ik vaak wel naar) luister ik ook niet naar hem. Het zou toch ook wel een beetje raar zijn als ik zou luisteren naar iemand die niet bestaat, geef nou zelf toe...quote:Op woensdag 4 juni 2008 22:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Haha rustig maar, je zou dus niet willen weten wat Hij je te melden heeft, ookal was het je eigen schepper. Dat wilde ik even weten. En ik neem ook volledig verantwoordelijkheid voor mijn acties, dus maak je geen zorgen.
Mu!
Maar... we gingen uit van een situatie waarin Hij wel bestaat, en de bijbel het woord van God is, dus dan ie ook de schepper van het universum, en ook van jou.quote:Op woensdag 4 juni 2008 22:34 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Als het mijn schepper was zou ik naar hem luisteren. Maar aangezien hij dat gelukkig niet is (omdat 'ie niet bestaat, en wie niet bestaat kan ook mijn schepper niet zijn. Mijn vader is mijn schepper en daar luister ik vaak wel naar) luister ik ook niet naar hem. Het zou toch ook wel een beetje raar zijn als ik zou luisteren naar iemand die niet bestaat, geef nou zelf toe...
Nee ik doe over het algemeen wat ik wil. Maar er zijn genoeg mensen die niet zo vrij zijn.quote:Op woensdag 4 juni 2008 22:31 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
natuurlijk. Jij niet dan ? Of moet je eerst bidden om te vragen of het mag ?
Ik snap je niet. Ik zei "...maar gelukkig is dat een hypothese", jijvraagtwaarom 'gelukkig', ik leg dat uit, en dan zeg je dat ik er vanuit moet gaan dat hij wel bestaat. Nog een keer dan:quote:Op woensdag 4 juni 2008 22:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar... we gingen uit van een situatie waarin Hij wel bestaat, en de bijbel het woord van God is, dus dan ie ook de schepper van het universum, en ook van jou.
1. Als god zou bestaan zou ik direct alles doen wat in mijn vermogen lag om een plaatsje in de hemel te veroveren
2. God bestaat niet. Dus zoek ik het zelf wel uit.
Mu!
dat geloof ik niet. Uiteindelijk doet iedereen wat hij wil. Dat mensen soms rare dingen willen verbaast mij ook wel eens maar er is altijd keuze. Altijd.quote:Op woensdag 4 juni 2008 22:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee ik doe over het algemeen wat ik wil. Maar er zijn genoeg mensen die niet zo vrij zijn.
Mu!
gelukkig is jezus gestorven voor wat jij wilquote:Op woensdag 4 juni 2008 22:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee ik doe over het algemeen wat ik wil. Maar er zijn genoeg mensen die niet zo vrij zijn.
Ik geloof dat mensen toch wel heel veel beïnvloed kunnen worden en daardoor niet écht doen wat ze wilen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 22:44 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
dat geloof ik niet. Uiteindelijk doet iedereen wat hij wil. Dat mensen soms rare dingen willen verbaast mij ook wel eens maar er is altijd keuze. Altijd.
Dat is erg vaag. Wanneer doe je écht iets wat je wilt ? Iedereen wordt voortdurend door zijn omgeving beïnvloed in zijn besluiten, en je kunt een mens en zijn besluiten ook niet los zien van zijn omgeving - vrijwel alle besluiten hebben ook rechtstreeks betrekking op die omgeving.quote:Op woensdag 4 juni 2008 23:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik geloof dat mensen toch wel heel veel beïnvloed kunnen worden en daardoor niet écht doen wat ze wilen.
En dan nog - er blijft altijd keuze voor een alternatief. Dat je die keuze niet maakt is je eigen keus.
Mu!
Oke laat ik het even heel radicaal doen, wat ik eigenlijk in eerste instantie in mijn hoofd had: denk aan kinderarbeid, gedwongen prostitutie etc. Dan kán je niet doen wat je wil. Zo hangt eigenlijk de hele maatschappij aan elkaar van systemen waarin je beperkt of nauwelijks vrij bent, maar slechts het idee dat je vrij bent maar altijd door de maatschappij bepaalde grenzen en uitgestippelde routes. Verder heb je een hoop zorgen die je beperken, je kan niet zomaar alles achterlaten als je dat wil, plus omgevingsinvloeden vanuit cultuur zoals jij al zei, en genetische invloeden. Ik denk, persoonlijk, dat we ons vaker wijsmaken dat we doen wat we echt willen, dan dat we het ook echt doen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 23:18 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dat is erg vaag. Wanneer doe je écht iets wat je wilt ? Iedereen wordt voortdurend door zijn omgeving beïnvloed in zijn besluiten, en je kunt een mens en zijn besluiten ook niet los zien van zijn omgeving - vrijwel alle besluiten hebben ook rechtstreeks betrekking op die omgeving.
En dan nog - er blijft altijd keuze voor een alternatief. Dat je die keuze niet maakt is je eigen keus.
en god doet dat dus allemaal ?
Overigens heeft iedereen altijd keuzen. Ook iemand die kinderarbeid moet verrichten, of in dekelder van haar vader opgesloten zit.
Overigens heeft iedereen altijd keuzen. Ook iemand die kinderarbeid moet verrichten, of in dekelder van haar vader opgesloten zit.
Mu!
Maar vrij ben je zeker niet.quote:Op woensdag 4 juni 2008 23:52 schreef SingleCoil het volgende:
en god doet dat dus allemaal ?
Overigens heeft iedereen altijd keuzen. Ook iemand die kinderarbeid moet verrichten, of in dekelder van haar vader opgesloten zit.
jij bent niet vrij: jij bedenkt een god die alles kan en alles weet. Dus weet hij ook wat de consequenties van jow daden zijn en als hij niet ingrijpt terwijl hij weet wat er gebeurt en boven dein in zou kunnen grijpen omdat ie nu eenmaal alles kab, ja dan is hij dus de schuld van allle ellende op de wereld. Zijn goed recht hoor, hij is immers de bass over alles. Daarom moet ik 'm niet.
Maar gelukkig bestaat 'ie niet.
Maar gelukkig bestaat 'ie niet.
Mu!
Ik zou helemaal niks doen en gewoon verder leven zoals ik nu ook al doe.
De evolutie leer is zo waarschijnlijk en zit zo logisch en goed in elkaar (tot heden) dat ik alle vertrouwen in de wetenschap ect. zou verliezen als ze bewijzen dat God bestaat.
Want wie zegt dat ze daar dan ook niet naast mee kunnen zitten?
En dan kun je wel zeggen "ja, maar daar kan de wetenschap niet onderuit komen" maar dat is dus ook gezegd met de huidige gigantische verzameling aan bewijs gesteund door stevige theorieen over hoe de aarde ontstaan is.
Religie is de vijand van kennis, zeg ik maar altijd.
In de hele evolutie van de aarde zijn wij er maar heel kort. Een speldeprik in het hele gebeuren op de tijdlijn.
Maar wij als arrogant ras (en dan kijk ik vooral naar het geloof) denken serieus dat het hele Universum om ons draait en alles serieus voor ons geschapen is (en dat maar liefst in 7 dagen tijd).
Nu neem ik zowel de evolutie leer als de 7 dagen theorie met een korreltje zout, dus als de evolutie leer allemaal BS is laat ik het gewoon allemaal in het midden en leef ik gewoon door in het hier en nu.
Meer heb je namelijk toch niet. So who cares anyway?
De evolutie leer is zo waarschijnlijk en zit zo logisch en goed in elkaar (tot heden) dat ik alle vertrouwen in de wetenschap ect. zou verliezen als ze bewijzen dat God bestaat.
Want wie zegt dat ze daar dan ook niet naast mee kunnen zitten?
En dan kun je wel zeggen "ja, maar daar kan de wetenschap niet onderuit komen" maar dat is dus ook gezegd met de huidige gigantische verzameling aan bewijs gesteund door stevige theorieen over hoe de aarde ontstaan is.
Religie is de vijand van kennis, zeg ik maar altijd.
In de hele evolutie van de aarde zijn wij er maar heel kort. Een speldeprik in het hele gebeuren op de tijdlijn.
Maar wij als arrogant ras (en dan kijk ik vooral naar het geloof) denken serieus dat het hele Universum om ons draait en alles serieus voor ons geschapen is (en dat maar liefst in 7 dagen tijd).
Nu neem ik zowel de evolutie leer als de 7 dagen theorie met een korreltje zout, dus als de evolutie leer allemaal BS is laat ik het gewoon allemaal in het midden en leef ik gewoon door in het hier en nu.
Meer heb je namelijk toch niet. So who cares anyway?
Maar als het nu gewoon een feit was. Er is geen twijfel meer over mogelijk, de realiteit is dat God bestaat en dat Hij de schepper is. Het is geen kwestie meer van wel of niet geloven, maar een feit, zoals het een feit is dat dit het Fokforum is, onontkenbaar. Zou je de waarheid negeren?quote:Op donderdag 5 juni 2008 08:23 schreef Darkwolf het volgende:
Ik zou helemaal niks doen en gewoon verder leven zoals ik nu ook al doe.
De evolutie leer is zo waarschijnlijk en zit zo logisch en goed in elkaar (tot heden) dat ik alle vertrouwen in de wetenschap ect. zou verliezen als ze bewijzen dat God bestaat.
Want wie zegt dat ze daar dan ook niet naast mee kunnen zitten?
En dan kun je wel zeggen "ja, maar daar kan de wetenschap niet onderuit komen" maar dat is dus ook gezegd met de huidige gigantische verzameling aan bewijs gesteund door stevige theorieen over hoe de aarde ontstaan is.
Religie is de vijand van kennis, zeg ik maar altijd.
In de hele evolutie van de aarde zijn wij er maar heel kort. Een speldeprik in het hele gebeuren op de tijdlijn.
Maar wij als arrogant ras (en dan kijk ik vooral naar het geloof) denken serieus dat het hele Universum om ons draait en alles serieus voor ons geschapen is (en dat maar liefst in 7 dagen tijd).
Nu neem ik zowel de evolutie leer als de 7 dagen theorie met een korreltje zout, dus als de evolutie leer allemaal BS is laat ik het gewoon allemaal in het midden en leef ik gewoon door in het hier en nu.
Meer heb je namelijk toch niet. So who cares anyway?
Nee, maar ik zou er ook niet naar leven.quote:Op donderdag 5 juni 2008 12:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar als het nu gewoon een feit was. Er is geen twijfel meer over mogelijk, de realiteit is dat God bestaat en dat Hij de schepper is. Het is geen kwestie meer van wel of niet geloven, maar een feit, zoals het een feit is dat dit het Fokforum is, onontkenbaar. Zou je de waarheid negeren?
Als God bestaat ga ik niet naar de kerk, ga ik niet op mijn knieeen en ga ik ook niet bidden.
Ik geloof sowieso wel in een hoger iets, dat is het niet.
Maar niet in de God die oordeeld en veroordeeld. Die bestaat niet. "Goed" en "Fout" en het hele oordelen anzich zijn menselijke begrippen en trekjes.
Soms praat ik ook tegen God, soms scheldt ik hem helemaal verrot.
Ik praat met hem als een vriend, niet een hogere macht.
Zonder enige vorm van schuld leef ik mijn leven zoals ik denk dat het goed is, zonder bang te zijn hoe God er op zou reageren nu of later (als ik dood ben).
Dus als God bestaat: dat wist ik al! Alleen zie ik hem heel anders dan de voorgelegde regelgeving en visies van welk geloof dan ook.
En dat mag van God. Want God is immers alles.
Misschien vraag je nu wel hetzelfde als "wat als een cirkel vierkant zou zijn". Wat doen scenario's ertoe als ze niet mogelijk zijn?quote:Op donderdag 5 juni 2008 12:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar als het nu gewoon een feit was. Er is geen twijfel meer over mogelijk, de realiteit is dat God bestaat en dat Hij de schepper is. Het is geen kwestie meer van wel of niet geloven, maar een feit, zoals het een feit is dat dit het Fokforum is, onontkenbaar. Zou je de waarheid negeren?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oke. Is dit het beeld wat je zelf hebt gevormd of komt het uit een bepaalde doctrine?quote:Op donderdag 5 juni 2008 13:21 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Nee, maar ik zou er ook niet naar leven.
Als God bestaat ga ik niet naar de kerk, ga ik niet op mijn knieeen en ga ik ook niet bidden.
Ik geloof sowieso wel in een hoger iets, dat is het niet.
Maar niet in de God die oordeeld en veroordeeld. Die bestaat niet. "Goed" en "Fout" en het hele oordelen anzich zijn menselijke begrippen en trekjes.
Soms praat ik ook tegen God, soms scheldt ik hem helemaal verrot.
Ik praat met hem als een vriend, niet een hogere macht.
Zonder enige vorm van schuld leef ik mijn leven zoals ik denk dat het goed is, zonder bang te zijn hoe God er op zou reageren nu of later (als ik dood ben).
Dus als God bestaat: dat wist ik al! Alleen zie ik hem heel anders dan de voorgelegde regelgeving en visies van welk geloof dan ook.
En dat mag van God. Want God is immers alles.
Maar is het wel mogelijk.quote:Op donderdag 5 juni 2008 14:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Misschien vraag je nu wel hetzelfde als "wat als een cirkel vierkant zou zijn". Wat doen scenario's ertoe als ze niet mogelijk zijn?
Ik zou niets doen en gewoon doorgaan omdat ik het best hypocriet vind in een zekere zin als iemand zich er dan opeens wel in wil verdiepen. Geen idee waar dat vandaan komt .
.
Don’t touch the girl,
she will cut your hands off,
and call it an accident.
she will cut your hands off,
and call it an accident.
quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:59 schreef Buschetta het volgende:
Zou proberen een dealtje te maken met Satan.
Want? je wilt als slaaf/spion gaan fungeren in het Hemel Rijk?
75 topics = FIN
Ik snap deze vraag niet zo goed, daar het uit mijn teksten nu toch wel duidelijk moge zijn dat ik mij door niks en niemand laat indoctineren?quote:Op donderdag 5 juni 2008 14:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oke. Is dit het beeld wat je zelf hebt gevormd of komt het uit een bepaalde doctrine?
Dit beeld komt vanuit mijzelf aan de hand van (interne) kennis.
Het zou mijn levensstijl niet veranderen, als ze absoluut zouden bewijzen dat God bestaat ga ik ervanuit dat ik uiteindelijk wordt afgerekend op de moraal die ik gedurende mij leven heb gehanteerd. Niet waar en of ik genoeg gebeden heb en welk religieus boek ik uit mijn hoofd ken.
Het is een vrij standaard godsbeeld dus ik vroeg me af of je t uit een boek had of helemaal zelf gevormd had.quote:Op donderdag 5 juni 2008 15:06 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Ik snap deze vraag niet zo goed, daar het uit mijn teksten nu toch wel duidelijk moge zijn dat ik mij door niks en niemand laat indoctineren?
Dit beeld komt vanuit mijzelf aan de hand van (interne) kennis.
Dat God zich "eenduidig" aan de mensheid openbaart? Dat betwijfel ik.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb er nog eens over nagedacht en ik herzie mijn mening. Als god echt bestaat zou ik hem proberen te vernietigen, direct de ondergrondse in, vive le résistance ! Misschien zouden we niet winnen maar better to reign in hell than to serve in heaven.
Mu!
Daar hoef ik niet meer over na te denken (heb ik al gedaan)
quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:42 schreef Oud_student het volgende:
Als blijkt dat God of Allah werkelijk bestaan, dan zullen ze zich moeten verantwoorden voor een tribunaal (bij voorkeur te den Haag).
De aanklacht zal zijn:
Misdaden tegen de schepping
De aanklager zal beschikken over duizenden ordners met bewijsmateriaal, varierend van rampen tot het ondeugdelijk ontwerp van levende wezens en het veroorzaken van onnodig leed.
Eigenlijk is het idee dat de God van de bijbel of Allah bestaat pure blasfemie
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Serve in hell bedoel je.quote:Op donderdag 5 juni 2008 20:05 schreef SingleCoil het volgende:
Ik heb er nog eens over nagedacht en ik herzie mijn mening. Als god echt bestaat zou ik hem proberen te vernietigen, direct de ondergrondse in, vive le résistance ! Misschien zouden we niet winnen maar better to reign in hell than to serve in heaven.
quote:Op donderdag 5 juni 2008 20:05 schreef SingleCoil het volgende:
Ik heb er nog eens over nagedacht en ik herzie mijn mening. Als god echt bestaat zou ik hem proberen te vernietigen, direct de ondergrondse in, vive le résistance ! Misschien zouden we niet winnen maar better to reign in hell than to serve in heaven.
Gets my vote!
Ik vind van niet
Grootpraatquote:Op donderdag 5 juni 2008 20:05 schreef SingleCoil het volgende:
Ik heb er nog eens over nagedacht en ik herzie mijn mening. Als god echt bestaat zou ik hem proberen te vernietigen, direct de ondergrondse in, vive le résistance ! Misschien zouden we niet winnen maar better to reign in hell than to serve in heaven.
Als je werkelijk Satan's hete loempia moet behagen piep je wel anders. Dan had je toch liever voor eeuwig gedanst en gezongen op psalmen en gezangen in witte gewaden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Als het bestaan van god onontkenbaar bewezen wordt, dan blijf ik gewoon leven zoals ik nu doe. Ik ben er van overtuigd dat de manier waarop ik mijn leven leid 'goed' is, en het wel of niet bestaan van god, of zijn mening daarover, verandert daar niets aan. Die vrije wil heeft ie me niet voor niets gegeven (als ik me niet vergis heeft de god waar jij in gelooft ons vrije wil gegeven), en daar zal ik dan ook naar hartelust gebruik van blijven maken.
En wie weet, misschien is ie wel voor rede vatbaar, en zou een beetje debat met z'n 'onderdanen' wel kunnen leiden tot voortschrijdend inzicht over de eisen die hij aan ons denkt te moeten stellen.
Oh, en ik zou graag van hem willen weten wat ie in hemelsnaam dacht toen ie Celine Dion het leven schonk.
En wie weet, misschien is ie wel voor rede vatbaar, en zou een beetje debat met z'n 'onderdanen' wel kunnen leiden tot voortschrijdend inzicht over de eisen die hij aan ons denkt te moeten stellen.
Oh, en ik zou graag van hem willen weten wat ie in hemelsnaam dacht toen ie Celine Dion het leven schonk.
A just question, my liege...quote:Op donderdag 5 juni 2008 21:24 schreef Antaresje het volgende:Oh, en ik zou graag van hem willen weten wat ie in hemelsnaam dacht toen ie Celine Dion het leven schonk.
Mu!
Maar stiekem vind je Celine Dion gewoon hele mooie liedjes maken.quote:Op donderdag 5 juni 2008 21:24 schreef Antaresje het volgende:
...wat ie in hemelsnaam dacht toen ie Celine Dion het leven schonk.
Als ik in godservaringen zou geloven, dan is de ervaring die ik heb bij het horen van Celine Dion precies het tegenovergesteldequote:Op donderdag 5 juni 2008 22:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar stiekem vind je Celine Dion gewoon hele mooie liedjes maken.
quote:Op donderdag 5 juni 2008 23:19 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Als ik in godservaringen zou geloven, dan is de ervaring die ik heb bij het horen van Celine Dion precies het tegenovergestelde
[ Bericht 11% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-06-2008 01:27:52 ]
Goh, dat is nou toevallig! Die van jou is ook vrij standaard en komt ook uit een boek!quote:Op donderdag 5 juni 2008 16:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is een vrij standaard godsbeeld dus ik vroeg me af of je t uit een boek had of helemaal zelf gevormd had.
Maar ik beweer dan ook niet dat ik het uit mezelf heb hequote:Op vrijdag 6 juni 2008 13:49 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Goh, dat is nou toevallig! Die van jou is ook vrij standaard en komt ook uit een boek!
stel, ik wil mijn 6-jarige buurmeisje verkrachten en vermoorden. Een gedachte waar ik overigens al een tijdje mee speel maar, die ik op morele gronden niet nader realiseer. De volgende vragen komen dan bij mij op:
1.Weet god daarvan ? Ik denk het wel, want hij weet alles
2. Als ik het toch zou willen doen, kan hij me dan tegen houden ? Ik denk het wel, want hij kan alles
3. Als hij mij niet tegen zou houden, kiest hij daar dan voor ? Ik denk het wel, want hij zou het kunnen en hij weet dat ik het wil doen
4. Als ik dus een dezer dagen aangetroffen wordt, met in mijn armen het ontzielde, ontklede en besmeurde lichaam van mijn buurmeisje, wiens schuld is dat dan eigenlijk, die van mij of die van god ? Ik denk die van god, want ik kan niets doen dat hij niet wil, en wat ik doe kan hij volledig bepalen. het is dus zijn wil dat zoiets gebeurt, neit de mijne.
Overigens ben ik van mening dat god nit bestaat en mijn morele besef mij deel genetisch, deels vauit mijn opvoeding, deels door mijn levenseervaringen en voor een heel klein beetje door mijn eigen ideeen daarover tot stand komt. Hetgeen voor mijn buurmeisje ook een geruststellende gedachte moet zijn, want, in tegenstelling tot het morele besef van God en de zijne, heb ik het gebruik van geweld wél afgezworen.
1.Weet god daarvan ? Ik denk het wel, want hij weet alles
2. Als ik het toch zou willen doen, kan hij me dan tegen houden ? Ik denk het wel, want hij kan alles
3. Als hij mij niet tegen zou houden, kiest hij daar dan voor ? Ik denk het wel, want hij zou het kunnen en hij weet dat ik het wil doen
4. Als ik dus een dezer dagen aangetroffen wordt, met in mijn armen het ontzielde, ontklede en besmeurde lichaam van mijn buurmeisje, wiens schuld is dat dan eigenlijk, die van mij of die van god ? Ik denk die van god, want ik kan niets doen dat hij niet wil, en wat ik doe kan hij volledig bepalen. het is dus zijn wil dat zoiets gebeurt, neit de mijne.
Overigens ben ik van mening dat god nit bestaat en mijn morele besef mij deel genetisch, deels vauit mijn opvoeding, deels door mijn levenseervaringen en voor een heel klein beetje door mijn eigen ideeen daarover tot stand komt. Hetgeen voor mijn buurmeisje ook een geruststellende gedachte moet zijn, want, in tegenstelling tot het morele besef van God en de zijne, heb ik het gebruik van geweld wél afgezworen.
Mu!
da's een makkelijke...quote:Op zaterdag 7 juni 2008 16:42 schreef SingleCoil het volgende:
stel, ik wil mijn 6-jarige buurmeisje verkrachten en vermoorden. Een gedachte waar ik overigens al een tijdje mee speel maar, die ik op morele gronden niet nader realiseer. De volgende vragen komen dan bij mij op:
1.Weet god daarvan ? Ik denk het wel, want hij weet alles
2. Als ik het toch zou willen doen, kan hij me dan tegen houden ? Ik denk het wel, want hij kan alles
3. Als hij mij niet tegen zou houden, kiest hij daar dan voor ? Ik denk het wel, want hij zou het kunnen en hij weet dat ik het wil doen
4. Als ik dus een dezer dagen aangetroffen wordt, met in mijn armen het ontzielde, ontklede en besmeurde lichaam van mijn buurmeisje, wiens schuld is dat dan eigenlijk, die van mij of die van god ? Ik denk die van god, want ik kan niets doen dat hij niet wil, en wat ik doe kan hij volledig bepalen. het is dus zijn wil dat zoiets gebeurt, neit de mijne.
Overigens ben ik van mening dat god nit bestaat en mijn morele besef mij deel genetisch, deels vauit mijn opvoeding, deels door mijn levenseervaringen en voor een heel klein beetje door mijn eigen ideeen daarover tot stand komt. Hetgeen voor mijn buurmeisje ook een geruststellende gedachte moet zijn, want, in tegenstelling tot het morele besef van God en de zijne, heb ik het gebruik van geweld wél afgezworen.
god's wegen zijn ondoorgrondelijk
Jij kan doen wat je wil zolang God het toelaat. Jij kiest ervoor om gehoor te geven aan die drang. Het meisje is verkracht en vermoord door jouw lichaam wat jijzelf bestuurt. Het is jouw verantwoordelijkheid.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 16:42 schreef SingleCoil het volgende:
ik kan niets doen dat hij niet wil toelaat
''Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt, en stenigt, wie tot u gezonden zijn, hoe dikwijls heb Ik uw kinderen willen vergaderen, gelijk een hen haar kuikens onder haar vleugels vergadert, en gij hebt niet gewild."
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Maar God kan moeilijk zeggen ‘Ich habe es nicht gewusst’. Enigszins sprake van verwijtbare nalatigheid is er wel.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 17:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Jij kan doen wat je wil zolang God het toelaat. Jij kiest ervoor om gehoor te geven aan die drang. Het is jouw verantwoordelijkheid.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
God respecteert onze vrije wil. Als wij elkaar willen verkrachten, vermoorden, en weet ik veel wat voor zieke dingen nog meer, laat Hij dat grotendeels toe. Maar het recht zal vroeg of laat zegevieren, daar kan je op rekenen.
we mogen er hier een hel van maken voor sommigen, zelfs jarenlang...maar de genoegdoening komt gelukkig nog voor de slachtoffers...als ze tenminste zelf ook niet gezondigd hebben, zoals niet geloven
kijk, god heeft mij gemaakt (mij buurmeisje ook trouwens), god heeft mij de emoties en beweegredenen gegecven die mij tot zón daad zou den kunnen bewegen, god heeft mij dan kennelijk niet het morele besef gegeven dat zoiets eigenlijk niet helemaal in de haak is, god weet ervan, hij zou mij tegen kunnen houden en hij doet het niet.
Waarom doet hij dat niet ? Hoe kan hij aan de ouders van die kleuter uitleggen dat dat wel OK is, dat hij niks doet ? Dat dat een onderdeel is van zijn grote masterplan waarin uiteindelijk alles goed komt ?
Nou, vertel eens ?
Waarom doet hij dat niet ? Hoe kan hij aan de ouders van die kleuter uitleggen dat dat wel OK is, dat hij niks doet ? Dat dat een onderdeel is van zijn grote masterplan waarin uiteindelijk alles goed komt ?
Nou, vertel eens ?
Mu!
Vind je het niet pervers om 'vrije wil' boven het leven van SingleCoils 6-jarige buurmeisje te zetten?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 17:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God respecteert onze vrije wil. Als wij elkaar willen verkrachten, vermoorden, en weet ik veel wat voor zieke dingen nog meer, laat Hij dat grotendeels toe. Maar het recht zal vroeg of laat zegevieren, daar kan je op rekenen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Iedereen heeft gezondigd.
Romeinen 3
19 Wij weten nu, dat al wat de wet zegt, zij dat spreekt tot degenen, die onder de wet zijn; opdat alle mond gestopt worde en de gehele wereld voor God verdoemelijk zij.
20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde.
21 Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de wet en de profeten:
22 Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.
23 Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods;
24 En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is;
Romeinen 3
19 Wij weten nu, dat al wat de wet zegt, zij dat spreekt tot degenen, die onder de wet zijn; opdat alle mond gestopt worde en de gehele wereld voor God verdoemelijk zij.
20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde.
21 Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de wet en de profeten:
22 Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.
23 Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods;
24 En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is;
Neequote:Op zaterdag 7 juni 2008 17:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Vind je het niet pervers om 'vrije wil' boven het leven van SingleCoils 6-jarige buurmeisje te zetten?
Ik ben geschokt.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 17:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit is onzin want je zegt net zelf dat je het uit moreel besef niet doet. Als je het wel zou doen zou je je morele besef dus negeren en jezelf overgeven aan je perverse, gruwelijke fantasiën. Je geeft je ouders toch ook niet de schuld van alle fouten die je op latere leeftijd maakt?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 17:15 schreef SingleCoil het volgende:
kijk, god heeft mij gemaakt (mij buurmeisje ook trouwens), god heeft mij de emoties en beweegredenen gegecven die mij tot zón daad zou den kunnen bewegen, god heeft mij dan kennelijk niet het morele besef gegeven dat zoiets eigenlijk niet helemaal in de haak is, god weet ervan, hij zou mij tegen kunnen houden en hij doet het niet.
Keuzes, keuzes, keuzes, en verantwoordelijkheid voor je daden nemen, daar gaat het om. Vingertje wijzen kan iedereen maar daar wordt de wereld niet beter van. WIj doen van nature niet de dingen die God wil dus moeten wij verantwoordelijkheid nemen voor de fouten die wij maken en terug op het matje bij God komen. Alleen dan kunnen die emoties en beweegredenen omgezet worden in iets heiligers.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-06-2008 17:26:42 ]
Maar wat heeft dit van doen met ''verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden''?quote:Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods;
En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is;
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Sloeg hierop,quote:Op zaterdag 7 juni 2008 17:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
Maar wat heeft dit van doen met ''verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden''?
we mogen er hier een hel van maken voor sommigen, zelfs jarenlang...maar de genoegdoening komt gelukkig nog voor de slachtoffers...als ze tenminste zelf ook niet gezondigd hebben, zoals niet geloven
[ Bericht 15% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-06-2008 17:39:27 ]
Zijn wij naar God's evenbeeld gecreerd?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 17:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is onzin want je zegt net zelf dat je het uit moreel besef niet doet. Als je het wel zou doen zou je je morele besef dus negeren en jezelf overgeven aan je perverse, gruwelijke fantasiën. Je geeft je ouders toch ook niet de schuld van alle fouten die je op latere leeftijd maakt?
Keuzes, keuzes, keuzes, en verantwoordelijkheid voor je daden nemen, daar gaat het om. Vingertje wijzen kan iedereen maar daar wordt de wereld niet beter van. WIj doen van nature niet de dingen die God wil dus moeten wij verantwoordelijkheid nemen voor de fouten die wij maken en terug op het matje bij God komen. Alleen dan kunnen die emoties en beweegredenen omgezet worden in iets heiligers.
I'm better now. I'm awake now. I can see everything in front of me.
Jaquote:Op zaterdag 7 juni 2008 17:57 schreef acetone het volgende:
[..]
Zijn wij naar God's evenbeeld gecreerd?
Genesis1
26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.
27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!
Bestaan er voor God daarom dus ook morele keuzes?quote:
I'm better now. I'm awake now. I can see everything in front of me.
Ik denk het wel ja.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 18:05 schreef acetone het volgende:
[..]
Bestaan er voor God daarom dus ook morele keuzes?
En betreffende je bijbel quotes...
Als wij (de rest van) de dieren aan ons moeten onderwerpen, waarom leven er dan vissen zo diep in de oceaan dat we normaliter nooit van hun bestaan hadden afgeweten? Alleen door wetenschap weten we dat die dieren bestaan.
Als wij (de rest van) de dieren aan ons moeten onderwerpen, waarom leven er dan vissen zo diep in de oceaan dat we normaliter nooit van hun bestaan hadden afgeweten? Alleen door wetenschap weten we dat die dieren bestaan.
I'm better now. I'm awake now. I can see everything in front of me.
Misschien was het de bedoeling dat Adam en Eva een supergeavanceerde onderzeeboot zouden bouwen.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 18:10 schreef acetone het volgende:
En betreffende je bijbel quotes...
Als wij (de rest van) de dieren aan ons moeten onderwerpen, waarom leven er dan vissen zo diep in de oceaan dat we normaliter nooit van hun bestaan hadden afgeweten? Alleen door wetenschap weten we dat die dieren bestaan.
Ik denk dat je het ook wat ruimer kan zien. Voor die vissen was het niet zo relevant. Het principe is dat God ons heerschappij heeft gegeven over de aarde zoals God heerschappij heeft over het universum. Daarnaast zijn mensen in staat leven voort te brengen, God kan dat ook. Dit zijn de belangrijkste betekenissen van ´in Zijn evenbeeld´.
Maar God is toch 100% licht, liefde en goedheid en ALWETEND.quote:
Hoe kan iets als twijfel over morele zaken daar tussen passen.
Is hij onderhand ook tot de conclusie gekomen dat zijn haat jegens homoseksuelen niet meer moreel verantwoord is? Schrijft hij nog een update van de bijbel waarin hij zijn nieuwe levensbeschouwing aan ons openbaart of heeft hij hierover niks gezegd?
I'm better now. I'm awake now. I can see everything in front of me.
Als ik mijn morele besef zou negeren (of het niet zou hebben) - bij sommigen is dat zo, kennelijk, watn er worden daadwerkelijk 6-jarige meisjes verkracht en vermoord (niet noodzakelijkerwijs in die volgorde, maar dat is een kwestie van smaak), dan is dat toch ook iets wat God 1) weet, 2) kan tegenhouden, en 3) gedaaan heeft ?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 17:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is onzin want je zegt net zelf dat je het uit moreel besef niet doet. Als je het wel zou doen zou je je morele besef dus negeren en jezelf overgeven aan je perverse, gruwelijke fantasiën. Je geeft je ouders toch ook niet de schuld van alle fouten die je op latere leeftijd maakt?
Keuzes, keuzes, keuzes, en verantwoordelijkheid voor je daden nemen, daar gaat het om. Vingertje wijzen kan iedereen maar daar wordt de wereld niet beter van. WIj doen van nature niet de dingen die God wil dus moeten wij verantwoordelijkheid nemen voor de fouten die wij maken en terug op het matje bij God komen. Alleen dan kunnen die emoties en beweegredenen omgezet worden in iets heiligers.
Ik denk dat je hier klem zit, Ali. Als goed almachtig en alwetend is dan kan hij de moord op mijn buurmeisje tegenhouden. Hoe legt hij aan de ouders uit dat hij dat niet gedaan heeft ? Ondoorgrondelijk of niet, hij is dus wel veranwoordelijk.
Mu!
Er staat nergens dat God twijfelt.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 18:14 schreef acetone het volgende:
[..]
Maar God is toch 100% licht, liefde en goedheid en ALWETEND.
Hoe kan iets als twijfel over morele zaken daar tussen passen.
¨
Nee, God verandert niet. Mensen veranderen. Gods moraal zou onze standaard moeten zijn, niet andersom.quote:Is hij onderhand ook tot de conclusie gekomen dat zijn haat jegens homoseksuelen niet meer moreel verantwoord is? Schrijft hij nog een update van de bijbel waarin hij zijn nieuwe levensbeschouwing aan ons openbaart of heeft hij hierover niks gezegd?
Jaquote:Op zaterdag 7 juni 2008 18:18 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
dan is dat toch ook iets wat God 1) weet, 2) kan tegenhouden,
Neequote:3) gedaaan heeft ?
Wat zou een reden kunnen zijn dat Hij het tóch toelaat denk je? En niet alleen in dit geval, maar in alle gevallen waarin kwaad gedaan wordt.quote:Als goed almachtig en alwetend is dan kan hij de moord op mijn buurmeisje tegenhouden.
Het gaat nu echter andersom. Mensen zien in dat bepaalde dingen die in de bijbel staan gewoon niet met de hedendaagse moraliteit rijmen.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 18:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Er staat nergens dat God twijfelt.
¨
[..]
Nee, God verandert niet. Mensen veranderen. Gods moraal zou onze standaard moeten zijn, niet andersom.
- Het slachten van iedereen die niet maagd is op trouwdag
- Het slachten van ongehoorzame tieners
- Het slachten van mensen die werken op zondag
- Het slachten van alle homo's
etc.
Dus dan gaan mensen zeggen: Jaaa maar dat nemen we niet meer serieus.
Het punt blijft echter dat God homo's HAAT en ze allemaal dood wil. Gelovigen gaan dit vervolgens negeren en zeggen dat niet alles letterlijk genomen moet worden. Maar hoe kan je in vredesnaam zo'n claim niet letterlijk nemen?
De reden dat mensen het niet meer serieus nemen is omdat de bijbel gewoon een ouderwets boek is en helemaal niet past in onze huidige tijd. (en hiermee wil ik niet zeggen dat het toen wel een passend boek was)
I'm better now. I'm awake now. I can see everything in front of me.
Hij schept een sadistisch genoegen in het zien lijden van anderen.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 18:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat zou een reden kunnen zijn dat Hij het tóch toelaat denk je? En niet alleen in dit geval, maar in alle gevallen waarin kwaad gedaan wordt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daar passen verschillende theorieen. Maar het is goed vast te stellen dat je het met me eens bant dat God dit toelaat.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 18:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja
[..]
Nee
[..]
Wat zou een reden kunnen zijn dat Hij het tóch toelaat denk je? En niet alleen in dit geval, maar in alle gevallen waarin kwaad gedaan wordt.
Waarom doet íe dat ?
Uitgaande van de gadachte dat hij almachtig is, is 'doel' geen betekenisvol begrip voor God. Immers, hij hoeft niets na te streven, want alles wat hij 'wil' (ook al zo'n betekenisloos begrip dus) kan hij direct realiseren (immers, almachtig), en sterker nog, dat doet hij ook (anders wil hij het niet echt). Dus de realiteit is precies datgene wat god wil. Maar in die situatie wil hij dus verder niets meer, alles is precies goed. Alles wat gebeurt is exact wat hij wil, en daar kan hij dus niets aan veranderen (want als hij de behoefte zou hebben iets te veranderen dan was het kennelijk niet naar zijn wil en was hij dus kennelijk niet almachtig).
Daarom is god eigenlijk machteloos: almachtig is eigenlijk hetzelfde als onmachtig.
Omdat er in het bestaan van God geen betekenis is voor 'doel', is er ook geen 'waarom'. En dus moeten we concluderen dat god maar wat doet. En wij zijn daar de dupe van.
(Vanwege deze fundamentele tegenstrijdigheid in de fundering van het godbeginsel kun je er niet serieus in geloven. Als je, dit wetende, het toch doet ben je dus dom.)
Mu!
Deze wetten geldden voor de joden tot de komst van Jezus Christus. Kijk hoe Jezus hier bijvoorbeeld mee omgingquote:Op zaterdag 7 juni 2008 18:27 schreef acetone het volgende:
[..]
Het gaat nu echter andersom. Mensen zien in dat bepaalde dingen die in de bijbel staan gewoon niet met de hedendaagse moraliteit rijmen.
- Het slachten van iedereen die niet maagd is op trouwdag
- Het slachten van ongehoorzame tieners
- Het slachten van mensen die werken op zondag
- Het slachten van alle homo's
Johannes 8
3 En de Schriftgeleerden en de Farizeën brachten tot Hem een vrouw, in overspel gegrepen.
4 En haar gesteld hebbende in het midden, zeiden zij tot Hem: Meester, deze vrouw is op de daad zelve gegrepen, overspel begaande.
5 En Mozes heeft ons in de wet geboden, dat dezulken gestenigd zullen worden; Gij dan, wat zegt Gij?
6 En dit zeiden zij, Hem verzoekende, opdat zij iets hadden, om Hem te beschuldigen. Maar Jezus, nederbukkende, schreef met den vinger in de aarde.
7 En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen: Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.
8 En wederom nederbukkende, schreef Hij in de aarde.
9 Maar zij, dit horende, en van hun geweten overtuigd zijnde, gingen uit, de een na den andere, beginnende van de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen gelaten; en de vrouw in het midden staande.
10 En Jezus, Zich oprichtende, en niemand ziende dan de vrouw, zeide tot haar: Vrouw, waar zijn deze uw beschuldigers? Heeft u niemand veroordeeld?
11 En zij zeide: Niemand, Heere! En Jezus zeide tot haar: Zo veroordeel Ik u ook niet; ga heen, en zondig niet meer.
quote:Het punt blijft echter dat God homo's HAAT en ze allemaal dood wil.
God haat niemand, God haat alleen de zonde. Homosexualiteit is een zonde, omdat het niet is zoals God man en vrouw oorspronkelijk bij elkaar heeft gezet, om een liefdevolle relatie met elkaar te hebben, te genieten van de kinderen die zij krijgen, en plezierig hun leven te leiden. Ik weet niet wat de oorzaken van homosexualiteit zijn, maar ik geloof niet dat het iets is wat oorspronkelijk, vóór de zondeval, voor zou zijn gekomen.
Heb je er wel onderzoek naar gedaan?quote:Ik weet niet wat de oorzaken van homosexualiteit zijn, maar ik geloof niet dat het iets is wat oorspronkelijk, vóór de zondeval, voor zou zijn gekomen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik geloof niet dat alles wat gebeurt ook automatisch goed is, aangezien moord etc. zonden zijn. God laat toe dat wij dingen doen die tegen dat wat volgens God goed is ingaan, omdat Hij onze vrije wil respecteert. Hij laat ons zelf onze keuzes maken. Wij kunnen dus ervoor kiezen om Gods geboden te volgen, of onze eigen geboden. Als wij onze eigen geboden doen, is dat niet goed, omdat het niet Gods geboden zijn, die, omdat Hij God is, wéét wat goed is. God geeft ons dus bewegingsvrijheid, we zijn geen voorgeprorammeerde robots die alleen kunnen doen wat de meester zegt.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 18:32 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Daar passen verschillende theorieen. Maar het is goed vast te stellen dat je het met me eens bant dat God dit toelaat.
Waarom doet íe dat ?
Uitgaande van de gadachte dat hij almachtig is, is 'doel' geen betekenisvol begrip voor God. Immers, hij hoeft niets na te streven, want alles wat hij 'wil' (ook al zo'n betekenisloos begrip dus) kan hij direct realiseren (immers, almachtig), en sterker nog, dat doet hij ook (anders wil hij het niet echt). Dus de realiteit is precies datgene wat god wil. Maar in die situatie wil hij dus verder niets meer, alles is precies goed. Alles wat gebeurt is exact wat hij wil, en daar kan hij dus niets aan veranderen (want als hij de behoefte zou hebben iets te veranderen dan was het kennelijk niet naar zijn wil en was hij dus kennelijk niet almachtig).
In het bestaan van God is er inderdaad geen doel. Denk je dat er een doel zou kunnen zijn in het bestaan van Zijn schepselen?quote:Omdat er in het bestaan van God geen betekenis is voor 'doel', is er ook geen 'waarom'. En dus moeten we concluderen dat god maar wat doet. En wij zijn daar de dupe van.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-06-2008 18:59:30 ]
in het bestaan van god heeft goed en kwaad toch ook geen betekenis ? Ik bedoel, de man is almachtig, kom op zeg!
Je draait er een beetje omheen, Ali. Als god iets wil kan hij het gewoon regelen. Als ik dus iets doe is dat altijd wat god wil. Er kan niets bestaan dat god niet wil, anders zou hij niet almachtig zijn.
Dus dat ik vrije wil zou hebben is gewoon onzin. Of kan ik ook dingen doen die god niet wil ? En zoja, hoe kan dat dan ? Kan hij er dan niks aan doen ? Of wil hij er niks aan doen ?
Je draait er een beetje omheen, Ali. Als god iets wil kan hij het gewoon regelen. Als ik dus iets doe is dat altijd wat god wil. Er kan niets bestaan dat god niet wil, anders zou hij niet almachtig zijn.
Dus dat ik vrije wil zou hebben is gewoon onzin. Of kan ik ook dingen doen die god niet wil ? En zoja, hoe kan dat dan ? Kan hij er dan niks aan doen ? Of wil hij er niks aan doen ?
Mu!
God zet de standaarden voor goed en kwaad. Het is aan ons om daar naar te leven of niet.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 18:59 schreef SingleCoil het volgende:
in het bestaan van god heeft goed en kwaad toch ook geen betekenis ? Ik bedoel, de man is almachtig, kom op zeg!
Inderdaad.quote:Ali. Als god iets wil kan hij het gewoon regelen.
Maar het is niet God die het doet, JIJ doet het. Jij hebt een lichaam gekregen en vrijheid van keuze, je bent geen trekpop die op commando van God vanalles doet.quote:Als ik dus iets doe is dat altijd wat god wil.
God laat toe dat je het doet, ookal zou hij liever zien dat je iets anders doet, in het geval van verkrachten en vermoorden.
Ja dus.quote:Dus dat ik vrije wil zou hebben is gewoon onzin. Of kan ik ook dingen doen die god niet wil ? En zoja, hoe kan dat dan ? Kan hij er dan niks aan doen ? Of wil hij er niks aan doen ?
God heeft ons een standaard gegeven om naar te leven, dat zou je ´Gods wil´ kunnen noemen. Wanneer wij ervoor kiezen om van die standaard af te wijken, doen wij dus niet ´Gods wil´. Als je dat verwarrend vind, kan je ook ´Gods geboden´ gebruiken. Wij krijgen de keuzevrijheid om ´Gods geboden´ of ´Gods wil´ te volgen, of onze eigen geboden en wil.
Het feit dat wij van Gods standaarden af kunnen wijken, wil niet zeggen dat dat automatisch ook goed is. Dat lijkt me in jouw voorbeeld van moorden en verkrachten vanzelfsprekend.
Het feit dat wij van Gods standaarden af kunnen wijken, wil ook niet zeggen dat God niet almachtig is. Als hij zou willen, zou Hij nu de aarde kunnen laten verdampen en dan is het allemaal over. Waarom zou Hij dat niet doen denk je? Waarom laat hij de situatie in de wereld met opzet zo uit de hand lopen?
Waarom zou hij iets om de mensheid geven terwijl hij heel het universum heeft gecreerd. Zijn wij een soort ziek experiment? Als je je niet gedraagt volgens bepaalde regels die in een boek beschreven zijn zal je voor eeuwig branden. Wat is het nut ervan?
Als ik in de jungle opgroei zal ik nooit, maar dan ook NOOIT iets horen over God, of de bijbel. Hoe moet ik die regeltjes dan weten en hoe kan hij me in vredesnaam veroordelen als ik eenmaal bij de hemelpoort of wat dan ook sta. "Sorry, het boeit me niets of je de regeltjes wist of niet, je gaat branden". Is dat rechtvaardigheid?
Als iemand epiliepsie aanvallen krijgt, moeten wij dan aannemen dat hij bezeten is door demonen? Moet hij naar een kerk om exorcism te krijgen? Volgens de bijbel wel, maar de wetenschap heeft ons verlicht.
Ziekte is NIET het gevolg van zonde. Het is het gevolg van bacterien/virussen etc.
Dankzij wetenschap weten wij meer over onszelf en de wereld om ons heen. Niet dankzij de bijbel. Zijn er eigenlijk wel zinnen in de bijbel die niet geschreven hadden kunnen worden door mensen in die tijd? Neen.
Hoe goed zou een boek wel niet zijn als het door een almachtig opperwezen geschreven werd? Maar het punt is dat er niet echt nuttige dingen in staan. Niks over DNA, electriciteit of wat dan ook.
Wat is nou de reden om aan te nemen dat de bijbel het woord is van een almachtig opperwezen?
Als ik in de jungle opgroei zal ik nooit, maar dan ook NOOIT iets horen over God, of de bijbel. Hoe moet ik die regeltjes dan weten en hoe kan hij me in vredesnaam veroordelen als ik eenmaal bij de hemelpoort of wat dan ook sta. "Sorry, het boeit me niets of je de regeltjes wist of niet, je gaat branden". Is dat rechtvaardigheid?
Als iemand epiliepsie aanvallen krijgt, moeten wij dan aannemen dat hij bezeten is door demonen? Moet hij naar een kerk om exorcism te krijgen? Volgens de bijbel wel, maar de wetenschap heeft ons verlicht.
Ziekte is NIET het gevolg van zonde. Het is het gevolg van bacterien/virussen etc.
Dankzij wetenschap weten wij meer over onszelf en de wereld om ons heen. Niet dankzij de bijbel. Zijn er eigenlijk wel zinnen in de bijbel die niet geschreven hadden kunnen worden door mensen in die tijd? Neen.
Hoe goed zou een boek wel niet zijn als het door een almachtig opperwezen geschreven werd? Maar het punt is dat er niet echt nuttige dingen in staan. Niks over DNA, electriciteit of wat dan ook.
Wat is nou de reden om aan te nemen dat de bijbel het woord is van een almachtig opperwezen?
I'm better now. I'm awake now. I can see everything in front of me.
Omdat wij Zijn schepselen zijn, Zijn kinderen, en Hij is onze Vader.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 19:35 schreef acetone het volgende:
Waarom zou hij iets om de mensheid geven terwijl hij heel het universum heeft gecreerd.
Neequote:Zijn wij een soort ziek experiment?
Daar kan je alleen achter komen als je de regels bestudeert, en het effect van het overtreden of volgen van die regels op het dagelijks leven voor ieder persoonlijk.quote:Als je je niet gedraagt volgens bepaalde regels die in een boek beschreven zijn zal je voor eeuwig branden. Wat is het nut ervan?
Dat is inderdaad geen rechtvaardigheid. Daarom oordeelt God ook niet zo. Hoe denk je dat Hij zal oordelen als je in je hele leven niet met de bijbel in aanraking bent gekomen, of als je door andere redenen gewoon niet kón geloven?quote:Als ik in de jungle opgroei zal ik nooit, maar dan ook NOOIT iets horen over God, of de bijbel. Hoe moet ik die regeltjes dan weten en hoe kan hij me in vredesnaam veroordelen als ik eenmaal bij de hemelpoort of wat dan ook sta. "Sorry, het boeit me niets of je de regeltjes wist of niet, je gaat branden". Is dat rechtvaardigheid?
En waar komen bacterien en virussen vandaan die ons ziek maken denk je? Waar komt lijden in het algemeen en de dood vandaan?quote:Ziekte is NIET het gevolg van zonde. Het is het gevolg van bacterien/virussen etc.
De bijbel staat bomvol profeties die zijn uitgekomen en nog steeds uitkomen, tot aan het einde der tijden. Dat was voor mij persoonlijk het meest overtuigend.quote:Wat is nou de reden om aan te nemen dat de bijbel het woord is van een almachtig opperwezen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-06-2008 19:56:04 ]
Wat ik daarvan denk is niet zo relevant. Relevant is dat hij het kan voorkomen ne het niet doet. Dus is die rotzooi kennelijk zijn wil.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 19:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als hij zou willen, zou Hij nu de aarde kunnen laten verdampen en dan is het allemaal over. Waarom zou Hij dat niet doen denk je? Waarom laat hij de situatie in de wereld met opzet zo uit de hand lopen?
Zeg nou eens eerlijk: als hij de rotzooi niet wil kan hij er wat aan doen. Gegeven het feit dat hij dat niet doet wil hij het dus.
Of wil hij 'die rotzooi' niet ?
Mu!
Nee, Hij wil het niet, het doet Hem heel veel verdriet dat wij er zo´n rotzooi voor onszelf, onze medemens, onze planeet van maken, persoonlijk geloof ik dat Hij er nog meer onder lijdt dan wijzelf. Toch laat Hij het toe. Waarom zou Hij dat doen?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 19:46 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Wat ik daarvan denk is niet zo relevant. Relevant is dat hij het kan voorkomen ne het niet doet. Dus is die rotzooi kennelijk zijn wil.
Zeg nou eens eerlijk: als hij de rotzooi niet wil kan hij er wat aan doen. Gegeven het feit dat hij dat niet doet wil hij het dus
Of wil hij 'die rotzooi' niet ?
waarom hij al die rotzooi laat bestaan is irrelevant. Het feit dat hij er niks aan doet is wel relevant. Waarom wil je dat niet inzien ?
Mu!
Waarom doet Hij er niets aan denk je? Wat is nou de reden.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 19:58 schreef SingleCoil het volgende:
waarom hij al die rotzooi laat bestaan is irrelevant. Het feit dat hij er niks aan doet is wel relevant. Waarom wil je dat niet inzien ?
Ik kan wel alle antwoorden geven, maar probeer er zelf eens achter te komen. Wat voor effect heeft het als wij de gevolgen van kwaad inzien?
Je negeert een aantal punten en bovendien doe je ook aan circulerende redenatie. Iets waar je niet mee in discussie kan. "De bijbel is waar, want het is geschreven door God, want dat staat in de bijbel, dus God is waar". Je vergeet hierbij dat ik geloof dat God niet bestaat. Je redenatie is dus niet een reden voor iemand die niet gelooft om aan te nemen dat hij echt is.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 19:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat wij Zijn schepselen zijn, Zijn kinderen, en Hij is onze Vader.
[..]
Nee
[..]
Daar kan je alleen achter komen als je de regels bestudeert, en het effect van het overtreden of volgen van die regels op het dagelijks leven voor ieder persoonlijk.
[..]
Dat is inderdaad geen rechtvaardigheid. Daarom oordeelt God ook niet zo. Hoe denk je dat Hij zal oordelen als je in je hele leven niet met de bijbel in aanraking bent gekomen, of als je door andere redenen gewoon niet kón geloven?
[..]
En waar komen bacterien en virussen vandaan die ons ziek maken denk je? Waar komt lijden in het algemeen en de dood vandaan?
[..]
De bijbel staat bomvol profeties die zijn uitgekomen en nog steeds uitkomen, tot aan het einde der tijden. Dat was voor mij persoonlijk het meest overtuigend.
Betreffende het virussen punt... Waarom zou hij ze niet zelf ziek maken? Waarom zou hij hiervoor dingen gebruiken die in de tijd dat de bijbel geschreven werd, nog niemand van wist? Waarom zou hij manieren gebruiken waar (met behulp van wetenschap) genezing voor is. Als ziekte een straf van God is, zou dat niet door middel van rationaliteit en nadenken verholpen moeten kunnen worden. God's toorn is toch niet te weerstaan?
Over de profeties, noem er eens een.
I'm better now. I'm awake now. I can see everything in front of me.
Waarom is zijn beweegredenm interessant ? Als ik mijn buurmeisje vermoord en verkracht, zijn de ouders dan geinteresseerd in mijn beweegredenen ?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom doet Hij er niets aan denk je? Wat is nou de reden.
Ik kan wel alle antwoorden geven, maar probeer er zelf eens achter te komen. Wat voor effect heeft het als wij de gevolgen van kwaad inzien?
je draait om de hete soep heen, Ali. Als god het in zijn vermogen heeft om misstanden te voorkomen - en jij zegt dat dat zo is - en hij laat ze bestaan \, dan doet het er toch neit toe waarom ? Zijn wegen zijn so-wie-so ondoorgrondelijk, dus ik vind het raar dat jij beweert die beweegredenen te kennen.
Maar enniehauw: de gemiddelde rechter zou hem iig schuldig verklaren.
Mu!
Ik heb een vermoeden dat het om het leerproces gaat en de vrije wil om voor het "goede" te kiezen, en dat Ali daar op doelt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ziekte, dood en verderf zijn sinds de zondeval in de wereld gekomen.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:13 schreef acetone het volgende:
Betreffende het virussen punt... Waarom zou hij ze niet zelf ziek maken? Waarom zou hij hiervoor dingen gebruiken die in de tijd dat de bijbel geschreven werd, nog niemand van wist? Waarom zou hij manieren gebruiken waar (met behulp van wetenschap) genezing voor is. Als ziekte een straf van God is, zou dat niet door middel van rationaliteit en nadenken verholpen moeten kunnen worden. God's toorn is toch niet te weerstaan?
17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens.
18 Ook zal het u doornen en distelen voortbrengen, en gij zult het kruid des velds eten.
19 In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren.
20 Voorts noemde Adam den naam zijner vrouw Heva, omdat zij een moeder aller levenden is.
21 En de HEERE God maakte voor Adam en zijn vrouw rokken van vellen, en toog ze hun aan.
22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.
God geeft in zijn geboden aan de Israeliers allerlei manieren waarop ze ziekten kunnen voorkomen, zoals uitwerpselen buiten het tentenkamp begraven, de handen en kleding wassen, geen aas eten, etcetera. En ondanks onze wetenschappelijke voortuigang, zijn ziekten nog lang niet uitgebannen en dat zal ook niet gebeuren.
Ziekten op zich zijn dus geen straf van God, maar het algemene verval, bederf, pijn en leed zijn de ´straf´, het gevolg van de eerste zonde.
Het jaar van de komst van Jezus Christus is een paarhonderd jaar vantevoren voorspeld.quote:Over de profeties, noem er eens een.
dat vermoeden heb ik ook, maar 1) waarom zegt íe dat dan neit, en 2) fijn hoor: god kan het allemaal beslissen maar hij kiest voor eenleerproces, waarbij er ook zo hier en daar nog wat colleteral damage is. Mij best hoor, ik snap niet waarom, als hij ook een almachtig knopje heeft waarmee het allemaal in 1keer kan, maar zeg dan niet dan hij niet verantwoordleijk is, dat ik er zelf ook iets aan kan doen ofzo, dat is dan natuurlijk flauwekul.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:19 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb een vermoeden dat het om het leerproces gaat en de vrije wil om voor het "goede" te kiezen, en dat Ali daar op doelt.
Niet dat god geen flauwekul is, daar niet van...
Mu!
Waarom zou God ons doen stoppen met die misstanden als wij dat zelf ook kunnen? We zijn toch geen babies? Zou jij door God graag als klein kind behandeld willen worden en bij elke misstap een bliksemschicht op je afgevuurd krijgen, of zou je liever de vrijheid hebben om zelf ervoor kiezen om bepaalde dingen wel en bepaalde dingen niet te doen, omdat je zelf inziet dat het beter is om bepaalde dingen wel en bepaalde dingen niet te doen?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:18 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Waarom is zijn beweegredenm interessant ? Als ik mijn buurmeisje vermoord en verkracht, zijn de ouders dan geinteresseerd in mijn beweegredenen ?
je draait om de hete soep heen, Ali. Als god het in zijn vermogen heeft om misstanden te voorkomen - en jij zegt dat dat zo is - en hij laat ze bestaan \, dan doet het er toch neit toe waarom ? Zijn wegen zijn so-wie-so ondoorgrondelijk, dus ik vind het raar dat jij beweert die beweegredenen te kennen.
De ouders zullen inderdaad niet geìnteresseerd zijn met je beweegredenen. God is dat eigenlijk ook niet, Hij heeft ons geschapen met keuzevrijheid en wij maken daar ten volle gebruik van, dus het kwaad wat wij doen is uit vrije wil en op elke zonde staat de doodstraf. Zou God dus nog iets in petto hebben voor iedereen die kwaad heeft gedaan denk je? En voor degenen die goed hebben gedaan?
je snapt het punt niet. Als god almachtig is kan hij alle misstanden voorkomen en alle kwaad direct uitbannen. ALs hij dat niet doet is hij óf niet almachtig óf een krankzinnige geleerde, die met ons een rattenexperimentje uithaalt. Waarom heb jij respect voor zo'n zieke gek ?
Mu!
Omdat ik wél snap waarom Hij het toelaat.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:32 schreef SingleCoil het volgende:
je snapt het punt niet. Als god almachtig is kan hij alle misstanden voorkomen en alle kwaad direct uitbannen. ALs hij dat niet doet is hij óf niet almachtig óf een krankzinnige geleerde, die met ons een rattenexperimentje uithaalt. Waarom heb jij respect voor zo'n zieke gek ?
Want het dwaze van God is wijzer dan de mensen en het zwakke van God is sterker dan de mensen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Snappen is 1 ding, het ermee eens zijn of het 'logisch' vinden is een tweede. Die twee hoeven niet samen te gaan.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat ik wél snap waarom Hij het toelaat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
dat snap je niet. Je durf gewoon de feiten niet onder ogen te zien.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat ik wél snap waarom Hij het toelaat.
Maar ik hoor graag een uitleg.Kom niet aan met 'hij wil dat wij leren', want daar heeft íe ook een knopje voor zodat het zonder bloedvergieten gaat (almwachtig, weet je nog ?) er moet dus een reden zijn waarom hij mensen doodmartelt, of kinderen sexueel misbruikt en vermoord.
Ik hoef die reden niet re kennen hoor, maar ik zou wel willen weten waarom je dat niet onder ogen wilt zien ?
Of kan het llemaal niet zonder bloedvergieten enzo ?
Mu!
1 Korinthiërs.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:36 schreef Apropos het volgende:
Want het dwaze van God is wijzer dan de mensen en het zwakke van God is sterker dan de mensen.
Ergens doen die teksten me best wel veel, maar de uitleg die Ali er aan geeft vind ik dan weer een beetje afstotend.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
als je het goed leest staat er niks, gegeven het feit dat god almachtig is, wat betekent dan 'zijn zwakte' ? Niks toch ?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
1 Korinthiërs.
Ergens doen die teksten me best wel veel, maar de uitleg die Ali er aan geeft vind ik dan weer een beetje afstotend.
Mu!
Als je er niet open voor staat zie ik het nut er niet van in om het uit te typen. Verder ben je nog steeds niet bereid om verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen acties, maar beschuldig je liever God, dus ik ga er geen tijd aan besteden.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:38 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
dat snap je niet. Je durf gewoon de feiten niet onder ogen te zien.
Maar ik hoor graag een uitleg.Kom niet aan met 'hij wil dat wij leren', want daar heeft íe ook een knopje voor zodat het zonder bloedvergieten gaat (almwachtig, weet je nog ?) er moet dus een reden zijn waarom hij mensen doodmartelt, of kinderen sexueel misbruikt en vermoord.
Ik hoef die reden niet re kennen hoor, maar ik zou wel willen weten waarom je dat niet onder ogen wilt zien ?
Of kan het llemaal niet zonder bloedvergieten enzo ?
quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je er niet open voor staat zie ik het nut er niet van in om het uit te typen.
Busted !
Mu!
Je maakt je er hiermee te makkelijk van af vind ik. Het zijn kutvragen, maar je wekt de indruk dat je het allemaal wel begrijpt. Doe eens in de groep gooien?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je er niet open voor staat zie ik het nut er niet van in om het uit te typen. Verder ben je nog steeds niet bereid om verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen acties, maar beschuldig je liever God, dus ik ga er geen tijd aan besteden.
er valt ook niks uit te leggen, Ali. Je hebt het gewoon mis, je almachtige god bestaat niet en daarom kan hij ook negerens schuldig aan zijn. Alle ellende op de wereld (maar ook al het goede) is gewoon mensenwerk.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is toch zo.
Je wíl niet snappen, dus dan leg ik je ook niks uit.
Mu!
Kutvragen ? Het is dat jij het bent...quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je maakt je er hiermee te makkelijk van af vind ik. Het zijn kutvragen, maar je wekt de indruk dat je het allemaal wel begrijpt. Doe eens in de groep gooien?
Mu!
Hmm.. wat anders?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:56 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Kutvragen ? Het is dat jij het bent...
Wat is precies het nut van het kennen van dat soort waarden wanneer deze in het hiernamaals helemaal niet meer van toepassing zijn?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik kan wel alle antwoorden geven, maar probeer er zelf eens achter te komen. Wat voor effect heeft het als wij de gevolgen van kwaad inzien?
Billekoek! Of is het tegenwoordig Billenkoek ? In ieder geval wel beide billen.quote:
maar dat loop jij dus weer mis.
Mu!
Heb je bewijs voor het feit dat Jezus echt bestaan heeft? Heb je bewijs voor het feit dat die 'voorspelling' niet gewoon nep is? Gewoon gefabriceerd? Misschien wordt er wel gewoon gelogen? Natuurlijk gaan ze niet een voorspelling doen en dan eerlijk toegeven dat er niks van klopte.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het jaar van de komst van Jezus Christus is een paarhonderd jaar vantevoren voorspeld.
Als er nou eens een zeer accurate voorspelling in de bijbel stond voor deze tijd, die niet door mensen gefabriceerd kan zijn, terwijl het ook iets is wat niet vaak voorkomt, DAN zie ik dat als een echte profetie en dan zou ik serieus mijn huidige ideeen van de wereld drastisch veranderen. En dan hoeft hetgene wat er gebeurt nog niet eens iets bovennatuurlijks te zijn.
I'm better now. I'm awake now. I can see everything in front of me.
Tjeempiequote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:59 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Billekoek! Of is het tegenwoordig Billenkoek ? In ieder geval wel beide billen.
maar dat loop jij dus weer mis.
Kan ik iets doen om er toch voor in aanmerking te komen? 
ik zal er over nadenken.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 21:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Tjeempie
Mu!
Dat we uberhaupt in het hiernamaals mogen komen.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:58 schreef Modus het volgende:
[..]
Wat is precies het nut van het kennen van dat soort waarden wanneer deze in het hiernamaals helemaal niet meer van toepassing zijn?
Ja, ja, nee, nee, nee.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:59 schreef acetone het volgende:
[..]
Heb je bewijs voor het feit dat Jezus echt bestaan heeft? Heb je bewijs voor het feit dat die 'voorspelling' niet gewoon nep is? Gewoon gefabriceerd? Misschien wordt er wel gewoon gelogen? Natuurlijk gaan ze niet een voorspelling doen en dan eerlijk toegeven dat er niks van klopte.
Die zijn er ook. Op dit moment zijn vele profeties realiteit aan het worden. Dat is ook de reden dat ik ben gaan geloven dat de bijbel het woord van God is.quote:Als er nou eens een zeer accurate voorspelling in de bijbel stond voor deze tijd, die niet door mensen gefabriceerd kan zijn, terwijl het ook iets is wat niet vaak voorkomt, DAN zie ik dat als een echte profetie en dan zou ik serieus mijn huidige ideeen van de wereld drastisch veranderen. En dan hoeft hetgene wat er gebeurt nog niet eens iets bovennatuurlijks te zijn.
Ik ga het niet in 1 x uitleggen want ik wil dat je zelf nadenkt.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:38 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
dat snap je niet. Je durf gewoon de feiten niet onder ogen te zien.
Maar ik hoor graag een uitleg.Kom niet aan met 'hij wil dat wij leren', want daar heeft íe ook een knopje voor zodat het zonder bloedvergieten gaat (almwachtig, weet je nog ?) er moet dus een reden zijn waarom hij mensen doodmartelt, of kinderen sexueel misbruikt en vermoord.
Ik hoef die reden niet re kennen hoor, maar ik zou wel willen weten waarom je dat niet onder ogen wilt zien ?
Of kan het llemaal niet zonder bloedvergieten enzo ?
Stel dat je een partner hebt. Elke ochtend zegt die partner dat ze van je houdt. Dat doet ze omdat ze voorgeprogrammeerd is om van je te houden en bij je te blijven en dat tegen je te zeggen. Zou je dat leuk vinden?
nou...zeker wel een tijdje ja. Maar dat bedoel je niet.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 21:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ga het niet in 1 x uitleggen want ik wil dat je zelf nadenkt.
Stel dat je een partner hebt. Elke ochtend zegt die partner dat ze van je houdt. Dat doet ze omdat ze voorgeprogrammeerd is om van je te houden en bij je te blijven en dat tegen je te zeggen. Zou je dat leuk vinden?
Je bedoelt dat god wil dat we leren van hem te houden, en dat we dat vanuit onszelf doen, toch ?
Ga verder.
Mu!
Je snapt hem ja.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 21:34 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
nou...zeker wel een tijdje ja. Maar dat bedoel je niet.
Je bedoelt dat god wil dat we leren van hem te houden, en dat we dat vanuit onszelf doen, toch ?
Ga verder.
Hoelang zal God de zonde toelaten denk je?
ik heb geen idee wat hem drijft, maar hij vindt het kennelijk belangrijk dat zonde bestaat.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 21:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je snapt hem ja.
Hoelang zal God de zonde toelaten denk je?
Mu!
Ja en je bent er zelf inmiddels achter waarom.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 21:43 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ik heb geen idee wat hem drijft, maar hij vindt het kennelijk belangrijk dat zonde bestaat.
Hoe ver zouden de dingen uit de hand moeten lopen voordat God er een eind aan maakt denk je?
Nee, waarom dan ?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 21:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja en je bent er zelf inmiddels achter waarom.
Ik weet niet wat hem drijf dus weet ik ook niet wanneer het hem niet meer drijft.quote:Hoe ver zouden de dingen uit de hand moeten lopen voordat God er een eind aan maakt denk je?
Je geeft geen antwoorden trouwens.
Mu!
Je zei het net zelf, omdat God onze vrijwillige aanbidding, gehoorzaamheid en liefde wil. Niet omdat we bang zijn om gestraft te worden, of omdat we geprogrammeerd zijn om van Hem te houden.quote:
Het duurt zolang het nodig is. Zodra deze wereld compleet vervreemd is van alles wat God is, als het wereldse systeem compleet anti-christelijk en dus anti-waarheid is, komt God terug om er een eind aan te maken. Zolang dat niet is, is het onmogelijk om de destructieve gevolgen van de zonde in zijn volledigheid te kunnen zien en ervaren.quote:Ik weet niet wat hem drijf dus weet ik ook niet wanneer het hem niet meer drijft.
Lekker boel. Want als ik hem die 'vrijwillige aanbidding, gehoorzaamheid en liefde' onthoud kom ik in de hel, toch ? Leuke vrijwiligheid.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 22:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je zei het net zelf, omdat God onze vrijwillige aanbidding, gehoorzaamheid en liefde wil. Niet omdat we bang zijn om gestraft te worden, of omdat we geprogrammeerd zijn om van Hem te houden.
[..]
Mooi, ik ben wel een liefhebber van de destructieve gevolgen van de zonde.quote:Het duurt zolang het nodig is. Zodra deze wereld compleet vervreemd is van alles wat God is, als het wereldse systeem compleet anti-christelijk en dus anti-waarheid is, komt God terug om er een eind aan te maken. Zolang dat niet is, is het onmogelijk om de destructieve gevolgen van de zonde in zijn volledigheid te kunnen zien en ervaren.
Je hebt nog niet uitgelegd waarom god onze vrijwillige aanbidding etc. niet kan realiseren zonder bloedvergieten
Mu!
Nee, zo kortzichtig is God niet.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 22:23 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Lekker boel. Want als ik hem die 'vrijwillige aanbidding, gehoorzaamheid en liefde' onthoud kom ik in de hel, toch ? Leuke vrijwiligheid.
Dan verdien je dus wel een enkeltje hellevuur want dan ben je je leven niet waard.quote:Mooi, ik ben wel een liefhebber van de destructieve gevolgen van de zonde.
Wij snappen niet dat we zonder God bloed zullen vergieten en ongelukkig zullen worden. Pas als we dat doorhebben, zullen we ons tot God keren.quote:Je hebt nog niet uitgelegd waarom god onze vrijwillige aanbidding etc. niet kan realiseren zonder bloedvergieten
maar...als ik niet geloof kom ik in de hel. Hoezo vrijwellig dan ?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 22:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, zo kortzichtig is God niet.
Ik ben inderdaad het leven niet waard. maar dat lijkt me verder irrelevant, want ik leef wel.quote:[..]
Dan verdien je dus wel een enkeltje hellevuur want dan ben je je leven niet waard.
[..]
Het gaat er niet om wat wij snappen. het gaat er om dat ik niet snap dat god het niet zonder bloedvergieten voor elkaar krijgt. Kun je dat uitleggen / Hij kan toch alles ?quote:Wij snappen niet dat we zonder God bloed zullen vergieten en ongelukkig zullen worden. Pas als we dat doorhebben, zullen we ons tot God keren.
Mu!
Kun jij op dit moment geloven of heb je nog teveel obstakels om te kunnen geloven?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 22:49 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
maar...als ik niet geloof kom ik in de hel. Hoezo vrijwellig dan ?
Dan maak je het toch de moeite waard.quote:Ik ben inderdaad het leven niet waard. maar dat lijkt me verder irrelevant, want ik leef wel.
Nee dat kan ik niet als je er maar op blijft hameren dat God degene is die het bloed vergiet, terwijl wij dat zelf zijn.quote:Het gaat er niet om wat wij snappen. het gaat er om dat ik niet snap dat god het niet zonder bloedvergieten voor elkaar krijgt. Kun je dat uitleggen / Hij kan toch alles ?
[ Bericht 22% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-06-2008 00:20:43 ]
Behoorlijk veel. Het belangrijkste is dat god, zoals die doorgaans beschreven wordt, niet kan bestaan. Maar een ander obstakel is dat ik nog nooit enige aanwijzing heb gehad dat God ook zou bestaan. Kort amengevat: hij kan niet bestaan en ik het er nog nooit iets van gemerkt. Dat lijkenmij redelijke bezwaren.quote:Op zondag 8 juni 2008 00:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Kun jij op dit moment geloven of heb je nog teveel obstakels om te kunnen geloven?
Voor een almichtige die wil dat ik in hem geloof overigens gemakkelijk op te lossen. De vraag doet zich dan ook stellen: bestaat 'ie wel ? Ook geen onredelijk vraag, toch ?
Ik zeg neit dat het de moeite niet waard is, ik geniet er vrij vaak van. Maar of ik het leven verdien ? Ik zou niet weten wat ik gedaan zou hebben om het leven te verdienen en bovendien snap ik neit wie daar over zou kunnen gaan, dus he tis een vrij lastige vraag.quote:Dan maak je het toch de moeite waard.
God kan wel ronde vierkanten maken. Anders was 'ie niet almachtig. Een beetje geloof is wel op z'n plaats, Ali!quote:Ja, maar hij kan geen ronde vierkanten maken. God laat ons aanklooien totdat het genoeg is. Degenen die tot God zijn gekomen, of in ieder geval goed hebben gedaan als ze God niet kenden, krijgen het eeuwige leven in het paradijs, en degenen die niet af wilden zien van hun kwade wegen zullen sterven. Op die manier zullen alleen degenen die écht in het koninkrijk van God willen leven in het paradijs wonen, en niet degenen die slechts voor zichzelf leven. Hierdoor zal de zonde ook nooit meer de kop opsteken, God heeft immers via het offeren van zijn eigen zoon voor ons bewezen dat Hij liefde is. Niemand zal zich dus ooit nog in het hoofd halen om God ongehoorzaam te zijn, aangezien we nu weten waar het toe leidt, oorlog, dood, ziekte, gruwelijkheid en geweld. Het bloedvergieten zal dan tot het verleden behoren en al het leed zal vergeten zijn.
Wat je beschrijft is een vrij kortzichtig selectieproces. Een almachtige zou ook iedereen zo kunnen maken dat ze gewoon altijd goed zouden doen. Dat zou al kunnen door gewoon even ondubbelzinnig duidelijk te maken dat hij echt bestaat, bijvoorbeeld, zou een hoop gedoe schelen.
Maar dat kan dus niet, want hij bestaat niet.
Maar daar was je dus zelf ook al achter, geloof ik.
Mu!
´God kan wel ronde vierkanten maken´.
Ik hou er mee op. Ik vind het jammer dat je er niet wat meer open voor staat.
Ik hou er mee op. Ik vind het jammer dat je er niet wat meer open voor staat.
Ga nou alstjeblief je beperkt redeneertalenten niet op mij lopen projecteren. Ik sta er harstikke voor open maar ik zie behoorlijk wat bezwaren. Die kun jij denk ik niet wegnemen, maar daarmee zijn het toch geen oredelijke bezwaren ? Ik vraag me altijd wel af hoe jij zelf met die bezwaren omgaat, iederen kan op z'n vinger natellen dat een almachtige god ergens in de hemel die het allemaal een beetje loopt te besturen gewoon dikke flauwekul is, waarom geloof je dat dan ?quote:Op zondag 8 juni 2008 00:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
´God kan wel ronde vierkanten maken´.
Ik hou er mee op. Ik vind het jammer dat je er niet wat meer open voor staat.
Ik bedoel. van mij mag iedereen geloven wat 'ie wil, maar ga het nou niet als feit of als waarheid lopen verkondigen. En, nog sterker, ga het niet gebruiken om voor andere mensen te bepalen hoe zich zouden moeten gedragen.
Mu!
ik zou hem vragen om de winnende nummers van de loterij,win ik niet weet ik iig dat hij een oplichter is,makkelijk zat !
Ik ben ik,deal with it or just FOCK off !
Accepteer je dat wij mensen degenen zijn die het bloed vergieten, ook als God bestaat en almachtig is, of niet?quote:Op zondag 8 juni 2008 01:05 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ga nou alstjeblief je beperkt redeneertalenten niet op mij lopen projecteren. Ik sta er harstikke voor open maar ik zie behoorlijk wat bezwaren. Die kun jij denk ik niet wegnemen, maar daarmee zijn het toch geen oredelijke bezwaren ? Ik vraag me altijd wel af hoe jij zelf met die bezwaren omgaat, iederen kan op z'n vinger natellen dat een almachtige god ergens in de hemel die het allemaal een beetje loopt te besturen gewoon dikke flauwekul is, waarom geloof je dat dan ?
Ik bedoel. van mij mag iedereen geloven wat 'ie wil, maar ga het nou niet als feit of als waarheid lopen verkondigen. En, nog sterker, ga het niet gebruiken om voor andere mensen te bepalen hoe zich zouden moeten gedragen.
Ik accepteer dat mensenbloed vergieten, dat lijk me duidelijk. Maar als god almachtig is dan begrijp ik niet waarom hij dat toelaat. Dat heeft overigens alles te maken met het feit dat ik niet begrijp dat almachtigheid kan bestaan. Over God's motieven weet ik verder niets, maar als hij almachtig is dan moet hij zijn wensen toch ook op een minder geweldadige manier aan ons kenbaar kunnen maken ? En als hij dat niet doet dan is hij ófwel een geweldadige gek, ófwel hij bestaat niet.
Ik wacht nog op een teken.. En op verschillende antwoorden van jouw kant.
Ik wacht nog op een teken.. En op verschillende antwoorden van jouw kant.
Mu!
Vergelijk de mensheid met kinderen die niet willen luisteren naar hun strenge vader. De vader weet alles beter dan zijn kinderen, hij is immers ouder, wijzer, heeft meer levenservaring, meer kennis, etcetera. Het zou dus verstandig zijn van die kinderen om naar hun vader te luisteren. Ze zijn echter niet verstandig want ze zijn eigenwijs.quote:Op zondag 8 juni 2008 10:33 schreef SingleCoil het volgende:
Ik accepteer dat mensenbloed vergieten, dat lijk me duidelijk. Maar als god almachtig is dan begrijp ik niet waarom hij dat toelaat. Dat heeft overigens alles te maken met het feit dat ik niet begrijp dat almachtigheid kan bestaan. Over God's motieven weet ik verder niets, maar als hij almachtig is dan moet hij zijn wensen toch ook op een minder geweldadige manier aan ons kenbaar kunnen maken ? En als hij dat niet doet dan is hij ófwel een geweldadige gek, ófwel hij bestaat niet.
Ik wacht nog op een teken.. En op verschillende antwoorden van jouw kant.
Stel nou dat 1 van die kinderen besluit om op de snelweg te gaan voetballen. Hij zegt dit tegen zijn vader. Die vader zal er alles aan doen om hem tegen te houden, hij weet dat dat voetballen op de snelweg hoogstwaarschijnlijk de dood van zijn kind zal betekenen. Het kind wil echter niet luisteren. Hij zal koste wat het koste op die snelweg gaan voetballen en bewijzen dat hij dat wél kan zonder dat hem iets zal overkomen. Wat moet die vader nu doen?
Hij kan zijn kind in kettingen of aan een riempje binden zodat hij de snelweg niet kan bereiken. Op die manier ontzegt hij de vrijheid van het kind. Het kind zal gigantisch boos worden op zijn vader want hij snapt niet dat die vader dat doet. De vader verandert voor het kind dan in een tyran.
Hij kan het kind ook niets zeggen en gewoon maar laten voetballen. Het kind gaat dan waarschijnlijk dood.
Hij kan het kind ook waarschuwen en toch vrijlaten op de snelweg te gaan voetballen, met alle risico´s die dat inhoudt. Misschien ziet het kind op het moment dat ie bij die snelweg staat in dat het toch niet zo´n goed idee was. Hij zal vanaf dan niet meer op de snelweg willen voetballen en hij zal zijn vader dankbaar zijn dat hij hem gewaarschuwd heeft. Voortaan zal het kind nog vaker willen luisteren.
Misschien gaat het kind ondanks voorbijrijdende auto's toch op de snelweg voetballen. Misschien moet hij eerst bijna aangereden worden om door te krijgen dat het toch niet zo goed is. Iedereen heeft zijn eigen punt waarop hij tot inkeer komt dat ie niet goed bezig is voor zichzelf.
Dit is een vrij rooskleurig beeld. Voor de mensheid moet het vaak nog een heel stuk verder komen voordat men uberhaupt iets anders wil overwegen dan wat men zelf in het hoofd heeft gehaald. Veel mensen zullen nooit toegeven dat ze fouten hebben gemaakt en afzien van hun destructieve wegen.
De reden dat in deze wereld zoveel gruwelijkheid is, komt doordat wij Gods heilige geest niet constant in ons hebben. Wij hebben echter allemaal een geweten gekregen, de bijbel zegt dat wij de wet in ons hart geschreven hebben gekregen, dat is die natuurlijke moraal waar jij het over had. Iedereen heeft daar een bepaalde mate van maar ook daar kunnen wij naar luisteren of het negeren, wat dan zou leiden tot bijv. een klein meisje verkrachten en vermoorden als dat een fantasie is. Hoe vaker je je geweten negeert en naar je lusten, fantasien, en andere geperverteerde dingen handelt, hoe minder je naar je geweten zal luisteren en hoe extremer je daden zullen worden. Het werkt verslavend, zeker als je er keer op keer mee wegkomt.
Doordat er gruwelijke dingen op deze planeet gebeuren als gevolg van ons eigen gedrag, kunnen wij inzien dat wij fouten maken. Door het leed wat wij zelf aanrichten bij onze medemens kunnen wij spijt krijgen van ons gedrag. Door spijt zijn we bereid om ons gedrag te veranderen en egoisme plaats te laten maken voor iets anders.
Voor mijzelf was de drang om mijzelf te verbeteren niet het directe resultaat van leed wat ik zelf aanrichte. Ik keek naar de wereld met alle oorlogen, hongersnood, geweld, etc, en dacht ´dat moet toch beter kunnen´. Ik besefte echter dat de enige manier waarop dat kan, waarop wij als mensheid met zijn allen gelukkig kunnen worden, bij mij zelf begint. Ik moet mijzelf veranderen, mijn gedrag naar anderen toe moet veranderen zodat ik in ieder geval geen leed meer veroorzaak, maar juist goede dingen doe. Dat kan een kettingreactie veroorzaken en op die manier krijgen we misschien een betere wereld.
Het bloedvergieten en de gruwelijkheden zijn de gevolgen van onze eigen acties. Doordat ze zo verschrikkelijk zijn kan het lampje in ons hoofd gaan branden dat er iets niet klopt, dat het anders moet.
Verder is het zo dat zondig gedrag altijd negatieve gevolgen heeft. Zolang jij Gods geboden bewaart, zul je een ander geen pijn doen en geen bloed vergieten. Zodra je daarmee stopt, verval je automatisch in gedrag dat negatieve gevolgen heeft. Zoals ik al zei, hoelanger je daarmee doorgaat, hoe erger je gedrag wordt, en hoe meer schade je dus aanricht. God laat dit toe om ieder van ons tot inkeer te komen, tot het besef dat we God nodig hebben. Hij kan ons niet aan de kettingen binden zoals in mijn voorbeeld, want dan zouden wij Hem niet willen dienen, we zouden immers zelf niet inzien dat God de énige oplossing is om een optimaal leven te krijgen.
Het is heel hard. Ik maak persoonlijk ook dingen mee die echt niet leuk zijn. Dat gaat dan niet over bloedvergieten, maar toch wel heel hevig lijden. Hierdoor besef ik echter steeds meer welke fouten ik maak, waarom ik lijd, dat dat het gevolg is van mijn eigen acties. Hierdoor ben ik nog meer bereid om Gods wil te doen, wat ertoe leidt dat ik mij beter en liefdevoller kan gedragen naar anderen toe, omdat Gods geest zich steeds meer in mij manifesteert. De gruwelijke zaken zijn nodig om tot inkeer te komen, wij moeten ervaren hoe een wereld eruit ziet zónder God om God te willen accepteren.
Nu vraag je je mischien af waarom het in eerste instantie dan fout is gegaan, bij Adam en Eva al. Je weet dat er volgens de bijbel een Satan is. Satan was de hoogste engel, Lucifer. Hij wilde net als God zijn en aanbeden worden. Ook hij koos er dus voor om af te zien van Gods regering. God kon hem toen vernietigen, maar dan had Lucifer zijn punt gemaakt, namelijk dat God gewoon een egoistische tyran is waar iedereen maar voor moet buigen. In plaats daarvan koos God voor een intelligenter oplossing. Deze had veel risico´s, maar was tegelijk de enige juiste oplossing.
God koos ervoor om een nieuwe schepping te maken. In de vorige schepping waren slechts engelen die de dienst uitmaakten. Met de mens maakte God iets nieuws, mensen, man en vrouw, met heerschappij over deze planeet, en de capaciteit om leven voort te brengen. Dit waren eigenschappen die de engelen niet hadden, en daarom werden wij ´in Gods evenbeeld´ gemaakt. Wij zijn als minigoden op deze planeet. De engelen hadden geen heerschappij en konden ook geen leven voortbrengen.
Doordat wij in Gods evenbeeld gemaakt zijn en een zelfde soort rol vervullen als God voor het universum, kunnen wij begrijpen waarom God bepaalde standaardregels heeft gezet die niet overtreden dienen te worden. Doordat wij als mensen kinderen kunnen krijgen, begrijpen wij wat het is om voor een levend wezen te zorgen. Wij houden normaal gesproken van dat wezen, onze kinderen, en willen dat zij zo gelukkig mogelijk worden. Wij zullen er normaal gesproken alles aan doen om het geluk van onze kinderen te waarborgen, ook als dat ten koste van ons eigen geluk gaat. Wij willen onze kinderen beschermen tegen gevaar, zoals in mijn voorbeeld, en wij genieten ervan als we zien dat onze kinderen gelukkig worden en zelf ook weer een familie krijgen etc. Dit is vergelijkbaar met de liefde die God voor ons heeft, als een Vader voor Zijn kinderen. Hij wil ook dat wij zo gelukkig mogelijk worden, maar hij laat ons vrij om te kiezen om naar Hem te luisteren, of niet.
Er was nu dus echter een crisis. Vóór de val van Lucifer deden al Gods schepselen Gods wil. Gods heilige geest was in hen, zij kenden het kwaad niet, omdat ze Gods geboden bewaarden, naar God luisterden voor wat goed is en wat niet. Lucifer bracht daar verandering in. God werd nu niet meer begrepen op het niveau van zijn eigen creatie. Zijn eigen creatie snapt niet waarom God bepaalde regels op heeft gesteld. Er moet dus een les geleerd worden door Gods eigen creatie, zodat Gods eigen creatie de liefde van God, met regels, weer zal accepteren. Wij zijn die creatie.
Adam en Eva kregen een duidelijke keuze om van de boom te eten of niet. Satan verleidde Eva en Eva besloot Gods gebod te negeren en van de boom te eten. Vervolgens ging ze naar Adam en gaf hem het fruit en ook Adam at ervan, daarmee Gods gebod en belofte dat hij zou sterven negerend. Hier was dus een dilemma tussen wie Adam en Eva op de eerste plaats zouden zetten. Eva koos voor de verleidelijke leugens van de slang en Adam kon zijn vrouw niet in de steek laten. Beide negeerden de geboden van God en besloten Hem niet te gehoorzamen. De gevolgen waren toen voor henzelf.
God had ook toen Adam en Eva kunnen neerbliksemen en laten sterven. God houdt echter zoveel van ons dat Hij de mensheid wilde behouden. Hij koos er dus voor om Adam en Eva niet gelijk te doden, maar om de mensheid in leven te laten en de gevolgen van de zonde zelf te ondergaan. Dit was de enige manier waarop God én de vrijheid van keuze van zijn schepping zou accepteren zodat Hij ze niet hoeft te dwingen om Hem te gehoorzamen, én er een bewustzijnsgroei in zijn eigen schepping kon komen waardoor de zonde nooit meer zou gebeuren.
God zei echter ook gelijk met een oplossing te komen. Aangezien de straf op de zonde de dood is, moesten Adam en Eva dus eigenlijk sterven, ze hadden hun recht op leven verspeeld. Aangezien sinds Adam en Eva de schepping vervloekt is, zondigen wij allemaal. Daarom moeten wij allemaal sterven, niemand van ons heeft recht op leven. God is een God van rechtvaardigheid, waar misdaad wordt gepleegd, moet gestraft worden om recht te zetten. Die doodstraf moet dus ergens uitgevoerd worden. God besloot om deze zelf te ondergaan, zodat wij behouden kunnen worden.
Toen Jezus Christus naar de aarde kwam, leidde hij een leven zonder zonde. Hij liet zien wat het is om te leven volledig ´in tune´ met God. Hij was onschuldig. Hij verdiende als enige mens niet om te sterven, omdat Hij volledig heilig was voor God en dus de doodstraf niet hoefde te ondergaan. Toch is Jezus gestorven en God heeft dat toegelaten.
Doordat God zoveel van ons houdt, heeft Hij dus zijn eigen zoon als offer gegeven. Jezus sterft de dood die wij moeten sterven, zodat wij ons leven kunnen behouden. Er is echter maar 1 manier waarop we ons willen wíllen behouden, en dat is wanneer we inzien dat het leven de moeite waard is. Ook dat heeft Jezus laten zien door zijn liefdevolle karakter, en zijn beloften over het koninkrijk van God. Dit staat in schril contrast met de wereld waarin wij leven, vol bloedvergiet, haat en gruwelijkheden.
Wij hebben dus een keuze. WIj kunnen Jezus geloven en geloven dat die liefde van God écht is, écht bestaat, en ook écht de moeite waard is om naar te leven, of we kiezen voor een zondig leven. Daarmee spreken we echter wel onze eigen verdoemenis over onszelf uit, aangezien de doodstraf dan blijft. Zodra wij Jezus accepteren, is Hij degene die de prijs voor onze zonden betaalt.
Door de dood van Jezus Christus heeft God ook aan ons bewezen dat Hij van zijn eigen schepping zoveel houdt, dat hij bereidt is datgene wat Hij het liefste heeft, zijn eigen Zoon, ervoor te offeren. Ik weet niet of je zelf kinderen hebt, maar het lijkt me dat dat dus heel erg ver gaat. Het leed wat Jezus ondergaan heeft was verschrikkelijk en onmenselijk, dat wil niemand voor zijn eigen kind.,
Doordat in deze creatie God heeft bewezen dat God liefde ís, en iedereen die dit geaccepteerd heeft het eeuwige leven zal krijgen in het koninkrijk der hemelen, zal de zonde ook nooit meer voorkomen. Gods eigen schepping heeft dan immers meegemaakt wat het is om zonder God te leven. Het bloedvergieten, de haat, de oorlogen, het zal iets van het verleden zijn. Niemand zal het nog in zijn hoofd halen om ooit God te ongehoorzamen, omdat duidelijk is geworden waar het toe leidt, ongeluk, pijn, dood en verderf.
Deze wereld is maar tijdelijk. De gruwelijkheden zijn tijdelijk. Ik geloof dat het niet meer lang duurt voordat Jezus Christus er een eind aan komt maken, aangezien de mate waarin de wereld afzakt in gruwelijkheid steeds groter wordt, totdat de planeet antichristelijk is geworden. Tot die tijd probeer ik een zo goed mogelijk leven te leiden, de geboden van God te volgen, en liefdevol naar anderen toe te zijn, zodat ik in ieder geval geen onderdeel uitmaakt van het probleem. Als iedereen dat zou doen, zou er geen probleem zijn. Wij hebben allemaal de kans in het leven om het goede of slechte te doen, en daar zul je dan uiteindelijk ook beloond of gestraft voor worden, het recht zal zegevieren.
Wat mij betreft kun je dus er een probleem van maken dat het allemaal zo gruwelijk is, maar dat wil niet zeggen dat er geen oplossing voor is. Juist doordat het zo gruwelijk is, kun je zelf verlangen naar iets beters en daar actief aan meewerken. Ik heb een lange tijd gezocht naar de manier waarop je écht iets kan bijdragen, échte liefde kan geven, en mijn conclusie en ervaring is dat dat bekering tot het Christelijk geloof is, waarbij je een relatie met God opbouwt zodat je meer en meer verandert naar een christelijk karakter, in plaats van je oude zondige ik te blijven, met alle geèrfde mankementen en verharding van het hart door de tijd heen.
Ik hoop dat je het nu wel snapt, ik weet niet hoe ik het anders moet uitleggen. Zonder ervaring van de slechtheid van iets, kunnen we ook niet beseffen dat het slecht is, daar zijn we te eigenwijs voor. Zie het als iedereen die begint met roken. Niemand gelooft dat ie verslaafd zal raken, maar bijna iedereen raakt verslaafd en dan hebben ze spijt. Om een complete persoonsverandering te ondergaan is er echter veel meer leed nodig dan wat roken aan kan richten, dus de zaken moeten eerst heel erg gruwelijk zijn voordat ze heel erg goed kunnen worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-06-2008 12:50:26 ]
Een heel verhaal, je hebt er veel enerige in gestopt. Wel jammer dat het eigenlijk de plank net misslaat. Wat je schrijft snap ik allemaal wel, ik heb ook de bijbel wel eens gelezen en bijbelles gehad. Maar wat je zegt beantwoord geen van mijn vragen.
Wat mij wel opvalt is dat je sommige dingen zo kritiekloos accepteert. Neem nou bijvoorbeeld dit:
"Door de dood van Jezus Christus heeft God ook aan ons bewezen dat Hij van zijn eigen schepping zoveel houdt, dat hij bereidt is datgene wat Hij het liefste heeft, zijn eigen Zoon, ervoor te offeren. Ik weet niet of je zelf kinderen hebt, maar het lijkt me dat dat dus heel erg ver gaat. Het leed wat Jezus ondergaan heeft was verschrikkelijk en onmenselijk, dat wil niemand voor zijn eigen kind."
Datzelfde leed doet hij dagelijksa duizenden ouders aan, wiens kinderen doodgemarteld worden, door hongernood om het leven komen of het slachtoffer worden van misbruik en geweld. En dat allemaal met het doel een volkje van aanbidders te krijgen, die dat zogenaamd uit vrije keuze hebben gedaan. Vertel mij dan, waar zit die vrijheid ? Welke behandeling geeft god mij als ik hem verwerp ? Houdt hij nog steeds van me, dan ? Krijg ik het paradijs en de hemel als ik zijn bestaan ontken, zijn wetten ongeldig noem en zijn dictatorschap illegaal ? Of is die vrijheid dan ineens wat minder ?
Wat mij wel opvalt is dat je sommige dingen zo kritiekloos accepteert. Neem nou bijvoorbeeld dit:
"Door de dood van Jezus Christus heeft God ook aan ons bewezen dat Hij van zijn eigen schepping zoveel houdt, dat hij bereidt is datgene wat Hij het liefste heeft, zijn eigen Zoon, ervoor te offeren. Ik weet niet of je zelf kinderen hebt, maar het lijkt me dat dat dus heel erg ver gaat. Het leed wat Jezus ondergaan heeft was verschrikkelijk en onmenselijk, dat wil niemand voor zijn eigen kind."
Datzelfde leed doet hij dagelijksa duizenden ouders aan, wiens kinderen doodgemarteld worden, door hongernood om het leven komen of het slachtoffer worden van misbruik en geweld. En dat allemaal met het doel een volkje van aanbidders te krijgen, die dat zogenaamd uit vrije keuze hebben gedaan. Vertel mij dan, waar zit die vrijheid ? Welke behandeling geeft god mij als ik hem verwerp ? Houdt hij nog steeds van me, dan ? Krijg ik het paradijs en de hemel als ik zijn bestaan ontken, zijn wetten ongeldig noem en zijn dictatorschap illegaal ? Of is die vrijheid dan ineens wat minder ?
Mu!
¨quote:Op zondag 8 juni 2008 13:12 schreef SingleCoil het volgende:
Een heel verhaal, je hebt er veel enerige in gestopt. Wel jammer dat het eigenlijk de plank net misslaat. Wat je schrijft snap ik allemaal wel, ik heb ook de bijbel wel eens gelezen en bijbelles gehad. Maar wat je zegt beantwoord geen van mijn vragen.
Jij wil een verklaring voor het TOELATEN van bloedvergieten, die heb ik je gegeven. Alleen door de gevolgen van kwaad te ondergaan, kunnen we kiezen voor het goede, omdat we allemaal stronteigenwijs zijn. Ik sla de plank niet mis, jij wil niet onder ogen zien dat het leed een zinnige, leerzame reden heeft.
Nee, ook in andere omstandigheden kun je in de hemel komen. Daar hadden we het ook al over gehad. En ook al dat HIJ niet degene is die het leed doet, maar dat mensen elkaar leed aan doen. Verder krijg jij 1 leven en daarin zul je het moeten doen. Je moet dus niet zeuren over dat je zogenaamd geen vrijheid hebt, want die heb je wel, of bliksemt God jou neer als jij iets verkeerd doet? Volgens mij niet.quote:Wat mij wel opvalt is dat je sommige dingen zo kritiekloos accepteert. Neem nou bijvoorbeeld dit:
"Door de dood van Jezus Christus heeft God ook aan ons bewezen dat Hij van zijn eigen schepping zoveel houdt, dat hij bereidt is datgene wat Hij het liefste heeft, zijn eigen Zoon, ervoor te offeren. Ik weet niet of je zelf kinderen hebt, maar het lijkt me dat dat dus heel erg ver gaat. Het leed wat Jezus ondergaan heeft was verschrikkelijk en onmenselijk, dat wil niemand voor zijn eigen kind."
Datzelfde leed doet hij dagelijksa duizenden ouders aan, wiens kinderen doodgemarteld worden, door hongernood om het leven komen of het slachtoffer worden van misbruik en geweld. En dat allemaal met het doel een volkje van aanbidders te krijgen, die dat zogenaamd uit vrije keuze hebben gedaan. Vertel mij dan, waar zit die vrijheid ? Welke behandeling geeft god mij als ik hem verwerp ? Houdt hij nog steeds van me, dan ? Krijg ik het paradijs en de hemel als ik zijn bestaan ontken, zijn wetten ongeldig noem en zijn dictatorschap illegaal ? Of is die vrijheid dan ineens wat minder ?
Het gaat niet om ´een volkje aanbidders´ krijgen, het gaat om een beter mens worden, liefde geven aan je medemens in plaats van haat, liefde in plaats van egoisme, volgens mij begrijp je dat niet. Door God toe te laten ga je goeie dingen doen in plaats van slechte dingen. Het gaat om een beter leven voor onszelf als mensheid. Maar wij zijn koppig en denken dat we zelf al goed genoeg zijn. Dat is niet zo.
Verder wordt het leed in deze wereld een stuk draaglijker als je met God bent, je weet immers waar het vandaan komt, en de liefde van God overwint alles. Mij zou alles kunnen overkomen, het maakt niet uit, ik weet wat God mij beloofd heeft, en Hij zal mij overheen doorheen slaan. Zo kan dat voor iedereen zijn.
Je kan zeuren over hoe verschrikkelijk het allemaal is, of er voor kiezen om de wereld niet nog verschrikkelijker te laten worden dan hij al is, door God toe te laten en een kanaal van Zijn liefde te worden. Ik heb een hekel aan vingertjewijzen, kijk eens naar wat je zelf aan richt. Misschien vergiet je geen bloed, maar doe je weer andere dingen verkeerd. Verder doet iedereen vanalles fout waar hij zelf niet bewust van is. Wij zijn allemaal zondaars, wij hebben allemaal slechte dingen gedaan, wij komen allemaal tekort, zijn allemaal egoistisch, bekeer je daarvan en maak jezelf nuttig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-06-2008 13:59:45 ]
Je hebt het toch niet over mij... hequote:Op zondag 8 juni 2008 13:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
.......
Wij zijn allemaal zondaars, wij hebben allemaal slechte dingen gedaan, wij komen allemaal tekort, zijn allemaal egoistisch......
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Oh, ik probeer mijzelf te bekeren van alles wat je daarnet noemde.quote:Op zondag 8 juni 2008 13:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wij zijn allemaal zondaars, wij hebben allemaal slechte dingen gedaan, wij komen allemaal tekort, zijn allemaal egoistisch, bekeer je daarvan en maak jezelf nuttig.
Maar ik merk dat ik alles kan vinden buiten de bijbel.
Meerdere wegen leiden naar Rome, Ali.
Je beledigt dit oneindige universum met oneindige mogelijkheden met jouw lineare gedachten van schepping en creatie.
Ik ontarm het, met als resultaat dat jij en vele andere gelovigen hun schouders ophalen en mij uitzwaaien naar de hel als de een of andere verader van God.
Dat wij er nooit uit gaan komen is zeker.
Maar zeg eens eerlijk Ali.
Van alle "duivelse" ideeen die ik heb en dingen die ik doe, wetende dat ik mij nooit tot de bijbel zal keren.
Wens jij mij dan ook de hel toe?
Geef gewoon eens eerlijk antwoord.
(Niet er om heen draaien met "als" reacties. Gewoon zoals het is. Ik bekeer mij dus niet. Nooit niet.)
Nee natuurlijk wens ik jou niet de hel toe, ik wens niemand de hel toe, waarom denk je dat ik hier Jezus preek? Wel hoop ik dat je andere mensen niet beschadigt en van de waarheid afhoudt met alle dingen waar jij in gelooft, daar maak ik me eigenlijk drukker om. Ik heb even op je website gekeken, op dat forum, dat baart me echt zorgen hoe erg mensen daar in op gaan.quote:Op zondag 8 juni 2008 16:13 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Oh, ik probeer mijzelf te bekeren van alles wat je daarnet noemde.
Maar ik merk dat ik alles kan vinden buiten de bijbel.
Meerdere wegen leiden naar Rome, Ali.
Je beledigt dit oneindige universum met oneindige mogelijkheden met jouw lineare gedachten van schepping en creatie.
Ik ontarm het, met als resultaat dat jij en vele andere gelovigen hun schouders ophalen en mij uitzwaaien naar de hel als de een of andere verader van God.
Dat wij er nooit uit gaan komen is zeker.
Maar zeg eens eerlijk Ali.
Van alle "duivelse" ideeen die ik heb en dingen die ik doe, wetende dat ik mij nooit tot de bijbel zal keren.
Wens jij mij dan ook de hel toe?
Geef gewoon eens eerlijk antwoord.
(Niet er om heen draaien met "als" reacties. Gewoon zoals het is. Ik bekeer mij dus niet. Nooit niet.)
quote:Op zondag 8 juni 2008 01:07 schreef ZoetZuurHapje het volgende:
ik zou hem vragen om de winnende nummers van de loterij,win ik niet weet ik iig dat hij een oplichter is,makkelijk zat !
Is dat het enige waar je gelijk aandenkt?
Ik zou vragen waarom hij zulke grote maatschappelijke verschillen heeft laten onstaatn te samen met hongersnood e.d. 
75 topics = FIN
ik herhaal mijn eerder stelling, nu wat nadrukkelijker: "Als god echt almachtig was dan zou hij zijn doelen met ons ook kunnen realiseren zonder al dat bloedvergieten".
Mu!
Leuke betoogjes over dat mensen het zelf tot een rotzooitje trappen hiero
Anders lees je even dit.
God is ziek als ik dit zo lees.
Anders lees je even dit.
Dudequote:Kill Brats
From there Elisha went up to Bethel. While he was on his way, some small boys came out of the city and jeered at him. "Go up baldhead," they shouted, "go up baldhead!" The prophet turned and saw them, and he cursed them in the name of the Lord. Then two shebears came out of the woods and tore forty two of the children to pieces. (2 Kings 2:23-24 NAB)
God Kills the Curious
And he smote of the men of Beth-shemesh, because they had looked into the ark of Jehovah, he smote of the people seventy men, `and' fifty thousand men; and the people mourned, because Jehovah had smitten the people with a great slaughter. And the men of Beth-shemesh said, Who is able to stand before Jehovah, this holy God? and to whom shall he go up from us? (1Samuel 6:19-20 ASV)
Killed by a Lion
Meanwhile, the LORD instructed one of the group of prophets to say to another man, "Strike me!" But the man refused to strike the prophet. Then the prophet told him, "Because you have not obeyed the voice of the LORD, a lion will kill you as soon as you leave me." And sure enough, when he had gone, a lion attacked and killed him. (1 Kings 20:35-36 NLT)
Killing the Good Samaritan
The ark of God was placed on a new cart and taken away from the house of Abinadab on the hill. Uzzah and Ahio, sons of Abinadab guided the cart, with Ahio walking before it, while David and all the Israelites made merry before the Lord with all their strength, with singing and with citharas, harps, tambourines, sistrums, and cymbals.
When they came to the threshing floor of Nodan, Uzzah reached out his hand to the ark of God to steady it, for the oxen were making it tip. But the Lord was angry with Uzzah; God struck him on that spot, and he died there before God. (2 Samuel 6:3-7 NAB)
God is ziek als ik dit zo lees.
HOE danquote:Op zondag 8 juni 2008 17:33 schreef SingleCoil het volgende:
ik herhaal mijn eerder stelling, nu wat nadrukkelijker: "Als god echt almachtig was dan zou hij zijn doelen met ons ook kunnen realiseren zonder al dat bloedvergieten".
Doe eens creatief. Hoe kunnen we leren dat kwaad niet goed voor ons is als God zegt dat kwaad niet goed voor ons is maar wij niet willen luisteren maar kwaad willen doen?
Dat God iedereen terstond neermaait die iets slechts doet. Oh, maar dat zou te ingrijpend zijn, dus zou er geen vrije wil zijn natuurlijk. Et cetera.quote:Op zondag 8 juni 2008 17:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
HOE dan
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, maar dan zijn we dus allemaal dood. Wil jij dood?quote:Op zondag 8 juni 2008 17:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat God iedereen terstond neermaait die iets slechts doet. Oh, maar dat zou te ingrijpend zijn, dus zou er geen vrije wil zijn natuurlijk. Et cetera.
Nog eventjes wachten. Dan krijgen we dit.
15 En een andere engel kwam uit den tempel, roepende met een grote stem tot Dengene, Die op de wolk zat: Zend Uw sikkel en maai; want de ure om te maaien is nu gekomen, dewijl de oogst der aarde rijp is geworden.
16 En Die op de wolk zat, zond Zijn sikkel op de aarde, en de aarde werd gemaaid.
17 En een andere engel kwam uit den tempel, die in den hemel is, hebbende ook zelf een scherpe sikkel.
18 En een andere engel kwam uit van het altaar, die macht had over het vuur; en hij riep met een groot geroep, tot dengene, die de scherpe sikkel had, zeggende: Zend uw scherpe sikkel, en snijd af de druiftakken van den wijngaard der aarde, want zijn druiven zijn rijp.
19 En de engel zond zijn sikkel op de aarde en sneed de druiven af van den wijngaard der aarde, en wierp ze in den groten wijnpersbak des toorns Gods.
20 En de wijnpersbak werd buiten de stad getreden, en er is bloed uit den wijnpersbak gekomen, tot aan de tomen der paarden, duizend zeshonderd stadiën ver.
Ali, je hebt hulp nodig. Dringend.quote:Op zondag 8 juni 2008 16:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wel hoop ik dat je andere mensen niet beschadigt en van de waarheid afhoudt met alle dingen waar jij in gelooft, daar maak ik me eigenlijk drukker om. Ik heb even op je website gekeken, op dat forum, dat baart me echt zorgen hoe erg mensen daar in op gaan.
Terwijl jij hier je geloof in vele topics verkondigd, heb ik een forum lopen waar ik geen actieve reclame voor maak. De mensen komen er zelf naar toe.
Vele hebben interesse en vele hebben de gave al.
Sterker nog, er zitten daar mensen die er hun brood mee verdienen en (net als ik) verder de mensen over het onderwerp leren en vertellen.
Beschadigd?
Het baard mij zorgen dat jij met zo'n conclussie komt over mijn forum.
En wat dat betreft: zo denk je waarschijnlijk dan ook over vele mensen in TRU en TRU zelf?
Kortzichtig en beledigend. Vooral dat laatste. Dat is denk ik de beste samenvatting wat ik er van maken toen ik dit las.
Mensen zijn op zoek naar iets. Op zoek naar geluk, liefde, zin, betekenis, zelfwaarde, etcetera. Dat zoeken mensen overal. Dan zouden ze op zo'n forum terecht kunnen komen en denken het gevonden te hebben in telepathie met dieren, en hun karakter spiegelen aan dieren etc. Ik denk dan van joh... God houdt van je... Hij heeft alle antwoorden die je nodig hebt. Keer je tot je schepper voor liefde en al die andere zaken, niet naar zijn schepselen. Jullie lijken ze te verheffen tot idolen, tot goddelijke status. Ik vraag me ook echt af of sex met dieren niet iets is wat onder je gebruikers voorkomt.quote:Op zondag 8 juni 2008 20:02 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Ali, je hebt hulp nodig. Dringend.
Terwijl jij hier je geloof in vele topics verkondigd, heb ik een forum lopen waar ik geen actieve reclame voor maak. De mensen komen er zelf naar toe.
Vele hebben interesse en vele hebben de gave al.
Sterker nog, er zitten daar mensen die er hun brood mee verdienen en (net als ik) verder de mensen over het onderwerp leren en vertellen.
Beschadigd?
Het baard mij zorgen dat jij met zo'n conclussie komt over mijn forum.
En wat dat betreft: zo denk je waarschijnlijk dan ook over vele mensen in TRU en TRU zelf?
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-06-2008 20:13:40 ]
Ja, maar het kan altijd nog net ietsje ongenuanceerder:quote:Op zondag 8 juni 2008 20:02 schreef Darkwolf het volgende:
Kortzichtig en beledigend. Vooral dat laatste. Dat is denk ik de beste samenvatting wat ik er van maken toen ik dit las.
Jij probeert ook echt elk alternatief gedachtengoed richting het "duivelse" te drukken hé?quote:Op zondag 8 juni 2008 20:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vraag me ook echt af of sex met dieren niet iets is wat onder je gebruikers voorkomt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zeg dat omdat Darkwolf het zelf een keer aanhaalde. Dat doet mij vermoeden dat het niet ongebruikelijk hoeft te zijn, als ik zie hoe die mensen met hun dieren bezig zijn.quote:Op zondag 8 juni 2008 20:20 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, maar het kan altijd nog net ietsje ongenuanceerder:
[..]
Jij probeert ook echt elk alternatief gedachtengoed richting het "duivelse" te drukken hé?
... maar mensen mogen dat alleen zoeken in de Bijbel?quote:Op zondag 8 juni 2008 20:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mensen zijn op zoek naar iets. Op zoek naar geluk, liefde, zin, betekenis, zelfwaarde, etcetera. Dat zoeken mensen overal.
Waarom niet? Anderen geloven het weer te vinden door hun leven in te richten volgens een 1500 jaar oud boek.quote:Dan zouden ze op zo'n forum terecht kunnen komen en denken het gevonden te hebben in telepathie met dieren
Wat heb jij daar mee te maken?quote:, en hun karakter spiegelen aan dieren etc. Ik denk dan van joh... God houdt van je... Hij heeft alle antwoorden die je nodig hebt. Keer je tot je schepper voor liefde en al die andere zaken, niet naar zijn schepselen.
Met die laatste zin lijkt het er op dat je dringend psychiatrische hulp nodig hebt. Wanneer je meteen aan seks met dieren denkt bij een levensbeschouwing die anders is dan de jouwe, lijkt het er toch op dat er met je seksuele ontwikkeling iets is misgegaan wat in een later stadium tot vervelende dingen kan leiden.quote:Jullie lijken ze te verheffen tot idolen, tot goddelijke status. Ik vraag me ook echt af of sex met dieren niet iets is wat onder je gebruikers voorkomt.
Het gaat om de waarheid. Als God bestaat, en dat geloof ik, dienen wij ons niet tot dieren te keren voor ons heil, maar tot God. Mijn geloof impliceert dat ik niets anders kan accepteren dan de bijbel, voor mijzelf maar ook voor anderen. Als dat niet zo was, was ik geen christen, maar een new ager. Truth matters!
Maar hey, Darkwolf vroeg om mijn mening, respecteer die dan ook, en zeg niet dat ik psychiatrische hulp nodig heb. Dat zeg ik ook niet van mensen die beweren met dieren te praten.
Jullie gaan het NOOIT met mij eens worden, en jullie zullen altijd beledigd zijn door wat ik zeg. Dat is niet gek, Jezus werd ook om de haverklap aangevallen en wilden ze ook constant stenigen om de dingen die Hij zei. Ik vind het een eer dat jullie hetzelfde doen, want dat betekent dat ik de juiste boodschap verkondig.
Maar hey, Darkwolf vroeg om mijn mening, respecteer die dan ook, en zeg niet dat ik psychiatrische hulp nodig heb. Dat zeg ik ook niet van mensen die beweren met dieren te praten.
Jullie gaan het NOOIT met mij eens worden, en jullie zullen altijd beledigd zijn door wat ik zeg. Dat is niet gek, Jezus werd ook om de haverklap aangevallen en wilden ze ook constant stenigen om de dingen die Hij zei. Ik vind het een eer dat jullie hetzelfde doen, want dat betekent dat ik de juiste boodschap verkondig.
Wiens waarheid?quote:Op zondag 8 juni 2008 20:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het gaat om de waarheid.
Als jouw versie van God bestaat. Verschillende mensen hebben een verschillend godsbeeld. Je hebt niet het alleenrecht op een God.quote:Als God bestaat, en dat geloof ik, dienen wij ons niet tot dieren te keren voor ons heil, maar tot God.
Welke versie van de Bijbel en volgens welke interpretatie?quote:Mijn geloof impliceert dat ik niets anders kan accepteren dan de bijbel
Waar komt die minachting voor anderen vandaan?quote:, voor mijzelf maar ook voor anderen.
Ik ken een hoop christenen en de meesten respecteren anderen en zijn niet zo minachtend ten aanzien van anderen in hun houding als jij.quote:Als dat niet zo was, was ik geen christen, maar een new ager. Truth matters!
De absolute, onontkenbare, feitelijke, universele waarheid van het bestaanquote:
Dat claim ik ook niet.quote:Als jouw versie van God bestaat. Verschillende mensen hebben een verschillend godsbeeld. Je hebt niet het alleenrecht op een God.
De textus receptus met de interpretatie waarin Jezus God is.quote:Welke versie van de Bijbel en volgens welke interpretatie?
Dat is geen minachting. 1 absolute waarheid geldt voor iedereen.quote:Waar komt die minachting voor anderen vandaan?
Dit snap ik niet. New agers geloven over het algemeen dat alle religies gelijk zijn en dat er vele verschillende manieren zijn om tot God te komen. Ik niet.quote:Ik ken een hoop christenen en de meesten respecteren anderen en zijn niet zo minachtend ten aanzien van anderen in hun houding als jij.
De reden dat ik zo fel ben, is omdat ik om jullie geef. Omdat ik er 100% van overtuigd bent, dat jullie niet op de goeie weg zitten. Omdat ik me zorgen maak om jullie toekomst. Daarom. Niet omdat ik intolerant ben. Zoals ik al heb gezegd, ik heb ook ervaring met andere manieren om met God om te gaan. Dat is echter misleiding gebleken, keer op keer. Nu ik het christelijke geloof heb, ERVAAR ik werkelijk God. Hij is er en doet vanalles voor me, en ik kan je zeggen dat God absoluut fantastisch is. Ik wil dat jullie dat ook ervaren. Maar jullie blijven liever vasthouden aan je eigen praktijken. Ergens doet dat gewoon pijn. Ik zou jullie wakker willen schudden van Hey joh, luister nou eens, dit is het, dit is wat we allemaal zoeken, die ongeloofelijke LIEFDE die normaal gesproken ontbreekt in het leven. Hij is er, ik heb God gevonden, en Hij is fantastischer dan je je ook maar kan voorstellen, gaat al je voorstellingsvermogen te boven!. Zo makkelijk gaat het jammergenoeg niet.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-06-2008 20:53:39 ]
Zo die al zou bestaan, kan die niet door een mens gekend worden.quote:Op zondag 8 juni 2008 20:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De absolute, onontkenbare, feitelijke, universele waarheid van het bestaan
Je doet bepaalde claims over god, waarmee je er vanuit gaat dat iedereen jouw godsbeeld volgt.quote:Dat claim ik ook niet.
Er zijn honderden geschriften die aan die claimen dat te zijn. Welke van die honderden geschriften gaat het je dan om?quote:De textus receptus met de interpretatie waarin Jezus God is.
Het probleem is hier dat het JOUW waarheid is. JOUW waarheid. Die waarheid absoluut noemen is een minachting voor je gesprekspartners. Dat je gelooft dat die waarheid wordt ingefluisterd door God, kabouters, Sneeuwwitje, Ronald Koeman, Jan-Peter Balkenende of wie dan ook doet daar niets van af.quote:Dat is geen minachting. 1 absolute waarheid geldt voor iedereen.
Dat heeft weinig met New Agers of met religie te maken. Het heeft er meer mee te maken dat beschaafde christenen niet de neiging hebben om hun versie van de waarheid op iedereen te projecteren. Ze geloven oprecht in hun God, de Bijbel en wat daar bij komt kijken. Het ontbreekt hen echter aan de arrogantie om anderen hun godsbeeld op te dringen.quote:Dit snap ik niet. New agers geloven over het algemeen dat alle religies gelijk zijn en dat er vele verschillende manieren zijn om tot God te komen. Ik niet.
Weet ik het. Maar, nogmaals, het is iet relevant dat ik het weet. God weet het. Want die is almachig én alwetend. Dus weet god hoe dat zou moeten. Voor god is niets onmogelijk (almachtig, immers), dus kan hij dit ook. De reden dat hij het niet doet ken ik niet maar interesseert mij ook weer niet: als hij bestaat is hij kennelijk een hele enge man.quote:Op zondag 8 juni 2008 17:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
HOE dan
[ Bericht 0% gewijzigd door SingleCoil op 08-06-2008 21:47:56 ]
Mu!
Als dat de absolute waarheid is, kan jij die uitspraak niet doen.quote:Op zondag 8 juni 2008 20:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zo die al zou bestaan, kan die niet door een mens gekend worden.
Ja, dat God liefde is. Ik vind dat geen gekke claim.quote:Je doet bepaalde claims over god, waarmee je er vanuit gaat dat iedereen jouw godsbeeld volgt.
Pak een statenvertaling, of een king james, of elke bijbel tot eind 19e eeuw, behalve de katholieke.quote:Er zijn honderden geschriften die aan die claimen dat te zijn. Welke van die honderden geschriften gaat het je dan om?
Nee, ik zeg dat de bijbel de waarheid is. Dat Jezus Christus de waarheid is. Dat Jezus God is. Wat dat betreft ben ik gewoon een papegaai. Ik weet niet wat je van Jezus vond, maar dan mag je Hem zeker ook niet door zijn minachtende houding naar alle heidenen.quote:Het probleem is hier dat het JOUW waarheid is. JOUW waarheid. Die waarheid absoluut noemen is een minachting voor je gesprekspartners. Dat je gelooft dat die waarheid wordt ingefluisterd door God, kabouters, Sneeuwwitje, Ronald Koeman, Jan-Peter Balkenende of wie dan ook doet daar niets van af.
Accepteer mijn geloof dat jullie er faliekant naast zitten dan ook. Ik ga toch ook niet lopen zeuren dat jullie mijn godsbeeld niet accepteren, dat jullie mij opdringen om toleranter te zijn? Moet ik mijn mond houden omdat ik het niet met jullie eens ben? Als je er niet tegen kan dat iemand je godsbeeld niet deelt, moet je niet in discussie met me gaan. Ik zie constant mensen tegen mij ingaan en dan helemaal gefrustreerd raken van het feit dat ik hun mening niet wil delen. Sorry maar dat kan ik niet. Ik vraag me dan ook af wie er intolerant is.quote:Dat heeft weinig met New Agers of met religie te maken. Het heeft er meer mee te maken dat beschaafde christenen niet de neiging hebben om hun versie van de waarheid op iedereen te projecteren. Ze geloven oprecht in hun God, de Bijbel en wat daar bij komt kijken. Het ontbreekt hen echter aan de arrogantie om anderen hun godsbeeld op te dringen.
''Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed dan God alleen.''quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Er zijn wel wat aanwijzingen te vinden, vooral in het Johannes evangelie (bijvoorbeeld Zijn uitspraak "Eer Abraham was, ben ik" uit johannes 8, die inspeelt op God Zijn openbaring aan Mozes als "ehje asher ehje" ). Echter, "de Zoon van God" is niet een titel die Zijn Goddelijkheid benadrukt; dat is een Joodse uitdrukking voor mensen die heel dicht bij God stonden. Koningen kregen die titel ook wel.quote:Op zondag 8 juni 2008 21:20 schreef Apropos het volgende:
Waar beweert Jezus dat hij goddelijk is?
Da's het gevaar van een vertaling
Ik geloof dat Jehova's getuigen niet geloven dat Jezus Goddelijk is, en daar hebben ze hele goede redenen voor als je het mij vraagt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Precies. Hij heet ook wel ''de kracht Gods en de wijsheid Gods'' en in het begin van het Johannesevangelie staat natuurlijk ''en het woord was bij God en het woord was God''. Dit duidt op een bijzondere status, meer niet. Van God kan men niet zeggen dat hij ''bij God'' is.quote:Op zondag 8 juni 2008 21:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Er zijn wel wat aanwijzingen te vinden, vooral in het Johannes evangelie (bijvoorbeeld Zijn uitspraak "Eer Abraham was, ben ik" uit johannes 8, die inspeelt op God Zijn openbaring aan Mozes als "ehje asher ehje" ). Echter, "de Zoon van God" is niet een titel die Zijn Goddelijkheid benadrukt; dat is een Joodse uitdrukking voor mensen die heel dicht bij God stonden. Koningen kregen die titel ook wel.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je bent arrogant en kortzichtig.quote:Op zondag 8 juni 2008 20:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zeg dat omdat Darkwolf het zelf een keer aanhaalde. Dat doet mij vermoeden dat het niet ongebruikelijk hoeft te zijn, als ik zie hoe die mensen met hun dieren bezig zijn.
Meningen zijn prima, maar de wijze waarop jij alles brengt is echt walgelijk. En dit is toch wel de druppel.
De reden waarom ik het eerder had aangehaald was puur als hypthese.
In het echte leven hadden die mensen van mijn forum jou echt een klap in je smoel gegeven als je zo'n grove uitspraak had gemaakt dat ze wellicht ook hun dieren neuken.
Dus als jij met deze stellingen komt na het bekijken van mijn forum en je dat "verdiepen in materie" noemt, weet ik al precies hoe laat het is betreft hoeveel aandacht er in de rest is gegaan toen je opzoek was (en uiteindelijk bij de Bijbel uit kwam.)
Grappig dat jij de mensen wil wakker schudden, want dat is precies wat ik met jou zou willen doen als jij voor mij stond.
Aan de andere kant: what is the point?
Van mij mag je geloven wat je wilt.
Alleen jammer dat jij je vervolgens zorgen baart over mensen die ik zogenaamd zou beschadigen.
Wat wilde je er tegen doen dan? Niks?
Mooi, want het zijn extreme gelovigen met zulke extreme opvattingen die ik heel eng vind, daar er vele er wel iets mee doen.
Familie banden gaan stuk, vriendschappen gaan stuk, alleen maar door dit soort kleinzichtige geneuzel.
Vandaar dat ik nogal boos kan worden van zulke extreme opvattingen en vandaar mijn uitspatting dat je misschien maar eens hulp moet gaan zoeken.
Ga er nog eens met God over praten bijvoorbeeld, wat hij er van vind wat ik doe.
Als hij volgens jou zou zeggen dat het geen verreiking is dat ik de band tussen mens en dier verduidelijk, herstel of wat dan ook, dan is het mij al duidelijk: jouw God kan onmogelijk ooit mijn God worden. Wat een klootzak is het dan zeg.
Als je er zelf een paar dagen geleden geen opmerking over had gemaakt, was het niet bij me opgekomen. Maar dat was dus een grapje hypothese? Dan vind ik hem erg onsmakelijk.quote:Op zondag 8 juni 2008 21:42 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Je bent arrogant en kortzichtig.
Meningen zijn prima, maar de wijze waarop jij alles brengt is echt walgelijk. En dit is toch wel de druppel.
De reden waarom ik het eerder had aangehaald was puur als hypthese.
In het echte leven hadden die mensen van mijn forum jou echt een klap in je smoel gegeven als je zo'n grove uitspraak had gemaakt dat ze wellicht ook hun dieren neuken.
Wat ik er verder nog over wil zeggen, mijn God is een heilige God, een strenge God. Hij heeft ons dieren gegeven voor ons plezier, maar niet om ze tot het niveau van mensen te brengen, of goden bijna, zoals jullie doen. De schepper verwacht aanbidding voor datgene wat hij geschapen heeft, niet aan wat hij geschapen heeft.
Wat dat betreft overtreed je Gods geboden veelvuldig en daarmee sta je schuldig voor God. Je verdient de doodstraf. Als je je niet bekeert zul je die ook krijgen wegens het afdwalen tot afgoderij en het verloochenen van degene die je uberhaupt het leven heeft gegeven zodat je uberhaupt van die dieren kan genieten. Zonder God hadden ze niet eens bestaan. Sta daar ook eens bij stil. Probeer je in die mindset te verplaatsen als je je forum leest. Dankbaarheid aan God is dus op zijn plaats als je zoveel van die dieren houdt. Degene die alle eer verdient, krijgt het niet, die noem jij een klootzak. God zal het je niet in dank afnemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-06-2008 22:23:15 ]
Ali, ik heb respect voor de manier waarop jij je mening probeert uit te dragen, en het feit dat je altijd in discussie probeert te blijven. Ik vind je boodschap weliswaar onsympathiek omdat ik niet zo dol ben op het christendom, maar met jou is het best aardig praten.quote:Op zondag 8 juni 2008 20:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het gaat om de waarheid. Als God bestaat, en dat geloof ik, dienen wij ons niet tot dieren te keren voor ons heil, maar tot God. Mijn geloof impliceert dat ik niets anders kan accepteren dan de bijbel, voor mijzelf maar ook voor anderen. Als dat niet zo was, was ik geen christen, maar een new ager. Truth matters!
Maar hey, Darkwolf vroeg om mijn mening, respecteer die dan ook, en zeg niet dat ik psychiatrische hulp nodig heb. Dat zeg ik ook niet van mensen die beweren met dieren te praten.
MAAR:
Datzelfde zou ook gezegd kunnen worden door iemand die verkondigt dat 2 + 2 gelijk is aan 5.quote:Jullie gaan het NOOIT met mij eens worden, en jullie zullen altijd beledigd zijn door wat ik zeg. Dat is niet gek, Jezus werd ook om de haverklap aangevallen en wilden ze ook constant stenigen om de dingen die Hij zei. Ik vind het een eer dat jullie hetzelfde doen, want dat betekent dat ik de juiste boodschap verkondig.
Dat mensen je proberen te vertellen dat je ongelijk hebt is GEEN bevestiging van je eigen gelijk, integendeel!
Ik vind van niet
Tnxquote:Op zondag 8 juni 2008 21:49 schreef EldorkoGrande het volgende:
[..]
Ali, ik heb respect voor de manier waarop jij je mening probeert uit te dragen, en het feit dat je altijd in discussie probeert te blijven. Ik vind je boodschap weliswaar onsympathiek omdat ik niet zo dol ben op het christendom, maar met jou is het best aardig praten.
ik doe mijn best, en sympathiek is het niet altijd nee. Niemand vind het leuk om te horen dat hij een 'zondaar' is, dat stuit tegen elke vorm van menselijk eigenwaarde, die zo zorgvuldig beschermd dient te worden in deze harde wereld.Haha nee, dat weet ik.quote:MAAR:
Datzelfde zou ook gezegd kunnen worden door iemand die verkondigt dat 2 + 2 gelijk is aan 5.
Dat mensen je proberen te vertellen dat je ongelijk hebt is GEEN bevestiging van je eigen gelijk, integendeel!
Wat ik mijzelf afvroeg is of dit soort boze reacties bij het claimen dat er maar 1 weg naar God is kan verwachten of niet. Als christen is het zaak dat je goed met je medemens omgaat, normaal gesproken verwacht je dan dus niet dit soort reacties.
Ik doe steeds mijn best om expres overal 'ik zie het zo' of 'volgens mij' of 'ik geloof' of 'de bijbel zegt' etc. bij te zetten, om aan te geven dat het mijn MENING is en dat ik die voornamelijk baseer op de geschriften en wat Jezus Christus allemaal te zeggen heeft. Ondanks dat moeten mensen mij er elke keer op aanspreken dat het mijn mening is. Dat weet ik dus. Mijn mening is dat ik de waarheid over hoe je tot God kan komen heb. En dat al die andere manieren niet werken. De vraag is hoe je zo'n boodschap subtiel kan brengen. Volgens mij kan dat niet. Ik kan slechts steeds zeggen 'ik geloof dat ik de waarheid ken'. Dan zijn er 2 mogelijkheden: ik heb gelijk, of ik heb dat niet.
De vraag is op basis waarvan we gaan bepalen of ik gelijk heb of niet. Ik ervaar de liefde van God in mijn leven sinds ik het christelijk geloof intensiever praktiseer. Ik ervaar dat wat de bijbel zegt ook echt waar is. Voor mij is dat een bevestiging dat ik gelijk heb.
Nu moet ik van anderen geloven dat zij dezelfde ervaringen hebben. Dat geloof ik niet, dat kan ik niet geloven. Ik zie niemand zo over God praten als ik dat doe. Voor mij is dat een teken dat anderen dus niet die ervaring hebben. Dat bewijst voor mij opnieuw dat ik gelijk heb.
Ik kan dan 2 dingen doen, vasthouden aan mijn eigen gelijk, of geloven dat anderen ook gelijk hebben. Dat kan ik echter niet, want dan zou ik tegen mijzelf liegen. Er blijft dus maar 1 mogelijkheid over.
Wat ik mij ook afvroeg is of het iets geks is dat mensen zo reageren. Jezus werd constant aangevallen en mensen wilden hem stenigen, uiteindelijk werd hij zelfs gemarteld en aan een kruis genageld terwijl Hij niets had gedaan, dus nee, het is niets geks, ik kan dit verwachten. Misschien was het in dit geval niet goed toegepast, maar via beide analyses is het niets geks wat er hier gebeurt
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-06-2008 22:08:06 ]
Je stelt je aan, Ali, je bent geen martelaar maar iemand ie zich vergist heeft en dat niet toe wil geven. Daarom geef je ook geen antwoord op mijn vragen en draai je er een beetje omheen, of je omhult je in cirkelredeneringen en historische vaagheden. Dat is op z'n zachts gezegd een beetje flauw...
Mu!
Je God is er hopelijk content mee..quote:Op zondag 8 juni 2008 22:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Tja, als de zachte manier niet werkt, dan maar de harde manier.
