F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
...als het bestaan van God wetenschappelijk zou worden aangetoond?
Stel dat de wetenschappelijke wereld het erover eens wordt dat God bestaat, dat de bijbel het geìnspireerde woord van God is, de evolutietheorie er al die tijd naast bleek te hebben gezeten en dat dit op geen enkele manier meer te ontkennen valt. Hoe zou je daarmee omgaan? En wat is je motivatie daarvoor?
Poll: Wat zou je doen?
Niets, ik zou het negeren en doorgaan met mijn leven zoals normaal.
Me erin verdiepen maar zeker doorleven zoals normaal.
Me erin verdiepen en me eventueel bekeren.
Me erin verdiepen en me acuut bekeren.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-06-2008 16:44:29 ]
Stel dat de wetenschappelijke wereld het erover eens wordt dat God bestaat, dat de bijbel het geìnspireerde woord van God is, de evolutietheorie er al die tijd naast bleek te hebben gezeten en dat dit op geen enkele manier meer te ontkennen valt. Hoe zou je daarmee omgaan? En wat is je motivatie daarvoor?
Poll: Wat zou je doen?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-06-2008 16:44:29 ]
Ik zou helemaal niks doen en gewoon verder leven zoals ik nu ook al doen, zonder geloof en zonder bijbel waar ik dan zogenaamd naar zou moeten luisteren. Dank je vriendelijk..
Ik kwam, ik zag en ik was pleite...
Rokers maken de keuze per definitie om eerder dood te gaan, dus waar maak jij je druk om
Rokers maken de keuze per definitie om eerder dood te gaan, dus waar maak jij je druk om
Dan zou het Jodendom geen geloof meer zijn.quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
...als het bestaan van God wetenschappelijk zou worden aangetoond?
Stel dat de wetenschappelijke wereld het erover eens wordt dat God bestaat, dat de bijbel het geìnspireerde woord van God is, de evolutietheorie er al die tijd naast bleek te hebben gezeten en dat dit op geen enkele manier meer te ontkennen valt. Hoe zouden jullie daarmee omgaan?
Het christendom dan weer wel...
Ik denk dat er niets zou veranderen.
De meeste mensen hier schoppen zo erg tegen het geloof aan dat ze nooit een draai van 180 graden zouden kunnen maken.
Life's good (h)
Het zou wel erg onwaarschijnlijk zijn.
Ik zou gewoon verder gaan met m'n leven. Shit happens. En om nou ineens gaan bidden zou wel erg lijken op het inlikken van zijn enorme achterste. Mocht ik hem persoonlijk nog spreken, dan krijgt hij er van langs. Hij mag dan almachtig zijn, ook Hij dient verantwoording af te leggen voor zijn daden. Quis custodiet ipsos custodes?
Ik zou gewoon verder gaan met m'n leven. Shit happens. En om nou ineens gaan bidden zou wel erg lijken op het inlikken van zijn enorme achterste. Mocht ik hem persoonlijk nog spreken, dan krijgt hij er van langs. Hij mag dan almachtig zijn, ook Hij dient verantwoording af te leggen voor zijn daden. Quis custodiet ipsos custodes?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat bedoel ikquote:Op woensdag 4 juni 2008 15:03 schreef Bensel het volgende:
Het zou wel erg onwaarschijnlijk zijn.
Ik zou gewoon verder gaan met m'n leven. Shit happens. En om nou ineens gaan bidden zou wel erg lijken op het inlikken van zijn enorme achterste. Mocht ik hem persoonlijk nog spreken, dan krijgt hij er van langs. Hij mag dan almachtig zijn, ook Hij dient verantwoording af te leggen voor zijn daden. Quis custodiet ipsos custodes?
Life's good (h)
Geloofszaken kunnen niet wetenschappelijk bewezen worden.
Je kunt niet geloven in wetenschappelijk bewijs.
Geloof en wetenschap kunnen elkaar aanvullen, de Ark van Noach kan bijvoorbeeld gevonden worden, maar ze zijn in wezen onverenigbaar. De resten van de Ark van Noach an sich bewijzen namelijk het bestaan van God niet.
Je kunt niet geloven in wetenschappelijk bewijs.
Geloof en wetenschap kunnen elkaar aanvullen, de Ark van Noach kan bijvoorbeeld gevonden worden, maar ze zijn in wezen onverenigbaar. De resten van de Ark van Noach an sich bewijzen namelijk het bestaan van God niet.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Maar wat zou jij persoonlijk doen? Zou je je tot Hem wenden of je kop in het zand steken en het gewoon negeren.quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:02 schreef bigfoot1987 het volgende:
[..]
Dan zou het Jodendom geen geloof meer zijn.
Het christendom dan weer wel...
Ik denk dat er niets zou veranderen.
De meeste mensen hier schoppen zo erg tegen het geloof aan dat ze nooit een draai van 180 graden zouden kunnen maken.
Daar gaat dit topic niet over. Wat zou jij doen als Zijn bestaan wél bewezen zou worden?quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:10 schreef ElectricEye het volgende:
Geloofszaken kunnen niet wetenschappelijk bewezen worden.
Je kunt niet geloven in wetenschappelijk bewijs.
Geloof en wetenschap kunnen elkaar aanvullen, de Ark van Noach kan bijvoorbeeld gevonden worden, maar ze zijn in wezen onverenigbaar. De resten van de Ark van Noach an sich bewijzen namelijk het bestaan van God niet.
Het gaat niet gebeuren, maar als dat zo is dan hoef ik me geen grote zorgen te maken dat ik direct naar de hel ga, omdat de morele normen en waarden voor mij gewoontegoed zijn.
Misschien een paar eeuwen hellevuur...
Misschien een paar eeuwen hellevuur...
“Snowboarding is an activity that is very popular with people who do not feel that regular skiing is lethal enough.”
Dus er zou voor jou niks veranderen? Je zou er niets mee doen?quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:15 schreef shilizous_88 het volgende:
Het gaat niet gebeuren, maar als dat zo is dan hoef ik me geen grote zorgen te maken dat ik direct naar de hel ga, omdat de morele normen en waarden voor mij gewoontegoed zijn.
Misschien een paar eeuwen hellevuur...
Ik zou precies hetzelfde doen als dat ik nu doe.
Lekker doorgaan met mijn leven zonder naar die onzin te luisteren.
Lekker doorgaan met mijn leven zonder naar die onzin te luisteren.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ik zou dan wel willen weten welk geloof gelijk heeft voor ik 'wat' ga doen.
Mag ik echt geen tv kijken op zondag?
Moet ik misschien toch stoppen met varkensvlees eten?
Klopt het dat mannen en vrouwen zoveel mogelijk gescheiden leven?
Mag ik mezelf inenten tegen ziekte of heeft U dat liever niet?
Er blijven een hoop vragen, als daar een duidelijk antwoord op komt en het houdt het leven een beetje leefbaar wil ik wel gaan overwegen om naar de regels te leven.
Me verdiepen maar gewoon normaal doorleven dus!
[ Bericht 11% gewijzigd door SicSicSics op 04-06-2008 16:02:26 ]
Mag ik echt geen tv kijken op zondag?
Moet ik misschien toch stoppen met varkensvlees eten?
Klopt het dat mannen en vrouwen zoveel mogelijk gescheiden leven?
Mag ik mezelf inenten tegen ziekte of heeft U dat liever niet?
Er blijven een hoop vragen, als daar een duidelijk antwoord op komt en het houdt het leven een beetje leefbaar wil ik wel gaan overwegen om naar de regels te leven.
Me verdiepen maar gewoon normaal doorleven dus!
[ Bericht 11% gewijzigd door SicSicSics op 04-06-2008 16:02:26 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat feit dan proberen in te passen in mijn huidige denkwijze. En verder weer elke dag oprecht gaan bidden natuurlijk.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Dan zou ik de duivel gaan aanbidden, want als die mongool daadwerkelijk zou bestaan zou ik het hem uitermate kwalijk nemen dat hij het maar heeft laten gebeuren dat jan en alleman zijn woord maar naar eigen wens heeft kunnen interpreteren, waardoor deze wereld behoorlijk veel verziekter is geworden dan strikt noodzakelijk was geweest...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:29 schreef AlphaOmega het volgende:
Dan zou ik de duivel gaan aanbidden, want als die mongool daadwerkelijk zou bestaan zou ik het hem uitermate kwalijk nemen dat hij het maar heeft laten gebeuren dat jan en alleman zijn woord maar naar eigen wens heeft kunnen interpreteren, waardoor deze wereld behoorlijk veel verziekter is geworden dan strikt noodzakelijk was geweest...
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
hmmmm Ali, dat is wel heeeel erg hypothetisch hoor 
Maar ik kan me voorstellen dat het omgekeerde een werkelijk dilemma voor mensen kan zijn.
Maar goed.... in dat hypothetische geval wat jij nu schetst...
Ik ben bang dat ik 'dan' mijn vertrouwen in de wetenschappelijke methode zou verliezen.
groet
Maar ik kan me voorstellen dat het omgekeerde een werkelijk dilemma voor mensen kan zijn.
Maar goed.... in dat hypothetische geval wat jij nu schetst...
Ik ben bang dat ik 'dan' mijn vertrouwen in de wetenschappelijke methode zou verliezen.
groet
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Sandalen kopen, denk ik.quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic niet over. Wat zou jij doen als Zijn bestaan wél bewezen zou worden?
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Wat heeft die evolutietheorie er nou weer mee te maken? En aangezien hier mensen ook de kop in het zand steken wat betreft de evolutietheorie, denk ik dat er ook zat mensen die dat geloof en God, wat dan "bewezen is", nog steeds niet zouden erkennen. Mensen zijn koppige wezens en doen er vaak alles aan om hun gevestigde wereldbeeld te behouden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb er bij gezet dat ook bewezen zou zijn dat de bijbel het geìnspireede woord van God is. Evolutietheorie en de bijbel kunnen niet naast elkaar bestaan, aangezien de dood dan iets is wat pas ná de schepping is gekomen, en de dood dus geen rol heeft gespeeld in het tot stand komen van de mens.quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:41 schreef Haushofer het volgende:
Wat heeft die evolutietheorie er nou weer mee te maken? En aangezien hier mensen ook de kop in het zand steken wat betreft de evolutietheorie, denk ik dat er ook zat mensen die dat geloof en God, wat dan "bewezen is", nog steeds niet zouden erkennen. Mensen zijn koppige wezens en doen er vaak alles aan om hun gevestigde wereldbeeld te behouden.
...als je de bijbel kneitertje letterlijk gaat opvatten. Ik persoonlijk heb er geen problemen mee.quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Evolutietheorie en de bijbel kunnen niet naast elkaar bestaan....
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar het hele thema in de bijbel is het eeuwige leven... Ik bepaal bij deze dat de interpretatie van het scheppingsverhaal is letterlijk aangehouden wordt en evolutie er onverenigbaar mee is. Wat zou jij doen?quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
...als je de bijbel kneitertje letterlijk gaat opvatten. Ik persoonlijk heb er geen problemen mee.
Jij bepaalt maar! Maar enfin, ik zou me erin verdiepen en me eventueel bekeren. Maar dat de evolutietheorie niet waar is zie ik echt nooit gebeuren. Prima dat evolutie Gods manieren van scheppen is, maar enfin. Overigens zul je nog steeds een hele zooi interpretaties hebben, en ik denk dat ik niet zo snel bij een heel strenge interpretatie zou belanden, tenzij God hoogstpersoonlijk uitduidt wat de beste denominatie is.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar het hele thema in de bijbel is het eeuwige leven... Ik bepaal bij deze dat de interpretatie van het scheppingsverhaal is letterlijk aangehouden wordt en evolutie er onverenigbaar mee is. Wat zou jij doen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is mijn topicquote:Op woensdag 4 juni 2008 16:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jij bepaalt maar! Maar enfin, ik zou me erin verdiepen en me eventueel bekeren. Maar dat de evolutietheorie niet waar is zie ik echt nooit gebeuren. Prima dat evolutie Gods manieren van scheppen is, maar enfin. Overigens zul je nog steeds een hele zooi interpretaties hebben, en ik denk dat ik niet zo snel bij een heel strenge interpretatie zou belanden, tenzij God hoogstpersoonlijk uitduidt wat de beste denominatie is.
Nou ja op het moment dat iets 'wetenschappelijk bewezen' wordt is er niet echt meer sprake van 'geloven' natuurlijk. Dan zou ik die feitelijkheid gewoon aannemen. Ik buig echter niet voor een dictator die aanbeden wenst te worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor de mensen die niets zouden veranderen, zouden jullie niet een soort verantwoordelijkheid voelen als je zou weten dat je leven, en uberhaupt het bestaan van het leven en alles waarvan je kan genieten, te danken is aan een hogere macht? Wekt dat geen gevoel op van ´misschien heeft die schepper bepaalde verwachtingen?´ Ik kan mij dat zelf heel moeilijk voorstellen namelijk, dat ik gewoon mijn kop in het zand zou steken als het een feit zou zijn, ben benieuwd hoe de gedachtengang van anderen daarover is.
Ja, maar ik zou het niet prettig vinden om Hem dat elke dag te moeten vertellen!quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor de mensen die niets zouden veranderen, zouden jullie niet een soort verantwoordelijkheid voelen als je zou weten dat je je leven, en uberhaupt het bestaan van het leven en alles waarvan je kan genieten, te danken is aan een hogere macht?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nope. Ik heb vooralsnog niet het idee dat God, als hij bestaat, veel dank toekomt.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor de mensen die niets zouden veranderen, zouden jullie niet een soort verantwoordelijkheid voelen als je zou weten dat je je leven, en uberhaupt het bestaan van het leven en alles waarvan je kan genieten, te dankenwijten is aan een hogere macht?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat zeg ik in de post boven je. Ik heb niet gevraagd om een schepper die zonder dat ik of andere mensen daar enige inspraak in hebben allerlei regeltjes oplegt.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor de mensen die niets zouden veranderen, zouden jullie niet een soort verantwoordelijkheid voelen als je zou weten dat je leven, en uberhaupt het bestaan van het leven en alles waarvan je kan genieten, te danken is aan een hogere macht? Wekt dat geen gevoel op van ´misschien heeft die schepper bepaalde verwachtingen?´ Ik kan mij dat zelf heel moeilijk voorstellen namelijk, dat ik gewoon mijn kop in het zand zou steken als het een feit zou zijn, ben benieuwd hoe de gedachtengang van anderen daarover is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar de bijbel zegt dat God liefde is. Zou je je niet af gaan vragen of je beeld van 'allerlei regeltjes' misschien niet klopt? Je zou ervoor kiezen om te geloven dat God een leugenaar is in plaats van Hem te vragen wat ie er over te vertellen heeft?quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zeg ik in de post boven je. Ik heb niet gevraagd om een schepper die zonder dat ik of andere mensen daar enige inspraak in hebben allerlei regeltjes oplegt.
Als God liefde is, dan zal hij het vast wel accepteren dat ik mijn leven inricht zoals ik zelf wens en handel naar eigen goeddunken toch?quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar de bijbel zegt dat God liefde is. Zou je je niet af gaan vragen of je beeld van 'allerlei regeltjes' misschien niet klopt? Je zou ervoor kiezen om te geloven dat God een leugenaar is in plaats van Hem te vragen wat ie er over te vertellen heeft?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat doet Hij ook. Maar zou je je niet afvragen wat Zijn mening is?quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als God liefde is, dan zal hij het vast wel accepteren dat ik mijn leven inricht zoals ik zelf wens en handel naar eigen goeddunken toch?
Ach hij mag me best wel eens komen vertellen dat hij vindt dat ik iets verkeerd doe als hij dat onderbouwt. Ik sta altijd open voor constructieve kritiek.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat doet Hij ook. Maar zou je je niet afvragen wat Zijn mening is?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zou in elk geval een heleboel vragen hebben....
Hoe kwam Jezus b.v. aan zijn Y-chromosomale DNA? En als hij dat van God heeft gekregen zou ik
wat meer willen weten wat die God nou eigenlijk is. Ik merk dat ik me er tot nu toe geen beeld van
kan vormen. Ook niet door de omschrijvingen van gelovigen zelf, ik kan niets met een vaag begrip
zoals "liefde", en de bijbel geeft ook al geen uitleg over DNA. (Ik heb een dikke statenbijbel uit 1907)
Maar... normaal vind ik die vragen niet relevant. Zie ik de betekenis van religie voornamelijk als de
betekenis die het voor mensen persoonlijk heeft. Niet als een bron die exact beschrijft hoe de
wereld en de natuur in elkaar zit. Het verklarende heeft m.i. wel in het verleden een betekenis
gehad. Toen er nog vele vragen waren waar toen nog geen antwoord op gegeven kon worden.
Hoe kwam Jezus b.v. aan zijn Y-chromosomale DNA? En als hij dat van God heeft gekregen zou ik
wat meer willen weten wat die God nou eigenlijk is. Ik merk dat ik me er tot nu toe geen beeld van
kan vormen. Ook niet door de omschrijvingen van gelovigen zelf, ik kan niets met een vaag begrip
zoals "liefde", en de bijbel geeft ook al geen uitleg over DNA. (Ik heb een dikke statenbijbel uit 1907)
Maar... normaal vind ik die vragen niet relevant. Zie ik de betekenis van religie voornamelijk als de
betekenis die het voor mensen persoonlijk heeft. Niet als een bron die exact beschrijft hoe de
wereld en de natuur in elkaar zit. Het verklarende heeft m.i. wel in het verleden een betekenis
gehad. Toen er nog vele vragen waren waar toen nog geen antwoord op gegeven kon worden.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Noot (wellicht ten overvloede): voor 'gelovigen' betekent 'geloven' niet zoals als 'aannemen tegen beter weten in', maar een vast vertrouwen en wéten dat God bestaat en aanwezig is het hun leven.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:15 schreef Monolith het volgende:
Nou ja op het moment dat iets 'wetenschappelijk bewezen' wordt is er niet echt meer sprake van 'geloven' natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door VonHinten op 04-06-2008 17:15:23 ]
Dat snap ik. Maar die definitie van geloven wordt bijvoorbeeld ook gehanteerd in de context van 'geloven dat persoon X onschuldig is'.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:06 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Noot (wellicht ten overvloede): voor 'gelovigen' betekent 'geloven' niet zoals als 'denken tegen beter weten in', maar een vast vertrouwen en wéten dat God bestaat en aanwezig is het hun leven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt, maar ik blijf het binnen een religieuze context echter een misleidend werkwoord vinden om de relatie tussen een 'gelovige' en zijn/haar God te omschrijven. Ze wéten dat God bestaat en vertrouwen daarop, het is geen aanname tegen beter weten in.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat snap ik. Maar die definitie van geloven wordt bijvoorbeeld ook gehanteerd in de context van 'geloven dat persoon X onschuldig is'.
Over de poll: ik zou me erin verdiepen en acuut bekeren. Ik heb het grootste gedeelte van mijn leven al in God geloofd, onder andere omdat ik dacht dat hij bestond zoals in de bijbel beschreven staat. Toen de zekerheid zijn bestaan voor mij echter op losse schroeven kwam te staan, gebeurde hetzelfde met mijn geloof, met een 'afval' als gevolg. Zou ik (op welke manier dan ook: rationeel of via een ervaring) voor mezelf echter zeker komen te weten dat God bestaat, dan zou ik dat een plaats in mijn leven geven.
Tsja, als ik erg sterk de indruk zou krijgen dat creationisme een hele goede beschrijving is, de evolutietheorie niet, en de schepper van het universum net die ene Christelijke God is die ook nog hele specifieke eisen van ons gaat eisen, dan zou ik me denk ik wel bekeren. Maar zoals ik zei, dat is een volslagen onrealistische situatie.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar het hele thema in de bijbel is het eeuwige leven... Ik bepaal bij deze dat de interpretatie van het scheppingsverhaal is letterlijk aangehouden wordt en evolutie er onverenigbaar mee is. Wat zou jij doen?
Het is maar net wat je als feit opvat.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik kan mij dat zelf heel moeilijk voorstellen namelijk, dat ik gewoon mijn kop in het zand zou steken als het een feit zou zijn, ben benieuwd hoe de gedachtengang van anderen daarover is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar het feit dat Hij God is impliceert dat Hij het bij voorbaat alles beter weet voor jou dan jij voor jezelf. Zou je bereid zijn Hem de controle over je leven te geven?quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach hij mag me best wel eens komen vertellen dat hij vindt dat ik iets verkeerd doe als hij dat onderbouwt. Ik sta altijd open voor constructieve kritiek.
Waarom zou God controle over mijn leven (en miljarden anderen) willen? Heeft ie niet genoeg aan zichzelf?quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar het feit dat Hij God is impliceert dat Hij het bij voorbaat alles beter weet voor jou dan jij voor jezelf. Zou je bereid zijn Hem de controle over je leven te geven?
Het doet er niet toe hoe realistisch, ik ben alleen benieuwd naar de redenatie achter het gedrag wat men na zo'n ontdekking zou vertonen. Staat men er in het geheel niet open voor en voor en negeert men het dus gewoon, wil men wel wat meer weten maar niet bereid zijn om de gevolgen van zoiets te onderzien, of een beetje, of ziet men acuut in dat dit tot de kern van het bestaan gaat en men daarom als men nog geen christen is, de enige eerlijke optie eigenlijk bekering is.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tsja, als ik erg sterk de indruk zou krijgen dat creationisme een hele goede beschrijving is, de evolutietheorie niet, en de schepper van het universum net die ene Christelijke God is die ook nog hele specifieke eisen van ons gaat eisen, dan zou ik me denk ik wel bekeren. Maar zoals ik zei, dat is een volslagen onrealistische situatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-06-2008 17:33:57 ]
Omdat Hij van je houdt en het beste voor je wil en Hij de enige is die weet wat het beste voor je is.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:26 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Waarom zou God controle over mijn leven (en miljarden anderen) willen? Heeft ie niet genoeg aan zichzelf?
En dat blijkt nu nergens uit.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Omdat Hij van je houdt en het beste voor je wil en Hij de enige is die weet wat het beste voor je is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jawel, het doet er wel toe hoe realistisch. Als ik bepaalde mensen hier mag geloven, is het allang overduidelijk dat God bestaat en dat de Koran/de Bijbel/whatever Zijn woord is, en dat het overduidelijk is hoe dat precies moet worden geïnterpreteerd. Toch zijn veel mensen niet gelovig.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het doet er niet toe hoe realistisch, ik ben alleen benieuwd naar de redenatie achter het gedrag wat men na zo'n ontdekking zou vertonen. Staan men er in het geheel niet open voor en voor en negeert men het dus gewoon, wil men wel wat meer weten maar niet bereid zijn om de gevolgen van zoiets te onderzien, of een beetje, of ziet men acuut in dat dit tot de kern van het bestaan gaat en men daarom als men nog geen christen is, de enige eerlijke optie eigenlijk bekering is.
Als er tegenwoordig weer een nieuwe profeet/messias zou komen, zou deze waarschijnlijk ook weer vermoord worden, of in ieder geval niet begrepen. Mensen zijn stug, koppig, en willen hun eigen vertrouwde wereldbeeld behouden. Dat zag je bij Jezus heel mooi.
Als God persoonlijk voor onze neus zou komen, met alle tierelantijnen erbij, dan zou iedereen zich denk ik wel massaal bekeren hoor, kunnen ze nog zo stoer "God is een klootzak" of "ik leef gewoon verder" roepen
Ook iets wat je in de evangelieën leest: veel mensen hebben wonderen nodig om te geloven. Ik denk dat waar geloof geloof inhoudt wat je niet kunt redeneren. Dus je hoeft je God niet filosofisch te onderbouwen, je hoeft het niet te rationaliseren, en je hoeft je kop niet in het zand te steken wat betreft wetenschappelijke vindingen. Je moet het simpelweg ervaren. Dat is waar geloof, in mijn optiek.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat Hij van je mij houdt en het beste voor je mij wil en Hij de enige is die weet wat het beste voor je me is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Klopt. Maar voordat je wonderen kan aanschouwen, zal je al een of andere connectie met God moeten hebben, een roep om een teken of een tijd waarin je geloof hevig getoetst wordt, anders kan je die wonderen ook anders interpreteren. Wat jij bedoelt is 'faith', bijna blind geloof als gevolg van levenservaring. Maar je hebt ergens wel een basis nodig, doctrine, anders weet je niet eens wat je moet doen, dus dan moet je toch in dit geval bij de bijbel beginnen als woord van God.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jawel, het doet er wel toe hoe realistisch. Als ik bepaalde mensen hier mag geloven, is het allang overduidelijk dat God bestaat en dat de Koran/de Bijbel/whatever Zijn woord is, en dat het overduidelijk is hoe dat precies moet worden geïnterpreteerd. Toch zijn veel mensen niet gelovig.
Als er tegenwoordig weer een nieuwe profeet/messias zou komen, zou deze waarschijnlijk ook weer vermoord worden, of in ieder geval niet begrepen. Mensen zijn stug, koppig, en willen hun eigen vertrouwde wereldbeeld behouden. Dat zag je bij Jezus heel mooi.
Als God persoonlijk voor onze neus zou komen, met alle tierelantijnen erbij, dan zou iedereen zich denk ik wel massaal bekeren hoor, kunnen ze nog zo stoer "God is een klootzak" of "ik leef gewoon verder" roepen
