POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uiteraard. Het is heel moeilijk de grootste partij te negeren. Maar in '94 had het CDA ook maar drie zetels minder dan de PvdA.quote:Op woensdag 4 juni 2008 11:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik had iets duidelijker moeten zijn. Ik bedoelde het buitensluiten van het CDA als grootste partij. Ik verwees niet voor niets naar 1982, toen de PvdA als grootste partij werd buitengesloten. In 1998 was het CDA de derde partij van Nederland, achter PvdA en VVD.
In Nederland gaan religie en vrijheid al honderden jaren samen, dus je spreekt echt kolder.quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:18 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Christelijk gedachtengoed? Kun je dat een beetje uiteenzetten wellicht?
Miljoenen christenen? 2,5 miljoen praktiserend?
Onze christelijke geschiedenis is geschiedenis en dient dat vooral te blijven. Religie en vrijheid (of ontwikkeling, of gelijkheid) zijn elkaars natuurlijke tegenpolen.
Pugna Pro Patria
Hoogstens tweehonderd jaar, geloof ik.quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:23 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
In Nederland gaan religie en vrijheid al honderden jaren samen, dus je spreekt echt kolder.
Ja maar vroeg of laat ontkomt het CDA er ook niet aan. Het stabiele electoraat waar je over spreekt is sterk vergrijst en brokkelt al jaren af. Het zal in de toekomst waarschijnlijk steeds meer gaan draaien om sterke aansprekende persoonlijkheden en een bij de tijd passende visie vanuit een goed debat. En er zijn tal van zaken waarover het CDA tot op het bot verdeeld is (embryokwestie, ontslagrecht, woningmarkt).quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:13 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ja, die prutsers in Tilburg hebben het goed verpest daar, met dat stomme theater voor die clown. Maar ik zie het CDA in de huidige politieke situatie niet snel in de oppositiebankjes verdwijnen. Het CDA vormt momenteel het stabiele fundament van de Nederlandse politiek. De rest bungelt er wat achteraan, met continu geruzie in eigen gelederen en een oppositie zonder eensgezind tegengeluid.
Jullie zitten vooralsnog in een mooie luxepositie maar reken jezelf niet rijk. Daar zijn vele partijen in het verleden over gestruikeld.
Oh ja? Sinds wanneer dan?quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:23 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
In Nederland gaan religie en vrijheid al honderden jaren samen, dus je spreekt echt kolder.
Ik denk dat jij zelf iets te jong bent om hierover te kunnen spreken. Mijn vader niet. Die heeft de verzuiling meegemaakt en weet feitelijk te vertellen dat vrijheid zoals die nu bestaat toen ondenkbaar was. Wie voor een dubbeltje geboren was, etc.
Maar daarvoor kreeg je wel je eigen clubje, je eigen omroep en je eigen politieke partij.
Dan praten we over begin jaren 60, kloothommel.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het CDA weet zich wel goed te positioneren ja. Daar heb ik wel bewondering voor, maar leuk vind ik het niet.
Links is erg verdeeld, rechts is erg verdeeld...De oplossing ligt toch echt bij de mensen zelf. Ik krijg het idee dat heel veel mensen niet anders durven te stemmen dan wat ze altijd hebben gedaan. Een cordon is natuurlijk nooit een optie, dat zou ik ondemocratisch vinden.
De Nederlandse bevolking is politiek gezien nog een beetje zoekende naar een nieuw evenwicht ofzo...
Links is erg verdeeld, rechts is erg verdeeld...De oplossing ligt toch echt bij de mensen zelf. Ik krijg het idee dat heel veel mensen niet anders durven te stemmen dan wat ze altijd hebben gedaan. Een cordon is natuurlijk nooit een optie, dat zou ik ondemocratisch vinden.
De Nederlandse bevolking is politiek gezien nog een beetje zoekende naar een nieuw evenwicht ofzo...
29 zetels in 1998 maar intussen zijn we 10 jaar aan vergrijzing en ontkerkelijking verder.quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als het CDA echt zo goed de kiezers aan zich wist te binden, waren ze niet teruggevallen van 44 zetels (in 2003) naar 34-35 in de huidige peilingen. Of de achterban van het CDA hondstrouw is, weet ik niet. Wel wordt beweerd dat het CDA de grootste harde kern heeft en dat ze doorgaans sowieso van ongeveer 28 zetels zijn verzekerd. Bij andere partijen ligt die harde kern beduidend lager.
Overigens zijn lang niet alle CDA-stemmers christelijk. Ik ken er genoeg die erop hebben gestemd omdat ze de PVDA te links, VVD te rechts en D66 op dat moment bagger vonden. Gewoon mensen die dat midden best fijn vinden.
Ik vind een cordon een prima optie. 't Is niet alsof de CDA het zo netjes speelt.quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:34 schreef Lekiamh het volgende:
Het CDA weet zich wel goed te positioneren ja. Daar heb ik wel bewondering voor, maar leuk vind ik het niet.
Links is erg verdeeld, rechts is erg verdeeld...De oplossing ligt toch echt bij de mensen zelf. Ik krijg het idee dat heel veel mensen niet anders durven te stemmen dan wat ze altijd hebben gedaan. Een cordon is natuurlijk nooit een optie, dat zou ik ondemocratisch vinden.
De Nederlandse bevolking is politiek gezien nog een beetje zoekende naar een nieuw evenwicht ofzo...
Bovendien leven CDA stemmers en mensen als ik echt in twee verschillende werelden. En ik acht de mijne veruit superieur. Niet lief enzo, maar wel de waarheid.
De mensen die CDA stemmen zonder christelijke achtergrond, tsja.... Dat zijn dan de ongebonden moraalridders. Zeikerds zonder reden
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Je geeft duidelijk de voorkeur aan aftrekken boven verdieping in de geschiedenisquote:Op woensdag 4 juni 2008 13:18 schreef Pappie_Culo het volgende:
Religie en vrijheid (of ontwikkeling, of gelijkheid) zijn elkaars natuurlijke tegenpolen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Netjes spelen of niet, een cordon is nu niet bepaald democratisch. Je staat dan niet meer open voor iemands anders mening en ideeen, je sluit ook nog eens een deel van de bevolking van je af.quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:42 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik vind een cordon een prima optie. 't Is niet alsof de CDA het zo netjes speelt.
Bovendien leven CDA stemmers en mensen als ik echt in twee verschillende werelden. En ik acht de mijne veruit superieur. Niet lief enzo, maar wel de waarheid.
De mensen die CDA stemmen zonder christelijke achtergrond, tsja.... Dat zijn dan de ongebonden moraalridders. Zeikerds zonder reden
En het werkt alleen maar tegen je trouwens, zie het VB in Vlaanderen.
Ik denk dan ook dat het CDA uit moet kijken om zich niet teveel als christelijke partij te profileren en niet teveel met de CU mee moet gaan. Dat kan ze de centrumkiezers gaan kosten, wellicht ten gunste van D66 en VVD.quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
29 zetels in 1998 maar intussen zijn we 10 jaar aan vergrijzing en ontkerkelijking verder.
Overigens zijn lang niet alle CDA-stemmers christelijk. Ik ken er genoeg die erop hebben gestemd omdat ze de PVDA te links, VVD te rechts en D66 op dat moment bagger vonden. Gewoon mensen die dat midden best fijn vinden.
Verder zie ik voor de toekomst wel iets in een progressief links liberaal blok waarbij (delen van) Groen Links, PvdA en D66 een eenheid gaan vormen.
Dat is toch ook één van de trekjes in de christen-politiek? Niet openstaan voor iemand anders' mening? Het komt steeds weer neer op het opleggen van geloofsovertuigingen aan anderen. En Balkenende sluit ook een deel van de bevolking van zich af. In de kwestie rondom Fitna heeft hij haarfijn aangetoond dat hij geen staatsman is en enkele jaren geleden heeft hij als minister-president nagelaten om het homohuwelijk te verdedigen in Indonesië. Balkenende is (in tegenstelling tot Lubbers) nooit een premier van alle Nederlanders geweest.quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:48 schreef Lekiamh het volgende:
Netjes spelen of niet, een cordon is nu niet bepaald democratisch. Je staat dan niet meer open voor iemands anders mening en ideeen, je sluit ook nog eens een deel van de bevolking van je af.
En het werkt alleen maar tegen je trouwens, zie het VB in Vlaanderen.
In 2003 hadden het CDA en de VVD samen geen meerderheid om verder te regeren. In plaats van de wil van de kiezer (CDA 44, PvdA 42 zetels) te volgen, moest en zou er een conservatieve regering komen en kwam D66 ineens in de regering om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen. Was dat wél democratisch? Het meest gegeven antwoord dat je hier op Fok leest, is dat elke meerderheid democratisch is. Als de SP, PvdA, VVD en TON (hoe onwaarschijnlijk ook) een regering willen vormen en daarbij het CDA buitenspel zetten, is dat dus net zo democratisch als wat CDA en VVD in 2003 hebben gedaan, lijkt me zo.
En hoe gaat het met het VB tegenwoordig?quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:48 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
En het werkt alleen maar tegen je trouwens, zie het VB in Vlaanderen.
Vertel mij eens op welke gebieden vrijheid en religie samengaan dan?quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:45 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Je geeft duidelijk de voorkeur aan aftrekken boven verdieping in de geschiedenis
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
precies.quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is toch ook één van de trekjes in de christen-politiek? Niet openstaan voor iemand anders' mening? Het komt steeds weer neer op het opleggen van geloofsovertuigingen aan anderen. En Balkenende sluit ook een deel van de bevolking van zich af. In de kwestie rondom Fitna heeft hij haarfijn aangetoond dat hij geen staatsman is en enkele jaren geleden heeft hij als minister-president nagelaten om het homohuwelijk te verdedigen in Indonesië. Balkenende is (in tegenstelling tot Lubbers) nooit een premier van alle Nederlanders geweest.
In 2003 hadden het CDA en de VVD samen geen meerderheid om verder te regeren. In plaats van de wil van de kiezer (CDA 44, PvdA 42 zetels) te volgen, moest en zou er een conservatieve regering komen en kwam D66 ineens in de regering om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen. Was dat wél democratisch? Het meest gegeven antwoord dat je hier op Fok leest, is dat elke meerderheid democratisch is. Als de SP, PvdA, VVD en TON (hoe onwaarschijnlijk ook) een regering willen vormen en daarbij het CDA buitenspel zetten, is dat dus net zo democratisch als wat CDA en VVD in 2003 hebben gedaan, lijkt me zo.
Zou niet weten waarom we die gasten zouden respecteren. Zij respecteren ook alleen hun eigen achterbakse soort.
Respect voor religie m'n reet. Tijd dat iedere religieuze referentie wordt verboden in de Nederlandse politiek.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik ben het op een aantal punten wel met je eens, maar de definitie van een cordon lijkt me toch iets anders dan wat jij hier beschrijft. In al deze situaties waren alle partijen nog 'gelijkwaardig' aan elkaar in die zin dat vantevoren niemand werd uitgesloten.quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is toch ook één van de trekjes in de christen-politiek? Niet openstaan voor iemand anders' mening? Het komt steeds weer neer op het opleggen van geloofsovertuigingen aan anderen. En Balkenende sluit ook een deel van de bevolking van zich af. In de kwestie rondom Fitna heeft hij haarfijn aangetoond dat hij geen staatsman is en enkele jaren geleden heeft hij als minister-president nagelaten om het homohuwelijk te verdedigen in Indonesië. Balkenende is (in tegenstelling tot Lubbers) nooit een premier van alle Nederlanders geweest.
In 2003 hadden het CDA en de VVD samen geen meerderheid om verder te regeren. In plaats van de wil van de kiezer (CDA 44, PvdA 42 zetels) te volgen, moest en zou er een conservatieve regering komen en kwam D66 ineens in de regering om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen. Was dat wél democratisch? Het meest gegeven antwoord dat je hier op Fok leest, is dat elke meerderheid democratisch is. Als de SP, PvdA, VVD en TON (hoe onwaarschijnlijk ook) een regering willen vormen en daarbij het CDA buitenspel zetten, is dat dus net zo democratisch als wat CDA en VVD in 2003 hebben gedaan, lijkt me zo.
Het CDA heeft bij mijn weten nooit een partij voor altijd uitgesloten, ik zie niet in waarom dit wel met het CDA zou moeten gebeuren.
Ondertussen zijn ze de tweede partij van Vlaanderen en zijn de andere partijen tot elkaar veroordeeld. Niemand die dat verwachtte bij de instelling van het cordon.quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:11 schreef Xith het volgende:
[..]
En hoe gaat het met het VB tegenwoordig?
Het uitsluiten van meningen leidt alleen maar tot verhoogde spanningen, negeren van een deel van het volk helpt niemand verder.
Belediging van het electoraat ofzo.quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:36 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Ik ben het op een aantal punten wel met je eens, maar de definitie van een cordon lijkt me toch iets anders dan wat jij hier beschrijft. In al deze situaties waren alle partijen nog 'gelijkwaardig' aan elkaar in die zin dat vantevoren niemand werd uitgesloten.
Het CDA heeft bij mijn weten nooit een partij voor altijd uitgesloten, ik zie niet in waarom dit wel met het CDA zou moeten gebeuren.
Kom op man, je ziet zelf toch ook wel wat een debiele verboden het regent?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ja, tuurlijk zie ik dat. Daar moet je de PvdA op aanspreken. Die hadden deze ellende kunnen voorkomen, want die weten toch ook wel dat een meerderheid in de Kamer dit nooit allemaal zou accepteren? (ja, dus ook de PvdA zelf niet)quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Belediging van het electoraat ofzo.
Kom op man, je ziet zelf toch ook wel wat een debiele verboden het regent?
Nee, die blijven liever zitten waar ze nu zitten... in de regering. Probleem is hier niet het CDA, maar de gedoogsteun van de PvdA.
CDA mag dit nu eenmaal vinden en nu ze die steun krijgen en hebben, grijpen ze hun kans. Logisch lijkt me.
Nou, dat het alleen maar door de PvdA komt is natuurlijk wel weer drastisch kort door de bocht. Ze kunnen wel meer tegenstand bieden, dat klopt en het zou ze electoraal gezien ook beter bekomen denk ik.quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:50 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk zie ik dat. Daar moet je de PvdA op aanspreken. Die hadden deze ellende kunnen voorkomen, want die weten toch ook wel dat een meerderheid in de Kamer dit nooit allemaal zou accepteren? (ja, dus ook de PvdA zelf niet)
Nee, die blijven liever zitten waar ze nu zitten... in de regering. Probleem is hier niet het CDA, maar de gedoogsteun van de PvdA.
CDA mag dit nu eenmaal vinden en nu ze die steun krijgen en hebben, grijpen ze hun kans. Logisch lijkt me.
Je mag het kort door de bocht vinden, maar uiteindelijk komt het hierop neer.quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:53 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Nou, dat het alleen maar door de PvdA komt is natuurlijk wel weer drastisch kort door de bocht. Ze kunnen wel meer tegenstand bieden, dat klopt en het zou ze electoraal gezien ook beter bekomen denk ik.
Ze zitten zo graag in de regering, dat ze de christelijke ideetjes maar wat graag accepteren en steunen.
En zoals je zelf zegt, tegenstand bieden ze niet eens.
De pvda, ingrijpen?quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:50 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk zie ik dat. Daar moet je de PvdA op aanspreken. Die hadden deze ellende kunnen voorkomen, want die weten toch ook wel dat een meerderheid in de Kamer dit nooit allemaal zou accepteren? (ja, dus ook de PvdA zelf niet)
Nee, die blijven liever zitten waar ze nu zitten... in de regering. Probleem is hier niet het CDA, maar de gedoogsteun van de PvdA.
CDA mag dit nu eenmaal vinden en nu ze die steun krijgen en hebben, grijpen ze hun kans. Logisch lijkt me.
hehehe... die zitten veels te lekker. Die partij mag van mij ook verdwijnen. Frauderen, dat kunnen ze als de beste.
Wat het CDA doet is logisch, maar dat maakt het niet minder duidelijk dat deze partij liefst vandaag nog wordt opgeheven of in ieder geval monddood wordt gemaakt. Hun vriendjes bij de CU net zo goed.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Wat jij of ik vinden in deze maakt niet zoveel uit... Zolang ze een achterban hebben en andere partijen blijven samenwerken met het CDA en/of de CU hebben ze bestaansrecht.quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat het CDA doet is logisch, maar dat maakt het niet minder duidelijk dat deze partij liefst vandaag nog wordt opgeheven of in ieder geval monddood wordt gemaakt. Hun vriendjes bij de CU net zo goed.
Hopelijk komen we ooit op het punt waar ze hun bestaansrecht verliezen als gevolg van een verdere wettelijke uitwerking van de scheiding van kerk en staat.quote:Op woensdag 4 juni 2008 14:58 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Wat jij of ik vinden in deze maakt niet zoveel uit... Zolang ze een achterban hebben en andere partijen blijven samenwerken met het CDA en/of de CU hebben ze bestaansrecht.
Tot die tijd hebben ze bestaansrecht en moeten we (de mensen die niet aan sprookes en moraalridderij doen op persoonlijk niveau) ons best doen het ze zo moeilijk mogelijk te maken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dan zijn we het hier met elkaar eens.quote:Op woensdag 4 juni 2008 15:07 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Hopelijk komen we ooit op het punt waar ze hun bestaansrecht verliezen als gevolg van een verdere wettelijke uitwerking van de scheiding van kerk en staat.
Tot die tijd hebben ze bestaansrecht en moeten we (de mensen die niet aan sprookes en moraalridderij doen op persoonlijk niveau) ons best doen het ze zo moeilijk mogelijk te maken.
|
|
