Heb een aanrijding gehad met een oudere dronken man. Hij reedt vervolgens door.
Na een kort gesprekje vroeg ik de man of hij gedronken had en hij gaf toe.
Beide geen schadeformulier, heb zijn naam, kenteken en polisnummer van Centraal Beheer genoteerd.
Was moe van het werken en wou graag naar huis en heb het daar verder bij gelaten.
Zie ook paragraaf 1, artikel 7, lid 2, onderdeel a van de Wegenverkeerwet (WVW1994):
quote:Suc6!!Artikel 7
1 Het is degene die op de één of andere manier bij
een verkeersongeval is betrokken, verboden de
plaats van het ongeval te verlaten.
2 Deze plaats mag slechts worden verlaten
wanneer:
a. behoorlijk de gelegenheid is gegeven de
identiteit van de betrokkene vast te stellen;
b. behoorlijk de gelegenheid is gegeven de
identiteit van het motorrijtuig vast te stellen;
c. niemand, die bij dat ongeval letsel is toegebracht,
in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.
quote:Dat was dus het stomste wat je kon doen. Je had direct de politie moeten bellen. Als hij nu achteraf gaat ontkennen dat ie dronken was en zegt dat jij het goed vond dat ie verderging, heb je geen poot om op te staan en kan hij zelfs ontkennen ooit een aanrijding met jou gehad te hebben. Dus je hebt zelfs kans dat je je schade niet vergoed krijgt (in het meest ongunstige geval).Op woensdag 4 juni 2008 01:44 schreef kokos het volgende:
Was moe van het werken en wou graag naar huis en heb het daar verder bij gelaten.
Bovendien, zak hooi: Jij weet dat hij dronken achter het stuur zit. Je bent dus moreel medeverantwoordelijk als hij twee straten verderop een kind te pletter rijdt, omdat jij moe was en naar huis wilde en hem dus weer hebt laten vertrekken.
quote:*eens*Op woensdag 4 juni 2008 06:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat was dus het stomste wat je kon doen. Je had direct de politie moeten bellen. Als hij nu achteraf gaat ontkennen dat ie dronken was en zegt dat jij het goed vond dat ie verderging, heb je geen poot om op te staan en kan hij zelfs ontkennen ooit een aanrijding met jou gehad te hebben. Dus je hebt zelfs kans dat je je schade niet vergoed krijgt (in het meest ongunstige geval).
Bovendien, zak hooi: Jij weet dat hij dronken achter het stuur zit. Je bent dus moreel medeverantwoordelijk als hij twee straten verderop een kind te pletter rijdt, omdat jij moe was en naar huis wilde en hem dus weer hebt laten vertrekken.
Plus, stel dat hij van rechts kwam. Is hij dronken dan is hij schuldig, is hij nuchter dan ben jij schuldig.
Maar hoe groot is de schade?
quote:Of was hij zo dronken dat hij het zich niet meer kan herinneren.Op woensdag 4 juni 2008 06:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
....en kan hij zelfs ontkennen ooit een aanrijding met jou gehad te hebben.
quote:Oh?Op woensdag 4 juni 2008 06:48 schreef FJD het volgende:
Plus, stel dat hij van rechts kwam. Is hij dronken dan is hij schuldig, is hij nuchter dan ben jij schuldig.
quote:Wat hij zegt. Het maakte je niks uit dat hij iets verderop wel een dodelijk ongeluk zou kunnen veroorzaken??Op woensdag 4 juni 2008 07:22 schreef Dutch_Nelson het volgende:
Je liet een te dronken vent verder rijden?
Ik hoop dat je de schade zelf mag betalen omdat die gast alles ontkend.
oh nee, dat was die man...
Ik zou alsnog de politie inschakelen, om in elk geval de aanrijding goed geregistreerd te krijgen De man heeft waarschijnlijk zelf ook schade aan zijn voertuig, dus het is voor beide partijen sowieso het beste dat er een ingevuld schadeformulier komt, om de zaak verzekeringstechnisch goed af te handelen. Dat van zijn dronkenschap zal achter niet meer te bewijzen zijn.
quote:De dronken man had zijn verantwoordelijkheid niet genomen en heeft een aanrijding veroorzaakt. De slappe vaatdoek hierboven had zijn VERANTWOORDELIJKHEID moeten nemen en de politie moeten laten komen.Op woensdag 4 juni 2008 09:05 schreef Elfletterig het volgende:
De TS had onmiddellijk de politie moeten inschakelen. De suggestie alsof topicstarter ervoor verantwoordelijk is dat de dronken man toch doorreed, vind ik een verkeerde. Dat is de eigen verantwoordelijkheid van deze automobilist.
quote:Dit.Op woensdag 4 juni 2008 09:39 schreef Artbij het volgende:
Denk dat TS zelf ook dronken was.
IDIOOT
quote:x2
wat een slappe hap zeg, een dronken bestuurder door laten rijden omdat je moe bent, boe hoe hoe, wilde je graag naar bedje toe?
quote:Eensch!Op woensdag 4 juni 2008 06:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat was dus het stomste wat je kon doen. Je had direct de politie moeten bellen. Als hij nu achteraf gaat ontkennen dat ie dronken was en zegt dat jij het goed vond dat ie verderging, heb je geen poot om op te staan en kan hij zelfs ontkennen ooit een aanrijding met jou gehad te hebben. Dus je hebt zelfs kans dat je je schade niet vergoed krijgt (in het meest ongunstige geval).
Bovendien, zak hooi: Jij weet dat hij dronken achter het stuur zit. Je bent dus moreel medeverantwoordelijk als hij twee straten verderop een kind te pletter rijdt, omdat jij moe was en naar huis wilde en hem dus weer hebt laten vertrekken.
gevolg: Je word gelijk uitgescheten door de opvoed politie
quote:Ik vind ten eerste niet dat je moet gaan lopen schelden. Ten tweede is al aangegeven dat de topicstarter de politie had moeten bellen. Dat maakt hem echter nog niet verantwoordelijk of medeplichtig aan het gedrag van de dronken automobilist.Op woensdag 4 juni 2008 09:35 schreef The_End het volgende:
De dronken man had zijn verantwoordelijkheid niet genomen en heeft een aanrijding veroorzaakt. De slappe vaatdoek hierboven had zijn VERANTWOORDELIJKHEID moeten nemen en de politie moeten laten komen.
Altijd meteen het schadeformulier invullen. Zorg dat je dan al bepaald wie er fout is als dat onduidelijk is meteen politie erbij. Niet wachten totdat mensen een goed verhaal kunnen verzinnen.
Dat die knakker dronken is, is een knal voor zijn kop waard maar dat helpt je helemaal niks met het krijgen van je geld van zijn verzekeringsmaatschappij. (ook voor de schuldvraag is het weinig van invloed).
quote:Op woensdag 4 juni 2008 01:44 schreef kokos het volgende:
[...]
Was moe van het werken en wou graag naar huis en heb het daar verder bij gelaten.
Ah.. dus het ongeluk kwam ff wat minder uit... Begrijpelijk TS.
Hoop dat je verzekeringsmaatschappij net zo veel begrip kan opbrengen...
Met wat pech ontkent hij alles en zit je met je pik in het grind.
quote:"Slappe vaatdoek" als schelden bestempelenOp woensdag 4 juni 2008 11:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind ten eerste niet dat je moet gaan lopen schelden. Ten tweede is al aangegeven dat de topicstarter de politie had moeten bellen. Dat maakt hem echter nog niet verantwoordelijk of medeplichtig aan het gedrag van de dronken automobilist.
!
Alleen durft die niet meer in zijn eigen topic te komen volgens mij
quote:Ja ik zat ook te wachten op een reactie... Kan ook zijn dat ie moe is en liever in z'n bedje kruipt dan nog even hier te postenOp woensdag 4 juni 2008 21:14 schreef sander89 het volgende:
Wel nog beetje lief zijn voor TS, ben nog benieuwd naar zijn rest van zijn verhaal
Alleen durft die niet meer in zijn eigen topic te komen volgens mij
Omdat je zelf de man gesproken hebt, hem hebt laten gaan, zal de politie niets meer voor je doen.
Ik vond een keer een briefje onder m'n ruitewisser en belde dat. Die man begon meteen over m'n auto laten repareren door een kennisje van hem. Ik dus rechtstreeks naar de politie en die vertelde dat ik niet eerst zelf met de tegenpartij had mogen onderhandelen. Sindsdien is mijn motto "altijd politie erbij".
Bovendien wordt het nu zijn verhaal tegen jouw verhaal en acht ik de kans klein dat je gelijk kunt halen, omdat je geen getuigen, foto's of politie hebt om op terug te vallen.
quote:Ja GTST was zeker al 5 minuten bezigOp woensdag 4 juni 2008 09:57 schreef Gibson het volgende:
[..]
x2
wat een slappe hap zeg, een dronken bestuurder door laten rijden omdat je moe bent, boe hoe hoe, wilde je graag naar bedje toe?
quote:Dat is als je het eens kunt worden.Op woensdag 4 juni 2008 11:27 schreef HarryP het volgende:
De politie heeft hier helemaal niks mee te maken.
Altijd meteen het schadeformulier invullen. Zorg dat je dan al bepaald wie er fout is als dat onduidelijk is meteen politie erbij. Niet wachten totdat mensen een goed verhaal kunnen verzinnen.
Dat die knakker dronken is, is een knal voor zijn kop waard maar dat helpt je helemaal niks met het krijgen van je geld van zijn verzekeringsmaatschappij. (ook voor de schuldvraag is het weinig van invloed).
Let wel (voor wie in die situatie komt) Je bent niet verplicht om het schade formulier te ondertekenen.
Controleer elk kruisje, woordje en de tekening goed of je het er helemaal mee eens bent. Staat er ook maar een streepje dat volgens jou niet klopt, NIET ondertekenen!!! Gewoon je eigen versie naar je eigen verzekering sturen.
quote:Precies, moraal heeft in ons land allang plaatsgemaakt voor wetten en rechtzaken ala de VS.Op woensdag 4 juni 2008 09:35 schreef The_End het volgende:
[..]
De dronken man had zijn verantwoordelijkheid niet genomen en heeft een aanrijding veroorzaakt. De slappe vaatdoek hierboven had zijn VERANTWOORDELIJKHEID moeten nemen en de politie moeten laten komen.
TS Had de politie moeten bellen, nu is hij zelf genaaid en heeft geen poot om op te staan.
Mijn verzekering ingeschakeld, vermeldt dat de man dronken was.
Expert is inmiddels al geweest (wist niet dat ze er zo snel bij zijn), volgens mij is het allemaal goed gekomen.
Heb aardig wat steekjes laten vallen, was net klaar met werken na een 13urige werkdag en had totaal geen zin in gezeik. Was niet onder de invloed van alcohol zo als sommige hier suggereerden, was gewoon moe en gespannen door de situatie. Iig maak ik de volgende keer geen fouten en heb nu altijd een schadeformulier bij me.
quote:Verder hoop ik dat de gene zeggen dat ik verantwoordelijk ben voor de daden van anderen sterven.Bovendien, zak hooi: Jij weet dat hij dronken achter het stuur zit. Je bent dus moreel medeverantwoordelijk als hij twee straten verderop een kind te pletter rijdt, omdat jij moe was en naar huis wilde en hem dus weer hebt laten vertrekken.
quote:Ja, als ik morgen maar haal. Wat boeit mij het nou of deze man verder schade aan anderen aanricht?En het risico dat die mongool nog een keer een aanrijding zou veroorzaken waarbij mensen ernstig gewond konden raken heb je maar voor lief genomen?
Jij hebt een mooie toekomst voor je
quote:Dus jij zou je niet schuldig voelen als die bestuurder vervolgens een kind aanrijdt? ZiekOp zondag 8 juni 2008 21:03 schreef kokos het volgende:
Ja, als ik morgen maar haal. Wat boeit mij het nou of deze man verder schade aan anderen aanricht?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tarabass op 08-06-2008 21:27:38 (typo) ]
quote:Ach, ik hoop dat je alle schade zelf moet dokken. Stomme ezel.Op zondag 8 juni 2008 21:03 schreef kokos het volgende:
Ja, als ik morgen maar haal. Wat boeit mij het nou of deze man verder schade aan anderen aanricht?
quote:opendOp woensdag 4 juni 2008 11:10 schreef _GdR_ het volgende:
Je opend een topic op fok met een probleempje...
gevolg: Je word gelijk uitgescheten door de opvoed politie
quote:= opent
quote:Op zondag 8 juni 2008 21:15 schreef Floripas het volgende:
Wow, wat een aanwinst op de mensheid is TS. Je weigert iets te ondernemen om de kans dat andermans wordt doodgereden te verkleinen, maar je verwacht wel dat een ander jou eventjes gratis van juridisch advies gaat voorzien.
Jij hebt een mooie toekomst voor je