BZ: rechtsextremisme een groter gevaar dan linksextremisme.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 13:29 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De aanslagen op Islamitische basisscholen, brandstichting in moskeeén, haatzaaierij op diverse rechts-extremistische websites bijvoorbeeld

Of wat dacht je van de grote wapenvondsten bij extreem rechtse groeperingen vorig jaar.

Iedere vinger die uitgestoken wordt richting Islamitische scholen of moskeeen wordt door de media zó enorm opgeblazen dat nog moeilijk te beoordelen is wat er nu precies gebeurd is. Wel weet ik dat bij een aantal van de branden die zijn uitgebroken na de moord op van Gogh de moslims er zelf achter zaten. Om subsidie en aandacht te krijgen.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 01:50 schreef Elfletterig het volgende:
We me vooral opvalt is dat er vormen van extremisme in de categorie 'mogelijk' worden ingedeeld die gewoon al aan de orde zijn. Dit geldt voor moslimextremisme, dierenrechtenactivisme en linksextremisme. En je zou ook haast gaan denken dat ze dierenrechtenactivisme bewust NET buiten dat stippellijntje hebben gezet...

Zet moslimextremisme maar op dezelfde plek als politiek salafisme. Zet dierenrechtenactivisme maar een stuk naar rechts en zet linksextremisme maar op dezelfde plek als rechtsextremisme.

en het gevaar van FOKkers, die weer eens in 1 sec onderzoekstijd hun eigen theorieen beschrijven zou ik rechtsbovenaan plaatsen, aldus mijn onderzoek

Dus op ieder moment van de dag zijn er moslimextremisten aanslagen aan het plegen. Ik lees er niks over in het nieuws hoor!

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 13:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Iedere vinger die uitgestoken wordt richting Islamitische scholen of moskeeen wordt door de media zó enorm opgeblazen dat nog moeilijk te beoordelen is wat er nu precies gebeurd is. Wel weet ik dat bij een aantal van de branden die zijn uitgebroken na de moord op van Gogh de moslims er zelf achter zaten. Om subsidie en aandacht te krijgen.

O my gawd.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 13:29 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De aanslagen op Islamitische basisscholen, brandstichting in moskeeén, haatzaaierij op diverse rechts-extremistische websites bijvoorbeeld

Of wat dacht je van de grote wapenvondsten bij extreem rechtse groeperingen vorig jaar.

Je hebt het hier voornamelijk over geisoleerde incidenten (waarmee ik de gebeurtenissen an sich niet wil bagatelliseren) gepleegd door leeghoofden. Er zit geen organisatie achter en veel van de 'rechtsextremisten' zijn in het echt slechts meelopers uit stoerigheid. Kijk maar eens bij optochten en demonstraties van extreem-rechts; zo'n 30 van die VMBO-kaalkoppen met spandoeken terwijl de 'tegendemonstratrie' een veelvoud aan antifa's op de been brengt.

Als je dan extreem-links ernaast legt, zie je toch heel andere dingen; over het algemeen zijn deze over het algemeen hoog opgeleid en veel beter georganiseerd. Bovendien hebben ze ook nog contacten binnen de gevestigde en geaccepteerde politieke partijen, hoewel dat natuurlijk nooit toegegeven zal worden. Bij GL bijvoorbeeld zitten een aantal types op hoge posities die op zijn minst aantoonbaar in kringen hebben gezeten met extremistisch volk (bijv. Duijvendak en die molukker in de 1e kamer).

Pardon, Blood & Honour / Voorpost? En ook rechts-extremisten hebben een vinger in de politieke pap. Neem nu bijvoorbeeld dat "incident" bij de oprichting van de PVV. Waarbij rechts-extremisten voor steunverklaringen zorgden. Wanneer waren er voor het laatst enorme wapenvondsten bij extreem-linkse organisaties als ik vragen mag? Qua geweldadigheid zie ik veel sneller een gevaar voor de Nederlandse samenleving in extreem-rechts dan in extreem-links. Al helemaal omdat extreem-rechts bijna als een sociaal geaccepteerde reactie op de multiculti - orde gezien word. Van hoogopgeleiden heb ik niet zo veel te vrezen, van tokkies die alleen kunnen joelen en met hun vuisten/geweren kunnen spelen des te meer.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mutant01 op 04-06-2008 18:15:51 ]

Dus al die drakonische veiligheids maatregelingen op Schiphol zijn er om aanslagen van rechts-extremisten te voorkomen. Weet ik dat ook weer.

Wat een cool diagram

Hier is nog een Powerpoint over dreigingen, kennelijk over dezelfde data aangezien het de enige bron is die ik kan googlen waar "DR 14" in voorkomt en ook wordt beschreven: http://www.brandweerkennisnet.nl/publish/pages/1709/01dewijk.ppt

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 02:12 schreef StaalPaal het volgende:
Lees effe de bron. Dan zul je zien dat het plaatje over 13 specifieke scenario's gaat.

Inderdaad, TS had zijn bron beter eerst kunnen lezen, nu staat'ie een beetje voor paal met z'n OP. Al vraag ik me wel bij het lezen van die scenario's af welk linksdraaiend type deze in elkaar geflanst heeft. Verschrikkelijk.

Als je naar de daadwerkelijke gegevens kijkt (dus zaken die werkelijk gebeurd zijn), dan zou moslimextremisme en linksextremisme aanzienlijk meer naar rechtsboven geplaatst moeten worden in dat plaatje.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
Qua geweldadigheid zie ik veel sneller een gevaar voor de Nederlandse samenleving in extreem-rechts dan in extreem-links.

Wat jij met je quasi-intellectuele brilletje ziet is niet erg relevant. Er is in Nederland nooit iemand gedood door extreem-rechtse types. Wel door links en islamitisch tuig.

quote:

Al helemaal omdat extreem-rechts bijna als een sociaal geaccepteerde reactie op de multiculti - orde gezien word.

-edit- Taalforum is een deurtje verder

quote:

Van hoogopgeleiden heb ik niet zo veel tevreden, van tokkies die alleen kunnen joelen en met hun vuisten/geweren kunnen spelen des te meer.

Reken je jezelf -edit- tot de 'hoogopgeleiden'?

[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 04-06-2008 22:38:33 ]

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:33 schreef GBA het volgende:

[..]

Wat jij met je quasi-intellectuele brilletje ziet is niet erg relevant. Er is in Nederland nooit iemand gedood door extreem-rechtse types. Wel door links en islamitisch tuig.
[..]

"Resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst."

Leek me wel een eenvoudig gegeven dat je een trend in de geschiedenis niet moet doortrekken naar de toekomst. Die risico's schat je namelijk in op basis van andere, meer actuele en relevante cijfers. Maar dat valt tegen.

Die diagram klopt toch gewoon? De impact van rechts-extremisme op de samenleving is, dankzij de media, vele malen groter dan die van links-extremisme. Als er volgende maand weer een Kerwin Duinmeijertje plaats zou vinden, dan wordt er 2 jaar later in de media nog steeds met enorme verontwaardiging over gesproken. Zou er echter weer een politieagent worden doodgeschoten door een links-extremist, dan is het eventjes nieuws, waarna men weer overgaat tot de orde van de dag.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:40 schreef Yildiz het volgende:

[..]

"Resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst."

Leek me wel een eenvoudig gegeven dat je een trend in de geschiedenis niet moet doortrekken naar de toekomst. Die risico's schat je namelijk in op basis van andere, meer actuele en relevante cijfers. Maar dat valt tegen.

Het verleden? 't Is een paar jaar terug nog gebeurd; Theo van Gogh, Pim Fortuijn, zegt 't je iets? En de dreiging vanuit zowel linkse als islamitische hoek is bepaald niet minder geworden.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:47 schreef GBA het volgende:

[..]

Het verleden? 't Is een paar jaar terug nog gebeurd; Theo van Gogh, Pim Fortuijn, zegt 't je iets? En de dreiging vanuit zowel linkse als islamitische hoek is bepaald niet minder geworden.

Dat is nog steeds het verleden ja. . Verder staat de rest van je 'punt' gewoon in de grafiek.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:33 schreef GBA het volgende:
Wat jij met je quasi-intellectuele brilletje ziet is niet erg relevant. Er is in Nederland nooit iemand gedood door extreem-rechtse types. Wel door links en islamitisch tuig.

Dus omdat in het verleden niet iemand is gedood door een extreem-rechts persoon, laat dit de actuele bedreiging zien uit die hoek? Dat is wat men noemt googelen met argumenten.

quote:

Reken je jezelf, ondanks je onvermogen om een werkwoord correct te vervoegen, tot de 'hoogopgeleiden'?

Ja. Daartoe behoor ik, als je het niet bevalt....heb je...uhm...pech... Uiteraard is de term hoogopgeleid alleen voorbehouden aan mensen die nooit spelfouten maken, ergo niemand in NL is hoogopgeleid.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:57 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Dat is nog steeds het verleden ja. .

. Recent verleden dan. Flapdrol.

quote:

Verder staat de rest van je 'punt' gewoon in de grafiek.

Of je leest het onderzoek gewoon even door. . Er worden dertien zuiver hypothetische gevallen besproken, niets algemeens.

[ Bericht 0% gewijzigd door GBA op 04-06-2008 18:08:34 ]

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dus omdat in het verleden niet iemand is gedood door een extreem-rechts persoon, laat dit de actuele bedreiging zien uit die hoek?

Slap gelul. In dezelfde categorie: dus omdat er in het verleden wapens gevonden bij extreem-rechts laat dit de actuele bedreiging zien uit die hoek? Nee, het blijft sowieso gissen. En dan weeg ik in mijn voorspelling werkelijk gebeurde aanslagen uit het zeer recente verleden een stuk zwaarder dan jouw geneuzel.

quote:

Ja. Daartoe behoor ik,

Op basis waarvan?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:06 schreef GBA het volgende:]
Slap gelul. In dezelfde categorie: dus omdat er in het verleden wapens gevonden bij extreem-rechts laat dit de actuele bedreiging zien uit die hoek? Nee, het blijft sowieso gissen. En dan weeg ik in mijn voorspelling werkelijk gebeurde aanslagen uit het zeer recente verleden een stuk zwaarder dan jouw geneuzel.

Waarmee je nu je eigen argumenten onder druk zet. Bedankt.

quote:

Op basis waarvan?

hoog·op·ge·leid (bijvoeglijk naamwoord; 3, 3)
1 met een opleiding aan universiteit, hogeschool e.d.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Waarmee je nu je eigen argumenten onder druk zet. Bedankt.

. Hoogopgeleid? Als je 't niet snapt dan houdt 't op, heb geen behoefte om mijn tekst nog eens tien keer in andere bewoordingen te herhalen. .

quote:

hoog·op·ge·leid (bijvoeglijk naamwoord; 3, 3)
1 met een opleiding aan universiteit, hogeschool e.d.

Welke studie heb je afgerond?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:09 schreef GBA het volgende:

[..]

. Hoogopgeleid? Als je 't niet snapt dan houdt 't op, heb geen behoefte om mijn tekst nog eens tien keer te herhalen in andere woorden. .

Nee exact, dat zou ik ook maar niet doen. Immers je ontkracht je eigen manier van redeneren, terwijl je het niet eens doorhebt.

quote:

Welke studie heb je afgerond?

Ik heb mijn Bachelor NL recht dit jaar weten af te ronden, -feitelijk dezelfde waarde als een volledig afgeronde HBO studie- en ga volgend jaar beginnen aan mijn Master Strafrecht. Verder zie ik niet wat dit met het topic te maken heeft, alsof alleen hoogopgeleiden hierover mogen spreken?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:12 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee exact, dat zou ik ook maar niet. Immers je ontkracht je eigen manier van redeneren, terwijl je het niet eens doorhebt.

Probeer anders eens beter te lezen: "En dan weeg ik in mijn voorspelling werkelijk gebeurde aanslagen uit het zeer recente verleden een stuk zwaarder dan jouw geneuzel." Gevonden wapens daarentegen wijzen nergens op, er zijn zat liefhebbers die ze graag sparen. Dan weegt een daadwerkelijke aanslag een stuk zwaarder. .

quote:

Ik heb mijn Bachelor NL recht dit jaar weten af te ronden, -feitelijk dezelfde waarde als een volledig afgeronde HBO studie- en ga volgend jaar beginnen aan mijn Master Strafrecht.

Een HBO/WO-rechtenstudie kan de gemiddelde VMBO'er nog afronden. .

quote:

Verder zie ik niet wat dit met het topic te maken heeft, alsof alleen hoogopgeleiden hierover mogen spreken?

Lees even terug, dan zal je zien wie er over hoogopgeleiden begon te neuzelen. Hint: ik niet. .

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:15 schreef GBA het volgende:
Probeer anders eens beter te lezen: "En dan weeg ik in mijn voorspelling werkelijk gebeurde aanslagen uit het zeer recente verleden een stuk zwaarder dan jouw geneuzel." Gevonden wapens daarentegen wijzen nergens op, er zijn zat liefhebbers die ze graag sparen. Dan weegt een daadwerkelijke aanslag een stuk zwaarder. .

Je argument gaat anders eveneens terug naar het verleden. Terwijl jij mijn argumenten naar de prullenmand verwees vanwege het feit dat ze naar het verleden refereerden. Beetje tegenstrijdig als je het mij vraagt.

quote:

Een HBO/WO-rechtenstudie kan de gemiddelde VMBO'er nog afronden. .

Inderdaad, daarom doen zij ook VMBO...gewoon omdat ze het leuk vinden.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:15 schreef GBA het volgende:

Lees even terug, dan zal je zien wie er over hoogopgeleiden begon te neuzelen. Hint: ik niet. .

Hint, zelf even lezen wat er (exclusief typo's) staat. En zelfs als je het inclusief typo's leest, dan valt uit de context af te lezen wat ik bedoelde. Althans, dat kan zelfs een VMBO'er .

Iets refereert aan, maar verder heeft Mutant01 in dit geval natuurlijk gewoon gelijk.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je argument gaat anders eveneens terug naar het verleden. Terwijl jij mijn argumenten naar de prullenmand verwees vanwege het feit dat ze naar het verleden refereerden. Beetje tegenstrijdig als je het mij vraagt.

Neen, ik hield je eerst een spiegel voor (een erg ingewikkeld principe, dat geef ik toe). Om vervolgens mijn standpunt te formuleren: "Nee, het blijft sowieso gissen. En dan weeg ik in mijn voorspelling werkelijk gebeurde aanslagen uit het zeer recente verleden een stuk zwaarder dan jouw geneuzel." Dat je het verleden niet kan meenemen bij het voorspellen van de toekomst heb ik nooit betwist, integendeel. .

quote:

Inderdaad, daarom doen zij ook VMBO...gewoon omdat ze het leuk vinden.

Inderdaad. .

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:20 schreef GBA het volgende:

[..]

Neen, ik hield je eerst een spiegel voor (een erg ingewikkeld principe, dat geef ik toe). Om vervolgens mijn standpunt te formuleren: "Nee, het blijft sowieso gissen. En dan weeg ik in mijn voorspelling werkelijk gebeurde aanslagen uit het zeer recente verleden een stuk zwaarder dan jouw geneuzel."

Je kan springen wat je wil, maar wat er staat kan iedereen lezen. Laat de lezer maar voor zichzelf beoordelen of je hier nu tegenstrijdig bent of niet. Je kernstandpunt refereert namelijk eveneens naar het verleden, dus die spiegel valt in dit geval op je neus. Ik raad je aan om de kortstondige woordenwisseling die je met Yildiz had nog eens door te lezen.