Vals beschuldigd van winkeldiefstal

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:00 schreef Trannellius het volgende:

[..]

Nee, als mensen mij niet laten uitpraten en meteen iemand als winkeldief zien, en ik heb tijd over, heb ik niet heel veel zin om hun vergissing recht te breien.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:57 schreef Trannellius het volgende:
Dus ging die medewerker met een gigantisch kwaaie blik naar mij omroepen door de intercom dat ik geen winkeldief ben

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:13 schreef TommyZ het volgende:
Zo, veel mensen hier hangen het idee aan van "schuldig tot het tegendeel is bewezen". Hoezo je bonnetje laten zien?! Wat een lulkoek, laat ze maar bewijzen dat je het gestolen hebt.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:33 schreef Palomar het volgende:
Wel een beetje naief om met een tas vol AH-producten een AH binnen te gaan Dan zou ik toch iig zorgen dat ik het bonnetje bij me heb. Ja, tuurlijk ben je niet fout, maar je voorkomt wel zo'n situatie waarbij je voor je voor het oog van iedereen voor l*l wordt gezet... Kun je die AH-medewerkers nog niet eens helemaal kwalijk nemen dat het zo is gelopen.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:33 schreef Palomar het volgende:
Wel een beetje naief om met een tas vol AH-producten een AH binnen te gaan

quote:

Dan zou ik toch iig zorgen dat ik het bonnetje bij me heb. Ja, tuurlijk ben je niet fout, maar je voorkomt wel zo'n situatie waarbij je voor je voor het oog van iedereen voor l*l wordt gezet... Kun je die AH-medewerkers nog niet eens helemaal kwalijk nemen dat het zo is gelopen.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Heb ik ook wel eens hoor, moeten ze hun assortiment maar op orde houden.
[..]

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:03 schreef honda1990 het volgende:
Ook wel eens gehad bij de aldi gingen een maat en ik 2 blikjes golden power halen, ja jongens willen jullie je broekzakken even leeghalen,

Wij pff moet dat ja dat ben je verplicht Achter zo'n quasi verstopt glas in zo'n hok. Wij onze broekzakken leeg, met de inhoud van onze broekzakken kon je dat hele filiaal opkopen maargoed. Ooh jullie hebben niks gestolen? nee natuurlijk niet! Ooh ga dan maar weer weg Uiteindelijk nog wel een schadevergoeding proberen te krijgen,

quote:

Op maandag 2 juni 2008 17:00 schreef TheDenialTwist het volgende:
Ik vind het wel schokkend dat je in een onbekende supermarkt de geraspte kaas niet kan vinden.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 16:52 schreef Salatrel het volgende:
zowiezo altijd nee zeggen als ze je tas willen controleren

vooral als je tijd over hebt

quote:

Op maandag 2 juni 2008 17:04 schreef Zenon het volgende:
Lawinepijl die supermarkt in. Enige manier om het ze af te leren

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:28 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ga je bij betreding van de winkel niet akkoord met hun huisreglement, waarin dan staat dat ze het mogen? Ik heb geen idee of het uberhaupt mag hoor, ikzelf heb er weinig moeite mee.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 17:27 schreef mgerben het volgende:

[..]

Nee, om twee redenen:
1) Ten eerste is het betreden van een winkel niet hetzelfde als ergens mee accoord gaan. Dat kan de winkelier wel vinden, of op een bordje zetten maar dan kom je bij:
2) Een overeenkomst mag niet tegen de wet ingaan.

Stel dat je het een beetje overdrijft: Je gaat een overeenkomst aan met een vriend (of een vijand, dat gaat beter) dat hij jou zal doodschieten.
Vervolgens schiet hij jou dood.
Denk je dan dat hij wegkomt door jullie contract aan de politie te laten zien?
Antwoord: Nee natuurlijk, omdat hetgene dat is afgesproken (moord) de wet breekt, en een overeenkomst gaat niet boven de wet.

Nog een stapje verder: Stel dat hij jou toch niet doodschiet, kun jij hem dan aanklagen wegens contractbreuk?
Antwoord: Nee, want het afgesprokene (moord) is tegen de wet en had dus helemaal niet afgesproken mogen worden.

M.a.w. je kunt wel afspraken met iemand maken, en je kunt ze desnoods door de notaris laten vastleggen; die afspraken zijn alleen geldig als ze niet in strijd zijn met de wet.

Een winkelier mag niet fouilleren en het binnengaan van een winkel is niet hetzelfde als het aangaan van een overeenkomst.
Het bordje 'wij mogen in uw tas kijken' is dus evenveel waard als een bankbiljet van drie euro.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 17:27 schreef mgerben het volgende:

[..]

Nee, om twee redenen:
1) Ten eerste is het betreden van een winkel niet hetzelfde als ergens mee accoord gaan. Dat kan de winkelier wel vinden, of op een bordje zetten maar dan kom je bij:
2) Een overeenkomst mag niet tegen de wet ingaan.

Stel dat je het een beetje overdrijft: Je gaat een overeenkomst aan met een vriend (of een vijand, dat gaat beter) dat hij jou zal doodschieten.
Vervolgens schiet hij jou dood.
Denk je dan dat hij wegkomt door jullie contract aan de politie te laten zien?
Antwoord: Nee natuurlijk, omdat hetgene dat is afgesproken (moord) de wet breekt, en een overeenkomst gaat niet boven de wet.

Nog een stapje verder: Stel dat hij jou toch niet doodschiet, kun jij hem dan aanklagen wegens contractbreuk?
Antwoord: Nee, want het afgesprokene (moord) is tegen de wet en had dus helemaal niet afgesproken mogen worden.

M.a.w. je kunt wel afspraken met iemand maken, en je kunt ze desnoods door de notaris laten vastleggen; die afspraken zijn alleen geldig als ze niet in strijd zijn met de wet.

Een winkelier mag niet fouilleren en het binnengaan van een winkel is niet hetzelfde als het aangaan van een overeenkomst.
Het bordje 'wij mogen in uw tas kijken' is dus evenveel waard als een bankbiljet van drie euro.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 17:34 schreef behangplakker het volgende:

[..]

Ik hoop dat je de waarheid spreekt, want ik hou de winkels hier voorlopig aan

quote:

Op maandag 2 juni 2008 18:23 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik kwam eens bij de mediamarkt (ja ik weet het ). Ik had niks gekocht. Loop ik zo naar buiten, gaat dat poortje af. PIEP PIEP PIEP

Verkoopster: heeft u mischien iets vergeten?
Ik: Nee, ik heb niks gekocht
Senior verkoopster die erbij kwam: Dag meneer, wilt u even meekomen?
Ik: ja graag (want ze zag er lekker uit en voor je het weet sta je samen in een kleedhokje )
Neemt ze me mee naar een bewaker. "poortje gaat af"
Bewaker: Heeft u iets in uw zakken meneer?
Ik: Nou en of! Hou je handen maar eens open en ik laad vrolijk al mijn spullen uit (en dat zijn er nogal wat, dat kan ik jullie verzekeren)
Dus ik ren nog een keer door dat poortje. PIEP PIEP PIEP
Ik mijn jas uitdoen, nog een keer er doorheen: PIEP PIEP PIEP
Ik tegen die lekkere verkoopster: wat moet ik nu uitdoen? ik wil best mee naar een kleedhoje ofzo hoor
Zij: ja nee hoor, loopt u maar door hoor.
Ik: Echt niet? Ik wil best mee hoor ;'(
Zij: nee bedankt voor uw medewerking.

Ik weet nog steeds niet waarom dat poortje toen afging

quote:

Op maandag 2 juni 2008 17:34 schreef behangplakker het volgende:

[..]

Ik hoop dat je de waarheid spreekt, want ik hou de winkels hier voorlopig aan

quote:

Op maandag 2 juni 2008 18:23 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik kwam eens bij de mediamarkt (ja ik weet het ). Ik had niks gekocht. Loop ik zo naar buiten, gaat dat poortje af. PIEP PIEP PIEP

Verkoopster: heeft u mischien iets vergeten?
Ik: Nee, ik heb niks gekocht
Senior verkoopster die erbij kwam: Dag meneer, wilt u even meekomen?
Ik: ja graag (want ze zag er lekker uit en voor je het weet sta je samen in een kleedhokje )
Neemt ze me mee naar een bewaker. "poortje gaat af"
Bewaker: Heeft u iets in uw zakken meneer?
Ik: Nou en of! Hou je handen maar eens open en ik laad vrolijk al mijn spullen uit (en dat zijn er nogal wat, dat kan ik jullie verzekeren)
Dus ik ren nog een keer door dat poortje. PIEP PIEP PIEP
Ik mijn jas uitdoen, nog een keer er doorheen: PIEP PIEP PIEP
Ik tegen die lekkere verkoopster: wat moet ik nu uitdoen? ik wil best mee naar een kleedhoje ofzo hoor
Zij: ja nee hoor, loopt u maar door hoor.
Ik: Echt niet? Ik wil best mee hoor ;'(
Zij: nee bedankt voor uw medewerking.

Ik weet nog steeds niet waarom dat poortje toen afging

quote:

Op maandag 2 juni 2008 17:34 schreef behangplakker het volgende:
Ik hoop dat je de waarheid spreekt, want ik hou de winkels hier voorlopig aan

quote:

Op maandag 2 juni 2008 20:02 schreef zwartemarktplaats het volgende:
Probeer eens wat ballen te tonen en gewoon gelijk te zeggen dat je het in een ander filiaal gekocht hebt..

quote:

Op maandag 2 juni 2008 19:26 schreef Palomar het volgende:

[..]

Volgens mij zit in sommige kleding een tag die je eraf moet knippen. Als je dat niet doet gaan sommige scanners af. Ik heb het ook wel eens gehad toen ik iets voor de computer kocht (usb stick ofzo). Op de verpakking zat ook een sticker met een metalen stripje. Toen ik bij een kledingwinkel door de poortjes liep 'PIEP PIEP PIEP'. Bleek dus aan die sticker te liggen...

En verder zijn ze bij Mediamarkt volgens mij best wel paranoia qua beveiliging. Altijd bewakers door de winkel rondlopen die panisch rondkijken (in de randstad is dat normaal, maar hier in Groningen zie je dat bijna nergens ). Heb ook wel es het idee dat die beveiliging gewoon bij d epoortjes random op de alarmknop drukt als iemand er verdacht uitziet ofzo (gelukkig zelf nog nooit meegemaakt ).

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:00 schreef Trannellius het volgende:

[..]

Nee, als mensen mij niet laten uitpraten en meteen iemand als winkeldief zien, en ik heb tijd over, heb ik niet heel veel zin om hun vergissing recht te breien.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 23:24 schreef jmac het volgende:

[..]

In eindhoven mag je de mediamarkt niet meer binnen zonder je tas af te geven Staan in het begin kluisjes waarvan 60% kapot is en je komt de winkel niet in als je je rugzak niet afgeeft. What about that

quote:

Op maandag 2 juni 2008 23:04 schreef zomgmoz het volgende:
Toen ik klein was ging ik een nieuwe jas kopen met mn moeder, en ik stond dat ding dus te passen in de buurt van de poortjes, en toen ging ie per ongeluk af. Ik schrok me helemaal de tering van dat geluid, helemaal in paniek enzo En de meneer van die winkel dus vet aardig uitleggen hoe dat werkt met zo'n buttonding.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 08:20 schreef Liquidootje het volgende:
Jij was die aardige meneer?

quote:

Op maandag 2 juni 2008 23:51 schreef Jep. het volgende:
Had ik ook eens, had s'ochtends een blikje Pepper gekocht en na school kwam ik terug om 'ff snel een noodle te halen.
Ik reken af, komt er opeens zo'n bedrijfsleider op me af dat ik maar mee moest komen, alleen ik vroeg waarom.
Kreeg te horen dat hij dat blikje heus wel had gezien (zat achterin m'n lagere broekzak), gelukkig had ik vantevoren kassavrouw al gevraagd of dat gewoon kon en ze kon getuigen.

En nee, geen kassabon. Ik had maar 1 blikje. :/

quote:

Op maandag 2 juni 2008 23:24 schreef jmac het volgende:

[..]

In eindhoven mag je de mediamarkt niet meer binnen zonder je tas af te geven Staan in het begin kluisjes waarvan 60% kapot is en je komt de winkel niet in als je je rugzak niet afgeeft. What about that

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:02 schreef Jipje het volgende:
Ik neem vrijwel nooit het bonnetje mee van de albert heijn, als ik maar een paar dingen nodig heb...

quote:

Op maandag 2 juni 2008 17:09 schreef Pek het volgende:
Gelukkig zit er een Gall&Gall tegenover
[/alcoholic modus]

quote:

Op maandag 2 juni 2008 19:33 schreef fs180 het volgende:

[..]

was op zoek in de mediamartk naar its een keer

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:04 schreef Pool het volgende:

[..]

In de Mediamarkt zul je de ITS niet snel vinden.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 18:54 schreef Breathtaking het volgende:
Wat ik niet snap is waarom je niet bij de 1e AH hebt gevraagd waar de geraspte kaas lag
...

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:34 schreef Walter81 het volgende:
bordjes met teksten als 'ONZE MEDEWERKERS MOGEN UW TAS CONTROLEREN' hebben inderdaad geen waarde.
1. Winkel betreden is iets anders dan akkoord gaan

quote:

2. Regel is in strijd met de wet, dus niet geldig.

quote:

Ze mogen je bij verdenking staande houden, en wachten tot de politie komt. Die mag in je tas kijken en zien dat ze voor jan met de korte lul zijn gekomen.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 12:04 schreef IQM het volgende:
Pool, het wandelende wetboek.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:51 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat is onzin, zo'n algemene voorwaarde kan wel degelijk geldig tot stand komen door een bordje.
[..]

De regel kan wel geldig zijn, maar het personeel mag dat niet zelf met geweld afdwingen. Ze kunnen je wel verbieden om ooit nog in de winkel te komen, omdat je hun contract (de toegangsvoorwaarden) niet nakomt.
[..]

Nee, ze mogen je sowieso niet staande houden, dat mogen alleen opsporingsambtenaren. Ze mogen je alleen bij betrapping op heterdaad aanhouden, dus alleen als ze waarnemen dat je iets steelt. Niet als ze je er van verdenken.

Zie ook Lidl, politie & tascontrole volgens BNR kan je niks doen. trouwens, daar staat het allemaal wat uitgebreider.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 19:26 schreef Palomar het volgende:

[..]

Volgens mij zit in sommige kleding een tag die je eraf moet knippen. Als je dat niet doet gaan sommige scanners af. Ik heb het ook wel eens gehad toen ik iets voor de computer kocht (usb stick ofzo). Op de verpakking zat ook een sticker met een metalen stripje. Toen ik bij een kledingwinkel door de poortjes liep 'PIEP PIEP PIEP'. Bleek dus aan die sticker te liggen...

En verder zijn ze bij Mediamarkt volgens mij best wel paranoia qua beveiliging. Altijd bewakers door de winkel rondlopen die panisch rondkijken (in de randstad is dat normaal, maar hier in Groningen zie je dat bijna nergens ). Heb ook wel es het idee dat die beveiliging gewoon bij d epoortjes random op de alarmknop drukt als iemand er verdacht uitziet ofzo (gelukkig zelf nog nooit meegemaakt ).

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 12:25 schreef NielsTriple het volgende:

[..]

helaas heeft hij het fout.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 12:25 schreef NielsTriple het volgende:

[..]

helaas heeft hij het fout.

quote:

De regel is per definitie niet geldig. Of het nu met geweld wordt afgedwongen of niet, niemand is verplicht om mee te werken aan visitatie, al staat het geschreven op een platina bord, met massief gouden letters, bezet met de mooiste diamanten.

quote:

Artikel 296
1. Tenzij uit de wet, uit de aard der verplichting of uit een rechtshandeling anders volgt, wordt hij die jegens een ander verplicht is iets te geven, te doen of na te laten, daartoe door de rechter, op vordering van de gerechtigde, veroordeeld.

quote:

En je bent zeker niet verplicht mee te werken aan onderzoek aan lichaam of kleding (of tassen). Alleen als een daartoe bevoegde opsporingsambtenaar dit wil doen. En dan nog alleen met gegronde reden.

quote:

Iedereen mag iemand staande houden. Iedereen. En tenzij je wordt staande gehouden door een opsporingsambtenaar, hoef je er gewoon niets mee te doen, en loop je gewoon vrolijk door.

quote:

Wetboek van Strafvordering (Sv)
Artikel 52 | Sv, Boek 1, Titel 4, Afdeling 1
Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd den verdachte naar zijn naam, voornamen, geboortedatum, geboorteplaats, adres waarop hij als ingezetene in de basisadministratie persoonsgegevens staat ingeschreven en woon- of verblijfplaats te vragen en hem daartoe staande te houden.

quote:

Iedereen mag je idd ook aanhouden, maar als jij wegloopt (wat officieel wettelijk niet mag natuurlijk, maar ach...), kunnen ze daar alsnog weinig tegen doen, ze mogen je namelijk niet insluiten of opsluiten, want dat is gewoon onwederechtelijke vrijheidsberoving.

quote:

Wetboek van Strafvordering (Sv)
Artikel 53 | Sv, Boek 1, Titel 4, Afdeling 1
[1.] In geval van ontdekking op heeter daad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden.

[2.] In zoodanig geval is de officier van justitie of de hulpofficier bevoegd den verdachte, na aanhouding, naar eene plaats van verhoor te geleiden; hij kan ook diens aanhouding of voorgeleiding bevelen.

[3.] Geschiedt de aanhouding door een anderen opsporingsambtenaar, dan draagt deze zorg dat de aangehoudene ten spoedigste voor den officier van justitie of een van diens hulpofficieren wordt geleid.

[4.] Geschiedt de aanhouding door een ander, dan levert deze den aangehoudene onverwijld aan een opsporingsambtenaar over, onder afgifte aan deze van mogelijk in beslag genomen voorwerpen, die dan handelt overeenkomstig de bepalingen van het voorgaande lid en, zo nodig, de artikelen 156 en 157.

quote:

En dat wordt ook vrij zwaar bestraft.
Ze mogen je zelfs niet vastpakken, want dat is ook strafbaar (kan worden aangemerkt als aanranding).

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 21:36 schreef Pool het volgende:

knip

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 22:21 schreef behangplakker het volgende:

[..]

Wat een lange post

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 21:36 schreef Pool het volgende:
En nog even over dat 'wandelende wetboek'; ik heb het heus niet altijd 100% bij het rechte eind hoor. Een post op fok! check ik natuurlijk niet zo goed als een beroepsmatig stuk. Verder zijn er ook kwesties waar de juristen zelf nog discussie over hebben. Argento en ik over dat paspoort van Hirsi Ali bijvoorbeeld, wat vervolgens ook tussen hoogleraren een discussie bleek.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 21:36 schreef Pool het volgende:

[..]

Ja, of jij hebt het fout.
[..]

Je kunt wel degelijk een geldige overeenkomst met iemand sluiten dat diegene in jouw tas mag kijken. En dat kan bij algemene voorwaarden met een bordje zonder gouden letters, mits het leesbaar is voor de gemiddelde klant die de winkel betreedt. Er moet een redelijke mogelijkheid geboden zijn om van de algemene voorwaarde kennis te nemen (art. 6:233 BW).

Zo'n voorwaarde kan geldig zijn, maar de winkel heeft wel een probleem bij de uitvoering daarvan. Als jij je tas niet wil openmaken, dan maak je een inbreuk op de overeenkomst. In art. 3:296 BW staat echter:
[..]

Kortom, als jij het contract met de winkel niet nakomt, dan betekent dit nog niet dat de winkelier met geweld het contract mag afdwingen en je tas mag openmaken tegen jouw zin. Contracten afdwingen doe je via de rechter. De winkelier mag wel weigeren jou in het vervolg in de winkel toe te laten, omdat je de toegangsvoorwaarden niet hebt nageleefd.
[..]

Klopt. Contractueel dus wel, maar die contractuele verplichting mag niet feitelijk door de bewaking worden uitgevoerd. Opsporingsambtenaren mogen dit wel, mits er een redelijk vermoeden van schuld is.
[..]

Vreemd, in alle strafvorderingshandboeken en in het wetboek staat toch echt iets anders:
[..]

Alleen opsporingsambtenaren mogen je staande houden.
[..]

Nee, niet iedereen mag je aanhouden. Gewone burgers mogen je alleen aanhouden bij betrappen op heterdaad. Opsporingsambtenaren mogen dat ook bij verdenkingen buiten heterdaad. Wettelijk mag je wel degelijk weglopen, maar je mag je niet met geweld verzetten tegen de aanhouding, want dat is wederspannigheid. Gewone burgers mogen bij betrappen op heterdaad gepast geweld gebruiken.

Oja, "onwederrechtelijk" is geen woord.
[..]

Bij dit aanhouden mag je de verdachte dus ook vasthouden tot de opsporingsambtenaar er is, mits je die uiteraard snel op de hoogte gebracht hebt. Dit mag met gepast geweld. Maar alléén bij heterdaad, dus als ze echt zien dat jij iets steelt, niet als ze alleen maar denken dat er gestolen waren in je tas zitten.
[..]

Ja, het is strafbaar om iemand wederrechtelijk van de vrijheid te beroven. Bij betrappen op heterdaad is het echter niet wederrechtelijk, mits de gebruikte dwang gepast is. Buiten heterdaad is het wel strafbaar, ook al heb je een geldig contract.

-----------------

En nog even over dat 'wandelende wetboek'; ik heb het heus niet altijd 100% bij het rechte eind hoor. Een post op fok! check ik natuurlijk niet zo goed als een beroepsmatig stuk. Verder zijn er ook kwesties waar de juristen zelf nog discussie over hebben. Argento en ik over dat paspoort van Hirsi Ali bijvoorbeeld, wat vervolgens ook tussen hoogleraren een discussie bleek.

Maar goed, bovenstaande post van Niels slaat echt nergens op, met z'n iedereen mag iedereen staande houden en z'n onwederechtelijke.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 22:33 schreef IQM het volgende:

[..]

Jawel, dat ben je wel. Je bent míjn wandelende wetboek.
En ik heb het je vergeven dat je vaker met je neus in de wetboeken zit dan je je gezicht in ONZ laat zien.

_{Hoi, het is Bup... who's speaking here. Remember me?}

quote:

Op maandag 2 juni 2008 16:40 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Wel eens bij de AH in Amersfoort Schothorst, tijdens mn studie, daar wat frikandelbroodjes halen. Had een klasgenoot een blikje ALDI cola in zn jas, of hij zn zakken leeg wilde maken, en of hij een bonnetje had van dat blikje.

Ik: " Die hebben jullie niet"
Filiaalfuhrer: "Maakt niet uit, al je aankopen moet je voor het betreden van de winkel afgeven bij een medewerker.."
Ik "Waar mag ik mn kleren dan laten? "
Filiaalfuhrer: "Doe nou maar niet of het grappig is"
Ik: "Het is wel grappig dat jullie doen alsof hij een ALDI blikje hier gestolen heeft"
Filiaalfuhrer: "Loop maar snel dioor, en volgende keer alles afgeven.."

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:33 schreef Palomar het volgende:
Wel een beetje naief om met een tas vol AH-producten een AH binnen te gaan Dan zou ik toch iig zorgen dat ik het bonnetje bij me heb. Ja, tuurlijk ben je niet fout, maar je voorkomt wel zo'n situatie waarbij je voor je voor het oog van iedereen voor l*l wordt gezet... Kun je die AH-medewerkers nog niet eens helemaal kwalijk nemen dat het zo is gelopen.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 18:54 schreef Breathtaking het volgende:
Wat ik niet snap is waarom je niet bij de 1e AH hebt gevraagd waar de geraspte kaas lag

maarja wel een vermakelijk topic dit

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 07:00 schreef RickTheGreatest het volgende:
Is de pizza nou gelukt of niet?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 00:21 schreef Studiotje het volgende:
Trouwens heel herkenbaar, ook eens gehad, eerst bij de C1000 wat troep gehaald maar ze hadden 1 ding niet meer, dus maar naar de AH verderop, daar dat ene ding gehaald word ik stilgehouden na de kassa of ik de rest van plan was om af te rekenen. Hebben ze me ouders nog gebeld omdat ze mij niet geloofden en ze niet geloofden dat het bonnetje van mij was.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 21:36 schreef Pool het volgende:

quote:

Ja, of jij hebt het fout.

quote:

Je kunt wel degelijk een geldige overeenkomst met iemand sluiten dat diegene in jouw tas mag kijken. En dat kan bij algemene voorwaarden met een bordje zonder gouden letters, mits het leesbaar is voor de gemiddelde klant die de winkel betreedt. Er moet een redelijke mogelijkheid geboden zijn om van de algemene voorwaarde kennis te nemen (art. 6:233 BW).

Zo'n voorwaarde kan geldig zijn, maar de winkel heeft wel een probleem bij de uitvoering daarvan. Als jij je tas niet wil openmaken, dan maak je een inbreuk op de overeenkomst. In art. 3:296 BW staat echter:
Artikel 296
1. Tenzij uit de wet, uit de aard der verplichting of uit een rechtshandeling anders volgt, wordt hij die jegens een ander verplicht is iets te geven, te doen of na te laten, daartoe door de rechter, op vordering van de gerechtigde, veroordeeld.

Kortom, als jij het contract met de winkel niet nakomt, dan betekent dit nog niet dat de winkelier met geweld het contract mag afdwingen en je tas mag openmaken tegen jouw zin. Contracten afdwingen doe je via de rechter. De winkelier mag wel weigeren jou in het vervolg in de winkel toe te laten, omdat je de toegangsvoorwaarden niet hebt nageleefd.

quote:

Klopt. Contractueel dus wel, maar die contractuele verplichting mag niet feitelijk door de bewaking worden uitgevoerd. Opsporingsambtenaren mogen dit wel, mits er een redelijk vermoeden van schuld is.

quote:

Vreemd, in alle strafvorderingshandboeken en in het wetboek staat toch echt iets anders:
[..]
Alleen opsporingsambtenaren mogen je staande houden.

quote:

Nee, niet iedereen mag je aanhouden. Gewone burgers mogen je alleen aanhouden bij betrappen op heterdaad. Opsporingsambtenaren mogen dat ook bij verdenkingen buiten heterdaad. Wettelijk mag je wel degelijk weglopen, maar je mag je niet met geweld verzetten tegen de aanhouding, want dat is wederspannigheid. Gewone burgers mogen bij betrappen op heterdaad gepast geweld gebruiken.

quote:

Oja, "onwederrechtelijk" is geen woord.

quote:

Bij dit aanhouden mag je de verdachte dus ook vasthouden tot de opsporingsambtenaar er is, mits je die uiteraard snel op de hoogte gebracht hebt. Dit mag met gepast geweld. Maar alléén bij heterdaad, dus als ze echt zien dat jij iets steelt, niet als ze alleen maar denken dat er gestolen waren in je tas zitten.

quote:

Ja, het is strafbaar om iemand wederrechtelijk van de vrijheid te beroven. Bij betrappen op heterdaad is het echter niet wederrechtelijk, mits de gebruikte dwang gepast is. Buiten heterdaad is het wel strafbaar, ook al heb je een geldig contract.

quote:

En nog even over dat 'wandelende wetboek'; ik heb het heus niet altijd 100% bij het rechte eind hoor.

quote:

Een post op fok! check ik natuurlijk niet zo goed als een beroepsmatig stuk. Verder zijn er ook kwesties waar de juristen zelf nog discussie over hebben. Argento en ik over dat paspoort van Hirsi Ali bijvoorbeeld, wat vervolgens ook tussen hoogleraren een discussie bleek.

Maar goed, bovenstaande post van Niels slaat echt nergens op, met z'n iedereen mag iedereen staande houden en z'n onwederechtelijke.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:36 schreef Liquidootje het volgende:
Ok jouw stukje is langer, goed verdeeld, overzichtelijk en leuke smiley gebruik.
Jij wint.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:15 schreef danos het volgende:
Ik was een jaar of 10 en toen ging ik een keer naar de AKO (tegenwoordig Bruna), die schrijfwarenzaak. (verhaal) ..want iedere keer als ik dat logo zie dan begint mijn bloeddruk abnormale vormen aan te nemen

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 12:18 schreef Smash-it het volgende:

[..]

Nou, bizar! Echt precies hetzelfde gehad toen ik jaar of 10/11 was. Ook bij de Bruna! Ik was op zoek naar een pen, zo'n mooie glitterpen met pony's erop ofzo, met eigen centjes in je zak. Duurde misschien wel even voordat ik kon kiezen en toen dachten ze ook dat ik allemaal dingen in mijn zak had gestoken. Tranen in de ogen, ik wilde de pen al niet meer, maar durfde ook niet meer te zeggen dat ik hem niet wilde, nul sorry van het personeel en sindsdien kots ik op de Bruna.

quote:

[b]Op woensdag 4 juni 2008 12:21 schreef Liquidootje het volgende:[/b
_{maar ik was dan ook echt gewoon uit de bakken aan het "proeven"}

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:34 schreef NielsTriple het volgende:

[..]


[..]

Gelukkig niet, ik zou er niet aan moeten denken
[..]

En zoals je kan lezen, staat er ook "Tenzij uit de wet anders volgt". En in de wet staat dat onderzoek aan lichaam, kleding of spullen niet is toegestaan, tenzij je bijv. een politieagent bent. Dus het is een 'overeenkomst' die tegen de wet ingaat, dus ongeldig, niemand zal je er op veroordelen. Ze kunnen het natuurlijk altijd vragen, maar als er nee wordt gezegd, kan de winkel niets maken.

quote:

Het klopt idd, behalve dan dat stukje dat je het contractueel verplicht bent. Dat ben je namelijk niet. Als er politie bij wordt gehaald, mogen zij echter wel kijken, maar zolang jij niet bent aangehouden, ben je ook niet verplicht om op de politie te wachten.

quote:

En even een kleine aanvulling, niet alle opsporingsambtenaren mogen dit, alleen de daartoe bevoegde. Een NS-conducteur is ook een opsporingsambtenaar, maar die heeft geen rechten in een winkel

quote:

Nee, er staat wat ik zeg. Hier staat echter dat een opsporingsambtenaar je staande mag houden voor naam en adresgegevens. Er staat niet dat ALLEEN opsporingsambtenaren je mogen staande houden. Ik mag jou ook staande houden om te vragen of je mee wil werken aan visitatie. En net zoals ik net al zei: tenzij je wordt staande gehouden door een opsporingsambtenaar, hoef je er gewoon niets mee te doen, en loop je gewoon vrolijk door.

quote:

Als jij bij visitatie betrapt wordt op het illegaal uitvoeren van spullen (gestolen), dan geldt dat als een heterdaadje. En burgers mogen niet zomaar geweld gebruiken. Ook niet gepast. Ze mogen wel afweren en als ze met geweld te maken krijgen, DAN PAS mogen ze gepast geweld gebruiken. Niet zomaar in een keer.

quote:

Aanhouden, geregeld in de artt. 53 en 54, is het desnoods door aangrijpen en vasthouden de verdachte van diens vrijheid beroven teneinde hem naar een plaats van verhoor te leiden of te doen leiden. (..) De aanhouding mag met enig proportioneel geweld gepaard gaan.

(..)

De wetgever heeft de aanhoudingsbevoegdheid in geval van ontdekking op heterdaad aan eenieder en terzake van elk delict toegekend.

quote:

Vreemd, waarom ken ik het dan wel, oh wacht, misschien dat het een woord is dat toch eigenlijk vrij regelmatig terugkwam in mijn opleiding!? Het woord 'wederrechtelijk' ken je wel?

quote:

ze mogen je namelijk niet insluiten of opsluiten, want dat is gewoon onwederechtelijke vrijheidsberoving. En dat wordt ook vrij zwaar bestraft.

quote:

Wereld afsluiting, top. Respect. Goed dat je laat zien dat je het beter weet. Oh wacht...


Maar goed, dit topic gaat de verkeerde kant op, ik steek er eigenlijk veel teveel energie in
Ik ben weer off, misschien kijk ik later op de dag nog wel een keer of ik weer zo'n geweldig onderbouwd weerwoord heb gekregen. Maar aan de andere kant, misschien ook niet.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 12:28 schreef vogeltjesdans het volgende:
Maar wat we nu allemaal willen weten is: mag je negers op straat aanhouden? Die zijn immers per definitie verdacht.

quote:

HOF Amsterdam 03-06-1977 Hollende kleurling - Om tien voor half vier ‘s ochtends zien twee agenten een kleurling komen aanhollen uit de richting van een bekend drugscafé. Ze houden hem staande om hem te fouilleren en vinden een wikkel heroďne in zijn broekzak. Later oordeelt de rechter dat de agenten te hard van stapel zijn gelopen. Het feit dat de kleurling kwam aanhollen op de Amsterdamse Warmoesstraat maakte hem nog niet tot verdachte. De agenten hadden de man niet mogen fouilleren en het bewijs was daarom onrechtmatig verkregen. De kleurling werd vrijgesproken.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 12:31 schreef Smash-it het volgende:

[..]

Nope. Zelfs niet als ze aan het hollen zijn..
[..]

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 17:04 schreef vogeltjesdans het volgende:
Jij ziet er best leuk uit, zeg heb jij al een vriendje?

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 17:23 schreef Smash-it het volgende:

[..]

_{Daar is een fobo voor.}

En 'best leuk'.. Daar doe ik het niet voor, he?

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:15 schreef danos het volgende:
*je m'apelle pwnd-verhaal*

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:36 schreef Liquidootje het volgende:
Ok jouw stukje is langer, goed verdeeld, overzichtelijk en leuke smiley gebruik.
Jij wint.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 15:16 schreef Liquidootje het volgende:
Ik heb beide post niet gelezen hoor. Maar goed, jij wint omdat niels geen reply heeft.

Maar wil je wel op deze manier winnen?

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 15:45 schreef Ruiseart het volgende:
Heb 't eens bij de Media Mark gehad

Stond ik vóór de winkel, was niet eens binnen geweest

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 15:43 schreef Pool het volgende:

[..]

Ja, maakt niet uit hoe, daar ben je jurist voor.

Mijn ultieme carričredoel is het vrijkrijgen van een seriegenocidepleger op basis van een vormfout.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 15:59 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

He Victor, hoe staat het leven?

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 15:43 schreef Pool het volgende:
Mijn ultieme carričredoel is het vrijkrijgen van een seriegenocidepleger op basis van een vormfout.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 16:25 schreef Smash-it het volgende:

[..]

held

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 16:03 schreef Pool het volgende:

[..]

Ja, goed, met jou? Van hoeveel mensen heb jij vandaag de dag al verziekt met ongevraagd juridisch geneuzel? Ik draai zelf goed momenteel, zie de schop van dit topic.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 00:14 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Niet genoeg helaas. Er gaat toch weinig boven ongevraagd juridisch neuzelen, en dan uiteindelijk met een superieure glimlach je gelijk incasseren van een agrarier met dentale pijnbelevingsproblematiek. Waarvan akte.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 05:32 schreef Tichelaar het volgende:

[..]

Hoe is het met je neef Donald?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 12:21 schreef Liquidootje het volgende:

[..]



Ik heb dat met Jamin _{maar ik was dan ook echt gewoon uit de bakken aan het "proeven"}

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 05:32 schreef Tichelaar het volgende:

[..]

Hoe is het met je neef Donald?

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:58 schreef littledrummergirl het volgende:
en daarom lieve kijkbuiskindertjes, altijd je bonnenetjes meenemen..

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 14:53 schreef Pool het volgende:

[..]

Niels blijft stil, roep mij even tot winnaar uit.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 21:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, of jij hebt het fout.
[..]

Je kunt wel degelijk een geldige overeenkomst met iemand sluiten dat diegene in jouw tas mag kijken. En dat kan bij algemene voorwaarden met een bordje zonder gouden letters, mits het leesbaar is voor de gemiddelde klant die de winkel betreedt. Er moet een redelijke mogelijkheid geboden zijn om van de algemene voorwaarde kennis te nemen (art. 6:233 BW).

Zo'n voorwaarde kan geldig zijn, maar de winkel heeft wel een probleem bij de uitvoering daarvan. Als jij je tas niet wil openmaken, dan maak je een inbreuk op de overeenkomst. In art. 3:296 BW staat echter:
[..]

Kortom, als jij het contract met de winkel niet nakomt, dan betekent dit nog niet dat de winkelier met geweld het contract mag afdwingen en je tas mag openmaken tegen jouw zin. Contracten afdwingen doe je via de rechter. De winkelier mag wel weigeren jou in het vervolg in de winkel toe te laten, omdat je de toegangsvoorwaarden niet hebt nageleefd.
[..]

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 10:40 schreef Pool het volgende:

[..]

Nee, het is juist andersom. In een overeenkomst kun je juist afspreken dat iemand iets bij jou of je eigendom mag doen, wat anders niet zou mogen. Door toestemming wordt de strafbaarheid weggenomen.

Ik zal een voorbeeld geven, dan snap je het misschien iets beter:

Hetzelfde geldt voor mishandeling. Jij mag mij niet slaan, maar als we afspreken aan een officiële bokswedstrijd mee te doen, dan mag het wel. Of bij een rugbywedstrijd, waarbij je met gepast geweld mij tegen de grond mag werken om de kalebas af te pakken (zelfs als de kalebas mijn eigendom is). Allemaal omdat we in een overeenkomst hebben afgesproken de toepasselijke strafrechtelijke artikelen opzij te schuiven. Alleen als het sluiten van de overeenkomst door de wet verboden is, of wanneer de inhoud of strekking van de overeenkomst in strijd is met de openbare orde of goede zeden, dan is de overeenkomst ongeldig (zie dus art. 3:40 BW).

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 20:12 schreef Drijfzand het volgende:

[..]

Eerst moet je iets verduidelijken.
[..]


[..]

Je spreekt hier in beide gevallen over "een overeenkomst". Als de algemene voorwaarden leesbaar zijn voor de klant die de zaak betreedt, dan is het een geldige overeenkomst. En in een overeenkomst kan je afspreken om de toepasselijke strafrechtelijke artikelen opzij te schuiven. Dus als er een bordje staat dat het personeel het recht heeft om in jouw tas te kijken, waarom moeten ze dan nog naar de rechter stappen om het af te dwingen? Doe je toch ook niet bij een rugbywedstrijd?

- mag de tas openmaken.
- mag de kalebas afpakken.

Waar ligt het verschil?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 01:04 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Heel simpel, je mag dat soort zaken niet afdwingen als de andere partij niet meewerkt. Daarvoor moet je eerst naar de rechter.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 01:38 schreef Drijfzand het volgende:

[..]

Hoezo? Als de ene speler er genoeg van krijgt en besluit om z'n bal niet af te geven, kan die zich dan beroepen op de wet?

quote:

Moet een spel sowieso stoppen wanneer iemand roept dat ze de bal enkel krijgen als ze naar de rechter stappen?

quote:

En als je in het contract opneemt dat een beroep op de rechter niet geldig is, wat dan?

quote:

lijkt misschien haarkloverij, maar er zijn al vriendschappelijke spelletjes geëindigd in moord en doodslag. En de discussie tussen Niels en Pool toont dat de wet door dit soort haarkloverij bepaald wordt.

quote:

Jij spreekt over niet meewerken. Maar wat belet de winkel om "niet meewerken" ook op te nemen in het contract?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:10 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Niks. Wat je niet lijkt te snappen is dat je van alles geldig in een contract kunt afspreken, maar zodra het gaat om het tenuitvoerleggen van dergelijke bepalingen je dat niet kunt doen zonder hulp van de rechter.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:46 schreef Drijfzand het volgende:

[..]

Dat zei Pool ook al. Lijkt me sterk dat je eerst voor de rechter moet verschijnen vooraleer de politie in je tas mag kijken.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 20:12 schreef Drijfzand het volgende:

[..]

Eerst moet je iets verduidelijken.
[..]


[..]

Je spreekt hier in beide gevallen over "een overeenkomst". Als de algemene voorwaarden leesbaar zijn voor de klant die de zaak betreedt, dan is het een geldige overeenkomst. En in een overeenkomst kan je afspreken om de toepasselijke strafrechtelijke artikelen opzij te schuiven. Dus als er een bordje staat dat het personeel het recht heeft om in jouw tas te kijken, waarom moeten ze dan nog naar de rechter stappen om het af te dwingen? Doe je toch ook niet bij een rugbywedstrijd?

- mag de tas openmaken.
- mag de kalebas afpakken.

Waar ligt het verschil?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:10 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Welnee, dan wordt hij uit het spel gegooid (waartegen de uit het spel gegooide speler dan in verweer kan komen bij de rechter). Dat kan gewoon (althans, dat is een doodnormale spelregel). Daarbij is het niet zijn bal.

quote:

Niks. Wat je niet lijkt te snappen is dat je van alles geldig in een contract kunt afspreken, maar zodra het gaat om het tenuitvoerleggen van dergelijke bepalingen je dat niet kunt doen zonder hulp van de rechter.

quote:

Op maandag 15 december 2008 08:49 schreef antoine767 het volgende:
dag beste mensen,
vorige week ben ik gepakt voor winkeldiefstal bij de em-te in Wijk en Aalburg,
maar ik was nog niet voorbij de kassa, is de aanhouding dan geldig?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 11:19 schreef honda1990 het volgende:
Wat als iemand je aanhoudt en je gewoon wegsprint wat gebeurd er dan?

quote:

Op maandag 15 december 2008 09:23 schreef Pool het volgende:

[..]

Ja, dat kan zeker het geval zijn. Het kan wel zijn dat je dan slechts schuldig bent aan poging tot diefstal en aan het voltooide delict diefstal. Maar ook bij 'poging tot' mag je aangehouden worden.

quote:

Op maandag 15 december 2008 11:02 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Wanneer is het een poging tot diefstal? Toen ik laatst een keer een pakje roomboter vergeten was en deze bij de Albert Hein gehaald heb, waren er geen mandjes meer, dus was ik genoodzaakt het product in mn handen te vervoeren ipv in het "verplichte" mandje of wagentje (ik ga geen wagentje pakken voor 1 pakje boter..).

quote:

Op maandag 15 december 2008 11:02 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Wanneer is het een poging tot diefstal? Toen ik laatst een keer een pakje roomboter vergeten was en deze bij de Albert Hein gehaald heb, waren er geen mandjes meer, dus was ik genoodzaakt het product in mn handen te vervoeren ipv in het "verplichte" mandje of wagentje (ik ga geen wagentje pakken voor 1 pakje boter..).

quote:

Op maandag 15 december 2008 11:02 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Wanneer is het een poging tot diefstal? Toen ik laatst een keer een pakje roomboter vergeten was en deze bij de Albert Hein gehaald heb, waren er geen mandjes meer, dus was ik genoodzaakt het product in mn handen te vervoeren ipv in het "verplichte" mandje of wagentje (ik ga geen wagentje pakken voor 1 pakje boter..).

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:37 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je 'm gewoon in je hand hield en niet in je jaszak verstopt hebt?

quote:

Op maandag 2 juni 2008 19:29 schreef fs180 het volgende:

[..]

alleen iemand die de bevoegdheid ervoor heeft mag het, politie, boa etc

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 15:40 schreef lijpeeijpe2 het volgende:

[..]

Een beveiliger met zo'n V op z'n borst, mag die het wel? Is dat dus een BOA?

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 15:40 schreef lijpeeijpe2 het volgende:

[..]

Een beveiliger met zo'n V op z'n borst, mag die het wel? Is dat dus een BOA?