Stem hier NEE tegen het Verdrag van Lissabon

Ik ben voor verregaande europese integratie. Laten we in godsnaam al die staatjes die Europa vormen en al eeuwen lopen te bakkeleien eindelijk eens samenvoegen zodat we een grootmacht worden en kunnen meepraten over het wel en wee van deze planeet op het hoogste niveau.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 20:30 schreef remlof het volgende:
Ik ben voor verregaande europese integratie. Laten we in godsnaam al die staatjes die Europa vormen en al eeuwen lopen te bakkeleien eindelijk eens samenvoegen zodat we een grootmacht worden en kunnen meepraten over het wel en wee van deze planeet op het hoogste niveau.

Ik ben tegen. Een verenigd Europa zou zeer slecht zijn. De staten onderling verschillen té veel van elkaar om één geheel te vormen. Zo als het nu is, is het al veels te erg. Want hoe gaat is de EU wereldvreemd. Kijk maar naar die situatie met die onderzoekscommissie in de rand rond Brussel.
Een Spanjaard die absoluut geen kennis heeft van de Zweedse gewoonten gaat even bepalen hoe en hoeveel men daar mag gaan vissen. Dát is de EU.

Laten we hopen dat die Ieren zo verstandig zijn tegen te stemmen.

Waarom zouden we willen dat Europa een grootmacht wordt? Wat hebben wij als burgers daar aan?

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:09 schreef JJasperO het volgende:
Als burger hebben we dan minder inspraak, dát hebben we eraan.

Jeeeeej! Nog minder democratie!

Ik heb jaren in het VK en in Italië gewoond en gewerkt, gewoon omdat het kon dankzij de EU. En zoveel verschillen we echt niet, we lopen elkaar al duizenden jaren te beïnvloeden qua cultuur en handel. Het één staat worden van de EU landen is gewoon de logische volgende stap. Het is alleen jammer dat het stukje bij beetje moet, omdat anders de provinciale boertjes die niet verder dan de horizon kijken het niet willen pikken. Groter denken dan je achtertuin is moeilijk immers.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:18 schreef JJasperO het volgende:
Waarom zou groter denken gepaard moeten gaan met ''verregaande europese integratie''. Als iedereen nu gewoon z'n eigen identiteit en soevereinitiet behoudt, kunnen we alsnog emigratie, armoede, milieu en criminaliteit verbeteren/bestrijden.

Niet met open grenzen. En die hebben we nodig om economisch mee te kunnen blijven draaien.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:21 schreef remlof het volgende:

[..]

Niet met open grenzen. En die hebben we nodig om economisch mee te kunnen blijven draaien.

De grenzen zijn nu al zo goed als open binnen de EU?

Ik wil JA stemmen.
Kan dat ook hier ergens?

quote:

Op zondag 1 juni 2008 20:30 schreef remlof het volgende:
Ik ben voor verregaande europese integratie. Laten we in godsnaam al die staatjes die Europa vormen en al eeuwen lopen te bakkeleien eindelijk eens samenvoegen zodat we een grootmacht worden en kunnen meepraten over het wel en wee van deze planeet op het hoogste niveau.

En dan zal europa met een rotklap uitelkaar vallen net zoals met Joegoslavie, Sovjet Unie en (in de toekomst) Indonesie het geval is.

nee bedankt

Poep aan Harry van Bommel..

Ierland zal wel JA stemmen. Sinds toetreding bij de EU is dat land stukken vooruit gegaan. Ohja, waar kan ik ook JA stemmen

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:15 schreef remlof het volgende:
Ik heb jaren in het VK en in Italië gewoond en gewerkt, gewoon omdat het kon dankzij de EU. En zoveel verschillen we echt niet, we lopen elkaar al duizenden jaren te beïnvloeden qua cultuur en handel. Het één staat worden van de EU landen is gewoon de logische volgende stap. Het is alleen jammer dat het stukje bij beetje moet, omdat anders de provinciale boertjes die niet verder dan de horizon kijken het niet willen pikken. Groter denken dan je achtertuin is moeilijk immers.

Diverse van elkaar in cultuur verschillende volken met dwang samenvoegen tot een 'eenheid'. Dat is in het verleden al zo vaak geprobeerd, altijd met een slecht eindresultaat. Je hoeft maar naar België te kijken om te zien hoe goed dat wel niet gaat. Of voormalig Joegoslavië, Irak, goh kijk zelfs eens in en oude stadswijk bij jer zelf om de hoek om te zien hoe geweldig dat allemaal gaat.

Daar gaan we weer, de tegenstanders zijn tegen de aanpassing omdat ze tegen regelingen zijn die ook onder de huidige regels al kunnen worden ingevoerd zijn. Dat ze het kind met het badwater weggooien zien ze nooit in; door dat nieuwe verdrag krijgt eindelijk het Europese Parlement zeggenschap over al die directieven die er in Brussel worden opgesteld. Na 50 jaar krijgen we eindelijk een parlement dat ook kan functioneren als een parlement dat de Commissie controleert. En wat doen de anti' s ? Die gaan zeuren over de regels die tot stand zijn gekomen zonder democratische controle. Die er dus met hun onzinstrijd ook nooit kan komen. En ondertussen komen die regels er dus toch, omdat het EP er niks over te zeggen heeft.

Mensen die een mening hebben terwijl ze niet weten waar het over gaat

Mensen die dneken dat Nederland zijn soevereiniteit verliest met dit verdrag

Mensen die denken dat Europa eens één land wordt !

quote:

Op zondag 1 juni 2008 20:30 schreef remlof het volgende:
Ik ben voor verregaande europese integratie. Laten we in godsnaam al die staatjes die Europa vormen en al eeuwen lopen te bakkeleien eindelijk eens samenvoegen zodat we een grootmacht worden en kunnen meepraten over het wel en wee van deze planeet op het hoogste niveau.

Jij gaat nergens over meepraten. Het wordt de elite die het (in nog grotere mate) het voor het zeggen krijgt. De EU begint steeds meer op het Ancien Regime te lijken.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 02:19 schreef De_Ananas het volgende:
Mensen die een mening hebben terwijl ze niet weten waar het over gaat

Mensen die dneken dat Nederland zijn soevereiniteit verliest met dit verdrag

Mensen die denken dat Europa eens één land wordt !

Mensen die een mening hebben terwijl ze niet weten waar het over gaat

Mensen die denken dat Nederland nu niet een vetorecht verliest en overstemd kan worden.

Mensen die ontkennen dat de kans dat Europa op den duur 'één land' wordt hiermee niet toeneemt.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:11 schreef FloggingMolly het volgende:

[..]

Jeeeeej! Nog minder democratie!

Lijkt me ondertussen een overduidelijke zaak.

Maar goed, sommige mensen kun je alles wijsmaken

Voor

tegen

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:15 schreef remlof het volgende:
Ik heb jaren in het VK en in Italië gewoond en gewerkt, gewoon omdat het kon dankzij de EU. En zoveel verschillen we echt niet, we lopen elkaar al duizenden jaren te beïnvloeden qua cultuur en handel. Het één staat worden van de EU landen is gewoon de logische volgende stap. Het is alleen jammer dat het stukje bij beetje moet, omdat anders de provinciale boertjes die niet verder dan de horizon kijken het niet willen pikken. Groter denken dan je achtertuin is moeilijk immers.

Ik heb jaren in het VK en in Spanje gewoond en gewerkt, ook mede door de EU. (Het is natuurlijk niet zo dat het voor de EU strikt verboden was in het buitenland te wonen.) Dat wil niet zeggen dat ik graag alle macht aan onverkozen mensen geef die in geheime vergaderingen besluiten nemen die voor iedereen in de EU gelden.

Hoe naief kan je zijn zeg. Ik ben niet anti-EU, maar wel fel tegen de manier waarop ze op duistere wijze steeds meer macht naar zich toe trekken.

Maar jij wil dus omdat je in het buitenland hebt gewoont graag een document accepteren dat niemand echt begrijpt? En dan op andere mensen neerkijken.. wat mij altijd zo verbaasd van die pro grondwet mensen is die extreme arrogantie.

tegen dus ook

Ik hou al niet van autoriteit, laat staan ondemocratische gecentraliseerde autoriteit van mensen wiens taal ik niet eens spreek.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 09:17 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik heb jaren in het VK en in Spanje gewoont, ook mede door de EU. (Het is natuurlijk niet zo dat het voor de EU strikt verboden was in het buitenland te wonen.) Dat wil niet zeggen dat ik graag alle macht aan onverkozen mensen geef die in geheime vergaderingen besluiten nemen die voor iedereen in de EU gelden.

Hoe naief kan je zijn zeg. Ik ben niet anti-EU, maar wel fel tegen de manier waarop ze op duistere wijze steeds meer macht naar zich toe trekken.

Maar jij wil dus omdat je in het buitenland hebt gewoont graag een document accepteren dat niemand echt begrijpt? En dan op andere mensen neerkijken.. wat mij altijd zo verbaasd van die pro grondwet mensen is die extreme arrogantie.

Omdat ze denken dat jij en ik het niet bevatten.

En omdat ze denken dat het gaat om open grenzen en samenwerking. Dat is volstrekt niet de issue.

Ik houd niet van mensen die het verdrag niet begrijpen, het versimpelen tot één regel en daar dan tegen zijn.

Ik vind het pijnlijk dat tegenstanders de waarheid geweld aandoen.

Er wordt bijvoorbeeld op gehamerd dat Nederland zijn vetorecht opgeeft.
Beste mensen, stel je eens voor dat je in een vergadering zit met 27 mensen waarvan IEDEREEN vetorecht heeft.
Dan gaan sommige mensen dus ALLE punten (ook die waar ze geen interesse in hebben) blokkeren totdat zij hun zin krijgen op een puntje dat zij door willen drukken.
Op je werk heeft ook niet IEDEREEN een veto.
Op school ook niet.
Omdat ... een veto voor IEDEREEN niet werkt.

Nederland 'geeft zijn veto' niet op. Alle landen besluiten samen dat de meerderheid beslist. Iedereen geeft zijn veto op. Dat is juist een blijk van vertrouwen.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:18 schreef JJasperO het volgende:
Waarom zou groter denken gepaard moeten gaan met ''verregaande europese integratie''. Als iedereen nu gewoon z'n eigen identiteit en soevereinitiet behoudt, kunnen we alsnog emigratie, armoede, milieu en criminaliteit verbeteren/bestrijden.

Ik ben tegen landen/grenzen/etc. Wat jij eigenlijk ook zou moeten zijn omdat je zo graag 'jezelf' bent: ook in Nederland kan men over je soevereiniteit beslissen. En voor mij betekent een sterke EU dat er minder landen/grenzen zijn: dus ben ik voor de EU - want andersom (alle grenzen opheffen) werkt niet.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 10:20 schreef JJasperO het volgende:

[..]

Pardon, er is echt geen sprake van een volwaardig parlement op europees niveau hoor. Er is bijvoorbeeld geen recht tot amendement en het ontbreekt nog aan openheid van zaken. Daarnaast is er geen fatsoenlijke partijpolitiek waardoor ook de komende stemming niet zo'n volwaardige democratie is zoals in onze natie. Bovendien: wie weet er in godsnaam dat over een paar maanden verkiezingen in de EU beginnen???

De overheid heeft de burgers nog steeds niet geinformeerd over dit verdrag., terwijl dit al meerdere malen door de kamer is verzocht. Niemand weet er ook maar iets zinnigs over, behalve als je de debatten volgt of je er anderszins actief in verdiept.

De algehele consensus over dit verdrag, afgezien van het CDA..., is dat het een verbetering is t.o.v. Nice, dat er nu meer democratie is en betere besluitvorming, maar dat het vergeleken met de grondwet voornamelijk veranderingen kent qua vorm en het inhoudelijk, juridisch technisch, nog steeds dezelfde ambitie uitdraagt. Dat het democratisch gehalte volgens VVD, SP, GR, PvdC, Christenunie, SGP, en zelfs (gedeeltelijk) de PvdA verbeterd dient te worden. En zolang het nog kan, ben ik daar 100% voor en dus tegen de huidige vorm.

Bovendien staat mij de plicht om militair bijstand te bieden met alle mogelijke middelen die wij hebben als een EU-lid met geweld wordt bestookt onacceptabel. Er vindt uberhaupt een militarisering plaats. Wij hebben nooit ofte nimmer gevraagd om een militarisering van de EU! Of wie anders in de wereld? Dat men na dat gerotzooi in Irak nog steeds niet in de gaten heeft dat wapens nimmer vrede zullen brengen stoort mij.

Ja daar gaan we weer, volledig negerend dat dit een compromis is dat het maximaal haalbare is omdat je praat over een samenwerking tussen soevereine staten, roept er weer iemand dat het niet het ideale federale gronddocument is en dat het om die reden verworpen moet worden.

Het probleem met de EU is dat mensen er zulke onrealistische verwachtingen van hebben dat die in geen 500 jaar te realiseren zijn. Diezelfde mensen zijn dan tegelijkertijd tegen elk stapje in de richting van een EU die wel een beetje dichter komt bij wat ze willen.

Overigens geeft dit verdrag het EP inspraak in alle EU wetgeving, wat een grote sprong voorwaarts is ten opzichte van de huidige situatie waarin het EP op veel beleidsterreinen alleen maar kan adviseren.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 09:53 schreef mgerben het volgende:
Ik houd niet van mensen die het verdrag niet begrijpen, het versimpelen tot één regel en daar dan tegen zijn.

Ik vind het pijnlijk dat tegenstanders de waarheid geweld aandoen.

Er wordt bijvoorbeeld op gehamerd dat Nederland zijn vetorecht opgeeft.
Beste mensen, stel je eens voor dat je in een vergadering zit met 27 mensen waarvan IEDEREEN vetorecht heeft.
Dan gaan sommige mensen dus ALLE punten (ook die waar ze geen interesse in hebben) blokkeren totdat zij hun zin krijgen op een puntje dat zij door willen drukken.
Op je werk heeft ook niet IEDEREEN een veto.
Op school ook niet.
Omdat ... een veto voor IEDEREEN niet werkt.

Nederland 'geeft zijn veto' niet op. Alle landen besluiten samen dat de meerderheid beslist. Iedereen geeft zijn veto op. Dat is juist een blijk van vertrouwen.

Dat is wel vreselijk tof, dat je nu kunt beslissen, maar het betekent ook dat er zaken kunnen worden doorgevoerd waar (de bevolking van) een land mordicus tegen is. Of dat nou zo'n wenselijke ontwikkeling is...

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 10:36 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ja daar gaan we weer, volledig negerend dat dit een compromis is dat het maximaal haalbare is omdat je praat over een samenwerking tussen soevereine staten, roept er weer iemand dat het niet het ideale federale gronddocument is en dat het om die reden verworpen moet worden.

Het probleem met de EU is dat mensen er zulke onrealistische verwachtingen van hebben dat die in geen 500 jaar te realiseren zijn. Diezelfde mensen zijn dan tegelijkertijd tegen elk stapje in de richting van een EU die wel een beetje dichter komt bij wat ze willen.

Overigens geeft dit verdrag het EP inspraak in alle EU wetgeving, wat een grote sprong voorwaarts is ten opzichte van de huidige situatie waarin het EP op veel beleidsterreinen alleen maar kan adviseren.

Er wordt macht overgeheveld van het nationale parlement naar het EP. Of dat de democratie nu goed zal doen is maar zeer de vraag, gezien de belabberde staat van dienst van het EP.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 10:36 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ja daar gaan we weer, volledig negerend dat dit een compromis is dat het maximaal haalbare is omdat je praat over een samenwerking tussen soevereine staten, roept er weer iemand dat het niet het ideale federale gronddocument is en dat het om die reden verworpen moet worden.

Het probleem met de EU is dat mensen er zulke onrealistische verwachtingen van hebben dat die in geen 500 jaar te realiseren zijn. Diezelfde mensen zijn dan tegelijkertijd tegen elk stapje in de richting van een EU die wel een beetje dichter komt bij wat ze willen.

Overigens geeft dit verdrag het EP inspraak in alle EU wetgeving, wat een grote sprong voorwaarts is ten opzichte van de huidige situatie waarin het EP op veel beleidsterreinen alleen maar kan adviseren.

Als iets niet aan mijn verwachtingen voldoet, dan gaat het de prullenbak in.

Dat is gezond verstand.

Wat jij voorstaat is lekker gokken dat het waarschijnlijk wel goed zal komen.

Ik bedank

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 10:20 schreef JJasperO het volgende:

[..]

Pardon, er is echt geen sprake van een volwaardig parlement op europees niveau hoor. Er is bijvoorbeeld geen recht tot amendement en het ontbreekt nog aan openheid van zaken.

In dat geval wordt het toch tijd dat te veranderen...?


Wat een beetje dom is om dan de protesten tegen die misstanden die er idd in de europese beleidsvorming bestaan, te richten op alle pogingen aan juist die misstanden wat te doen...

Hét probleem van Europa nu is, is dat alle macht in handen ligt van de regeringsleiders van de 'nationale' lidstaten, die allemaal veels te veel 'blokkeerrecht' hebben (veto's) en die enkel hun eigen belangen behartigen, bv teveel subsidies voor hun eigen landje bijeen willen schrapen en de EU tot 'pluk-ze-instituut' maken.
Verder is de EU voor hen het perfecte machtsmiddel om impopulaire richtlijnen, die ze nooit aan hun eigen stemmers kunnen verkopen, dia ve 'brussel-sluiproute' toch ingevoerd te krijgen... én de regeringen voorkomen zelf daarvoor ter verantwoording geroepen te worden (in zulke gevallen hebben ze het altijd schaapachtig over 'richtlijnen uit brussel' en verzwijgen dat ze die zelf hebbeen ingesteld en goedgekeurd)

Vervolgens ontbreekt iedere parlementaire controle omdat de nationale parlementen geen enkel zicht hebben op europese regelgeving en -beleid... en als ze het hebben, domweg de ballen niet hebben daar bepaalde standpunten af te dwingen of bv de ballen een regeing te laten vallen vanwege europees beleid (daar spelen dan altijd nationale politieke belangen eerder op de voorgrond mee)...

en dus : MOET er een Europese hervorming komen...
die veel macht en vetorechten wegneemt van de nationale regeringne, de nationale parlementen ontheft van een controletaak die ze sowieso niet uitvoeren en een veel opener en direkter zicht op de beleidsvorming en bestuursprocessen in de EU...


Echter, laat iedere poging daartoe nu net snel sneuvelen op allerhande hardnekkige anti-EU boeroepers...
die zich weinig intersseren voor verbetering, maar enkeel hun 'boosheid' willen lateen blijken...


Ja, zo kom je dus nergens, en blijft de negatieve status-quo en bestuurlijke crisis in de EU de hele tijd bestaan, inclusief alle economische schade die dit aandoet...
wees maar trots op dat hardnekkige ge-boe-roep in europa... zonder ooit zelf een constructief plan te hebben hoe je Europa wél effectiever kunt besturen

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 10:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is wel vreselijk tof, dat je nu kunt beslissen, maar het betekent ook dat er zaken kunnen worden doorgevoerd waar (de bevolking van) een land mordicus tegen is. Of dat nou zo'n wenselijke ontwikkeling is...

Ik noemde het voorbeeld van een vergadering.
Daar kunnen ook beslissingen worden doorgevoerd waar iemand mordicus tegen is.
In Nederland, met 'meerderheid beslist' betekent dat ook dat er een minderheid mordicus tegen is.

Maar het is dan wel een minderheid die er mordicus tegen is.

Jij ziet Europa als een grote gemene superstaat die alles komt bepalen.
Ik zie het als een samenwerkingsverband. Je kunt zelf kiezen of je wilt samenwerken of niet. Maar 27 landen hebben goed door dat samenwerken méér oplevert dan 27 kleine landjes die allemaal hun eigen kleine belangetjes nastreven.
Die worden in deze wereld gewoon tegen elkaar uitgespeeld.

Samen sta je sterker. Samenwerken hóeft niet. Maar dan moet je er ook helemaal alleen voor gaan.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:17 schreef RM-rf het volgende:

[..]

In dat geval wordt het toch tijd dat te veranderen...?


Wat een beetje dom is om dan de protesten tegen die misstanden die er idd in de europese beleidsvorming bestaan, te richten op alle pogingen aan juist die misstanden wat te doen...

Hét probleem van Europa nu is, is dat alle macht in handen ligt van de regeringsleiders van de 'nationale' lidstaten, die allemaal veels te veel 'blokkeerrecht' hebben (veto's) en die enkel hun eigen belangen behartigen, bv teveel subsidies voor hun eigen landje bijeen willen schrapen en de EU tot 'pluk-ze-instituut' maken.
Verder is de EU voor hen het perfecte machtsmiddel om impopulaire richtlijnen, die ze nooit aan hun eigen stemmers kunnen verkopen, dia ve 'brussel-sluiproute' toch ingevoerd te krijgen... én de regeringen voorkomen zelf daarvoor ter verantwoording geroepen te worden (in zulke gevallen hebben ze het altijd schaapachtig over 'richtlijnen uit brussel' en verzwijgen dat ze die zelf hebbeen ingesteld en goedgekeurd)

Vervolgens ontbreekt iedere parlementaire controle omdat de nationale parlementen geen enkel zicht hebben op europese regelgeving en -beleid... en als ze het hebben, domweg de ballen niet hebben daar bepaalde standpunten af te dwingen of bv de ballen een regeing te laten vallen vanwege europees beleid (daar spelen dan altijd nationale politieke belangen eerder op de voorgrond mee)...

en dus : MOET er een Europese hervorming komen...
die veel macht en vetorechten wegneemt van de nationale regeringne, de nationale parlementen ontheft van een controletaak die ze sowieso niet uitvoeren en een veel opener en direkter zicht op de beleidsvorming en bestuursprocessen in de EU...


Echter, laat iedere poging daartoe nu net snel sneuvelen op allerhande hardnekkige anti-EU boeroepers...
die zich weinig intersseren voor verbetering, maar enkeel hun 'boosheid' willen lateen blijken...


Ja, zo kom je dus nergens, en blijft de negatieve status-quo en bestuurlijke crisis in de EU de hele tijd bestaan, inclusief alle economische schade die dit aandoet...
wees maar trots op dat hardnekkige ge-boe-roep in europa... zonder ooit zelf een constructief plan te hebben hoe je Europa wél effectiever kunt besturen

Je kan zo zelf op het pluche plaatsnemen met je misplaatste arrogante beschuldigende vingertje!

De EU moet samenwerken op Economisch gebied.

Verder niets. Alle pogingen het verder de richting in te duwen van een federale staat, die eindigen toch in ellende.

Tuurlijk moet het de EU vrij staan om balletjes op te gooien en vergaande samenwerking te stimuleren op handelsgebied. Maar het dwingende karakter en het feit dat men probeert wetgeving gelijk te trekken op gebieden die los staan van het oorspronkelijk doel van de EU, daar zie ik geen heil in.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:44 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Je kan zo zelf op het pluche plaatsnemen met je misplaatste arrogante beschuldigende vingertje!

De EU moet samenwerken op Economisch gebied.

Verder niets. Alle pogingen het verder de richting in te duwen van een federale staat, die eindigen toch in ellende.

Tuurlijk moet het de EU vrij staan om balletjes op te gooien en vergaande samenwerking te stimuleren op handelsgebied. Maar het dwingende karakter en het feit dat men probeert wetgeving gelijk te trekken op gebieden die los staan van het oorspronkelijk doel van de EU, daar zie ik geen heil in.

Alles wat de EU doet is met economische gedachten.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:46 schreef Xith het volgende:

[..]

Alles wat de EU doet is met economische gedachten.

Jep. Alle handelingen die de mensheid verricht kun je terugvoeren op een economische denkwijze.

Maar dat is toch niet helemaal hetzelfde

Het kan niet zo zijn dat de EU gaat bepalen hoe Nederland met strafrechtelijke aangelegenheden om moet springen. Of hoe wij hier met privacy om gaan. Of we wel of geen fruitautomaten verbod mogen afvaardigen.

Zo ver zijn we nu bijna.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:32 schreef mgerben het volgende:

[..]

Ik noemde het voorbeeld van een vergadering.
Daar kunnen ook beslissingen worden doorgevoerd waar iemand mordicus tegen is.
In Nederland, met 'meerderheid beslist' betekent dat ook dat er een minderheid mordicus tegen is.

Ja, maar waarom zou je de groep groter maken? Je miskent daarmee de diversiteit in Europa.

quote:

Maar het is dan wel een minderheid die er mordicus tegen is.

Jij ziet Europa als een grote gemene superstaat die alles komt bepalen.

Welnee. Ik zie alleen graag dat Europa slechts die dingen regelt die daadwerkelijk voordeel bieden. Als dat voordeel er niet is, laat de bevoegdheid dan maar mooi bij de lidstaten.

quote:

Ik zie het als een samenwerkingsverband. Je kunt zelf kiezen of je wilt samenwerken of niet. Maar 27 landen hebben goed door dat samenwerken méér oplevert dan 27 kleine landjes die allemaal hun eigen kleine belangetjes nastreven.
Die worden in deze wereld gewoon tegen elkaar uitgespeeld.

Samen sta je sterker. Samenwerken hóeft niet. Maar dan moet je er ook helemaal alleen voor gaan.

Wat een onzin... Je kunt best voor economische samenwerking zijn, maar niets zien in militaire samenwerking, of strafrechtelijke gelijkschakeling.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:56 schreef Diederik_Duck het volgende:


Wat een onzin... Je kunt best voor economische samenwerking zijn, maar niets zien in militaire samenwerking, of strafrechtelijke gelijkschakeling.

Maar de uiteindelijke visie van deze 3 samenwerkingen zijn alledrie hetzelfde.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 11:44 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Je kan zo zelf op het pluche plaatsnemen met je misplaatste arrogante beschuldigende vingertje!

als er hier iemand een arrogant vingertje heft zonder zelf verantwoording te nemen voor wat hij dan wel wil, ben je het eerdr zelf...

lekker enthousiast boeroepen is erg makkelijk, maar ik geef exact aan waar volgens mij de fout ligt en ook wat de oplossing is, en ja, daarvoor ontkom je écht niet voor een grondige europese samenwerking en ook centralisering van beleid en bestuur...
ga dan minimaal op mn argumenten in ipv goedkoop te trollen bij gebrek aan een weerwoord
zeker een 'eigen' parlementaire controle alswel een eigen verantwoordelijkheid voor europees bestuur en ophouden met dat verschuilen achter het idee dat de regeingen van de lidstaten dat 'wel onder elkaar kunnen regelen'... dàt leid tot die ergerlijke achterkamertjes en het feit dat de burger het gevoel heeft niks over euriopa te kunnen zeggen

je bent wel erg dom bezig als je denkt dat een economische eenheid kan bestaan zonder dat er een diepgaande gelijkstelling is qua wet- en regelgevingen...
Dat bv zaken als sociale zekerheid ook 'vergelijkbaar' geregeld moet worden of bv allerhande diensten voor burgers op europees niveau

Dat er een diepgaande samenwerking is tussen bv onderlinge nationale overheidsinstellingen en je bv gebruik kunt maken van sociale diensten of zelfs bv private commerciele dienstverlening zonder direkt bij het over de gresn wonen/werken direkt in een verschrikkelijke bureaucratie te geraken...


Hoezeer je de EU oook kunt verafschuwen om alles wat misgaat, moet je tevens erkennen dat al bv in vergelijk tot 10 jaar terug enorme vooruitgang geboekt is (ikzelf heb te maken met bv wet- en regelgeving in die verschillende europese landen, ik heb de nationaliteit van een land, woon in ander en werk in nog een ander land, ik heb dus te maken met drie verschillende overheden met soms verschillende regelgeving: toch was dat 7 jaar terug veel erger, is momenteel er veel betere samenwerking en uitwisselbaarheid van bepaalde diensten)


Niks willen veranderen is struisvogelsgedrag... je kop in het zand steken en denken dat dan opeens alle europese problemen wel zullen verdwijnen, als we gewoon net doen alsof ze niet bestaan ...
nee, ikzelf pas daar liever voor en verafschuw het dee dat een breed del van de bevolking achter populsitische boeroep-paertijtjes aanloopt die wél hun kop in dat zand steken.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 12:01 schreef Xith het volgende:

[..]

Maar de uiteindelijke visie van deze 3 samenwerkingen zijn alledrie hetzelfde.

Leg eens uit, ik kan dit niet volgen.

Het is gewoon een verkaptte Anschluss,

Zoals RM-rf al zegt:

quote:

Je bent wel erg dom bezig als je denkt dat een economische eenheid kan bestaan zonder dat er een diepgaande gelijkstelling is qua wet- en regelgevingen... Dat bv zaken als sociale zekerheid ook 'vergelijkbaar' geregeld moet worden of bv allerhande diensten voor burgers op europees niveau

Je hebt:
- Economische samenwerking voor een welvarender Europa;
- Militaire samenwerking voor een welvarender Europa;
- Strafrechterlijke samenwerking voor een welvarender Europa.

Dit is allemaal interrelated: Om een goede economische samenwerking te creeeren (vrij verkeer van goederen, personen, kapitaal, arbeid, etc) heb je een goede samenwerking in strafrecht hebben (concequenties op het niet aanbieden van vrij verkeer van..).

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 12:13 schreef Xith het volgende:
Zoals RM-rf al zegt:
[..]

Je hebt:
- Economische samenwerking voor een welvarender Europa;

check

quote:

- Militaire samenwerking voor een welvarender Europa;

dat is echt onzin

quote:

- Strafrechterlijke samenwerking voor een welvarender Europa.

eveneens onzin. Kom, het is toch volstrekt irrelevant hoeveel celstraf ze geven in Duitsland voor doodslag. Dat moeten ze zelf weten daar.

quote:

Dit is allemaal interrelated: Om een goede economische samenwerking te creeeren (vrij verkeer van goederen, personen, kapitaal, arbeid, etc) heb je een goede samenwerking in strafrecht hebben (concequenties op het niet aanbieden van vrij verkeer van..).

Je gaat toch niet het gehele strafrecht gelijkschakelen omwille van zoiets? Overigens: je ziet toch zelf ook wel dat het mogelijk maken van vrij verkeer van ... een opdracht aan de staat is? Daar kun je nooit individuen strafrechtelijk voor aanpakken.