NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan gooi ik dit topique dicht.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:08 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Net gedaan, niet gezien.
Wat ga je doen als ik het linkje nog een keer plaats?
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
waar lees je daar wat over geld .. ?quote:Op zondag 1 juni 2008 11:21 schreef Rosbief het volgende:
15000 euro, welke camera was dat dan? Voor 7000 euro heb je al een über 1Ds Mk III, reken er dan nog een lens bij maar aan die 15000 euro kom je echt nooit.
Wat een trut, hier probeert ze ook al geld af te troggelen.
ze probeert die foto's terug te krijgen
quote:Hoe het nu verder moet na deze diefstal weet Ilvy nog niet. In een ultieme poging om de foto's terug te krijgen, hebben ze Hongaarse media gemobiliseerd. 20 april zijn Ilvy en Ilja weer in Utrecht.
pleased to meet you
Prima actie. Mensen met camera's moeten maar eens leren dat ze niet het recht hebben iedereen overal en altijd te fotograferen of te filmen. Het onklaar maken van de camera is doorgaans de enige manier om je tegen dat soort inbreuken op je recht te beschermen.
Het is de verantwoordelijkheid van de fotograaf of de filmer om zich ervan te vergewissen dat ergens gefotografeerd mag worden, niet van anderen om te zorgen dat iedereen weet dat ergens niet gefotografeerd mag worden.
Het is de verantwoordelijkheid van de fotograaf of de filmer om zich ervan te vergewissen dat ergens gefotografeerd mag worden, niet van anderen om te zorgen dat iedereen weet dat ergens niet gefotografeerd mag worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je het niet doet loop je risico dat je fotografeert wie dat niet wil en dus kan je de rechten van die persoon schaden. Dat is mijn hele punt. En inderdaad "benodigde accreditaties " zegt helemaal niets want enkel Theo Maassen kan afstand doen van de rechten van Theo Maasen en niet de NVJ, Pinkpop of wie anders dan ook.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:29 schreef k_man het volgende:
[..]
Tuurlijk. Ik denk dat de persfotografen op Pinkpop dit weekend allemaal ook eerst aan iedere artiest afzonderlijk gaan vragen of er écht wel foto's gemaakt kunnen worden. Beetje jammer dat die artiesten het grootste deel van hun tijd kwijt zijn aan het te woord staan van fotografen en het ondertekenen van aanvullende contracten over foto's, terwijl de fotografen toch niet eens aan fotograferen toekomen, omdat ze tientallen artiesten moeten aflopen voor toestemming. Dat je alle benodigde accreditaties hebt zegt natuurlijk helemaal niks over de vraag of je wel echt een fot mag maken...
Dat vergoeilijkt het kapotgooien van de camera niet maar dat beweer ik ook nergens
Kijk, als er een photopit en vele collega fotografen is dan is het op zn minst allemaal wat aannemelijker dan dat je in een zaal komt bij BN Maassen en je bent daar de enige fotograaf..
Is jouw stelling nu dat iemand anders dan Theo Maassen het portretrecht van Theo Maassen kan weggeven? Dat zou heel dom zijn. Stel je echter iets anders dan kan je zelf niet begrijpend lezen en ook dat is heel dom..quote:Op zondag 1 juni 2008 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Had het topic anders even doorgelezen.
Je weet echt geen zak van hoe dit in zijn werk gaat maar dat zal je natuurlijk nooit toegeven.
Je bent nog dommer dan JohnDope. Je denkt echt dat een rechter Maassen gelijk gaat geven?
En "in het echt" werk ik toevallig met zaken waar jan en alleman ons brieven stuurt en zelf claimen zaken van anderen over genomen te hebben e.d. Als die anderen ons niet een, door de juiste persoon, ondertekende machtiging hebben gestuurd worden jan en alleman gewoon genegeerd. Iets wat voor de rechter gewoon stand houdt. Uiteraard.
[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 01-06-2008 14:31:59 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Even googlen:quote:Op zondag 1 juni 2008 13:48 schreef The_Terminator het volgende:
Idd, het duurste model dat ik kan vinden van Canon is de EOS 1Ds Mark III, deze kost 7299 dollar. Of ze moet er al een enorme lens bij hebben gehad, maar zelfs dan kom je nog moeilijk aan 15,000 euro.
De Hasselblad H3D II, adviesprijs 37.000 dollar.
39 megapixel
Doe niet zo pathetisch. 'inbreuken op je recht', toe maar.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Prima actie. Mensen met camera's moeten maar eens leren dat ze niet het recht hebben iedereen overal en altijd te fotograferen of te filmen. Het onklaar maken van de camera is doorgaans de enige manier om je tegen dat soort inbreuken op je recht te beschermen.
Dit is gewoon een ontzettend domme actie van hem en ik neem aan dat hier nu wel spijt van heeft. Hoe dan ook zal hij die 15K moeten lappen, daar zal niets of niemand hem bij kunnen helpen.
Nogmaals die vrouw is begonnen met het schenden van de mensenrechten, dus het is helemaal niet zeker dat Theo 15000 moet lappen.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Doe niet zo pathetisch. 'inbreuken op je recht', toe maar.
Dit is gewoon een ontzettend domme actie van hem en ik neem aan dat hier nu wel spijt van heeft. Hoe dan ook zal hij die 15K moeten lappen, daar zal niets of niemand hem bij kunnen helpen.
K is trouwens heel erg fout, als je hip wilt zijn, dan gebruik je "ruggen" om 1000den mee aan te duiden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
euh, zn aansprakelijkheidsverzekering?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Doe niet zo pathetisch. 'inbreuken op je recht', toe maar.
Dit is gewoon een ontzettend domme actie van hem en ik neem aan dat hier nu wel spijt van heeft. Hoe dan ook zal hij die 15K moeten lappen, daar zal niets of niemand hem bij kunnen helpen.
Verder wil ik nu wel eens zien welke Canoncamera twv 15k mevrouw had want Theo hoeft vast geen fictieve camera te vergoeden.
Dat zou grappig zijn. Vraag me af hoe ze dat wil doen; toestemming om daar te zijn bij publieke vertoning vs portretrecht van een artiest?quote:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee. Maar het is niet zo dat een fotograaf bij ieder optreden toestemming moet vragen aan de artiest. Dat wordt geregeld via het management van de artiest of de organisatie van het optreden en daar is hier iets misgegaan. Of denk jij dat iedere fotograaf op Pinkpop van tevoren persoonlijk met Metallica zaken doet?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:23 schreef Napalm het volgende:
Is jouw stelling nu dat iemand anders dan Theo Maassen het portretrecht van Theo Maassen kan weggeven?
-edit-Probeer het eens zonder bashenquote:En "in het echt" werk ik toevallig met zaken waar jan en alleman ons brieven stuurt en zelf claimen zaken van anderen over genomen te hebben e.d. Als die anderen ons, door de juiste persoon, ondertekende machtiging hebben gestuurd worden jan en alleman gewoon genegeerd. Iets wat voor de rechter gewoon stand houdt. Uiteraard.
De organisatie heeft een fout gemaakt, dat is 1. Theo Maassen heeft een eigendom van iemand anders vernield.. Dat is 2. Als Theo Maassen vindt dat er inbreuk op zijn portretrecht wordt gemaakt, dan heeft hij genoeg andere middelen ter beschikking om daar tegen in te gaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 02-06-2008 11:27:52 ]
Aangezien de Canonprijs dik gesponsord wordt door Canon lijkt het me niet dat ze een Hasselblad gekregen heeft.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:26 schreef Wicha het volgende:
[..]
Even googlen:
[ afbeelding ]
De Hasselblad H3D II, adviesprijs 37.000 dollar.
39 megapixel
Hooguit een 1Ds MkIII van 7000 euro, en daar zal echt geen überlens van boven de 1500 euro bij hebben gezeten.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Daar is niks pathetisch aan. Theo Maassen heeft het recht om daar niet gefotografeerd te worden, de fotografe heeft niet het recht om hem daar te fotograferen. Maassen heeft zijn recht effectief gewaarborgd tegen deze brutale inbreuk.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Doe niet zo pathetisch. 'inbreuken op je recht', toe maar.
Dat denk ik niet hoor. Recht op schadevergoeding, inbreuk op het eigendomsrecht? Doe niet zo pathetisch.quote:Dit is gewoon een ontzettend domme actie van hem en ik neem aan dat hier nu wel spijt van heeft. Hoe dan ook zal hij die 15K moeten lappen, daar zal niets of niemand hem bij kunnen helpen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Schenden van mensenrechten nog wel, toe maar.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nogmaals die vrouw is begonnen met het schenden van de mensenrechten, dus het is helemaal niet zeker dat Theo 15000 moet lappen.
K is trouwens heel erg fout, als je hip wilt zijn, dan gebruik je "ruggen" om 1000den mee aan te duiden.
Geen taser op je ballen krijgen, da's een mensenrecht en dan die taser kapot gooien is prima actie. Maar het portretrecht is geen mensenrecht en dan staat het vernielen van andermans eigendom gewoon niet in verhouding, jammer maar helaas.
zijn we dat tenminste eens.quote:
De artiest machtigt uiteraard iemand daarvoor. Dat is heel normaal; bij Philips tekent Kleiserlee ook niet alles zelf. Echter, als Theo Maassen/ zijn gemachtigden er geen toestemming voor hebben gegeven dan is die toestemming er simpelweg niet, dat ben je toch met mij eens?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:34 schreef SCH het volgende:
Maar het is niet zo dat een fotograaf bij ieder optreden toestemming moet vragen aan de artiest. Dat wordt geregeld via het management van de artiest
jij reageerde op mijn post dat de organisatie nooit kan besluiten over de rechten van Theo Maassen. Jij stelt letterlijk: Je denkt echt dat een rechter Maassen gelijk gaat geven?: Het antwoord daarop is volmondig: ja, ik denk dat de rechter zal beslissen dat de rechten van Theo Maassen eigendom zijn van Theo Maassen.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:34 schreef SCH het volgende:
Ik hoop dat je in die gevallen duidelijker schrijft en een antwoord in gewoon Nederlands fabriceert dan het staaltje onbegrijpelijke proza wat je hier publiceert.
De organisatie heeft een fout gemaakt, dat is 1. Theo Maassen heeft een eigendom van iemand anders vernield.. Dat is 2. Als Theo Maassen vindt dat er inbreuk op zijn portretrecht wordt gemaakt, dan heeft hij genoeg andere middelen ter beschikking om daar tegen in te gaan.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik hoop niet dat jij Maassens advocaat bent, want je zult niet ver komen met dit betoogquote:Op zondag 1 juni 2008 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar is niks pathetisch aan. Theo Maassen heeft het recht om daar niet gefotografeerd te worden, de fotografe heeft niet het recht om hem daar te fotograferen. Maassen heeft zijn recht effectief gewaarborgd tegen deze brutale inbreuk.
[..]
Dat denk ik niet hoor. Recht op schadevergoeding, inbreuk op het eigendomsrecht? Doe niet zo pathetisch.
Wie een camera opzettelijk kapot gooit, moet daarvoor dokken, tenzij hij een heel goede reden had om dat te doen. Dat had hij niet, hij had immers (als hij er al zo'n show van had moeten maken) ook gewoon die camera af kunnen pakken en hem even opbergen.
Dat die fotografe niet slim bezig was, soit, maar dit staat gewoon niet in verhouding.
Het is gewoon een tbs-er die man. Opsluiten en niet meer vrijlaten 
stupidity has become as common as common sense was before
En ik denk dat de rechter ook zal beslissen dat de actie van Maassen buitenproportioneel was en hij daarom iig die camera dient te vergoeden.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:44 schreef Napalm het volgende:
jij reageerde op mijn post dat de organisatie nooit kan besluiten over de rechten van Theo Maassen. Jij stelt letterlijk: Je denkt echt dat een rechter Maassen gelijk gaat geven?: Het antwoord daarop is volmondig: ja, ik denk dat de rechter zal beslissen dat de rechten van Theo Maassen eigendom zijn van Theo Maassen.
Dat staat dan hoogstwaarschijnlijk in het contract met dat Comedy Festival, waarna het aan de organisatie van het festival is om dat mede te delen aan de fotografen. In vele gevallen is het "er mag gefotografeerd worden, behalve bij.... "quote:Op zondag 1 juni 2008 14:44 schreef Napalm het volgende:
De artiest machtigt uiteraard iemand daarvoor. Dat is heel normaal; bij Philips tekent Kleiserlee ook niet alles zelf. Echter, als Theo Maassen/ zijn gemachtigden er geen toestemming voor hebben gegeven dan is die toestemming er simpelweg niet, dat ben je toch met mij eens?
Nothing lasts forever but the certainty of change
Hoe zou jij het vinden als jij bij een ernstig auto ongeluk betrokken bent.... Wonder boven wonder kom jij er zonder kleerscheuren vanaf, maar jouw kameraad ligt letterlijk in puin, schedelbasis, gebroken ribben, bloed uit de mond, alles...quote:Op zondag 1 juni 2008 14:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Schenden van mensenrechten nog wel, toe maar.
Geen taser op je ballen krijgen, da's een mensenrecht en dan die taser kapot gooien is prima actie. Maar het portretrecht is geen mensenrecht en dan staat het vernielen van andermans eigendom gewoon niet in verhouding, jammer maar helaas.
En er komen in eens allemaal fotografen aan die dat gaan fotograferen, hoe reageer jij dan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Stijlloze kijktip voor vanavond: TBS, met Theo Maassen. De cabaretier uit Eindhoven werd bij de premiere van de film al geroemd om zijn inlevingsvermogen, maar in het echie blijkt Theo ook redelijk gek te zijn. Zo heeft hij zojuist op het Comedy Festival in de Amsterdamse Melkweg voor een flinke rel gezorgd door de camera van een naar schatting 24-jarige bezoekster in duizend stukjes te gooien. De vrouw fotografeerde hem tijdens zijn optreden, waarop Theo zijn show onderbrak en de regie de opdracht gaf het licht aan te doen. Vervolgens kreeg de fotografe het bevel zich te melden. Toen het meisje hieraan gehoor gaf, werd haar digitale camera door Maassen afgepakt. Vervolgens vroeg hij de zaal wat ermee te doen. "Wanneer iedereen hard applaudisseert, gooi ik hem kapot, wanneer het stil blijft, krijgt mevrouw het terug." U voelt hem al aankomen: er werd volop geklapt in de zaal waarop Theo de camera in gruzelementen gooide. Het meisje barstte in huilen uit en ook vanuit de zaal kreeg de cabaretier een fluitconcert en een scheldkanonnade over zich heen. Daarop begon Theo te flippen en na een korte discussie riep hij dat een ieder die het niet met het voorval eens was, de zaal te verlaten. Enkele tientallen mensen verlieten daarop de voorstelling terwijl hen door Gekke Theo werd toegevoegd: "Donder maar gewoon op, voor jullie tien anderen." Tot zover Shownieuws, de excuses ziet u maandag in RTL Boulevard...
GeenStijl.nl
http://www.geenstijl.nl/m(...)ij_theo_maassen.html
Zomaar even een mooi detail dat TS niet heeft geplaatst wat het verhaal natuurlijk een andere wending geeft
Dit, is, mijn, staat van bewustzijn
Met welke modrechten?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:10 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Dan gooi ik dit topique dicht.
[ afbeelding ]
http://www.trajectum.hu.nl/?q=nieuws/7315&
Verbaal terrorist
Ik heb begrepen dat Theo Maassen, in blakende gezondheid, met een cabaretvoorstelling bezig wasquote:Op zondag 1 juni 2008 14:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoe zou jij het vinden als jij bij een ernstig auto ongeluk betrokken bent.... Wonder boven wonder kom jij er zonder kleerscheuren vanaf, maar jouw kameraad ligt letterlijk in puin, schedelbasis, gebroken ribben, bloed uit de mond, alles...
En er komen in eens allemaal fotografen aan die dat gaan fotograferen, hoe reageer jij dan
Wat een idiote vergelijking. Er bestaan dingen als noodweer en rechtvaardigingsgronden, en die helpen je als je (in het eerder door mij gegeven voorbeeld) de taser kapotgooit die een politieagent op je ballen zet, of (in jouw voorbeeld, maar dan al een heel stuk minder) als je zwaar geëmotioneerd bent.
Maar daar kan Theo Maassen - voor wie het beslist niet de eerste keer is dat hij gefotografeerd wordt, ook niet tijdens een cabaretvoorstelling - zich in alle redelijkheid niet op beroepen. De camera van dat meisje afpakken en hem tot het eind van de show bij zich steken, dat had ik een goeie actie gevonden. Niet dit en ik neem aan dat hij dat inmiddels ook wel snapt.
De wijze waarop, met het oordeel van het publiek vragen, maakt zijn zaak niet sterker. Maar in principe mag hij zich beschermen tegen een inbreuk op zijn portretrecht en zijn recht om ongestoord zijn voorstelling te houden. Vragen om op te houden beschermt hem daarin niet, dus andere maatregelen zijn geoorloofd, als een camera sneuvelt bij het afpakken heeft de eigenaar gewoon pech. Nu ligt het iets anders.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:46 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat jij Maassens advocaat bent, want je zult niet ver komen met dit betoog
Wie een camera opzettelijk kapot gooit, moet daarvoor dokken, tenzij hij een heel goede reden had om dat te doen. Dat had hij niet, hij had immers (als hij er al zo'n show van had moeten maken) ook gewoon die camera af kunnen pakken en hem even opbergen.
Ze neemt een camera van 15.000 euro mee naar een plek waar je niet mag fotograferen en verstoort een voorstelling. Dan lijkt me wel sprake van een flinke mate van eigen schuld.quote:Dat die fotografe niet slim bezig was, soit, maar dit staat gewoon niet in verhouding.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
