NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik doe het ook heel vaak.quote:Op zondag 1 juni 2008 12:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is gewoon afschuwelijk hoevaak "los daarvan" gebruikt wordt. Let er maar eens op.
quote:Op zondag 1 juni 2008 13:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoe je het wendt of keert; die juffrouw heeft gewoon de mensenrechten geschonden.
De gemiddelde fotojournalisten horen thuis in de vorige eeuw, die hebben in dit digitale tijdperk geen bestaansrecht meer.quote:Op zondag 1 juni 2008 12:59 schreef SCH het volgende:
Bovendien is het de zoveelste artiest die fotojournalisten weert. Dat begint ook echt een groot probleem te worden.
De enige fotojournalisten die respect verdienen, zijn de mensen die hun leven op het spel zetten om mooie beelden te maken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ok theo zat, zonder het te weten, fout. hij is vast mans genoeg om zijn excusses te maken en schadevergoeding te betalen.
iedereen wordt wel eens nijdig. big deal.
iedereen wordt wel eens nijdig. big deal.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar verniel je dan ook iets van iemand anders? Dat doe je toch niet zonder het te weten???quote:Op zondag 1 juni 2008 13:01 schreef zoalshetis het volgende:
ok theo zat, zonder het te weten, fout. hij is vast mans genoeg om zijn excusses te maken en schadevergoeding te betalen.
iedereen wordt wel eens nijdig. big deal.
excuses hoeft hij sowieso niet te maken.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:01 schreef zoalshetis het volgende:
ok theo zat, zonder het te weten, fout. hij is vast mans genoeg om zijn excusses te maken en schadevergoeding te betalen.
iedereen wordt wel eens nijdig. big deal.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als het even kan...quote:Op zondag 1 juni 2008 12:57 schreef SCH het volgende:
[..]Ja joh, de volgende keer roept het publiek: "Verkracht haar, verkracht haar". En dan moet ie dat natuurlijk ook doen en treft hem geen blaam
--edit-- Ze kwam wél naar voren of niet?
Maar ondertussen moet Theo wél wat doen. Het publiek is voor hém gekomen, heeft geld neergelegd voor hém. En hoe gaat een theatermaker/cabaretier/entertainer verder? Wel, op de manier die hij heeft gekozen.
Hij betrekt het publiek erin, laat ze een keuze maken en zorgt voor wat opschudding. Dat had je kunnen verwachten bij hem.Was er een tijdje terug ook niet zoiets, met iemand die een cabaretier (of tv-maker ofzo) aanklaagde, waarna de rechter zei: "Ja, dat had je kunnen verwachten met de reputatie van meneer X"?
ik bedoel dat hij niet wist dat ze niet van de organisatie had gehoord dat ze geen foto's mocht maken. dat vernielen dicht ik toe aan nijdigheid dat ze dan toch foto's maakte.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar verniel je dan ook iets van iemand anders? Dat doe je toch niet zonder het te weten???
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee, gewoon dokken.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
excuses hoeft hij sowieso niet te maken.
Dat is ook allemaal prima. Hoe hij die voorstelling inkleedt, moet hij weten.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:03 schreef IQM het volgende:
[..]
Als het even kan...
Waarom kwam ze gewoon niet naar voren? Ze merkte op dát moment, toen Theo beval het grote licht aan te doen, dat ze overduidelijk zijn voorstelling verneukt had. Praat met hem, bied je excuses aan van een afstandje, of loop even naar voren/op het podium. Maar dat doet ze niet. Maar ondertussen moet Theo wél wat doen. Het publiek is voor hém gekomen, heeft geld neergelegd voor hém. En hoe gaat een theatermaker/cabaretier/entertainer verder? Wel, op de manier die hij heeft gekozen.
Was er een tijdje terug ook niet zoiets, met iemand die een cabaretier (of tv-maker ofzo) aanklaagde, waarna de rechter zei: "Ja, dat had je kunnen verwachten met de reputatie van meneer X"?
Hij ging alleen te ver toen hij de apparatuur vernielde.
Dat betwijfel ik. Die vrouw maakte zich namelijk schuldig aan het plegen van ongewenste intimiteiten. In principe was dit gewoon zelf verdediging van Theo.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Ik ben nog steeds benieuwd hoe die camera er precies uitzag. Ik denk niet dat Theo dacht dat hij een camera (een prijs zelfs, toch?) van 15.000 euro aan het mollen was.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is ook allemaal prima. Hoe hij die voorstelling inkleedt, moet hij weten.
Hij ging alleen te ver toen hij de apparatuur vernielde.
Waarschijnlijk dacht hij: "Ik gooi dat ding van een paar honderd euro kapot, het geheugenkaartje overleeft het en na de show praten we het uit."
Dat had ik in ieder geval wel gedaan als cabaretier.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:07 schreef IQM het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds benieuwd hoe die camera er precies uitzag. Ik denk niet dat Theo dacht dat hij een camera (een prijs zelfs, toch?) van 15.000 euro aan het mollen was.
Dat ding op de grond ketsen, opschudding veroorzaken en achteraf de boel uitpraten en haar een nieuwe camera geven.
Alleen had Theo dan weer de pech dat hij een best wel duur dingetje op de grond liet stuiteren.
Dan heeft ie zich vergist. Kan gebeuren. Gewoon 15.000 euro neertellen.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:07 schreef IQM het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds benieuwd hoe die camera er precies uitzag. Ik denk niet dat Theo dacht dat hij een camera (een prijs zelfs, toch?) van 15.000 euro aan het mollen was.
Oh ja, zal 'ie vast ook wel doen. Hij ligt niet wakker van dat geld en ik denk dat zijn relatie met de media/het publiek net iets belangrijker is dan het "ik betaal uit principe niks aan dat mens 
!"
!"
Ja joh, dat zal de rechter vast ook zeggenquote:Op zondag 1 juni 2008 13:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik. Die vrouw maakte zich namelijk schuldig aan het plegen van ongewenste intimiteiten. In principe was dit gewoon zelf verdediging van Theo.
Ga nou maar weer met je lego spelen
Ilvy Njiokiktjien die met een camera van vijftienduizend euro foto's maakt bij cabaret. Wat een rare wereld...
Ik snap ook niet waarom je met je prijscamera foto's gaat schieten én voor de Sp!ts én voor een simpel fotootje van Theo bij een artikel over dat comedyfestival.
Een professioneel fotograaf weet dat je niet standaard mag gaan schieten met je camera.quote:Op zondag 1 juni 2008 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee. Ik lees op Teletekst dat ze niet door de organisatie is geinformeerd.
Hoe zit het met het portret en auteursrecht van Maassen?
Krijgt zij nu daar ook "boetes" voor?
Enfin, je blaat maar wat SCH.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Jaja, boeiend.
En stiekem vindt iedereen het heel grappig.
Dit nieuws valt meer onder het kopje "entertainment".
En stiekem vindt iedereen het heel grappig.
Dit nieuws valt meer onder het kopje "entertainment".
Nee, het is haar eigen schuld. Had ze haar polaroid maar mee moeten nemen.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:10 schreef IQM het volgende:
Ik snap ook niet waarom je met je prijscamera foto's gaat schieten én voor de Sp!ts én voor een simpel fotootje van Theo bij een artikel over dat comedyfestival.
Organisatie zat fout, Theo zat fout. Fotojournaliste valt niks te verwijten. Theo krijgt een boete, organisatie betaalt nieuwe camera en iedereen gaat weer over tot de orde van de dag.
Ik sluit dat zeker niet uit, want de rechter moet ook met zijn tijd meegaan.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het voorval staat nu op -edit-
Zo te zien was het dus een leica M8 met Noctilux lens (50mm F1).
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 02-06-2008 11:13:50 ]
Zo te zien was het dus een leica M8 met Noctilux lens (50mm F1).
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 02-06-2008 11:13:50 ]
Passie voor kadavers, en hun anus in 't bijzonder.
Zolang er geen foto wordt gepubliceerd kan daar geen sprake van zijn. Zeker een persoon in een publieke functie heeft, ondanks de beslotenheid van de zaal waarin opgetreden wordt, nog iets meer te slikken. Dat hij haar voor verstoring de zaal uit laat zetten, prima, zoals je iemand die schreeuwt of gaat lopen streaken tijdens je voorstellen ook laat verwijderen, maar dat hij tot vernieling overgaat van ’s andersmans eigendom is natuurlijk buiten elke proportie.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:05 schreef JohnDope het volgende:
Dat betwijfel ik. Die vrouw maakte zich namelijk schuldig aan het plegen van ongewenste intimiteiten. In principe was dit gewoon zelf verdediging van Theo.
Zelfverdediging behelst niet dat je naar believen iemand geweld aan mag doen. In dezen was het uit de zaal laten zetten van de fotografe, veel gepaster geweest.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zondag 1 juni 2008 13:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
Een professioneel fotograaf weet dat je niet standaard mag gaan fotograveren.
Hoe zit het met het portret en auteursrecht van Maassen?
Krijgt zij nu daar ook boetes voor?
Enfin, je blaat maar wat SCH.
Dit is echt de domste reactie die je maar kan geven.De organisatie heeft al lang en breed toegegeven dat ze vergeten was de fotografe in te lichten. Er mocht wel gefotografeerd worden bij dit festival. Graag zelfs want publiciteit doet het festival goed. Alleen in dit geval niet.
Jezus, wat een enorm kolderieke en dwaze reactie van iemand die even wijs gaat lopen doen
Wat een eikel die Theo.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:12 schreef Impala-neuker het volgende:
Het voorval staat nu op youtube!
Zo te zien was het dus een leica M8 met Noctilux lens (50mm F1).
IK denk dat gewoon een actie van die maassen is om weer publiciteit te krijgen in de media.....dat levert uiteindelijk meer geld op dan die 15000 van die camera...
goeie publiciteitstunt weer van theo.....
Ja prijzen jatten uit het psv stadion daar is hij ook goed in...
-edit- Nutteloos
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 02-06-2008 11:17:57 ]
goeie publiciteitstunt weer van theo.....
Ja prijzen jatten uit het psv stadion daar is hij ook goed in...
-edit- Nutteloos
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 02-06-2008 11:17:57 ]
Ik zeg niet dat het haar eigen schuld is, maar ik vraag het me gewoon af.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, het is haar eigen schuld. Had ze haar polaroid maar mee moeten nemen.
Organisatie zat fout, Theo zat fout. Fotojournaliste valt niks te verwijten. Theo krijgt een boete, organisatie betaalt nieuwe camera en iedereen gaat weer over tot de orde van de dag.
Is ze zo trots op die prijs dat ze dat overal mee naartoe zeult? Laat dat ding lekker thuis op de schoorsteenmantel staan, het is potdikkie 15.000 euro.
Er zijn berichten die stellen dat zij voor dit festival de benodigde papieren had om te mogen schieten. Dat Maassen niet gefotografeerd wilde worden was haar niet doorgegeven. Ik denk dat haar in die zin dus niet veel te verwijten valt.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
Een professioneel fotograaf weet dat je niet standaard mag gaan schieten met je camera.
Hoe zit het met het portret en auteursrecht van Maassen?
Krijgt zij nu daar ook "boetes" voor?
Enfin, je blaat maar wat SCH.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
