SeLang | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:16 |
Ben jij ook standaard altijd de lul en is er geen enkele politieke partij die jouw belangen behartigt? Joint the club ![]() CDA ![]() PvdA ![]() VVD ![]() TON ![]() D66 ![]() SP ![]() PVV ![]() CU ![]() Het is echt tijd voor een nieuwe politieke stroming die eigen verantwoordelijkheid voorop stelt, ingraaf subsidies zoals HRA afschaft en zich niet bemoeit met de persoonlijke levenssfeer van mensen. | |
Danny | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:23 |
begin zelf een politieke partij ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:24 |
quote:Hoeveel zetels zou fok! opleveren als jij er één begon? ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2008 12:25:59 ] | |
Misan | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:25 |
quote:my first thought | |
Danny | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:26 |
quote:nul ![]() FOK! - de partij van gezond verstand | |
SeLang | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:27 |
quote:Ik denk serieus dat ik wel een programma zou kunnen opstellen dat enkele zetels zou kunnen opleveren. Maar een politieke carriere is voor mij niet weggelegd. Ik heb teveel incriminerende posts op Fok ![]() | |
Danny | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:31 |
quote:dat toont slechts dat je mens bent en geen machine zoals de huidige politiek. verder zullen die posts juist jouw politieke programma ondersteunen. positief is alle opzichten dus ![]() | |
erikkll | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:32 |
Je moet eens kijken naar het programma van die pedopartij! ![]() Op zich kun je natuurlijk zelf een partij beginnen! ![]() | |
Pool | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:33 |
Is deze partij niets voor jou? http://www.libdem.nl/ Ze hebben nog geen zetels, maar goed. ![]() | |
EldorkoGrande | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:33 |
Ik heb eigenlijk niet zo heel veel medelijden met een bovenmodale vrijgezel zonder hypotheek.... | |
SeLang | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:37 |
quote:Zo denkt dus de hele politiek. Er wordt makkelijk vergeten dat dat keuzes zijn die iedereen had kunnen maken. | |
Farenji | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:39 |
quote:Helemaal met je eens, maar volgens mij komt daar, van alle door jou genoemde partijen, D'66 behoorlijk dichtbij. Dat is ook de partij waar ik op ga stemmen. Daar kan ik me best in vinden. Dat is de enige partij die tegen de bewaarplicht is, voor eigen verantwoordelijkheid, en tegen betutteling is, tegen de stortvloed aan verboden en regeltjes, en in tegenstelling tot gedrochten als PVV en TON wel nadenkt en evenwichtige standpunten heeft. Ja, ze lijken misschien saai, maar politiek mag best saai zijn. Het is nooit bedoeld als amusement. Overigens heb ik heel lang SP gestemd, als arme sloeber zijnde, maar nu ik ook bovenmodaal verdien is dat geen optie meer. ![]() Heb het ook op andere punten gehad met die partij. Op een gegeven moment komt het verstand. | |
Misan | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:40 |
quote:die keuzes zijn alleen lang niet voor iedereen weggelegd, hangt van veel factoren af. emigreren lijkt me in jouw geval een betere optie dan blijven profiteren. | |
SeLang | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:42 |
quote:"loonkostensubsidie" Toen ik na een paar regels dit woord tegenkwam verloor ik de motivatie om verder te lezen. Misschien een andere keer wat gedetailleerder doorlezen. | |
SeLang | zaterdag 31 mei 2008 @ 12:48 |
quote:Gezinsvorming is een keuze Een huis kopen is een keuze Een bovenmodaal inkomen is in de meeste gevallen een keuze (gewoon een kwestie van hard werken). Overigens ben ik al geemigreerd (8 jaar geleden ![]() | |
Lekiamh | zaterdag 31 mei 2008 @ 13:00 |
Je zoekt precies wat voor een partij? Rechts liberaal? Ik mis eigenlijk rechts sociaal... | |
Mwanatabu | zaterdag 31 mei 2008 @ 13:00 |
quote:"De partij met der ![]() ![]() | |
sinterklaaskapoentje | zaterdag 31 mei 2008 @ 13:04 |
je bent groenlinks vergeten | |
Lekiamh | zaterdag 31 mei 2008 @ 13:04 |
quote:SGP ![]() | |
Mwanatabu | zaterdag 31 mei 2008 @ 13:04 |
quote:Ja, de kiezers ook ![]() | |
ThE_ED | zaterdag 31 mei 2008 @ 13:07 |
quote: ![]() Ken je users Danny... ![]() | |
Danny | zaterdag 31 mei 2008 @ 13:14 |
quote:Ik doelde op mezelf ![]() | |
Martijn_77 | zaterdag 31 mei 2008 @ 14:56 |
quote: ![]() | |
LoggedIn | zaterdag 31 mei 2008 @ 15:35 |
in Nederland ben je altijd de lul, tenzij je niet werkt en de hele dag op de bank zit. En voorlopig is er geen enkele politieke partij die dáár verandering in wil brengen ![]() | |
Fastmatti | zaterdag 31 mei 2008 @ 16:13 |
quote:Ik geloof dat je dan de definitie van liberaal niet begrijpt. Je mag best sociaal zijn hoor, maar dat is niet iets wat de overheid hoeft af te dwingen. | |
Scaurus | zaterdag 31 mei 2008 @ 16:42 |
quote:...maar je bent (hopelijk) wel zelf opgegroeid in een gezin, en ziet (hopelijk) dan ook in dat zonder gezinnen de samenleving in elkaar zou zakken. Of niet? | |
Fastmatti | zaterdag 31 mei 2008 @ 17:13 |
quote:Natuurlijk niet. Bij een tekort aan werknemers zal het loon stijgen dus zal het aantrekkelijker worden voor werknemers om naar Nederland te komen. | |
MrBadGuy | zaterdag 31 mei 2008 @ 17:27 |
quote:De PNVD schoot mij ook te binnen bij de OP ![]() | |
EldorkoGrande | zondag 1 juni 2008 @ 12:15 |
quote: Als ik ervoor kies om een moord te plegen, dan word ik opgesloten. Als ik ervoor kies om buiten in de regen te gaan lopen, word ik nat. Als jij ervoor kiest om grootverdiener zonder gezin te zijn, dan betaal je een hoop belasting. Dus? ![]() | |
Lekiamh | zondag 1 juni 2008 @ 19:13 |
quote:Er staat rechts bij, lijkt me nu niet echt veel overheidsingrijpen voorstaan. ![]() | |
Burakius | maandag 2 juni 2008 @ 00:18 |
quote:CDA: ik weiger op cda te stemmen met balkenelende. Beleid van 0 PvdA: Poep partij geworden die niets waar maakt. VVD: Rijke stinkerds TON: laat me niet lachen D66: stelletje nietsnutten. Overal in het midden hangen maar eigenlijk betekent de hele partij niets. SP: Communisten PVV: Jostiband reserveteam CU: geen moskeeën meer willen laten bouwen (?) en dubbbele paspoort weg Ik heb geen idee wat te stemmen ook. | |
ethiraseth | maandag 2 juni 2008 @ 00:33 |
quote:Tja, dan kiezen alleenstaande/gezinloze hoogopgeleiden ervoor om te emigreren naar een land wat vriendelijker is tegen hoogopgeleiden zonder gezin. En dat vindt de overheid weer niet leuk want dan moeten al die mensen met een gezin meer zelf gaan betalen omdat er minder hoogopgeleiden zonder gezin zijn om te bestraffen voor het niet hebben van een gezin. ![]() | |
Misan | maandag 2 juni 2008 @ 08:46 |
quote:mooi onderbouwd, ik zou bijna CU gaan stemmen ![]() | |
TubewayDigital | maandag 2 juni 2008 @ 10:09 |
Toch denk ik dat TON het best bij je past SeLang | |
Semisane | maandag 2 juni 2008 @ 11:27 |
Selang, even uit belangstelling Ok dat is onzin, ik heb totaal ruk belangstelling in jou, dus is het meer een opmerking. ![]() ![]() | |
Semisane | maandag 2 juni 2008 @ 11:30 |
quote:TON past op bij iedereen, daar die "partij" totaal ruk aan programma heeft, waarbij de partijleidster heeft aangegeven haar totale ideologie te gaan baseren op de wensen van haar keizers, die die wensen dan weer op een forumpje bekent mogen maken. ![]() ![]() En zelfs met zoveel wazigheid, zijn er nog mensen die willen stemmen op die onzin...het bevestigd wederom aan mij, waarom ik eigenlijk broodnodig moet gaan emigreren. ![]() | |
Xith | maandag 2 juni 2008 @ 11:33 |
quote: Er zijn een helehoop punten die je toch aan Nederland blijven houden, hoeft niet eens emotioneel te zijn, juist meer richting financien en pensioen enzo... | |
SCH | maandag 2 juni 2008 @ 11:36 |
TS wil een partij voor egoisten? | |
Fastmatti | maandag 2 juni 2008 @ 11:40 |
quote:Nee, TS wil een partij die niet denkt dat alleen de overheid sociaal kan zijn. | |
Semisane | maandag 2 juni 2008 @ 11:41 |
quote:Dit is logisch...moord is niet bijster voordlig voor een gemeenschap, dus daar hangt een sanctie aan, in dit geval een gevangenisstraf. quote:Dit is ook vrij logisch...regen bestaat uit waterdruppels die de neiging hebben, oppervlakten die geraakt worden, nat te maken. quote:Hoe precies is dat logisch? Ik wil geen kinderen, kinderen vind ik vervelend en kosten mij meer dan het me persoonlijk zou opleveren. Financieel is het ook voordelig voor me, want ik hoef geen uitgaven voor het niet-bestaande kind te doen. Ik hou dus lekker meer over en kan daar dan dingen voor doen, die mij wel iets zouden opleveren, plezier, voldoening, kennis etc en daarmee kan ik een mooi leven opbouwen, met sommige elementen kan ik dan een betere baan vinden, waarmee ik nog meer kan verdienen en ik nog meer overhou, waarmee ik nog meer dingen kan doen, die me nog meer kan opleveren, zowel matrieel als immatrieel. Verdomme, hoe ik het ook probeer, ik kom maar niet op een soort logische gevolgtrekking dat ik meer belasting zou moeten betalen....jij wel? Dat het toch in Nederland zo is, wilt totaal niet zeggen dat het logisch is hé ![]() | |
Semisane | maandag 2 juni 2008 @ 11:42 |
quote:Dat kan, maar zou ik emigreren, zou ik me persoonlijk ook finacieel totaal willen loskoppelen van Nederland...hoe precies dat met pensioen zit weet ik even niet trouwens. ![]() | |
speknek | maandag 2 juni 2008 @ 11:44 |
quote:Zonder vrouwen ook, maar net zoals gezinnen zullen er altijd vrouwen bestaan. En da's nog iets anders dan dat je ze veel geld toe moet stoppen om vrouw te zijn. Een gezin is niet meer hoeksteen dan een vrouw zijn. Of normen en waarden delen. Of onderwijs krijgen. Dat je zonder gezin geen samenleving hebt is net zo'n truism als zonder samenleving hebben we geen samenleving. | |
OldJeller | maandag 2 juni 2008 @ 11:49 |
Elke partij heeft wel grote agendapunten waar je er met een aantal niet mee eens bent. - Als automobilist word je in eerste instantie door elke politieke partij genaaid, al zal het door de één meer dan de ander zijn, maar voor allen is het easy money. - Het is óf het één, óf het ander. Je kan b.v. niet voor weinig belasting zijn, hogere straffen en nog wat rechtse punten, maar tegelijkertijd ook voor behoud van natuur en meer t.b.v. het milieu. En zo zijn er nog meer van dat soort dingen... kan me dus niet voorstellen dat iemand óf links is óf rechts, aangezien het elkaar een beetje overlapt. 'rechts' / 'links' benoemen is überhaupt al simplistisch. | |
SeLang | maandag 2 juni 2008 @ 12:17 |
quote:1) Is het raar dat je belangstelling blijft hebben voor je geboorteland? 2) NL is het enige land waar ik stemrecht heb. Dus ik kan me wel verdiepen in Taiwanese of Britse politiek maar ik mag toch niet stemmen. 3) Ik heb geen plannen om terug te gaan naar NL, maar ik wil ook niet uitsluiten dat ik ooit nog een keer terugga. NL is overall gezien gewoon één van de beste landen ter wereld om te wonen en ik ben daarom blij met mijn NL paspoort dat mij het recht geeft om evt terug te komen. Het is ook in mijn belang dat de boel in NL niet instort. Financieel gezien heb ik trouwens geen binding met NL. Ik heb daar ook nauwelijks pensioenopbouw. | |
Semisane | maandag 2 juni 2008 @ 13:20 |
quote:Och...soms wel. ![]() quote:Als je er lang genoeg woont wel en verder moet je niet zeuren. ![]() quote:Daar valt wel over te discusseren denk ik. Niet persé met mij hoor. ![]() quote:Dat zijn een heleboel maar-tjes en als-jes, dus wie is er, net als ik, van mening dat Nederland niet lastig gevallen moet worden met de politiek mening van Selang? ![]() | |
Metro2005 | maandag 2 juni 2008 @ 15:58 |
goede klacht, ik zou ook zo snel niet weten wat ik zou moeten stemmen momenteel. Weet alleen dat ik geen CDA, PVDA of SP ga stemmen. De rest maakt een kans en denk dat D66 of VVD dan nog de beste kansen hebben. | |
EldorkoGrande | maandag 2 juni 2008 @ 16:24 |
quote:Ik heb dan ook niet beweerd dat het logisch was, enkel dat het zo is en dat iedereen in Nederland ook donders goed weet dat (en waarom, mag ik hopen) zo is ![]() | |
HenriOsewoudt | dinsdag 3 juni 2008 @ 11:27 |
quote:Is there any other kind? | |
Monolith | dinsdag 3 juni 2008 @ 11:34 |
Als roker ben je consequent de lul, dus ja. Verder is de OP natuurlijk een enorm jankverhaal. Bij elke politieke partij valt uiteraard wel iets op te noemen dat voor jou persoonlijk negatief uitpakt. | |
Super7fighter | dinsdag 3 juni 2008 @ 11:46 |
Hetzelfde probleem hierzo. Pvda- draaikonterij, niet tegen godslastering, gekenmerkt door (seks)schandalen, geinfiltreerd door Iraniërs, geen leiderschap CDA- niet principieel tegen euthanasie en abortus, gedogen drugs SGP - haten Moslims, te zwak PVV- willen haatzaaien en een burgeroorlog beginnen in Nederland. VVD- haatzaaien onder het mom van de vrijheid van meningsuiting, belemmeren me om een maagd uit een Moslimland te halen, geen sociaal beleid etc Christenunie- zie CDA, afwezig in het normen en waardendebat Ton: ik bepaal zelf wel wie ik een hand wil geven of niet. D66: voor afschaffing van religieuze scholen SP: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Tegen religie in het algemeen. Partij van de dieren: tegen halal slachten Partij van de pedofielen: waarom zijn deze lui nog niet in brand gestoken? ![]() ![]() | |
ethiraseth | dinsdag 3 juni 2008 @ 11:50 |
Ja het is me wat. Zomaar je belemmeren om een onopgeleid nutteloos wicht uit een bergstreek te halen. Gek hè, dat een land niet zit te wachten op nog meer uitkeringstrekkers. ![]() ![]() ![]() | |
Super7fighter | dinsdag 3 juni 2008 @ 11:52 |
quote:Ik ben een Nederlandse staatsburger. Ik heb en eis het recht op een onbedorven vrouw waar dan ook ter wereld. Een Nederlander die een Latina, Russische of een Thai via de postorder bestelt wordt ook niet belemmerd. | |
Semisane | dinsdag 3 juni 2008 @ 12:09 |
quote:Dat het zo is, weet ik dondersgoed, maar waarom is me echt nog nooit duidelijk uitgelegd. Althans het is altijd het zelfde riedeltje, maar er wordt niet echt over nagedacht bij de meeste mensen. Goed, ik geloof dan ook in een zeer beperkte en kleine overheid, met hooguit een basis aan sociale voorzieningen en een groot eigen verantwoordelijkheid voor de bevolking. Maar goed...das een andere discussie. ![]() ![]() | |
Semisane | dinsdag 3 juni 2008 @ 12:12 |
quote:Wellicht zit het probleem bij jezelf hoor. ![]() ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 3 juni 2008 @ 13:15 |
quote:Ik wil niet vervelend doen, maar de partij die daar nog het dichtst bij in de buurt komt, is toch de PvdA, denk ik... Mijn lijstje: CDA ![]() PvdA: ![]() VVD: ![]() TON: ![]() SP ![]() D66 ![]() PVV: ![]() CU: ![]() SGP: ![]() PvdD: ![]() Ik weet het momenteel dus niet, eerlijk gezegd. Ik wil een sociaal-liberale politieke partij die niet terugdeinst voor ingrijpende maatregelen, die vooral nodig zijn op het gebied van veiligheid/strafrecht, integratie en verkeer/fileproblematiek. | |
SCH | dinsdag 3 juni 2008 @ 13:54 |
quote:Je hebt GL overgeslagen maar dat zal niet voor niks zijn ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 3 juni 2008 @ 15:07 |
quote:Ik dacht al... volgens mij vergeet ik er eentje. GroenLinks ![]() Bij deze alsnog dan ![]() | |
freako | dinsdag 3 juni 2008 @ 19:20 |
quote:Hoewel ik het vooroordeel over D66 met je deel dat ze nooit een mening over hebben, zou ik je toch aanraden om je iets meer in de standpunten van die club te verdiepen. Ze lijken me van de partijen in het parlement toch het dichtst in de buurt van jouw standpunten te komen. Daarnaast is er nog een kleinere liberale partij, de Liberaal Democratische Partij. Overigens noem je GroenLinks niet in je lijstje. Bewust? Zelfs binnen die partij zijn de laatste jaren (links-)liberale tendensen te zien. | |
speknek | dinsdag 3 juni 2008 @ 19:29 |
Weer zo'n partij die sociaal-liberaal misinterpreteert als sociaal en liberaal. Die twee zijn elkaars tegenpolen. | |
du_ke | dinsdag 3 juni 2008 @ 19:39 |
quote:In Nederland natuurlijk wel ![]() | |
Party_P | dinsdag 3 juni 2008 @ 19:46 |
Helemaal met je eens SeLang CDA ![]() ![]() ![]() PvdA ![]() VVD ![]() TON ![]() D66 ![]() SP ![]() PVV ![]() CU ![]() SGP ![]() GL ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 4 juni 2008 @ 02:23 |
quote:Ben ik absoluut niet met je eens. Je kunt heel goed liberale uitgangspunten hebben en die op een sociale manier invullen. Tegenpolen zijn het beslist niet; dan hadden de PvdA en VVD nooit samen kunnen regeren; iets wat - achteraf bezien - acht jaar vrij aardig is gelukt. | |
miech | woensdag 4 juni 2008 @ 07:26 |
En de hamvraag is dan...wat is sociaal? | |
Boze_Appel | woensdag 4 juni 2008 @ 08:29 |
quote:Andere mensen dwingen jouw plannen te betalen. Tenminste, dat is wat sociaal is in Nederland. ![]() | |
ethiraseth | woensdag 4 juni 2008 @ 10:05 |
quote:Ik denk dat jij scheiding tussen kerk en staat niet helemaal snapt. | |
Semisane | woensdag 4 juni 2008 @ 10:08 |
quote:Wat verder natuurlijk niet wegneemt dat de CU totaal idioot reageert wbt die embryo-kwestie, waarbij ik toch echt de indruk heb, dat de CU totaal niet snapt waar het precies om gaat. De poster snapt idd de scheiding tussen kerk en staat niet helemaal. ![]() | |
Boze_Appel | woensdag 4 juni 2008 @ 10:21 |
quote:Ach, zolang de wetten nog bomvol religie zitten snapt onze eigen overheid er ook niets van. ![]() | |
Xith | woensdag 4 juni 2008 @ 11:15 |
quote:Wat wil je dan? Dat de armen geholpen worden zonder belasting? | |
ethiraseth | woensdag 4 juni 2008 @ 11:25 |
quote:Dat is prima toegestaan volgens het principe van scheiding van kerk en staat. Staat en religie hoeven niet gescheiden te zijn. Ik zou er wel een voorstander van zijn, daar niet van, maar daar gaat het niet om. | |
speknek | woensdag 4 juni 2008 @ 11:38 |
quote:Waar gaat scheiding van kerk en staat dan wel om? Wat nou als je een religie hebt zonder kerk? | |
Semisane | woensdag 4 juni 2008 @ 11:41 |
quote:Nee, wat hij daarmee bedoelde, denk ik, is dat hij jaloers is op rijke VVD-ers en het eigenlijk zat is dat hij zoveel belasting moet betalen om arme sloebers van te onderhouden. ![]() | |
Fastmatti | woensdag 4 juni 2008 @ 11:56 |
quote:Dat er geen geestelijken beleid maken. Natuurlijk mogen ze wel lobyen maar dat doen socialisten ook. Daarom is liberalisme ook het beste, die leggen geen regels op aan anderen. | |
ethiraseth | woensdag 4 juni 2008 @ 12:10 |
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_van_kerk_en_staat Dus geen situaties zoals in Engeland, waar de koningin ook hoofd van de kerk is en bisschoppen automatisch een plek in het Hogerhuis krijgen. | |
speknek | woensdag 4 juni 2008 @ 12:18 |
quote:Het verhaal op de Nederlandse wikipedia is geschreven door religieuzen en de manier waarop het uitgelegd wordt is een anachronisme die geen stand kan houden. De uitleg die jij (en de Nederlandse wikipedia) eraan geven is uniek in de wereld en geldt nog niet eens voor Nederland (wijs me de wet maar aan). De SGP is overigens ook (mede) opgericht door dominees. Het principe van de scheiding van kerk en staat is hier gemeengoed geworden tijdens de Bataafse Republiek, toen Nederland gehermodelleerd werd naar voorbeeld van de Franse Revolutie, waar het wel degelijk om de scheiding van politiek en religie ging. Er is goed beschouwd ook geen verschil, of het nou het instituut van de kerk is die wetten oplegt aan de burgers, of door dezelfde religie geinspireerde politici die dat doen. Een vrijheid van godsdienst kan volgens de Franse en Amerikaanse revolutie alleen bij een vrijwaring van godsdienst. | |
Scaurus | woensdag 4 juni 2008 @ 12:31 |
Er is echter meer continuïteit dan revolutie in de geschiedenis van vrije meningsuiting. In de Gouden Eeuw was er in Nederland al relatief veel vrijheid van meningsuiting. Met de Bataafse Republiek werd Nederland niet 'gehermodelleerd naar voorbeeld van de Franse Revolutie'. Feitelijk veranderde er vrij weinig in de Bataafse Republiek. Echte verandering kwam met de centralisering en formalisering van recht en staat met de Franse overheersing, en de grondwetwijziging van Thorbecke in 1848. Laatste maakte o.a. legitieme oppositie tegen het regeringsbeleid mogelijk, hetgeen een sprong vooruit was voor de vrijheid van meningsuiting. | |
speknek | woensdag 4 juni 2008 @ 13:09 |
Ja klopt, De Republiek had al een ongekend grote godsdienstvrijheid, maar het ging me meer om ons idee van scheiding tussen kerk en staat, ik meende toch wel dat dat van de Franse revolutie kwam. (en ik geloof je gelijk als je zegt dat het niet tijdens de bataafse republiek, maar tien jaar later was, ik vind dat altijd een vrij verwarrend stuk geschiedenis) | |
Party_P | woensdag 4 juni 2008 @ 19:11 |
quote:Dat zeggen er meerdere...tuurlijk zijn er geen pastoren in de regering meer..maar de typisch christelijke gemiemel is zéér duidelijk aanwezig in dit kabinet. Oftewel: met gelovigen in de regering/staat kan er geen 100% scheiding zijn tussen kerk en staat, want gelovigen zijn nooit voor de volle 100% in staat om hun geloof op zij te kunnen zetten. Kijk maar het embryo gebeuren waar het CU zo fel tegen is, net zoals abortus...Je weet vast zelf ook wel hoe de kerk/bijbel tegen dat soort dingen staat. Geloof moet je binnenshuis/hobbymatig houden, niet in de staat/regering. | |
simP | donderdag 12 juni 2008 @ 17:37 |
dan zou de hele partij `christen`unie al niet kloppen als je scheiding van kerk en staat op zo`n manier zou moeten opvatten,ons land word nou eenmaal op basis van het christendom geregeerd,wat er met scheiding van kerk en staat word bedoeld is dat geestelijken niet meer een bevoorrechte positie krijgen zoals vroeger | |
miech | donderdag 12 juni 2008 @ 19:00 |
quote:Volgens het woordenboek is het volgens mij aardig en meelevend zijn voor anderen (geen zin op te zoeken). Socialisten (gek he, met zo een naam) hebben het woord gepakt, van achteren genomen en drievoudig verkracht. Overigens heb ik wel enige moeite met jouw libertarische opvattingen, ik zie ze graag genuanceerd worden naar klassiek liberaal (andere discussie overigens maar goed) |