W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Dus al die andere mensen die net als jij een geloof hebben (een ander geloof dan jij, dat wel) hebben het allemaal mis,quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:45 schreef TheWanderer het volgende:
[..]
ik denk niet dat ik het mis kan hebben.
maar jij kunt het onmogelijk mis hebben.
Ten slotte ben jij heel speciaal, toch ?
zzz
Precies wat je zegt, god is inderdaad een hulpmiddel om om te gaan met dingen die je niet begrijpt !quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:55 schreef TheWanderer het volgende:
[..]
nee hoor je mag mij best om bewijs vragen, of ik daar een pasklaar antwoord op heb is een 2e ik ben namelijk geen geleerde.
maar for starters, de behoefte aan een god.
elk verlangen van de mens kan vervuld worden vanuit de natuur, dorst=water honger=eten sociaal=mensen de behoefte aan een god=god.
en de behoefte aan een god lijkt me onomstotelijk vast te liggen als je kijkt hoeveel gelovigen er zijn.
bezoek een willekeurig volkje in afrika en ze hebben wel een god.
Hoe minder kennis, hoe meer belang bij een God om het "onverklaarbare" te verklaren.
Dat is die behoefte aan "God".
zzz
jij stelt dat er geen god is.quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aangezien jij degene bent die iets stelt, namelijk dat er een God is, ligt de bewijslast bij jou.
aangezien ik die mogelijkheid veel kleiner acht, vind ik dat die bewijslast eigenlijk bij jou ligt.
Hij kan jou heel makkelijk "geen god" laten zien.quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:57 schreef TheWanderer het volgende:
[..]
jij stelt dat er geen god is.
aangezien ik die mogelijkheid veel kleiner acht, vind ik dat die bewijslast eigenlijk bij jou ligt.
Kun jij hem net zo makkelijk God laten zien ? Of is ie even op vakantie nu ?
zzz
ja.quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:55 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dus al die andere mensen die net als jij een geloof hebben (een ander geloof dan jij, dat wel) hebben het allemaal mis,
maar jij kunt het onmogelijk mis hebben.
Ten slotte ben jij heel speciaal, toch ?
ik kan het mis hebben.
elk mens is speciaal
wat begrijp ik niet?quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:56 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies wat je zegt, god is inderdaad een hulpmiddel om om te gaan met dingen die je niet begrijpt !
Hoe minder kennis, hoe meer belang bij een God om het "onverklaarbare" te verklaren.
Dat is die behoefte aan "God".
ik denk dat ik 'dingen' prima begrijp
Overigens , mensen met een gebrek aan Oxytocine kunnen ook geen langdurige relatie aangaan...
Je kunt dus een direkte band leggen met het behouden van een relatie en je vatbaarheid om opgelicht te worden..
Inderdaad moet ik erkennen dat ik aan mijn vrouw maandelijks meer geld kwijtben dan dat ik ooit aan 'balletje-balletje-spelers' of 'pyramide-beleggingsfondsen' heb afgedragen
Je kunt dus een direkte band leggen met het behouden van een relatie en je vatbaarheid om opgelicht te worden..
Inderdaad moet ik erkennen dat ik aan mijn vrouw maandelijks meer geld kwijtben dan dat ik ooit aan 'balletje-balletje-spelers' of 'pyramide-beleggingsfondsen' heb afgedragen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ik kan jou god laten zienquote:Op donderdag 29 mei 2008 13:59 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Hij kan jou heel makkelijk "geen god" laten zien.
Kun jij hem net zo makkelijk God laten zien ? Of is ie even op vakantie nu ?
doe je raam open en kijk naar buiten
Huh, nu kan je het opeens wel mis hebben ?quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:59 schreef TheWanderer het volgende:
[..]
ja.
ik kan het mis hebben.
elk mens is speciaal
In je vorige post dacht je daar nog anders over!
En elk mens is inderdaad speciaal, net zo speciaal als de rest :
zzz
Je draait het om.quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:57 schreef TheWanderer het volgende:
[..]
jij stelt dat er geen god is.
aangezien ik die mogelijkheid veel kleiner acht, vind ik dat die bewijslast eigenlijk bij jou ligt.
Als iemand stelt dat regen uit wolken komt met ie dat bewijzen.
Als iemand stelt dat er een Big Bang is geweest mag ie dat bewijzen
Als iemand stelt dat er evolutie is, mag hij dat bewijzen (en dat is tot nu toe aardig gelukt).
Maar als jij stelt dat er een God is mag ik bewijzen dat dat niet zo is?
Jij draait hier nu zaken om. De bewijslast ligt bij jou.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
God is een trein ?quote:Op donderdag 29 mei 2008 14:01 schreef TheWanderer het volgende:
[..]
ik kan jou god laten zien
doe je raam open en kijk naar buiten
Je kunt me van alles laten zien - de aarde, de lucht, je grote teen - maar dat is precies wat het is : aarde, lucht en een grote teen.
Waar is die god dan ?
zzz
quote:Op donderdag 29 mei 2008 14:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Huh, nu kan je het opeens wel mis hebben ?
In je vorige post dacht je daar nog anders over!
En elk mens is inderdaad speciaal, net zo speciaal als de rest :
[ afbeelding ]
@ je plaatje.nee ik kan het mis hebben dat betekend namelijk dat ik een kritische blik op dingen houd.
ik denk niet dat ik het mis heb.
Wolken, planten, tennisbaan. Geen God, you losequote:Op donderdag 29 mei 2008 14:01 schreef TheWanderer het volgende:
[..]
ik kan jou god laten zien
doe je raam open en kijk naar buiten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat gelovigen bang zijn dat hun geloof alleen maar uit hormonen bestaan.quote:Op donderdag 29 mei 2008 14:03 schreef Yorrit het volgende:
waarom wordt dit topic gekaapt door geloofsgebash?
daar ging het helemaal niet over!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, da's logisch, anders zou je het niet gelovenquote:Op donderdag 29 mei 2008 14:05 schreef TheWanderer het volgende:
[..]
nee ik kan het mis hebben dat betekend namelijk dat ik een kritische blik op dingen houd.
ik denk niet dat ik het mis heb.
Maar een paar posts eerder zeg je nog dat je het niet mis kan hebben
zzz
ja geef hun maar weer de schuldquote:Op donderdag 29 mei 2008 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat gelovigen bang zijn dat hun geloof alleen maar uit hormonen bestaan.
tvptje..quote:Op donderdag 29 mei 2008 14:01 schreef RM-rf het volgende:
Overigens , mensen met een gebrek aan Oxytocine kunnen ook geen langdurige relatie aangaan...
Je kunt dus een direkte band leggen met het behouden van een relatie en je vatbaarheid om opgelicht te worden..
Inderdaad moet ik erkennen dat ik aan mijn vrouw maandelijks meer geld kwijtben dan dat ik ooit aan 'balletje-balletje-spelers' of 'pyramide-beleggingsfondsen' heb afgedragen
hmzz interessant.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
De big bang is een mogelijkheid, en er is evolutiequote:Op donderdag 29 mei 2008 14:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je draait het om.
Als iemand stelt dat regen uit wolken komt met ie dat bewijzen.
Als iemand stelt dat er een Big Bang is geweest mag ie dat bewijzen
Als iemand stelt dat er evolutie is, mag hij dat bewijzen (en dat is tot nu toe aardig gelukt).
Maar als jij stelt dat er een God is mag ik bewijzen dat dat niet zo is?
Jij draait hier nu zaken om. De bewijslast ligt bij jou.
ok laten we stellen dat de bewijslast bij mij ligt.
het maakt in feite niet zoveel uit want dingen die ik als bewijs zie zie jij waarschijnlijk niet als bewijs.
ik vind bijvoorbeeld ons bestaan, de aarde, en de natuur een bewijs.
en waarom zijn die dingen daar?quote:Op donderdag 29 mei 2008 14:05 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
God is een trein ?
Je kunt me van alles laten zien - de aarde, de lucht, je grote teen - maar dat is precies wat het is : aarde, lucht en een grote teen.
Waar is die god dan ?
dit vind ik een hele belangrijke vraag.
okquote:Op donderdag 29 mei 2008 14:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wolken, planten, tennisbaan. Geen God, you lose
Nou ja, we mogen er toch wel vanuit gaan dat je bij je vrouw er nog iets voor terug krijgt?quote:Op donderdag 29 mei 2008 14:01 schreef RM-rf het volgende:
Overigens , mensen met een gebrek aan Oxytocine kunnen ook geen langdurige relatie aangaan...
Je kunt dus een direkte band leggen met het behouden van een relatie en je vatbaarheid om opgelicht te worden..
Inderdaad moet ik erkennen dat ik aan mijn vrouw maandelijks meer geld kwijtben dan dat ik ooit aan 'balletje-balletje-spelers' of 'pyramide-beleggingsfondsen' heb afgedragen
Bij een balletje-balletje-speler is dat gegarandeerd nul. Of deze moet je vrouw zijn natuurlijkOverigens als Autisme en Oxytocine of het gebrek daarvan iets met elkaar te maken kunnen hebben, dan is het idd niet verrassend dat mensen met een gebrek aan het hormoon geen langdurige relaties aan kunnen gaan.
Ik ben erg slecht in contacten onderhouden...zou ik er nu ook last van hebben...of ben ik gewoon nonchalant tot het bot?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
alles bestaat uit hormonen en atomen en shitquote:Op donderdag 29 mei 2008 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat gelovigen bang zijn dat hun geloof alleen maar uit hormonen bestaan.
Ik ben niet bang dat iets mijn geloof als onwaar bewijst
Ik vind ons bestaan, de aarde en de natuur een bewijs dat er geen God is.quote:Op donderdag 29 mei 2008 14:10 schreef TheWanderer het volgende:
[..]
ik vind bijvoorbeeld ons bestaan, de aarde, en de natuur een bewijs.
Slotje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is een onzin vraag. Je kan vragen hoe die dingen daar gekomen zijn en daar antwoord op krijgen, maar de vraag waarom is onzinnig. Je kan net zo goed vragen waarom er een God zou moeten bestaan. We kunnen namelijk prima zonder.quote:Op donderdag 29 mei 2008 14:12 schreef TheWanderer het volgende:
[..]
en waarom zijn die dingen daar?
dit vind ik een hele belangrijke vraag.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
