Huntelaar of van Nistelrooij?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 00:37 schreef MarkNMGN het volgende:

[..]

Wat een kut-argument.

Ofschoon het wel feit is. Ja toch?

²

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 00:40 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Voetbal is een teamsport, het lag niet aan hém.

²

En Ruud was wel de oorzaak bij Manchester .

In tijden niet zo gelachen op Fok!

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 00:41 schreef VoreG het volgende:

[..]

En Ruud was wel de oorzaak bij Manchester .

Dat maak jij ervan, ik stelde slechts de retorische vraag.

Ruudje zag het ook niet zitten in lassiehond C. Ronaldo, en kijk eens wie er nu een grote meneer is in het voetbal.

²

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 00:40 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Voetbal is een teamsport, het lag niet aan hém.

²

Nee, dat niet. Het lag aan het speltype wat Ajax speelt en het type spits wat Huntelaar is.

Een Huntelaar die niet scoort tegen PSV, Heerenveen en Twente (de drie beste clubs van vorig seizoen) in drie hele belangrijke wedstrijden belooft niet veel goeds tegen landen als Frankrijk en Italië. En Ruud doet dat beter.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:45 schreef VoreG het volgende:

[..]

Toen had heel Inter geen kind aan Ajax natuurlijk

Dat zal tegenwoordig niet veel anders zijn

Ik zou beide spelers eigenlijk allebei wel in de basis willen zien

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 00:29 schreef BansheeBoy het volgende:

Van van Nistelrooy weten we zeker dat hij faalt. Van Huntelaar moet het nog bewezen worden.

Daar heb je een goed punt, we weten wat we in termen van grote wedstrijden winnen van Ruud kunnen verwachten, en dat is niet best. De voortekenen voor Huntelaar zijn echter nog minder. Ruud heeft immers bewezen op een hoger niveau af te haken dan Huntelaar, waar Ruud pas begint te falen bij de moeilijke tegenstanders verderop in de Champions League, begint de doelpuntenmachine Huntelaar al te haperen in de kelder van de CL en de krochten van de UEFA-cup, en zelfs de beter eredivisieverdedigingen vormen een groot probleem.

Allebei niet, iemand in de punt die kan voetballen graag. Aan scorend vermogen is toch geen gebrek.

Niet het hele team afstemmen op de spits, maar de spits afstemmen op het team. De kwaliteit zit in dit Nederlands eltal in de drie spelers die achter de spits spelen, dus heb je iemand nodig die direct door de defensieve middenvelders aangespeeld kan worden en/of de combinatie aan kan gaan met die drie jongens erachter, niet een pure afmaker die voetballend 0,0 kan. Daardoor haal je niet alleen de grootste kwaliteit uit je ploeg weg, maar zet je bovendien de zes achterste veldspelers constant onder druk, omdat de spits (Van Nistelrooy/Huntelaar) elke bal die hij niet als eindstation aangespeeld krijgt kwijt is en je dus constant aan het omschakelen bent.

Je bent op toernooien enorm kwetsbaar als je afhankelijk bent van een pure afmaker. Als die één wedstrijd aan de ketting ligt bij de mandekker, lig je er meteen uit. Daarom ook komt Van Nistelrooy nooit ver in Europees verband, maar dat terzijde.

Ik weet zeker dat als je de Nederlander vraagt of ze liever de Kluivert van 2000 of de Van Nistelrooy van nu zou hebben, de grote massa voor Van Nistelrooy zou kiezen, en dat is tekenend wat mij betreft. Kluivert was de belichaming van de ideale diepe spits in een 4-3-3 (of 4-2-3-1) systeem: sterk, technisch, kopsterk en zeker niet slecht voor de goal, Van Nistelrooy (en Huntelaar) zijn dat allerminst, dat zijn gewoon spitsen met een enorme neus voor de goal en verder helemaal niets, maar het publiek schijnt niet te zien dat dit een belangrijke oorzaak is van het matige veldspel van het Nederlands elftal.

Kijk voor de grap eens welk ander topland met een pure afmaker voorin speelt. Ja Argentinië vaak, maar die komen dan ook nooit ver op de WK's. En verder Duitsland, maar daar is het systeem er dan ook op afgestemd. Ook in clubverband (CL) zie je die trend: alle vier de halvefinalisten spelen met een spits die voetballend een belangrijke rol heeft in het team.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 01:47 schreef wimderon het volgende:
Allebei niet, iemand in de punt die kan voetballen graag. Aan scorend vermogen is toch geen gebrek.

Niet het hele team afstemmen op de spits, maar de spits afstemmen op het team. De kwaliteit zit in dit Nederlands eltal in de drie spelers die achter de spits spelen, dus heb je iemand nodig die direct door de defensieve middenvelders aangespeeld kan worden en/of de combinatie aan kan gaan met die drie jongens erachter, niet een pure afmaker die voetballend 0,0 kan. Daardoor haal je niet alleen de grootste kwaliteit uit je ploeg weg, maar zet je bovendien de zes achterste veldspelers constant onder druk, omdat de spits (Van Nistelrooy/Huntelaar) elke bal die hij niet als eindstation aangespeeld krijgt kwijt is en je dus constant aan het omschakelen bent.

Je bent op toernooien enorm kwetsbaar als je afhankelijk bent van een pure afmaker. Als die één wedstrijd aan de ketting ligt bij de mandekker, lig je er meteen uit. Daarom ook komt Van Nistelrooy nooit ver in Europees verband, maar dat terzijde.

Ik weet zeker dat als je de Nederlander vraagt of ze liever de Kluivert van 2000 of de Van Nistelrooy van nu zou hebben, de grote massa voor Van Nistelrooy zou kiezen, en dat is tekenend wat mij betreft. Kluivert was de belichaming van de ideale diepe spits in een 4-3-3 (of 4-2-3-1) systeem: sterk, technisch, kopsterk en zeker niet slecht voor de goal, Van Nistelrooy (en Huntelaar) zijn dat allerminst, dat zijn gewoon spitsen met een enorme neus voor de goal en verder helemaal niets, maar het publiek schijnt niet te zien dat dit een belangrijke oorzaak is van het matige veldspel van het Nederlands elftal.

Kijk voor de grap eens welk ander topland met een pure afmaker voorin speelt. Ja Argentinië vaak, maar die komen dan ook nooit ver op de WK's. En verder Duitsland, maar daar is het systeem er dan ook op afgestemd. Ook in clubverband (CL) zie je die trend: alle vier de halvefinalisten spelen met een spits die voetballend een belangrijke rol heeft in het team.

En jij wil Toni wel vergelijken met Kluivert?

Van Nistelrooij. Voetballend gezien zijn ze beide zeer matig, technisch is Ruud beter en hij is sneller. Maar ik kies voornamelijk omdat de kracht van Van Nistelrooij over de grond ligt, terwijl Huntelaar beter is in de lucht. Ik verwacht alleen weinig voorzetten van Sneijder, VDV en Van Persie. Die zullen voornamelijk met steekballetjes strooien, waarbij de snelheid van Ruud beter past.

Op dit moment nog steeds Ruud. Hij heeft zich ook dit jaar weer bewezen in de Spaanse competitie die wel wat hoger aan staat geschreven dan de onze. Huntelaar is natuurlijk wel een goede spits, dat kan ik als PSV fan zijnde zelfs niet ontkennen. Maar Ruud heeft een soort van geheim wapen, zelfs wanneer je hem de hele wedstrijd niet ziet kan ie eeneens een wereldgoal maken.

Mijn idee is starten met van Nistelrooij. Mochten we aanvallend tekort komen Huntelaar erbij in de 2e helft, afhankelijk van hoe we spelen. Maar dat zal geheid 4-3-3 zijn dus dan wordt het Ruud vervangen door Huntelaar. En Kuyt kunnen we ook inbrengen maar dan voor een middenvelder mocht het nodig zijn.

Huntelaar + Kuyt voelt aan als een hele slechte combinatie, alle overige combinaties kunnen volgens mij succesvol zijn.

Maar Robben - van Nistelrooij - van Persie lijkt me duidelijk als hoofdopstelling. Huntelaar inbrengen wanneer nodig. Breekijzer Kuijt.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 01:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daar heb je een goed punt, we weten wat we in termen van grote wedstrijden winnen van Ruud kunnen verwachten, en dat is niet best. De voortekenen voor Huntelaar zijn echter nog minder. Ruud heeft immers bewezen op een hoger niveau af te haken dan Huntelaar, waar Ruud pas begint te falen bij de moeilijke tegenstanders verderop in de Champions League, begint de doelpuntenmachine Huntelaar al te haperen in de kelder van de CL en de krochten van de UEFA-cup, en zelfs de beter eredivisieverdedigingen vormen een groot probleem.

En daar heb jij weer een punt inderdaad..

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 00:37 schreef MarkNMGN het volgende:

[..]

Wat een kut-argument.

Is het toeval dat Ajax al jaren kut is met Huntelaar?

Ik ga toch nog even voor Ruud

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 01:47 schreef wimderon het volgende:
Allebei niet, iemand in de punt die kan voetballen graag. Aan scorend vermogen is toch geen gebrek.

Niet het hele team afstemmen op de spits, maar de spits afstemmen op het team. De kwaliteit zit in dit Nederlands eltal in de drie spelers die achter de spits spelen, dus heb je iemand nodig die direct door de defensieve middenvelders aangespeeld kan worden en/of de combinatie aan kan gaan met die drie jongens erachter, niet een pure afmaker die voetballend 0,0 kan. Daardoor haal je niet alleen de grootste kwaliteit uit je ploeg weg, maar zet je bovendien de zes achterste veldspelers constant onder druk, omdat de spits (Van Nistelrooy/Huntelaar) elke bal die hij niet als eindstation aangespeeld krijgt kwijt is en je dus constant aan het omschakelen bent.

Je bent op toernooien enorm kwetsbaar als je afhankelijk bent van een pure afmaker. Als die één wedstrijd aan de ketting ligt bij de mandekker, lig je er meteen uit. Daarom ook komt Van Nistelrooy nooit ver in Europees verband, maar dat terzijde.

Ik weet zeker dat als je de Nederlander vraagt of ze liever de Kluivert van 2000 of de Van Nistelrooy van nu zou hebben, de grote massa voor Van Nistelrooy zou kiezen, en dat is tekenend wat mij betreft. Kluivert was de belichaming van de ideale diepe spits in een 4-3-3 (of 4-2-3-1) systeem: sterk, technisch, kopsterk en zeker niet slecht voor de goal, Van Nistelrooy (en Huntelaar) zijn dat allerminst, dat zijn gewoon spitsen met een enorme neus voor de goal en verder helemaal niets, maar het publiek schijnt niet te zien dat dit een belangrijke oorzaak is van het matige veldspel van het Nederlands elftal.

Kijk voor de grap eens welk ander topland met een pure afmaker voorin speelt. Ja Argentinië vaak, maar die komen dan ook nooit ver op de WK's. En verder Duitsland, maar daar is het systeem er dan ook op afgestemd. Ook in clubverband (CL) zie je die trend: alle vier de halvefinalisten spelen met een spits die voetballend een belangrijke rol heeft in het team.

Maar hoezo kan van Nistelrooy niet meevoetballen??

1. Ruud van Nistelrooy (Real Madrid) – 7 (4 goals, 3 assists) Groepsfase championsleague..

Alleen komt hij in een 4-3-3 systeem niet goed voor de dag, maar dat systeem is dan ook uit de tijd.

En dat systeem spelen wij niet

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 11:05 schreef Fathom het volgende:
En dat systeem spelen wij niet

Maar 4-3-3 of 4-2-3-1 Maakt ook weer niet zoveel verschil.

Joh, prikkies, Huntelaar raakt geen bal man. Wie heeft hem zien voetballen in de playoffs? Niemand lijkt het wel. Ik ben Ajacied, maar Huntelaar is niet mijn favoriet. Hij heeft een slechte bal aanname en is fysiek niet zo sterk om verdedigers op die manier van zich af te houden. 1 tip voor Ajax, doe hem voor 22 miljoen de deur uit alsjeblieft nu hij nog z'n waarde heeft. Hij kan geweldig vrijlopen en de bal 1 keer raken en scoren., maar dat werkt alleen als je goed bedient word via de flanken, en dat was dit jaar bij ajax met een rommedahl die een verlamde voet heeft zo lijkt het wel, hoe weinig gevoel die man in de bal kan stoppen, verschrikkelijk. Het is een slechtere versie van Inzaghi. Tuurlijk, hij scoort veel, maar dat kan alleen als andere kansen voor hem creeren, zelf kan hij dat niet in tegenselling tot bijv. Sulemani. Van Nisterrooy is echt 3 klasse beter dan Huntelaar. Internationaal word hij gezien als een klasse spits. Huntelaar is een goaltjes dief en zo iemand heb je ook nodig, maar hij is echt niet beter dan Van Niselrooy. Hij is de nummer 1 in de spits in Oranje voor mij!

[ Bericht 4% gewijzigd door DirkvdZ op 27-05-2008 11:59:20 ]

Ik vind dat DirkvdZ er geen verstand van heeft. Zeer waarschijnlijk heeft hij zelf nooit gevoetbald.

²

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:58 schreef dieselnoi het volgende:
Jullie zijn gewoon biased. Wat is dat nou weer voor onzin om te doen alsof Huntelaar helemaal niets kan? Ik wijs jullie er ook op dat van Basten het al is een keer met van Nistelrooij geprobeerd heeft op een toernooi en toen heeft van Nistelrooij gigantisch gefaald. Mede dankzij van Nistelrooij en van Bommel had Oranje zich geblameerd op het WK06. Waarom nou een herhaling? Een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen.

Van Nistelrooy speelde niet eens in de wedstrijd waar we eruit gingen man . En v. Nistelrooy is juist bewezen tegen topverdedigers.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 09:07 schreef Milou__ het volgende:
Ik ga ook nog steeds voor van Nistelrooy.

Ik ook.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 11:01 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Maar hoezo kan van Nistelrooy niet meevoetballen??

1. Ruud van Nistelrooy (Real Madrid) – 7 (4 goals, 3 assists) Groepsfase championsleague..

Alleen komt hij in een 4-3-3 systeem niet goed voor de dag, maar dat systeem is dan ook uit de tijd.

Och, daar komen de statistiekjes weer

Meevoetballen staat niet gelijk aan assists geven, iedere joker kan een balletje breed leggen als je met twee man alleen op de keeper afloopt. Meevoetballen is aanspeelbaar zijn (dus niet constant loeren op die ene steekpass en de helft van de tijd buitenspel staan), meevoetballen is een bal kunnen aannemen en bij je houden (dus niet de bal bij elke aanname 5 meter van je voet laten schieten), meevoetballen is techniek en een actie in huis hebben waardoor je minder voorspelbaar bent.

Individuele spelers afrekenen op cijfers is het domste wat je kunt doen. Wat boeit het mij dat de spits scoort, als de spelers daaromheen amper scoren? Nogmaals aan scorend vermogen geen gebrek als je Sneijder, Van der Vaart, Kuyt en Van Persie in het veld hebt staan. Sterker nog, deze spelers zouden alleen maar profiteren van de afwezigheid van een eindstation waar alle aanvoer naar toe moet gaan om dat te enigszins te laten functioneren. Het systeem wat Oranje nu speelt is overgenomen van Man. United, zie je daar een statische spits die constant in de punt ballen staat af te wachten? Nee, daar zie 4 jongens die constant over het veld zwerven en waarvan de verdediging van de tegenstander nauwelijks weet wat men ermee aanmoet. Ook geen toeval dat de successen daar zijn gekomen na het vertrek van Van Nistelrooy.

Als je je spel afstemt op een eindstation is dat zó gemakkelijk te verdedigen: eindstation uitschakelen en de tegenstander staat machteloos omdat er geen plan B is. Wat je dan gaat zien zijn kansloze schoten of individuele acties die gedoemd zijn om te mislukken. Waarom denk je dat Ajax machteloos was tegen Twente? Douglas had Huntelaar aan de ketting, de hele angel was uit het spel en Ajax was afhankelijk van een opvlieging van Suarez en kansloze ballen van Perez.Datzelfde zie je in het Nederlands elftal: als Van Nistelrooy een goede mandekker tegenover zich heeft, krijgt hij maar 1,2 kansjes per wedstrijd. En daar is dan je hele spel op afgestemd? Dan wordt je inderdaad afhankelijk van de schoten van Sneijder en Van Persie.

4-3-3 (of 4-2-3-1, hoe je het noemen wilt) is inderdaad niet meer van deze tijd. Daarom speelt het gros van de topteams ook in een dergelijke formatie
Pure doelpuntenmakers zijn juist niet meer van deze tijd, kijk eens naar de moderne topspitsen, dat zijn over het algemeen allemaal voetballers en geen puur eindstation. Denk aan een Drogba, Ibrahimovic, Torres, Benzema om er eens wat te noemen.

Huntelaar !

vraagje voor wimderon.

(even vooropstellen dat ik géén voetbalkenner ben)

Ik vind het punt dat je daar maakt wel interessant en daarom zou ik graag willen weten wat jouw basisopstelling zou zijn van de selectie die marco nu tot zijn beschikking heeft

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:41 schreef HeinekenAFCA het volgende:

[..]

Tuurlijk zijn dat geen slechte verdedigers, maar de enige keer dat Huntelaar tegen Materazzi speelde heeft hij geen bal geraakt. Uit in het San Siro, had Materazzi geen kind aan hem.

Ajax heeft toen Inter helemaal geen pijn kunnen doen, ook Huntelaar niet, ook thuis niet. Hij speelde een goede eerste helft, profiteerde goed van een struikelende verdediger, maar de tweede helft was al een stuk minder en uit in Milaan was het 3 keer niks. Tot zover Huntelaars grootste prestatie uit zijn carriere.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 16:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ajax heeft toen Inter helemaal geen pijn kunnen doen, ook Huntelaar niet, ook thuis niet. Hij speelde een goede eerste helft, profiteerde goed van een struikelende verdediger,

Een goede eerste helft is nogal wat zacht uitgedrukt. Eerder voortreffelijk.



Gewoon een sluwe manier om de verdediger zo van zich af te zetten.

Anyhow ik kies uiteraard ook voor Ruud. Gewoon de meest logische keuze.