Recreatief Tennis Topic #12: Competitie loopt ten einde...

quote:

Op woensdag 10 september 2008 23:00 schreef Chriz2k het volgende:

[..]

!

Ik speel maar 2 แ 4 uur per week, plus toernooien in de zomer dan nog wel.

Hangt ook wel van je niveau af denk ik, wat de slijtagesnelheid is, wat speel jij?

Ik denk dat slijtage aan de schoenen meer met speelstijl te maken heeft. Als je veel vanuit een open stand speelt komt er veel meer druk op de zijkanten van je schoenen te staan. Ik speel meer vanuit een gesloten stand.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 23:33 schreef VadeRetro het volgende:

[..]

Ik denk dat slijtage aan de schoenen meer met speelstijl te maken heeft. Als je veel vanuit een open stand speelt komt er veel meer druk op de zijkanten van je schoenen te staan. Ik speel meer vanuit een gesloten stand.

Dat ook, maar als betere speler ren en glij je natuurlijk ook een stuk meer.

Een vriend van me die heeft aan de zijkant van z'n schoen (aan de buitenkant van z'n grote tenen) altijd slijtage, omdat hij bij het glijden z'n voet altijd kantelt. Ik glij gewoon op platte voeten

Altijd Adidas, meestal de Barricade of de Feather uitvoering

Dit jaar de wit met limegroene CC Feather, inmiddels de oranje met groene versie geworden haha ;-)

quote:

Op donderdag 11 september 2008 10:04 schreef InTrePidIvity het volgende:
Een vriend van me die heeft aan de zijkant van z'n schoen (aan de buitenkant van z'n grote tenen) altijd slijtage, omdat hij bij het glijden z'n voet altijd kantelt. Ik glij gewoon op platte voeten

Heb ik ook altijd, mn achterste voet sleept als soort van dwars erachteraan. Nieuwe schoenen zijn na 2 wedstrijden al weer bijna door.

Adidas Barricades IV hier. Heerlijke stevige schoenen. Vooralsnog weinig slijtage en ik glij toch wel degelijk op gravel.

Ik wilde de K-Swiss Ascendor of Accomplish gaan kopen, maar nu ik lees dat die zo snel slijten zal het toch de Nike Air Court Del Mar II Men's Tennis Shoe moeten worden _! Denk ik althans want de rest is graflelijk.

Het probleem van die K-swisses is dat ze echt volledig stof zijn aan die zijkant..die adidas zijn gewoon veel dikker en steviger daar
Die Accomplish heb ik dus..DIe zijn verder heerlijk, maar ja....heb ze nu 5 maanden=gat...maar gaan aanzienlijk langer mee dan die kswiss die ik vorig jaar had, was na 2 keer spelen al een gat (Nikes zijn trouwens nog erger)....
En inderdaad, de meeste schoenen zijn echt fucking lelijk. Vooral die half zwarte Adidas Barricades..Gelukkig is er nu gewoon weer een witte....:)

K-Swiss zijn niet zo duurzaam nee, niet die goedkope in ieder geval. Heb nu een dure, zal eens kijken hoe lang die mee gaat.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 23:33 schreef VadeRetro het volgende:

[..]

Ik denk dat slijtage aan de schoenen meer met speelstijl te maken heeft. Als je veel vanuit een open stand speelt komt er veel meer druk op de zijkanten van je schoenen te staan. Ik speel meer vanuit een gesloten stand.

Ik hoop dat je een rechte stand bedoelt. Gesloten moet je je wel in hele rare bochten wringen om een fatsoenlijke bal te slaan

quote:

Op woensdag 10 september 2008 22:14 schreef Norrage het volgende:
Kswiss schoenen zijn prima, maar die slijten echt als een malle......

Kswiss is het enige wat langer dan 2 maanden heel blijft bij me.
Het verschilt trouwens wel per schoen. Ik heb nu een paar zwarte die wel echt minder zijn dan de vorigen. Maar ja, ik sta ongeveer 10 uur per week op de baan....

Maar de rest is allemaal nog sneller kapot...

Persoonlijk heb ik ook alleen ervaring met kswiss, nike en adidas. Nike is nog verschrikkelijker (en lelijk)..Misschien valt kswiss inderdaad nog wel mee, maar het is wel frustrerend Want het kost zo echt te veel.....

Ik heb de laatste jaren met een Wilson Hammer T 6.2 gespeeld, maar had er maar 1 racket van. Beetje onhandig wanneer je je bespanning eruit slaat. Hij wordt alleen niet meer verkocht, en ik was op zoek naar een vergelijkbaar racket om mee te spelen. Heeft iemand een tip? De Hammer 6 heb ik al geprobeerd, die vond ik wel ok.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 01:00 schreef Komakie het volgende:

[..]

Ik hoop dat je een rechte stand bedoelt. Gesloten moet je je wel in hele rare bochten wringen om een fatsoenlijke bal te slaan

"gesloten stand" vertaling van "closed stance"
"open stand" vertaling van "open stance"

Als je je een beetje wilt ori๋nteren op tennis techniek, tactiek, rackets en dergelijk ben je gauw aangewezen op Engelstalige sites en neem je hun terminologie gauw over.

Met "gesloten stand" bedoel ik dat je als rechtshandige speler met je linker voet min of meer in de richting van de aankomende bal stapt en met je navel meer gericht naar de zijlijn vervolgens je gewicht tijdens de slag van je rechterbeen verplaatst naar je linkerbeen in de richting van de plaats waar je je bal wilt plaatsen. Een meer lineaire beweging.

Met "open stand" bedoel ik de slag je navel meer richting de aankomende bal wijst en waarbij je je gewicht voor je slag verplaatst naar je gebogen rechterbeen en je tijdens de slag meer een opwaartse en draaiende beweging met je lichaam maakt.
Een meer roterende beweging.

Ik denk dat je bij de laatste beweging veel meer van je schoeisel vraagt dan bij de eerste omdat je bij de laatste slag bijna al je gewicht op de rechtervoet plaatst.

Al schrijvende vraag ik me af wie er meer van zijn schoeisel zou vragen. Federer of Nadal.

Nadal.

quote:

Op zondag 14 september 2008 00:08 schreef VadeRetro het volgende:

[..]

"gesloten stand" vertaling van "closed stance"
"open stand" vertaling van "open stance"

Als je je een beetje wilt ori๋nteren op tennis techniek, tactiek, rackets en dergelijk ben je gauw aangewezen op Engelstalige sites en neem je hun terminologie gauw over.

Met "gesloten stand" bedoel ik dat je als rechtshandige speler met je linker voet min of meer in de richting van de aankomende bal stapt en met je navel meer gericht naar de zijlijn vervolgens je gewicht tijdens de slag van je rechterbeen verplaatst naar je linkerbeen in de richting van de plaats waar je je bal wilt plaatsen. Een meer lineaire beweging.

Met "open stand" bedoel ik de slag je navel meer richting de aankomende bal wijst en waarbij je je gewicht voor je slag verplaatst naar je gebogen rechterbeen en je tijdens de slag meer een opwaartse en draaiende beweging met je lichaam maakt.
Een meer roterende beweging.

Ik denk dat je bij de laatste beweging veel meer van je schoeisel vraagt dan bij de eerste omdat je bij de laatste slag bijna al je gewicht op de rechtervoet plaatst.

Al schrijvende vraag ik me af wie er meer van zijn schoeisel zou vragen. Federer of Nadal.

Die "gesloten stand" gebruikt toch bijna niemand meer?

quote:

Op zondag 14 september 2008 14:50 schreef Repeat het volgende:

[..]

Die "gesloten stand" gebruikt toch bijna niemand meer?

Komt juist vaker voor dan de open stand volgens mij

Voor zover ik weet (en ook op de tennisleraaropleiding is aangeleerd) heb je een open stand, een rechte stand en een gesloten stand.

Open stand is als je inderdaad met je navel naar het net wijst (ongeveer)
Rechte stand is als je linkervoet naar voren wijst en je navel naar de zijlijn.
Gesloten stand is wanneer je ipv met je navel helemaal met je linkervoet naar die zijlijn wijst.

Gesloten stand gebruik je bij voorkeur niet omdat:
A. Je kunt bijna niet de beweging naar voren raken.
B. Je kunt de rompbeweging bijna niet maken.
C. Als je dat toch probeert te doen is de kans op blessures groter.

Ik vond dit documentje nog op het internet.
http://www.vtv.be/opencms(...)tie_Ben_Vanhoudt.pdf
Op pagina 16 staan een paar mooie voorbeelden. Vooral op plaatje 1, 2 en 4 kun je het mooi zien vind ik.

Een gesloten stand komt nogal eens voor als je maar net bij een bal kunt. Vooral met de backhand. Mensen komen bij moeilijke ballen graag met hun sterkste been uit. Vooral als ze moeten glijden omdat je het liefst met je sterkste been glijd.

Hoezo moet je trouwens voornamelijk naar engelse sites kijken? Er is toch vast wel wat in het nederlands te vinden?
Elk land heeft trouwens zijn eigen manier van werken. Kortom, het kan best dat ze het in Amerika wel anders noemen dan in nederland, maar dit is de nederlandse benaming

Voor het geval dat mensen zoiets hebben van "huh? open, recht, gesloten. wat lul je nou?"
Open:

Gesloten:


Rechte stand:


[ Bericht 8% gewijzigd door Komakie op 15-09-2008 11:49:26 ]

quote:

Op zondag 14 september 2008 21:51 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Komt juist vaker voor dan de open stand volgens mij

Het ligt vaak aan het niveau, de leeftijd en met wat voor techniek je speelt (dubbelhandig, enkelhandig).
Vooral wat oudere mensen die niet zo heel goed tennissen spelen uit een rechte stand.
Jongere mensen en kinderen kijken veel meer af bij topspelers die bijna allemaal veel ballen uit open stand slaan. Dit doen ze omdat ze dan te weinig tijd hebben voor het indraaien en dan in een open stand uitkomen.
Hoewel dit meer bij de forehand is dan bij de backhand.

De Backhand wordt vaker uit rechte stand gespeeld en soms zelfs een beetje gesloten. Dit komt omdat je vanuit een open stand dan minder een achterzwaai kunt maken en dus weinig kracht kan zetten. Vooral bij de enkelhandige backhand. Met een dubbelhandige backhand kun je soms nog genoeg kracht halen uit het feit dat je met 2 handen speelt.

Federer slaat een hele mooie klassieke enkelhandige backhand met een rechte stand en Nadal een erg hedendaagse backhand met 2 handen en vaak vanuit open stand.

Ok,
Bedankt voor de verheldering.
Ik vond trouwens een leuke video over iemand die van een forehand met een rechte stand over gaat naar een open stand.



N.B.
De discussie ging eigenlijk over de vraag of een open stand meer slijtage van je schoenen veroorzaakt.

Dat filmpje had ik ook gezien ja. Met de open stand kan je veel lekkerder meppen, maar soms als je moet rennen komt het gewoon niet uit en moet je het maar doen met hoe je staat

quote:

Op maandag 15 september 2008 15:03 schreef VadeRetro het volgende:
Ok,
Bedankt voor de verheldering.
Ik vond trouwens een leuke video over iemand die van een forehand met een rechte stand over gaat naar een open stand.

I'm On Your Side Tennis w/ Dan Brown Modern Forehand Lesson

N.B.
De discussie ging eigenlijk over de vraag of een open stand meer slijtage van je schoenen veroorzaakt.

Bij een rechte stand heeft die jongen echt een mooie stijl (vind ik dan)
Bij een open stand vind ik het niet zo mooi.

Maar ik ben sowieso wel een beetje van de ouderwetse stijl. Ik speel afwisselend met een open en een rechte stand. Een beetje afhankelijk van de situatie enzo.

Om maar even op de discussie terug te komen.
Volgens mij ligt het niet zo zeer aan de stand van je voeten, maar vooral wat je tussen het slaan door doet. Dit voetenwerk buiten je slag. Het zou best iets kunnen schelen maar ik geloof niet zo zeer dat het wonderen gaat verrichten op je slijtage van je schoenen

Hij raakt die ballen wel lekker zeg.

quote:

Op maandag 15 september 2008 15:03 schreef VadeRetro het volgende:
Ok,
Bedankt voor de verheldering.
Ik vond trouwens een leuke video over iemand die van een forehand met een rechte stand over gaat naar een open stand.

I'm On Your Side Tennis w/ Dan Brown Modern Forehand Lesson

N.B.
De discussie ging eigenlijk over de vraag of een open stand meer slijtage van je schoenen veroorzaakt.

dit is interesant