Sinds eind december ben ik gestopt met mijn studie, om vervolgens in september een andere richting uit te gaan. De studie ging niet de kant op wat ik wilde en ik had mijn Propedeuse binnen dus ga ik naar de universiteit in september.
Mijn ouders zijn gescheiden en sinds mijn 18e verjaardag betaalt mijn vader de alimentatie aan mij. Dit betaal ik weer aan mijn moeder en haar vriend, omdat ik nog thuis inwoon.
Toen ik dit aan mijn vader vertelde weigerde hij nog alimentatie te betalen. Ik ging namelijk voor dat half jaar werken. Eerst voor 20 uur in de week en later iets meer omdat ik van job wijzigde zodat ik niet vast zat aan werk binnen kantooruren en zo het makkelijker kon gaan combineren met mijn studie in september (en dan natuurlijk ook een contract met minder uren zou pakken). Het geld was gewoon fijn om alvast te sparen voor mijn komende studie.
Iedereen die ik sprak vertelde me dat hij gewoon moet betalen, wat ik ook doe aan werk. Daarom heb ik in overleg met mijn moeder een instantie (Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen) ingeschakeld die dit int.
De 16e mei kregen we een brief in de bus. Van zijn advocaat. Dat hij volgens artikel I:397 lid I BW geen onderhoudsgelden hoeft te betalen als ik in mijn eigen levensonderhoud kan voorzien. Hierdoor hebben wij contact opgenomen met een advocaat over dit. De advocaat zegt dat ik in totaal (onderhoudsgeld + salaris) meer verdien dan 881 euro en dus boven de bijstand zit. Hierdoor zou ik geen recht op dat geld hebben.
De advocaat stelde voor een schikkingsvoorstel te doen. I.p.v. 268,- per maand er 200,- van te maken. Mocht hij er niet mee akkoord gaan dan een rechtzaak te beginnen. Zo zou ik meer kans hebben omdat de rechter dan ziet dat ik in ieder geval geprobeerd heb het onderling op te lossen.
Ik denk erover hem te laten en zo de rechtzaakkosten en advocaatkosten te vermijden. Ik kan altijd nog mezelf verdedigen?
Mijn vraag is dus: wie staat er in zijn recht?
Alvast bedankt voor alle reacties!
Chris
Maar zekerweten doe ik dit niet.
Hoe het zit met gescheiden ouders weet ik ook niet. Als je vader alimentatie moet betalen zijn daar vast ook regels/een contract voor opgesteld.
Betaalt ie voor jou? Of eigenlijk voor je moeder? In dat laatste geval staat je vader misschien wel in z'n recht.
quote:Ten eerste betaalt hij dus niet voor de studie, maar voor mijn kleren, eten, inwoning enz.Op dinsdag 20 mei 2008 21:16 schreef Kekaa het volgende:
Je ouders moeten toch altijd zowiezo bijdragen in je studie, als ze dat kunnen? Volgens mij is het zoiets 1/3 IBgroep, 1/3 jezelf en 1/3 je ouders. Maakt dan volgens mij niet echt uit hoeveel je verdient.
Maar zekerweten doe ik dit niet.
Hoe het zit met gescheiden ouders weet ik ook niet. Als je vader alimentatie moet betalen zijn daar vast ook regels/een contract voor opgesteld.
Betaalt ie voor jou? Of eigenlijk voor je moeder? In dat laatste geval staat je vader misschien wel in z'n recht.
Ten tweede: Wat hij betaalt is al bijna niks vergeleken met wat ik kost :p moet je nagaan dat de studie door mij wordt betaald en mijn moeder en haar vriend. Laptop, boeken enz. is niet cheap :p dus dat geld kwam me wel goed uit...
Ik MOET wel bijverdienen, maar hij is gewoon egoïstisch en wil niet betalen :S
Daarbij is het maar voor een paar maanden tot ik weer begin! Ik kan toch niet op mijn reet thuis zitten terwijl ik mijn pa laat betalen? Ik zou het dan eerlijk vinden als hij niet betaalt, ik bereik dan niks.
Maar een overstap van HBO naar UNI wordt afgestraft... niet logisch? Ik maak namelijk toch vooruitgang zo...
Ohja nog iets leuks... hij heef niks via de rechter aangevraagd van verlaging van de alimentatie. Hij krijgt dus wel elke maand 150 euries van de belastingdienst terug omdat hij moet betalen... Makkelijk geldverdienen?
of heb je al niet zo een goede relatie met je pa?
quote:Hij vindt het juist van mijn kant zwak dat ik hem dat wil aandoen en het geld blijf eisenOp dinsdag 20 mei 2008 22:13 schreef baNEEL het volgende:
kun je niet tegen je pa zeggen van: dude, echt aardig voor je kinderen ben je niet.. je zou juist moeten willen dat je mij bij kunt staan in mijn opgroeien, je heb t me niet zomaar gemaakt..
of heb je al niet zo een goede relatie met je pa?
En de band was niet super maar nu issie best naar de klote :p
Ik dopte mijn eigen boontjes toen ik 18 was. En zeker als je bij je moeder inwoont.
Lijkt me dat goed te doen.
quote:Maar je blieft nog wel geld van hem?Op dinsdag 20 mei 2008 23:26 schreef TriPa het volgende:
En de band was niet super maar nu issie best naar de klote :p
quote:Voor 200 extra per maand kun je leuke dingen doenOp woensdag 21 mei 2008 00:13 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Maar je blieft nog wel geld van hem?
quote:Dus moeder had haar leven eenzaam moeten doorbrengen tot zoonlief 21 is oid?Op woensdag 21 mei 2008 00:15 schreef OiFromTheStreets het volgende:
Het lijkt er op dat hij het niet zo leuk vond dat jij het geld aan je ma en haar vriend geeft. Kan ik me na een scheiding indenken.
De vader heeft ook zijn verantwoording toch? Alsof een kind opvoeden niets kost
Mams zal er wel niet van uit eten gaan met vriendje denk ik zo.
quote:Ik ben zelfs 20Op woensdag 21 mei 2008 00:07 schreef Daniel1976 het volgende:
dude je bent 18. Ga zelf wat regelen ofzo ipv van je papa te pesten.
Ik dopte mijn eigen boontjes toen ik 18 was. En zeker als je bij je moeder inwoont.
Lijkt me dat goed te doen.
Als je geen fatsoenlijk antwoord wilt geven dan lees dit please niet
quote:Ik zeg dat ik me iets in kan denken en jij haalt dat allemaal uit mijn bericht?Op woensdag 21 mei 2008 00:19 schreef Druuna het volgende:
[..]
Dus moeder had haar leven eenzaam moeten doorbrengen tot zoonlief 21 is oid?
De vader heeft ook zijn verantwoording toch? Alsof een kind opvoeden niets kost
Mams zal er wel niet van uit eten gaan met vriendje denk ik zo.
Als een bok op de haverkist.
Of jij het geld van die KA dan aan je moeder wenst te geven, daar heeft hij geen bal mee te maken.
En troost je, voor jou heeft ie tenminste nog betaald. De vader van mijn kinderen heeft nooit KA betaald, en heeft als klap op de vuurpijl hun studiespaarrekeningen (die wij openden toen ze geboren zijn) nog even leeggeroofd ook. Dus het kan altijd nog erger
O ja, die TT is echt briljant.
quote:Nu je het zegt... best briljant he?Op woensdag 21 mei 2008 00:58 schreef heiden6 het volgende:
Wat een triest figuur ben je TS, om op deze manier je vader uit te melken voorzover dat kan, om lekker te kunnen sparen, terwijl je nota bene gewoon een baantje hebt en op je twintigste nog bij je moeder woont.
O ja, die TT is echt briljant.
Ik dank je voor je mening. Je kent echter niet de situatie
Enige waar ik hier om vraag is of ik er recht op heb of niet
Ik ben niet de gene die met de advocaat komt he? welke vader klaagt zijn zoon aan?
quote:Dat had ik niet uit de OP gehaald hoor.Op woensdag 21 mei 2008 01:15 schreef TriPa het volgende:
[..]
Nu je het zegt... best briljant he?
Ik dank je voor je mening. Je kent echter niet de situatie
Enige waar ik hier om vraag is of ik er recht op heb of niet
Ik ben niet de gene die met de advocaat komt he? welke vader klaagt zijn zoon aan?
Maar goed, bij mijn weten (ik ben absoluut geen expert, natuurlijk) zijn je ouders na je 18e alleen verplicht om je te onderhouden tot je 23e als je dat zelf niet kunt/doet, en heb je weinig kans.
quote:Hij klaagt je niet aan. Nog niet.Op woensdag 21 mei 2008 01:15 schreef TriPa het volgende:
[..]
Nu je het zegt... best briljant he?
Ik dank je voor je mening. Je kent echter niet de situatie
Enige waar ik hier om vraag is of ik er recht op heb of niet
Ik ben niet de gene die met de advocaat komt he? welke vader klaagt zijn zoon aan?
Je vader is verplicht in je onderhoud te verzien tot je 21e, mits je volgens mij studeert. Wat ElisabethER dus zegt. Jij hebt besloten een halfjaartje te werken, en heb in die tijd dus niet wettelijk recht op dat geld. En eerlijk gezegd vind ik dat redelijk logisch. Je werkt nu, voor meer dan 20 uur, en aangezien je nog thuis zit moet dat voldoende zijn om van rond te komen.
Je gaat in september dan wel weer studeren, maar bent nu al 20. Ben je dat in september nog steeds? Want in dat geval zou ik gewoon met je vader overleggen, face to face wel te verstaan, en zeggen dat hij voor nu niet hoeft te betalen (dat hoeft hij ook niet, namelijk), en dan bekijken wat jullie in september gaan doen.
.quote:dat dus.Op woensdag 21 mei 200800:34 schreef Dutch_Nelson het volgende:
dude je bent 20 en papa moet nog steeds betalen?
.quote:Gelukkig heeft ie dat welOp woensdag 21 mei 2008 01:43 schreef cultheld het volgende:
Ik hoop dat jullie juridisch geen poot hebben om op te staan
Gezien jouw behoorlijk trieste opmerkingen kan ik alleen maar zeggen: Stop met de betutteling!!
Jouw vader wil jou best geld geven voor je studie maar hij wil dus niet dat dat geld weer naar jouw moeder en vriend gaat. Logisch. Dus spreek onderling af dat hij wat bijdraagd aan je studie en dat dat geld niet naar jouw moeder en vriend gaat.
quote:Ja maar lees de OP nog 's goed door. TS is al dan niet tijdelijk gestopt met z'n studie, en is 20 jaar. Voor zover ik weet, en ook voor zover jouw redenatie in je vorige post, heeft hij dan geen recht meer hoor.Op woensdag 21 mei 2008 09:11 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Gelukkig heeft ie dat wel
Gezien jouw behoorlijk trieste opmerkingen kan ik alleen maar zeggen: Stop met de betutteling!!
Nog afgezien van het feit dat hij dus meer dan 20 uur per week werkt, laten we zeggen 25 uur tegen het minimumloon: ongeveer 460 euro per maand netto. Als je thuis woont, moet je echt ruim rond kunnen komen van dat geld.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ie geen info in mag winnen wat al dan niet mogelijk is zonder gelijk een hoop gevit over zich heen te krijgen. Vaders hebben nu eenmaal verplichtingen ten opzichte van hun kinderen, zelfs al zijn ze gescheiden.
Zodra TS weer gaat studeren heeft ie recht op KA tot zijn 21e. Werk of geen werk doet er niet toe. Vader is onderhoudsplichtig.
quote:Thuis wonen kost ook geld. Het wil toch niet zeggen dat alleen mijn moeder moet dokken nu?Op woensdag 21 mei 2008 11:32 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ja maar lees de OP nog 's goed door. TS is al dan niet tijdelijk gestopt met z'n studie, en is 20 jaar. Voor zover ik weet, en ook voor zover jouw redenatie in je vorige post, heeft hij dan geen recht meer hoor.
Nog afgezien van het feit dat hij dus meer dan 20 uur per week werkt, laten we zeggen 25 uur tegen het minimumloon: ongeveer 460 euro per maand netto. Als je thuis woont, moet je echt ruim rond kunnen komen van dat geld.
Je zou het kunnen zien dat ik geld betaal om thuis in te wonen. Vind ik wel zo fair aangezien ze alles voor me doen.
quote:Dankje, jij snapt wat ik wilOp woensdag 21 mei 2008 11:51 schreef ElizabethR het volgende:
Dat klopt CC, daar hebje helemaal gelijk in. Als ie werkt en niet studeert is het over met de KA aangezien TS de 18 al is gepasseerd.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ie geen info in mag winnen wat al dan niet mogelijk is zonder gelijk een hoop gevit over zich heen te krijgen. Vaders hebben nu eenmaal verplichtingen ten opzichte van hun kinderen, zelfs al zijn ze gescheiden.
Zodra TS weer gaat studeren heeft ie recht op KA tot zijn 21e. Werk of geen werk doet er niet toe. Vader is onderhoudsplichtig.
Volgens de advocaat heb ik wel recht op KA tot mijn 21e als ik niet studeer. Tenzij, en dat is het geval, ik in de maand meer dan de bijstand verdien.
quote:Ben ik het absoluut mee eens, maar de redenatie dat vader gescheiden is en daarom maar per definitie, ten allen tijde moet dokken, is ook erg krom, en dat is waar TS mee aankomt. Dan mag hij daar best op gewezen worden, vind ik.Op woensdag 21 mei 2008 11:51 schreef ElizabethR het volgende:
Dat klopt CC, daar hebje helemaal gelijk in. Als ie werkt en niet studeert is het over met de KA aangezien TS de 18 al is gepasseerd.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ie geen info in mag winnen wat al dan niet mogelijk is zonder gelijk een hoop gevit over zich heen te krijgen. Vaders hebben nu eenmaal verplichtingen ten opzichte van hun kinderen, zelfs al zijn ze gescheiden.
Overigens heb ik zelf een vader die geen cent betaald, helaas, dus het is niet zo dat ik iets tegen alimentatie heb
.quote:Het geld wat je normaal aan je moeder betaalt dmv de alimentatie, verdien je nu met je werk. Geen goede reden dus.Op woensdag 21 mei 2008 11:56 schreef TriPa het volgende:
[..]
Thuis wonen kost ook geld. Het wil toch niet zeggen dat alleen mijn moeder moet dokken nu?
Je zou het kunnen zien dat ik geld betaal om thuis in te wonen. Vind ik wel zo fair aangezien ze alles voor me doen.
quote:Ow, dat lees ik er niet direct uit eerlijk gezegd. Maar goed, ik kan het ook misinterpreteren hoorOp woensdag 21 mei 2008 11:59 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ben ik het absoluut mee eens, maar de redenatie dat vader gescheiden is en daarom maar per definitie, ten allen tijde moet dokken, is ook erg krom, en dat is waar TS mee aankomt. Dan mag hij daar best op gewezen worden, vind ik.
Ik wilde alleen de wettelijke regeling maar duidelijk maken. Meer niet.
quote:Da's mooi klote. Als kind krijg je dan nog eens extra het gevoel dat je geen fluit waard bent, want pa gaf niet voldoende om je blijkbaar. Althans, zo denken mijn kids die hetzelfde hebben ervaren, wat ik ook deed om ze dat uit het hoofd te praten.Overigens heb ik zelf een vader die geen cent betaald, helaas, dus het is niet zo dat ik iets tegen alimentatie heb
quote:x2Op woensdag 21 mei 2008 00:34 schreef Dutch_Nelson het volgende:
dude je bent 20 en papa moet nog steeds betalen?
ik weet niet of je er nog wat aan hebt maar ik zit momenteel in een soort gelijke situatie en heb het een en ander voor mezelf uitgezocht.
een betalingsplichtige ouder (je vader dus) is altijd verplicht tot je 21ste jou in onderhoud te voorzien. ongeacht of je werkt, samenwoont, getrouwd bent, studeert of thuis woont.
het feit dat je een inkomen hebt neemt dus niet weg dat jou vader een zorgplicht naar jou toe heeft. Ongeacht wat jij met dat geld doet.
Nu is het wel zo dat als je het tot een rechtzaak laat komen de rechter jou inkomen mee zal nemen en waarschijnlijk een lager maandbedrag zal toewijzen, maar betalen zou hij sowieso moeten tenzij jij er mee akkoord gaat dat dit niet meer hoeft.
Ik ben erg benieuwd hoe jij de situatie oplost omdat ik zelf ook in een soorgelijke situatie zit, mijn vader is vorige maand opgehouden met betalen van alimentatie (ik ben bijna 20) en ik ben nu aan het twijfelen of ik wel of niet dit geld bij hem wil halen. Band was bij mij ook al slecht, en nu al helemaal, heb dus weinig te verliezen lijkt me nu. ben waar jij voor gekozen hebt.
hopelijk heb je wat aan de informatie.
groetjes,
Rinske
quote:Op dinsdag 3 juni 2008 15:25 schreef Rinzzie het volgende:
een betalingsplichtige ouder (je vader dus) is altijd verplicht tot je 21ste jou in onderhoud te voorzien. ongeacht of je werkt, samenwoont, getrouwd bent, studeert of thuis woont.
het feit dat je een inkomen hebt neemt dus niet weg dat jou vader een zorgplicht naar jou toe heeft. Ongeacht wat jij met dat geld doet.
quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:01 schreef TriPa het volgende:
Dat hij volgens artikel I:397 lid I BW geen onderhoudsgelden hoeft te betalen als ik in mijn eigen levensonderhoud kan voorzien. Hierdoor hebben wij contact opgenomen met een advocaat over dit. De advocaat zegt dat ik in totaal (onderhoudsgeld + salaris) meer verdien dan 881 euro en dus boven de bijstand zit. Hierdoor zou ik geen recht op dat geld hebben.
quote:Wat een vreemd stukske trouwens. Omdat jij met onderhoudsgeld + salaris boven de norm zit hoeft je vader het onderhoudsgeld niet te betalen? Dan zit je weer onder de norm en moet hij het weer wel betalen ofzo?Op dinsdag 20 mei 2008 21:01 schreef TriPa het volgende:
De advocaat zegt dat ik in totaal (onderhoudsgeld + salaris) meer verdien dan 881 euro en dus boven de bijstand zit. Hierdoor zou ik geen recht op dat geld hebben
Hij kan dit dus niet zomaar eenzijdig opzeggen, maar er is een gerede kans dat een rechter hem, bij een verzoek tot opschorting van de onderhoudsverplichting, grotendeels gelijk zou geven, als dat verzoek echter nog niet gedaan is, bestaat de verplichting nog wel.
Een rechter zal echter altijd vereisen dat vooraf moeite gedaan wordt zelf onderling tot een compromis te komen, het doen vane en voorstel is dus idd noodzakelijk voordat je naar de rechter kunt stappen...
Je vader heeft je altijd onderhouden, je moeder heeft een nieuwe vriend en jij verdient je geld zelf. Waarom moet hij dan nog de portemonnee blijven trekken voor jou? Vind je dat niet een beetje schandalig?
No offence, just mijn persoonlijke mening.
quote:Zo lang dat iemand studeert horen de ouders (als ze dat kunnen) bij te dragen. Maar als iemand werkt is dat inderdaad een ander verhaal.Op woensdag 4 juni 2008 12:07 schreef vogeltjesdans het volgende:
Los van alle regels, vind ik het volstrekt immoreel dat mensen die prima in hun eigen onderhoud kunnen voorzien toch recht menen te hebben op geld van iemand anders.
Je vader heeft je altijd onderhouden, je moeder heeft een nieuwe vriend en jij verdient je geld zelf. Waarom moet hij dan nog de portemonnee blijven trekken voor jou? Vind je dat niet een beetje schandalig?
No offence, just mijn persoonlijke mening.
quote:En die nieuwe vriend van mams draagt natuurlijk ook helemaal niets bij aan het gezin? Riiiiight...Op woensdag 4 juni 2008 14:00 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Zo lang dat iemand studeert horen de ouders (als ze dat kunnen) bij te dragen. Maar als iemand werkt is dat inderdaad een ander verhaal.
Een bekende van me omschreef het eens als volgt: "mams haalt zich een nieuwe lul in bed laat zich lekker van drie kanten betalen, aan de ene kant door alimentatie en een uitkering, en aan de andere kant door de nieuwe lul flink bij te laten dragen (want ze is zo zielig)"
OK, just my 2 cents... maar ik kan vrouwen die vanuit pure rancune hun ex tot op het bot uitknijpen niet uitstaan.
Wel eens er aan gedacht dat eea mogelijk met elkaar verband houd?
Een vader die taal nog teken van zijn kind verneemd , een slechte relatie met zijn kind heeft maar wel mag dokken?
Ik hoor wel vaker ex-vaders in mijn omgeving over deze problematiek en meestal kom ik daarna tot de volgende conclusie:ex-vaders zijn over het algemeen wel bereid te betalen vooropgesteld dat het geld UITSLUITEND bij het kind terecht komt en ten goede van het kind komt en ze verwachten er "iets" voor terug.
Dat is ook meestal de reden dat ex-vaders zodra zich de gelegenheid aanbied het geld direct gaan overmaken aan hun kind.
Als dan blijkt dat via een omweg het geld uiteindelijk toch weer bij de ex-vrouw en partner beland en bovendien er niet zo beste relatie is tussen vader en kind krijg je dit soort situaties.
Het "iets" dat de vaders er voor terug verwacht is meestal een wassen neus en door het kind bijzonder eenvoudig te realiseren: enig contact, op de hoogte gehouden worden van je leven, zo maar eens een bezoekje en meer van dat soort dingen die eigenlijk alleen maar neerkomen op 1 ding: een beetje respect en wat aandacht en niet de man uitsluitend gebruiken als een giromaat.
De morele verplichting die jij voelt tov je moeder en partner om de alimantatie af te dragen, zou je ook kunnen spiegelen op je vader: hij heeft toch ook immers al die jaren voor je betaalt?, zou je daar niet wat dankbaarheid voor kunnen tonen door iig hem duidelijk te maken dat het geld dat je krijgt uitsluitend gebruikt wordt voor jezelf?
Nog een betere optie waar de meeste vaders wel aan mee willen werken: laat hem een bepaalde kosten post direct betalen.
En dan zoals hierboven al meer gemeldt: wordt het niet eens tijd dat je stopt met het ophouden van je hand?
Je inkomsten liggen zo op en rond bijstandsniveau, je hebt een baantje, je vind jezelf waarschijnlijk al heel volwassen en klaar voor de wereld maar mist toch een belangrijk puntje: volwassen zijn betekent dat je niet vertrouwd op de zorg van je ouders maar je eigen boontjes dopt en ook zelf verantwoordelijkheid neemt voor je leven.
Bij de advocaat vastgesteld dat hij een bepaald bedrag voor mij per maand aan mijn moeder zou betalen, omdat ik werk en met school gestopt ben (tijdelijk) moest ik 100 euro per maand aan mijn moeder afstaan als kostgeld, tegen mij is gezegt dat dat door de advocaat besloten is.
Aangezien mijn vader een huis gekocht heeft en dus een hypotheek heeft veranderd zijn inkomen dusdanig om de alimentatie te laten herzien. Omdat ik toch wel geinteresseerd in rechten ben mocht ik dat dus doorlezen, hierbij zat ook de oude regeling.
Wat bleek nu, ik hoefde die 100 euro per maand niet te betalen, maar mijn vader betaalde 100 euro per maand minder aan mijn moeder, en hadde gezamelijk afgesproken dat ik dat dus moest betalen. Nu gaat het mij niet om die 100 euro per maand die ik mis, maar om het feit dat mijn vader dat weigerde te betalen.
Omdat ik volledig in mijn recht stond ben ik daar zachtgezegt nogal kwaad om geworden. Nadat ik een weekend lang m'n moeder duidelijk gemaakt heb dat ik gelijk had en dat ze van mij geen cent hoefde te verwachte is ze dus met mijn vader gaan praten en die gaf gelijk toe, hoewel dat over de oude regeling ging.
Mijn vader heeft toen netjes het geld betaald aan mijn moeder en ik heb een bom geld terug gekregen. In de nieuwe regeling hoeft hij echter niets meer voor mij te betalen omdat ik niet naar school ga, en daarom geacht wordt mijn eigen onderhoud te betalen.
Op het moment dat ik echter weer na school ga ben ik daar dus niet meer toe in staat, dus wordt weer een zekere bijdragen verwacht.
Let wel op dat ik wel mijn eige studie betaal (laptop, collegegeld, boeken), het enige wat ik terugkrijg voor die alimentatie is dat ik in feite geen kostgeld hoef te betalen, maar dat wordt dubbel vergoed door de alimentatie.
Dus, als er iets zwart op wit staat van je alimentatieregeling moet ie dat gewoon nakomen, als ie dat weigert kun je als je een redelijk normale verstandhouding hebt het proberen om even te praten, zo niet kun je zelf, of je moeder, na de advocaat laten bellen die de alimentatieregeling zwart op wit gezet heeft, en het hard gaan spelen, hij heeft iets ondertekent, hij moet betalen. Maar als je dat doet is waarschijnlijk de complete verstandhouding naar de knoppen, dus aan jou de keuze.
Succes er mee
.quote:Het valt me op dat vooral vrouwen "gaan voor het geld". Het maakt daarbij kennelijk niet uit of de band goed of slecht is, vooral vrouwen praten als het hun uitkomt al heel snel over hun "recht" op het geld dat door iemand anders verdiend wordt, dat soms ook nog eens linea recta aan mams wordt overgemaakt. Vind je het dan gek dat je vader dat geld liever voor zichzelf houdt?Op dinsdag 3 juni 2008 15:25 schreef Rinzzie het volgende:
Hoi,
ik weet niet of je er nog wat aan hebt maar ik zit momenteel in een soort gelijke situatie en heb het een en ander voor mezelf uitgezocht.
een betalingsplichtige ouder (je vader dus) is altijd verplicht tot je 21ste jou in onderhoud te voorzien. ongeacht of je werkt, samenwoont, getrouwd bent, studeert of thuis woont.
het feit dat je een inkomen hebt neemt dus niet weg dat jou vader een zorgplicht naar jou toe heeft. Ongeacht wat jij met dat geld doet.
Nu is het wel zo dat als je het tot een rechtzaak laat komen de rechter jou inkomen mee zal nemen en waarschijnlijk een lager maandbedrag zal toewijzen, maar betalen zou hij sowieso moeten tenzij jij er mee akkoord gaat dat dit niet meer hoeft.
Ik ben erg benieuwd hoe jij de situatie oplost omdat ik zelf ook in een soorgelijke situatie zit, mijn vader is vorige maand opgehouden met betalen van alimentatie (ik ben bijna 20) en ik ben nu aan het twijfelen of ik wel of niet dit geld bij hem wil halen. Band was bij mij ook al slecht, en nu al helemaal, heb dus weinig te verliezen lijkt me nu. ben waar jij voor gekozen hebt.
hopelijk heb je wat aan de informatie.
groetjes,
Rinske
Uit elkaar is uit elkaar, en in dat opzicht hoort geen cent van de ka bij mams terecht te komenn. Zeker niet als mams zich ook allang weer een nieuwe sukkel in bed gehaald heeft.
"Kinderalimentatie
De duur van kinderalimentatie is in de wet vastgelegd. U mag hier niet van afwijken. De alimentatieverplichting vervalt, zodra het kind 21 jaar wordt. Bij kinderen tussen de 18 en 21 jaar hangt deze verplichting af van de economische zelfstandigheid van uw kind. Met andere woorden: is uw kind al in staat financieel voor zichzelf te zorgen. "