En die selectiviteit (enerzijds opkomen voor vrijheid van expressie maar anderzijds smoren) lijkt mij schadelijker dan gewoon lui achterover zitten.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
Yildiz, er zijn er wel meer die selectief lopen te janken. De VVD voorop. En Verdonk ook.
Alsof de discussie over de manier van aanhouding gaat in plaats van de vrijheid van expressie.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verschil met Wilders en de kunstenaar en dit geval is dat Wilders klacht voor de rechter komt, zonder dat een kunstenaar met veel machtsvertoon werd opgepakt. Klophoek en Yildiz, jullie kakelen maar wat.
Het is in het geheel not done (dus ook voor dhr de Wit) om zo'n inhoudelijke uitspraak te doen zonder enige feitenkennis.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ballin is verantwoordelijk voor het beleid van het OM. Hij kan in dit geval niets zeggen, behalve verklaren wat de artikelen inhouden, want de rechter beslist inderdaad.
Overduidelijk iemand die de gehele zaak niet gevolgd heeft.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:31 schreef Steeven het volgende:
Ik stierf net een beetje toen ik hoorde dat er serieus mensen in Den Haag zijn die moslims in bescherming willen nemen tegen de grote boze buitenwereld; in plaats van dat die mensen een schild maken tegen beledigingen, willen ze hen de hand boven het hoofd houden alsof het een stel domme berberapen zijn die om het minste geringste problemen zullen veroorzaken. Als ik moslim was had ik me zwaar beledigd gevoeld.
Met die laatste opmerking sta je buiten de discussie.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:31 schreef Klopkoek het volgende:
Ik begrijp wel waarom je zo iemand op pakt. Als hij zich anoniem voordoet is het vogeltje zo gevlogen. Vind je hem nooit meer terug. Eigenlijk zouden ze hem nog moeten martelen wegens uitlokking van terrorisme.
M'n stream hapert, wat heb ik gemist dan? Ik hoorde het toch echt iemand zeggen.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Overduidelijk iemand die de gehele zaak niet gevolgd heeft.
Omdat het twee verschillende zaken zijn, met twee verschillende ten laste gelegde feiten, en verschillende context, en verschillende etc.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verschil met de kunstenaar van Wilders en Nekschot is dat de eerste niet met zoveel bombarie werd opgepakt door het OM. Waarom nu wel?
Zit jij nog bij het PVV stuk? Zoja, dan verklaart dat een hoop.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:35 schreef Steeven het volgende:
[..]
M'n stream hapert, wat heb ik gemist dan? Ik hoorde het toch echt iemand zeggen.
Maar de PVV heeft dus een punt. En De With ook.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat het twee verschillende zaken zijn, met twee verschillende ten laste gelegde feiten, en verschillende context, en verschillende etc.
Als je dat als enige verschil beschouwt, dan zeg je met andere woorden dus dat Wilders -nadat hij aangifte deed- niet meer oprecht op kan komen voor de vrijheid van expressie bijvoorbeeld in het geval van de tekeningen van Gregorius Nekschot. En dan zijn we het eens.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verschil met de kunstenaar van Wilders en Nekschot is dat de eerste niet met zoveel bombarie werd opgepakt door het OM. Waarom nu wel?
Aansporing tot moord en terrorisme is strafbaar he? En haatzaaien ook?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Met die laatste opmerking sta je buiten de discussie.
PVV heb ik niet gehoordquote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zit jij nog bij het PVV stuk? Zoja, dan verklaart dat een hoop.
Uhm nee, want zowel de PVV als de Wit hebben helemaal geen feitenkennis omtrent de zaak en dus weten ze helemaal niet of het verschil in optreden gerechtvaardigd was.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maar de PVV heeft dus een punt. En De With ook.
Klassejustitie van het OM, met de MvJ als hoofdverantwoordelijke.
Loopt mijn stream nu achter ofzo.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:41 schreef Wokkel het volgende:
Eerst was er pas na 3 jaar een arrestatie omdat ze identiteit van Nekschot zochten. Nu is dat niet meer zo??
Begrijp ik het nog?
Dikke ruzie nu.
Ik kijk via politiek 24.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |