BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Min of meer naar aanleiding van een vraag die ik in een topic aan Lambiekje gesteld hebt, maar eigenlijk vraag ik me het al langer af.
In dit subforum zijn er nogal wat mensen die in veel samenzweringen geloven. Er zijn ook een aantal die in vrijwel alle samenzweringstheorieën lijken te geloven, alsof de hele wereld alleen maar uit samenzweringen bestaat.
Voor hen de vraag in welke samenzweringen je niet gelooft. En waarom niet?
En omdat het traditie is dat TS begint, trap ik af met in welke samenzweringen ik wél geloof (c.q. een grond van waarheid zie, want het is denk ik vrij duidelijk dat ik anders een lange lijst moet maken).
* dat aspartaam niet zo gezond is als beweerd wordt;
* dat UMTS/mobiele telefoons schadelijke straling (kunnen) veroorzaken. Niet zozeer de zendmasten eigenlijk, maar vooral de telefoons. En ik denk niet dat het een bewuste samenzwering is, maar dat er teveel economische belangen zijn om het goed te onderzoeken (en dan denk ik bijvoorbeeld aan het zwitserse of oostenrijkse onderzoek naar kortdurende blootstelling aan UMTS-frequenties dat een jaar of 2 geleden is gepubliceerd en door MInister Van Geel meteen heilig is verklaard als bron om aan te tonen dat de straling niet schadelijk is, terwijl het onderzoek nota bene specifiek aangaf dat het niets zei over langdurige blootstelling. De reden voor het rijk om hier niet meer aan te doen zit imo in een kostenoverweging: zelf de frequenties verkocht, dus dan kun je het moeilijk gaan verbieden ook als je vermoedt dat er wel een schadelijke gevolgen zouden kunnen zijn).
Voor andere sceptici is het natuurlijk ook leuk om te posten in welke samenzweringstheorie ze wel geloven.
In dit subforum zijn er nogal wat mensen die in veel samenzweringen geloven. Er zijn ook een aantal die in vrijwel alle samenzweringstheorieën lijken te geloven, alsof de hele wereld alleen maar uit samenzweringen bestaat.
Voor hen de vraag in welke samenzweringen je niet gelooft. En waarom niet?
En omdat het traditie is dat TS begint, trap ik af met in welke samenzweringen ik wél geloof (c.q. een grond van waarheid zie, want het is denk ik vrij duidelijk dat ik anders een lange lijst moet maken).
* dat aspartaam niet zo gezond is als beweerd wordt;
* dat UMTS/mobiele telefoons schadelijke straling (kunnen) veroorzaken. Niet zozeer de zendmasten eigenlijk, maar vooral de telefoons. En ik denk niet dat het een bewuste samenzwering is, maar dat er teveel economische belangen zijn om het goed te onderzoeken (en dan denk ik bijvoorbeeld aan het zwitserse of oostenrijkse onderzoek naar kortdurende blootstelling aan UMTS-frequenties dat een jaar of 2 geleden is gepubliceerd en door MInister Van Geel meteen heilig is verklaard als bron om aan te tonen dat de straling niet schadelijk is, terwijl het onderzoek nota bene specifiek aangaf dat het niets zei over langdurige blootstelling. De reden voor het rijk om hier niet meer aan te doen zit imo in een kostenoverweging: zelf de frequenties verkocht, dus dan kun je het moeilijk gaan verbieden ook als je vermoedt dat er wel een schadelijke gevolgen zouden kunnen zijn).
Voor andere sceptici is het natuurlijk ook leuk om te posten in welke samenzweringstheorie ze wel geloven.
Ik geloof niet in de noplane-theory (WTC) maar wel dat de Bush-administratie minimaal wist van de aanslagen en er mogelijk achter zit. De doodsimpele reden is de dat er geen vliegtuig past in 't gat in 't Pentagon 
.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
En is dat een afwijking, oftwel geloof je juist wel in de meeste samenzweringstheorieën of juist niet (bv. maanlanding-hoax, JFK, reptilians)?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 22:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ik geloof niet in de noplane-theory (WTC) maar wel dat de Bush-administratie minimaal wist van de aanslagen en er mogelijk achter zit. De doodsimpele reden is de dat er geen vliegtuig past in 't gat in 't Pentagon
Overigens zit er een tegenspraak in je post, want als er geen vliegtuig in het Pentagon past, dan geloof je wel gedeeltelijk in de no-plane theory, en moet de regering wel er gedeeltelijk erachter zitten.
En ik heb sterk de neiging om over het Pentagon in discussie te gaan, maar dat is nadrukkelijk niet de bedoeling van het topic
ik geloof niet in de chemtrails maar ik geloof wel dat de meeste ufo sightings het resultaat zijn van geheime (o.a. amerikaanse) experimentele vliegtuigen
"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
O en de grootste samenzwering die er bestaat: het geloof in een God die doelbewust de aarde heeft geschapen om de mens erop te laten rondlopen
"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
JFK geloof ik ook in een samenzweringstheorie 
. De rest heb ik geen mening over omdat ik amper of niet ben ingelezen in 't onderwerp.
De tegenstelling klopt idd, heb een paar topics over de noplane-theory gelezen en dat lijkt me allemaal wel erg ver gezocht (zonder dat daar 't nut duidelijk van is).
Discussieren over 't Pentagon kan hier
:
[9/11] Meningen en argumenten #16
M'n bronnen zijn de welbekende docu's, natuurlijk zijn die ook niet heilig, ik fronste m'n wenkbrauwen bijvoorbeeld toen 't gebouw in Delft instortte want 1 van de dingen die in de docu's naar voren komt is dat er buiten 9/11 nooit een gebouw door brand is ingestort
.
. De rest heb ik geen mening over omdat ik amper of niet ben ingelezen in 't onderwerp.De tegenstelling klopt idd, heb een paar topics over de noplane-theory gelezen en dat lijkt me allemaal wel erg ver gezocht (zonder dat daar 't nut duidelijk van is).
Discussieren over 't Pentagon kan hier
:[9/11] Meningen en argumenten #16
M'n bronnen zijn de welbekende docu's, natuurlijk zijn die ook niet heilig, ik fronste m'n wenkbrauwen bijvoorbeeld toen 't gebouw in Delft instortte want 1 van de dingen die in de docu's naar voren komt is dat er buiten 9/11 nooit een gebouw door brand is ingestort
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Leuk topic 
. Het is nog niet makkelijk om met een samenzwering te komen waarin ik wel geloof om eerlijk te zijn. Ik heb bij sommige zaken wel zo mijn vermoedens, maar ik ben te slecht geinformeerd om daar ook conclusies aan te verbinden. Voor zover je van een samenzwering kunt spreken, ik geloof bijvoorbeeld dat OJ Simpson ten onrechte is vrijgesproken voor de moord op zijn ex-vrouw en haar vriend. Ook wil ik tot op zekere hoogte er wel in meegaan dat op conferenties als Bilderberg en Bohemian Grove heel wat grote plannen worden bekokstoofd en belangrijke beslissingen worden genomen.
. Het is nog niet makkelijk om met een samenzwering te komen waarin ik wel geloof om eerlijk te zijn. Ik heb bij sommige zaken wel zo mijn vermoedens, maar ik ben te slecht geinformeerd om daar ook conclusies aan te verbinden. Voor zover je van een samenzwering kunt spreken, ik geloof bijvoorbeeld dat OJ Simpson ten onrechte is vrijgesproken voor de moord op zijn ex-vrouw en haar vriend. Ook wil ik tot op zekere hoogte er wel in meegaan dat op conferenties als Bilderberg en Bohemian Grove heel wat grote plannen worden bekokstoofd en belangrijke beslissingen worden genomen.
Die geloof ik ook idd.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 00:43 schreef Terecht het volgende:
Voor zover je van een samenzwering kunt spreken, ik geloof bijvoorbeeld dat OJ Simpson ten onrechte is vrijgesproken voor de moord op zijn ex-vrouw en haar vriend.
Dat zal vast, maar dat ze daar plannen maken om de hele wereld te onderwerpen, geloof ik niet.quote:Ook wil ik tot op zekere hoogte er wel in meegaan dat op conferenties als Bilderberg en Bohemian Grove heel wat grote plannen worden bekokstoofd en belangrijke beslissingen worden genomen.
Op elke conferentie waar regeringsleiders of topfunctionarissen aanwezig zijn wordt natuurlijk van alles besproken (en afgesproken).
Onee, ik denk ook niet dat er snode plannen worden gemaakt voor een NWO hoorquote:Op zaterdag 17 mei 2008 09:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat zal vast, maar dat ze daar plannen maken om de hele wereld te onderwerpen, geloof ik niet.
Op elke conferentie waar regeringsleiders of topfunctionarissen aanwezig zijn wordt natuurlijk van alles besproken (en afgesproken).
. Als ik kijk naar mijn eigen ervaringen in de politiek en ook regelmatig de verhalen van mijn ouwe heer hoor over politieke opzetjes in zijn gemeenteraad, en ik dat extrapoleer naar zulke gesloten conferenties met dergelijke machtige deelnemers, kan ik me goed voorstellen dat er belangrijke zaken buitenom de geijkte kanalen (de VN, NAVO, wereldbank etc) worden besproken en besloten. Het gaat er mij dan ook meer om dat het in het geheim gebeurd, en je er als jan modaal zero weet, inspraak of invloed op hebt.
Erg moeilijke vraag....ik sluit weinig dingen absoluut uit, maar ben aan de andere kant ook geen keiharde overtuigde believer in specifieke conspiracy theories.
In welke dan niet? en welke geloof je juist wel?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 10:45 schreef ToT het volgende:
Erg moeilijke vraag....ik sluit weinig dingen absoluut uit, maar ben aan de andere kant ook geen keiharde overtuigde believer in specifieke conspiracy theories.
Da's toch niet zo'n moeilijke vraag.
Ik geloof niet in de reptilianconnectie, daar heb ik nog geen overtuigend bewijs van gezien.
Ik geloof wel het bijbelse conspiracyverhaal, dat er een duivel is die de gehele wereld misleid om zichzelf als god op aarde te kunnen vestigen met de mensheid in slavernij. 'T is niet voor niks dat zo'n beetje elke machthebber lid is van een satanistisch clubje.
Ik geloof wel het bijbelse conspiracyverhaal, dat er een duivel is die de gehele wereld misleid om zichzelf als god op aarde te kunnen vestigen met de mensheid in slavernij. 'T is niet voor niks dat zo'n beetje elke machthebber lid is van een satanistisch clubje.
Hmmm okee, die reptillians geloof ik idd ook absoluut niet in.
De hollow earth mythe ook niet (dat wij aan de binnenkant van de aarde wonen en dat de zon het middelpunt is en dat de sterren gewoon aan de overkant van de grote holle ruimte liggen.)
Dat bepaalde dingen slecht voor je kunnen zijn maar dat het nog niet bewezen is (aspartaam, UMTS/GSM enzo) geloof ik ook wel, ja.
JFK: Oswald had er volgens mij geen fuck mee te maken, het was echt de CIA.
9/11: het lijkt mij duidelijk dat er wel vliegtuigen bij betrokken waren, maar de Amerikaanse overheid was volgens mij op z'n minst wel op de hoogte van dat het zou gebeuren en ook geloof ik niet dat alle beelden of overige informatie die van Bin Laden op tv komen even kloppend zijn.
Ik denk wel dat het in ieder geval deels een inside job was, ZEKER met het Pentagon. Alle camerabeelden waren in beslag gekomen en op de eerste beelden die vrij kwamen zag je een hele tijd niets en ineens een explosie. Pas later zag je op een ander filmpje dat een vliegtuig naar beneden kwam, maar dat kan uiteraard bewerkt zijn. Ik heb ook moeite met het feit dat een stel amateurs die vliegtuigen met zo'n precisie hebben kunnen laten crashen, zeker met het Pentagon, waarvoor ze heel laag hebben moeten vliegen. Verder zijn er nagenoeg geen brokstukken gevonden; dat was ook het eerste wat me opviel toen ik de beelden op tv zag.
Ook weet ik wel vrij zeker dat grote bedrijven met veel geld en veel macht ook veel belangrijke mensen in de Amerikaanse regering in hun zak hebben, al was het maar door hun campagnes te financieren.
De hollow earth mythe ook niet (dat wij aan de binnenkant van de aarde wonen en dat de zon het middelpunt is en dat de sterren gewoon aan de overkant van de grote holle ruimte liggen.)
Dat bepaalde dingen slecht voor je kunnen zijn maar dat het nog niet bewezen is (aspartaam, UMTS/GSM enzo) geloof ik ook wel, ja.
JFK: Oswald had er volgens mij geen fuck mee te maken, het was echt de CIA.
9/11: het lijkt mij duidelijk dat er wel vliegtuigen bij betrokken waren, maar de Amerikaanse overheid was volgens mij op z'n minst wel op de hoogte van dat het zou gebeuren en ook geloof ik niet dat alle beelden of overige informatie die van Bin Laden op tv komen even kloppend zijn.
Ik denk wel dat het in ieder geval deels een inside job was, ZEKER met het Pentagon. Alle camerabeelden waren in beslag gekomen en op de eerste beelden die vrij kwamen zag je een hele tijd niets en ineens een explosie. Pas later zag je op een ander filmpje dat een vliegtuig naar beneden kwam, maar dat kan uiteraard bewerkt zijn. Ik heb ook moeite met het feit dat een stel amateurs die vliegtuigen met zo'n precisie hebben kunnen laten crashen, zeker met het Pentagon, waarvoor ze heel laag hebben moeten vliegen. Verder zijn er nagenoeg geen brokstukken gevonden; dat was ook het eerste wat me opviel toen ik de beelden op tv zag.
Ook weet ik wel vrij zeker dat grote bedrijven met veel geld en veel macht ook veel belangrijke mensen in de Amerikaanse regering in hun zak hebben, al was het maar door hun campagnes te financieren.
Hey, ik heb verschijdene keren dat voorbij zien komen. Kun je het misschien dieper toelichten of link oid?quote:
*Hosselcopter*
Er zijn er 2: eentje dat de aarde hol is en de Reptillians er in wonen en ons opde aarde aan laten fokken als voedsel, en een andere is zoals ik net eigenlijk al omschreven heb. Ik zal eens kijken of ik er wat meer info over kan vinden.
*Plop!*
Stolen saucers? (Rechts onder)
Plastic basalt? (Links onder)
Hmmm, aangezien ze het over "Land of advanced races" hebben: misschien IS dit wel die reptillian theorie?
*Plop!*
Stolen saucers?
(Rechts onder)Plastic basalt?
(Links onder)Hmmm, aangezien ze het over "Land of advanced races" hebben: misschien IS dit wel die reptillian theorie?
Toen ik hier nog nooit van gehoord had en mensen vroegen mij om mijzelf met een dier te vergelijken, koos ik altijd wel een kameleon.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik geloof niet in de reptilianconnectie, daar heb ik nog geen overtuigend bewijs van gezien.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik geloof eigenlijk alles , maar ook niets.quote:De eerste betekenis van geloven is de veronderstelling dat iets waar of niet waar is. Geloven in dit verband is als een inschatting die iemand maakt dat een bewering met een zekere waarschijnlijkheid waar of onwaar zou kunnen zijn. Deze waarschijnlijkheid is in het geval van 'geloven' groter dan wanneer men 'geen idee' heeft, en kleiner dan wanneer men iets 'zeker weet'. Deze waarschijnlijkheden worden door individuen persoonlijk toegekend. In deze betekenis van geloven geldt dus dat er geen zekerheid is over de kwestie.
Een tweede betekenis van geloven is het hebben van vertrouwen of overtuiging in een verwachting in iets of iemand, wat bijvoorbeeld tot uiting komt in de uitspraak "ze gelooft in mij". In deze betekenis gaat het dus om de persoonlijke overtuiging dat iets zo is, gaat gebeuren of vaststaat. Geloven is dan vertrouwen en vervolgens stellen dat iets zo is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geloven_%28gedrag%29
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je staat voor veel dingen open, maar bent nergens 100% van overtuigd?quote:Op zondag 18 mei 2008 11:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik geloof eigenlijk alles , maar ook niets.
Ik heb trouwens ook wel eens als ik hard gaap dat er een straaltje speeksel uit mijn keelgebied komt, het gaat dus op een manier zoals sommige slangen ook hun gif kunnen spugen....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als de Reps echt bestaan, dan sluit ik het zeker niet uit.quote:Op zondag 18 mei 2008 12:23 schreef ToT het volgende:
Same here, maar dat maakt je nog geen lide van de "Snakepeople"
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op zondag 18 mei 2008 12:03 schreef ToT het volgende:
[..]
Je staat voor veel dingen open, maar bent nergens 100% van overtuigd?
in de context van deze discussie kun je dat wel stellen, maar ik weet dat als je in hier 'n mening geeft dit al gauw opgevat wordt als 100% geloof. Ik praat liever in termen als waarschijnlijk en onwaarschijnlijk, zeker als het om complottheorieen gaat.Geloof eigenlijk alleen mijn eigen waarnemingen voor bijna 100%.
Orbs , b.v. heb ik zelf al 3x maal gezien. 1x met 'n verrekijker en heb zo'n ding van heel dichtbij kunnen bekijken.
Dan ben ik er wel voor 100 % van overtuigd dat ik 'n orb gezien heb. Tenzij het 'n hologram of telepatische inprenting oid was, dus zelfs dat is eigenlijk niet met 100% zekerheid te zeggen.
Maar wat het doel, oorsprong van dit ding was..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nope, ik stond op mijn (voormalig) balkon. Zat geen glaswerk tussen. Nogmaals had n verrekijker waarmee ik het object meer dan beeldvullend kon bekijken en zag het met het blote oog ook duidelijk.quote:Op zondag 18 mei 2008 13:50 schreef ToT het volgende:
Kan het geen optisch bedrog geweest zijn door het glaswerk?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee ik bedoel het glaswerk van je verrekijker.
Of zag je hem eerst met het blote oog en heb je het daarna door de verrekijker bekeken?
Of zag je hem eerst met het blote oog en heb je het daarna door de verrekijker bekeken?
|
|
