POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vooralsnog, volgens de peilingen, stemmen er meer mensen op een andere partij dan op Rita's Volksbeweging en stemmen er meer mensen op het CDA dan op Rita's Volksbeweging, dus wat mensen liever hebben...quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:52 schreef Picchia het volgende:
Balkenende: "Je kunt niet zeggen: ik steun het programma van Verdonk, want dat is er niet."
Maar mensen hebben liever geen programma, dan het CDA en linkser.
Laten we wel wezen, je bent gewoon erg kortzichtig als je op zo'n clownenpartij als TON gaat stemmen, maar veel mensen zijn nu eenmaal niet erg slim, niet erg verstandig en behoorlijk kortzichtig.
Je kunt wel zeggen: "Ik steun het programma van Balkenende". Je hebt er natuurlijk verdomd weinig aan, want Balkenende trekt zich niks aan van het partijprogramma.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:52 schreef Picchia het volgende:
Balkenende: "Je kunt niet zeggen: ik steun het programma van Verdonk, want dat is er niet."
Maar mensen hebben liever geen programma, dan het CDA en linkser.
Ik zou ook niet op Verdonk stemmen, maar stemmen op een stuurloos Nederland lijkt mij, na dit kabinet, een veel aantrekkelijkere keuze dan stemmen op het CDA of de PvdA. De wereld draait toch wel door, alleen je lasten gaan niet omhoog.
Wel als de Trotse Nederlanders zo beslissen!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:03 schreef Picchia het volgende:
De wereld draait toch wel door, alleen je lasten gaan niet omhoog.
Of je gelooft gewoon niet dat de gevestigde orde het beter doet...quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:54 schreef Monidique het volgende:
Laten we wel wezen, je bent gewoon erg kortzichtig als je op zo'n clownenpartij als TON gaat stemmen, maar veel mensen zijn nu eenmaal niet erg slim, niet erg verstandig en behoorlijk kortzichtig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
XXXX = [PvdA, CDA, SP, D66, VVD, PVV, TON, CU, SGP, GL]quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:54 schreef Monidique het volgende:
Laten we wel wezen, je bent gewoon erg kortzichtig als je op zo'n clownenpartij als XXXX gaat stemmen, maar veel mensen zijn nu eenmaal niet erg slim, niet erg verstandig en behoorlijk kortzichtig.
De nederlandse politiek is failliet.
Mensen in de gevangenis gooien zonder tussenkomst van een rechter is net een brug te ver. Oprotten met dat kankerkabinet.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Je past jezelf weer prima in M's formulering.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Of je gelooft gewoon niet dat de gevestigde orde het beter doet...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah dus een op heterdaad betrapte aanrander moet ook eerst maar naar de rechter voor hij de cel in magquote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
XXXX = [PvdA, CDA, SP, D66, VVD, PVV, TON, CU, SGP, GL]
De nederlandse politiek is failliet.
Mensen in de gevangenis gooien zonder tussenkomst van een rechter is net een brug te ver. Oprotten met dat kankerkabinet.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alsof Rita niet van de gevestigde orde is. Ze heeft jarenlang bij de VVD gezeten en in het kabinet. Dan ineens roepen dat het anders moet of dat je niet bij de gevestigde orde behoort 
.
Bij TON krijg ik toch een beetje een sbs6 associatie. Nietszeggend en inhoudsloos.
.Bij TON krijg ik toch een beetje een sbs6 associatie. Nietszeggend en inhoudsloos.
Nou, de redenering van M is: ze doen het kut, maar je moet er toch op stemmen. Nou, waarom zou dat zo moeten zijn?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:08 schreef du_ke het volgende:
Je past jezelf weer prima in M's formulering.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dit was geen acute zaak en er dreigde geen gevaar. Ze waren al 3 jaar (!!!!) naar hem aan het zoeken.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah dus een op heterdaad betrapte aanrander moet ook eerst maar naar de rechter voor hij de cel in mag
Yeah right. Een rechter-commissaris kan tot vasthouden besluiten, maar dan is het nog steeds een rechter die tot veroordeling overgaat. Justitie is niet meer dan een rechtspersoon, net zoals de verdachte.
Hulde voor Picchia's tekeningen overigens, het levert weer voldoende voer om dit kabinet naar de eeuwige jachtvelden te wensen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Moet Nekschot straks nadat zijn identiteit bekend is geworden via een rechtszaak om bescherming vragen bij Ballin?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nee de redenering van M is: Van Rita weet je tenminste zeker dat ze er niks van bakt. Dat maaktde kans op enig succes dus nog kleiner.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, de redenering van M is: ze doen het kut, maar je moet er toch op stemmen. Nou, waarom zou dat zo moeten zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
'navond altesaam.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nou, dat lijkt me niet, want dat heeft ze nog niet bewezen. Van CDA, VVD, CU, D66, LPF, GL en PvdA weten we wat we krijgen: puinhopen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:43 schreef du_ke het volgende:
Nee de redenering van M is: Van Rita weet je tenminste zeker dat ze er niks van bakt. Dat maaktde kans op enig succes dus nog kleiner.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De Ritanic.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:47 schreef MrX1982 het volgende:
Het is wachten totdat Kapitein Rita haar TON schip op een ijsschots laat varen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nederland is nog altijd niet in elkaar gestort hoorquote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, dat lijkt me niet, want dat heeft ze nog niet bewezen. Van CDA, VVD, CU, D66, LPF, GL en PvdA weten we wat we krijgen: puinhopen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad. In die vier jaar kan een partij nauwelijks schade aanrichten door maatregelen te nemen. Maar door de weigering om maatregelen te nemen kan een partij de vooruitgang wel vertragen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nederland is nog altijd niet in elkaar gestort hoor
Oh zeker. Maar daarom is het ook zo onnozel te denken dat een andere nieuwe partij plotseling wel veel vooruitgang zou weten te boeken (zeker als je naar de mensen in die partijen kijkt)quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:01 schreef Nautilus het volgende:
[..]
Inderdaad. In die vier jaar kan een partij nauwelijks schade aanrichten door maatregelen te nemen. Maar door de weigering om maatregelen te nemen kan een partij de vooruitgang wel vertragen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, het is niet om aan te zien, wat voor 'n simplisme zij weet te vertellen. Maar ze zal binnenkort wel weer uitgekotst worden - hier trappen de meeste mensen niet in. Marijnissen weet het wat beter te verpakken...wat er ook gebeurt, de spruitjes moeten en zullen op het bord liggen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 20:10 schreef MrX1982 het volgende:
Alsof Rita niet van de gevestigde orde is. Ze heeft jarenlang bij de VVD gezeten en in het kabinet. Dan ineens roepen dat het anders moet of dat je niet bij de gevestigde orde behoort
Bij TON krijg ik toch een beetje een sbs6 associatie. Nietszeggend en inhoudsloos.
Net zoals dat bedrijven geen aanstoot aan de vliegtax zullen nemen.quote:Multinationals zullen niet snel naar het buitenland verhuizen vanwege de kritiek op topinkomens. "Zo'n vaart zal het niet lopen", zegt vice-premier Bos.
In de diverse bestuurlijke overleggen zal er van beide kanten inderdaad wel wat water bij de wijn gedaan worden.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:32 schreef Picchia het volgende:
[..]
Net zoals dat bedrijven geen aanstoot aan de vliegtax zullen nemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik snap dat er minimumlonen worden vastgesteld worden, om de bestaanszekerheid en welzijn van sommige mensen te garanderen. Maar waarom moet de overheid uberhaubt iets te zeggen hebben over de maximum lonen binnen een privaat bedrijf? Als de eigenaren zoveel in iemand willen investeren, dan is daar toch niets mis mee?
De overheid bemoeit zich er tegenaan omdat de achterban van de partijen dat wil. Die ziet een Rijkman Groenink weglopen met tientallen miljoenen nadat hij de ABN heeft verkwanseld.
Bedrijven mogen van mij zelf weten hoeveel ze hun topmanagers betalen (ik heb in elk geval geen medelijden met ze
) maar het is wel logisch dat dit de publieke opinie haalt en dat er daarom politiek gewin uit te halen is.
Bedrijven mogen van mij zelf weten hoeveel ze hun topmanagers betalen (ik heb in elk geval geen medelijden met ze
) maar het is wel logisch dat dit de publieke opinie haalt en dat er daarom politiek gewin uit te halen is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:39 schreef Autodidact het volgende:
Je praat als Ferry Mingele.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De partijen willen in dit geval niet bepalen hoe iemand zijn geld besteed omdat het iets of iemand schaadt, maar uit pure afgunst.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:46 schreef du_ke het volgende:
De overheid bemoeit zich er tegenaan omdat de achterban van de partijen dat wil. Die ziet een Rijkman Groenink weglopen met tientallen miljoenen nadat hij de ABN heeft verkwanseld.
Bedrijven mogen van mij zelf weten hoeveel ze hun topmanagers betalen (ik heb in elk geval geen medelijden met ze
Nee ze willen het omdat hun kiezers vinden dat die partijen er een mening over moeten hebben. Denk je nou echt dat een gestudeerde econoom als Wouter Bos zich inhoudelijk nou erg drukgaat maken om wat een handvol topmanagers verdienen? Die zegt daar wat van omdat medewerkers in de gloeilampenfabriek er al jaren maar relatief weinig bij krijgen terwijl de hoogste bazen van een bedrijf er wel tonnen bijkrijgen. En dat steekt die mensen en wordt dus een politiek issue.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:52 schreef Picchia het volgende:
[..]
De partijen willen in dit geval niet bepalen hoe iemand zijn geld besteed omdat het iets of iemand schaadt, maar uit pure afgunst.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volledig mee eens.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 22:46 schreef du_ke het volgende:
De overheid bemoeit zich er tegenaan omdat de achterban van de partijen dat wil. Die ziet een Rijkman Groenink weglopen met tientallen miljoenen nadat hij de ABN heeft verkwanseld.
Bedrijven mogen van mij zelf weten hoeveel ze hun topmanagers betalen (ik heb in elk geval geen medelijden met ze
Zien het niet eerder wat miezerige publicisten dan kiezers?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:08 schreef du_ke het volgende:
Nee ze willen het omdat hun kiezers vinden dat die partijen er een mening over moeten hebben.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
http://www.theglobalist.com/storyid.aspx?StoryId=6969quote:
The Chinese Brand of Democracy
By Mark Leonard | Friday, May 16, 2008
Can China produce its own model of democracy separate from Western ideals? In his book, "What Does China Think," Mark Leonard argues that many Chinese intellectuals are looking for a different model altogether — one that evolves naturally from China's unique problems and advantages, rather than being artificially superimposed.
You talk about democracy as if it were a religion which needs to be spread around the world. But elections will not solve any of the problems facing China today.”
This is how Pan Wei, a rising academic star at Beijing University, greeted me at our first meeting. He was castigating me for paying so much attention to the experiments in grass-roots democracy that have sprung up around China.
Democracy and growth
"The Sichuan experiment [of competitive elections in a few townships] will go nowhere," he said. "The local leaders have their personal political goal — they want to make their names known. But the experiment has not succeeded. In fact, Sichuan is the place with the highest number of mass protests. Very few other places want to emulate them."
Unfortunately, Pan Wei is probably right. In the 1980s and 1990s, many scholars argued that democracy was the necessary prerequisite for wider political and economic progress in China. In particular, it was seen by many as a precondition for growth. But in recent years — not least because of China’s own economic success — this link has been increasingly questioned.
It is this instrumental view of democracy — as a route to prosperity or political stability rather than a goal in itself — which allows scholars like Pan Wei to attack it head on. He argues that elections will not fix any of China’s most pressing problems — the rise in protests, the gap between rich and poor, the near bankruptcy of the rural economy, the lack of domestic consumption or the pervasive corruption of the political elite.
A viable alternative
In fact, Pan Wei thinks that democracy would actually make things worse. "The more electorates politicians want to reach, the more money they need. There are always rich people who want to provide money in exchange for some government support. Therefore, once elected, the public officers are to serve electors on the one hand and money providers on the other."
The pressing issue for most people, he says, is not "who should run the government?" but "how should the government be run?" He argues that political reform should flow from social problems rather than universal or Western principles.
Objections
Most theorists of democracy would rightly reject Pan Wei’s attempt to separate how a government is run
from how its leaders are selected: The former is very much a product of the latter.
The legitimacy that comes from elections would strengthen any government that tried to deal with China’s problems — domestically and internationally.
However, Pan Wei’s aversion to democracy seems to have emotional rather than intellectual roots. He claims that democracy conjures up three of the most painful images in the Chinese psyche: the collapse of the former Soviet Union which followed Gorbachev’s political liberalization, the so-called "people’s democracy" of China’s own Cultural Revolution, and the risk of an independent Taiwan.
Rule of law
Pan Wei berates Westerners for misunderstanding their own political systems. We assume, he says, that our countries are stable and prosperous because of democracy. But we confuse the benefits we get from democracy with those that we get from the rule of law.
Pan Wei argues that democracy and the rule of law do not need to go together — in fact, like "Ying" and "Yang," they are in constant conflict with one another. Democracy is about giving power to the people, but the rule of law is about putting limits on that power.
Merit over majority
Democracy creates governments, but the rule of law regulates them. Democracy is about making laws, the rule of law about enforcing them. The powerbase of democracy lies in the officials we vote for — parliamentarians, ministers, prime ministers and presidents.
But the power of the rule of law comes from people who are deliberately not elected — independent civil servants, judges and auditors.
Where democracy draws its legitimacy from populism — elections and votes in parliament — the rule of law draws it from entrance exams and performance reviews: "The former is about majority, and the latter about meritocracy."
Democracy without law
In the West, according to Pan Wei, we can enjoy both because we have reached a level of material wealth and modernity that allows the two to live side by side, balancing each other in permanent tension.
On the other hand, developing countries do not have that luxury. They have to choose one or the other. Many developing countries from Yugoslavia and Rwanda to Angola and Lebanon have chosen democracy without the rule of law.
Law without democracy
The result has been chaos, as populist regimes have exploited ethnic tensions to get their hands on power. According to Pan Wei, it is the premature introduction of democracy that has undermined the rule of law and modernization. And it has forced leaders to pander to popular sentiment rather than making painful reforms for the long term.
On the other hand, Pan Wei claims, a handful of developing countries like Singapore and Hong Kong adopted the rule of law without democracy. They have known nothing but success. Their economies have grown steadily, they have attracted investment, wiped out corruption — and developed strong national identities.
It is no surprise that China’s Communist authorities are taking notice of Pan Wei’s idea of "demythologizing democracy" and separating it from the rule of law. Under his vision, a neutral civil service system would strictly and impartially enforce laws — and propose legislative bills.
A unique Chinese solution
It would be held in permanent check by judges who would be the guardians of the Chinese Constitution. Although it is a long way from reality, Pan Wei has a vision of a high-tech consultative dictatorship, where there are no elections — but decisions made by a responsive government, bound by law and in touch with its citizens’ aspirations.
Editor's Note: This feature is adapted from "What Does China Think" by Mark Leonard. Copyright 2008 Mark Leonard. Reprinted with permission from the publisher and author.
Kaffee, schnell!!!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Net las ik in de VARA-gids wat over De Gouden Kooi: beschaving is geen gegeven. Er schijnt ook ene terror Japie te zijn en die heeft een hiet met 'Het is toch focking niet normaal', ofzo.
quote:Een gesprek met de ambassadeur van Indonesië: Junus Habibie
zondag 18 mei 2008 11:54 Ned 1
maandag 19 mei 2008 10:20 Ned 2 (Herhaling)
In Buitenhof een gesprek met de ambassadeur van Indonesië in Nederland: Junus Habibie. Hij vertelt onder andere over zijn diplomatieke werk van het land met de meeste moslims ten tijde van de perikelen rond de film Fitna. En het eerste Tv-optreden van de nieuwe ‘breinen’ achter PvdA en CDA: Monika Sie Dhian Ho en Raymond Gradus. Sie Dhian Ho geeft leiding aan de Wiardi Beckman Stichting van de PvdA en Gradus bij het Wetenschappelijk Instituut van het CDA.
> Ambassadeur van 10.000 eilanden
In Buitenhof een gesprek met de ambassadeur van Indonesië in Nederland: Junus Habibie. Hij vertelt over zijn diplomatieke werk van het land met de meeste moslims ten tijde van de perikelen rond de film Fitna. Verder komt aan bod de vraag waarom dit Aziatische land het in economische zin opvallend slechter doet dan andere landen in de regio: hoe staat het met handel tussen ons land en de voormalige kolonie? De relatie tussen Nederland en Indonesië is traditioneel complex, maar hoe kunnen Nederland en Indonesië politiek en diplomatiek nader tot elkaar komen?
> Denkers achter de macht
De Wiardi Beckman Stichting van de PvdA en het Wetenschappelijk Instituut van het CDA kregen per 1 januari van dit jaar gelijktijdig een nieuwe directeur: Monika Sie Dhian Ho geeft leiding aan de WBS en Raymond Gradus bij het WI. Zij worden geacht de sociaaldemocratie en christendemocratie te voeden met goede ideeën. Maar hoe vitaal zijn deze stromingen nog en welke thema’s zet je op de kaart voor de langere termijn? Hoe is de verhouding van de eigen denktank tot de regerende partij: ben je een kritische luis in de pels of sta je mede aan het roer? In Buitenhof het eerste Tv-optreden van de nieuwe ‘breinen’ achter PvdA en CDA: Monika Sie Dhian Ho en Raymond Gradus.
Live vanuit Studio Plantage te Amsterdam interviews en debatten.
Presentatie: Clairy Polak
Column: Désanne van Brederode
Eindredactie: Corinne Hegeman
Herhaling maandag a.s. op Nederland 2
Hoofdpijn.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
die ambassadeur is geweldig, je moet niet wachten tot de laatste trein voorbij komt - over handel in het corrupte Indonesie
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
hoe komt het toch dat hoe invloedrijker de CDA'er, hoe zwakzinniger en onbetrouwbaarder diegene lijkt?
Ik denk dat een van de veel voorkomende afwijkingen een te hoge kruin is, dat zie je bij hem en bij Balkenende bijvoorbeeld. En ze hebben een rechthoekig hoofd.
Ik denk dat een van de veel voorkomende afwijkingen een te hoge kruin is, dat zie je bij hem en bij Balkenende bijvoorbeeld. En ze hebben een rechthoekig hoofd.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Die man van het CDA kwam nogal elitair en bekakt over.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dat niet alleen, hij begon al gelijk met een angstoffensief, vergrijzing -> weinig banen -> "constructief denken" -> arbeidsparticipatiequote:Op zondag 18 mei 2008 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
Die man van het CDA kwam nogal elitair en bekakt over.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Bij die PvdA'er bespeurde ik een aantal positieve dingen. Ze gaf aan dat je niet alleen rechten moet afpakken maar ook perspectief moet bieden. Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.quote:Op zondag 18 mei 2008 13:39 schreef Aoristus het volgende:
[..]
dat niet alleen, hij begon al gelijk met een angstoffensief, vergrijzing -> weinig banen -> "constructief denken" -> arbeidsparticipatie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Holle frasen. Dat ook.quote:Op zondag 18 mei 2008 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij die PvdA'er bespeurde ik een aantal positieve dingen. Ze gaf aan dat je niet alleen rechten moet afpakken maar ook perspectief moet bieden. Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
