POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hitler heeft inderdaad van alles overtreden, maar wel met volmacht (ogv noodtoestand)van het zo goed als voltallige parlement (ik geloof dat alleen de SPD niet meestemde), dus in principe democratisch geoorloofd.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:53 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat kan zeker. Hitler heeft zelf wel wat wetten overtreden geloof ik, maar in principe kun je de democratie democratisch om zeep helpen ja. Maar aangezien onze democratie nog altijd het passieve en actieve kiesrecht in stand heeft gehouden, zijn we nu nog steeds een democratie. Dat was bij Hitler anders. PJO had vorige verkiezingen kunnen meedoen en kan dat ook volgende keer nog steeds, dus hij moet niet zeuren dat de huidige gekozen meerderheid graag in achterkamers beslist en dat we daarom nu geen democratie zouden zijn. Dat is onzingelul en dat weet de Tilburgse rechtenfaculteit inderdaad beter dan PJO.
Nederland is zoals je zegt inderdaad nog altijd een democratie, maar het is wel zo dat het veel minder democratisch is dan altijd wordt gesuggereerd. De drempel om het uberhaupt al te kunnen opnemen tegen de gevestigde namen is behoorlijk hoog. Het kan dan ook geen kwaad de democratisch gekozenen zeer krtisch te bejegenen.
Het begint er een beetje op te lijken dat iedereen die zich cartoonist of politicus noemt zich niet hoeft te houden aan wetten die in Nederland voor alle andere mensen wel gelden.
Cabaretiers, cartoonmakers, schrijvers, journalisten etc staan echt niet boven de wet. Het OM heeft alle recht om te gaan onderzoeken of iemand wel of niet de wetten overtreed.
Cabaretiers, cartoonmakers, schrijvers, journalisten etc staan echt niet boven de wet. Het OM heeft alle recht om te gaan onderzoeken of iemand wel of niet de wetten overtreed.
Wat een onzin. Ja, laten we gewoon iedereen alvast maar even oppakken. Dan kan het OM onderzoeken of iemand wel of niet de wet overtreedt.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:05 schreef SpaceSpiff het volgende:
Het begint er een beetje op te lijken dat iedereen die zich cartoonist of politicus noemt zich niet hoeft te houden aan wetten die in Nederland voor alle andere mensen wel gelden.
Cabaretiers, cartoonmakers, schrijvers, journalisten etc staan echt niet boven de wet. Het OM heeft alle recht om te gaan onderzoeken of iemand wel of niet de wetten overtreed.
Er was geen enkele reden om Nekschot aan te houden. Er is hier gewoon sprake van omgekeerde justitie: er is niks aan de hand, maar justitie gaat net zolang wroeten totdat het net lijkt of er wel wat aan de hand is. Typisch Linkse Kerk.
Die ambtelijke bureaucratie moet anders wel in werken worden gezet als er ergens een oud boekje over de Koran wordt afgestoft. Of als een Imam misschien wel rare dingen zegt.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:00 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Mensen als Mutant en Pool vertegenwoordigen alles wat er mis is met dit land. Die dommige, ongeinteresseerde houding. Dat verschuilen achter ambtelijke bureaucratie en formeel geleuter, om maar net te kunnen doen of er he-le-maal niks aan de hand is.
Dan moeten ineens wel de regels en wetten van Nederland toegepast, waarom zou dat nu dan niet mogen?
Kun jij misschien aanwijzen waar ik zeg dat iedereen maar alvast opgepakt moet worden? Het OM is in dit geval al drie jaar bezig met een onderzoek, blijkbaar hebben ze genoeg aanleiding gezien om die man te gaan ondervragen en zijn huis te doorzoeken.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:10 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ja, laten we gewoon iedereen alvast maar even oppakken. Dan kan het OM onderzoeken of iemand wel of niet de wet overtreedt.
Er was geen enkele reden om Nekschot aan te houden. Er is hier gewoon sprake van omgekeerde justitie: er is niks aan de hand, maar justitie gaat net zolang wroeten totdat het net lijkt of er wel wat aan de hand is. Typisch Linkse Kerk.
Mugabe noemt z'n land ook een democratie en daar kun je ook aan de verkiezingen mee doen. Daar krijg je te maken met "oorlogsveteranen", hier met Guusje ter Horst die de partijfinanciering probeert te sabotteren, of anders wel het OM dat onderzoek doet naar "discriminerende uitlatingen".quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:53 schreef Pool het volgende:
Dat kan zeker. Hitler heeft zelf wel wat wetten overtreden geloof ik, maar in principe kun je de democratie democratisch om zeep helpen ja. Maar aangezien onze democratie nog altijd het passieve en actieve kiesrecht in stand heeft gehouden, zijn we nu nog steeds een democratie. Dat was bij Hitler anders. PJO had vorige verkiezingen kunnen meedoen en kan dat ook volgende keer nog steeds, dus hij moet niet zeuren dat de huidige gekozen meerderheid graag in achterkamers beslist en dat we daarom nu geen democratie zouden zijn. Dat is onzingelul en dat weet de Tilburgse rechtenfaculteit inderdaad beter dan PJO.
Kijk, je kunt met je Tilburgse rechtenonzin overal wel het etiketje "democratie" op plakken, maar dat maakt het nog niet waar.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat mij betreft hoeft dat ook helemaal niet. Laat die imams maar gewoon doorleuteren en doorgaan met zijn eigen positie te ondergraven.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:10 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Die ambtelijke bureaucratie moet anders wel in werken worden gezet als er ergens een oud boekje over de Koran wordt afgestoft. Of als een Imam misschien wel rare dingen zegt.
Dan moeten ineens wel de regels en wetten van Nederland toegepast,
Ja, hun eigen politieke gekleurdheid dmv een officier met een dubbelfunctie.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:12 schreef SpaceSpiff het volgende:
Kun jij misschien aanwijzen waar ik zeg dat iedereen maar alvast opgepakt moet worden? Het OM is in dit geval al drie jaar bezig met een onderzoek, blijkbaar hebben ze genoeg aanleiding gezien om die man te gaan ondervragen en zijn huis te doorzoeken.
Ga toch weg kerel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nergens. Dat maak ik ervan, door jouw gedachtengang rigoureus door te zetten. Het gaat om de willekeur. Als men Nekschot oppakt op grond van een totaal onbevestigd vermoeden, dan kan met net zo goed iedereen oppakken.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:12 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Kun jij misschien aanwijzen waar ik zeg dat iedereen maar alvast opgepakt moet worden?
Niet het OM, maar ene mr. Paul Velleman, toevallig Officier van Justitie. Iemand bij wie de macht een beetje naar het hoofd is gestegen.quote:Het OM is in dit geval al drie jaar bezig met een onderzoek, blijkbaar hebben ze genoeg aanleiding gezien om die man te gaan ondervragen en zijn huis te doorzoeken.
Als jij denkt dat alle officieren van justitie gekleurd zijn, de Nederlandse democratie afbrokkelt en verder alles wat jou niet goed uitkomt maatstaf is voor hoe het in Nederland gaat, dan moet je misschien maar verhuizen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, hun eigen politieke gekleurdheid dmv een officier met een dubbelfunctie.
Ga toch weg kerel.
Jouw manier van discusieren wordt er in ieder geval niet beter op. En net als gisteravond ben ik nu ook alweer klaar met jouw. Niet uit gebrek aan argumenten maar het is gewoon tijdverspilling om met iemand die alleen maar kloten en vooral stoorzender is de discussie aan te gaan.
Er is 3 jaar onderzoek gedaan. Ik denk toch wel dat er een bevestigd vermoeden is ondertussen. Het is ook niet bepaald zo dat Nekschot zijn mening over het e.e.a. onder stoelen en banken steekt. Van willekeur is dan ook geen sprake.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:17 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Nergens. Dat maak ik ervan, door jouw gedachtengang rigoureus door te zetten. Het gaat om de willekeur. Als men Nekschot oppakt op grond van een totaal onbevestigd vermoeden, dan kan met net zo goed iedereen oppakken.
[..]
Niet het OM, maar ene mr. Paul Velleman, toevallig Officier van Justitie. Iemand bij wie de macht een beetje naar het hoofd is gestegen.
Lekker makkelijk oordelen. Omdat een officier van justitie iemand aanhoud waar jij het niet mee eens bent, is de macht naar zijn hoofd gestegen....
En de cartoonist kan zich beroepen op het feit dat hij niet wilde beledigen, maar satire pleegde.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:56 schreef Pool het volgende:
[..]
Er moeten twee dingen bewezen worden. Ten eerste het beledigd zijn van het slachtoffer. Maar ten tweede ook de opzet van de dader om te beledigen. Mijn opvattingen zijn niet kennelijk bedoeld om te beledigen, dus ik ben niet strafbaar nee.
Edit - het is gewoon schandalig hoe hij is aangepakt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Steeven op 16-05-2008 15:39:36 ]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Wat is er mis met steentjes leggen?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ja joh, 3 jaar onderzoek om te kijken of een wetsartikel van toepassing is op een stel tekeningen van een slechte pornografische striptekenaar.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:24 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Er is 3 jaar onderzoek gedaan. Ik denk toch wel dat er een bevestigd vermoeden is ondertussen. Het is ook niet bepaald zo dat Nekschot zijn mening over het e.e.a. onder stoelen en banken steekt. Van willekeur is dan ook geen sprake.
Je gelooft toch hopelijk zelf niet dat men 3 jaar nodig heeft voor toetsing (volg je me nog?) van een wetsartikel?
En je impliceert steun voor dat soort fascistoide wetgeving.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:31 schreef Pool het volgende:
Ik heb een paar punten gemaakt in deze twee topics:
-Sommige cartoons van Nekschot zijn wellicht strafbaar op grond van art. 137c.
Doet er echt niet toe. Wansmaak is niet illegaal. Of vertellen ze je dat aan de UvT niet?quote:-De cartoons van Nekschot zijn kut.
Prive-hobbysime van ene Velleman wellicht? Verder eens.quote:-Ik denk dat het OM betere dingen te doen heeft Nekschot vervolgens (dus vervolging is niet opportuun).
Het OM moet zich niet bezighouden met het onderdrukken van meningen.quote:-Ik vind dat het OM buitenproportioneel heeft gehandeld; dagvaarding zonder inval en arrestatie had ook gekund.
Zegt Poetin ook.quote:-Wij leven in een democratie.
Hoe noem je anders een inval bij een tekenaar, of all people? Maar luie bonnetjesschrijvers is ook een goede term voor de pliesie.quote:-Onze politie is geen gedachtenpolitie.
Niet aangetoond. Jouw juridisch geleuter is geen argumentatie, maar slechts een firewall voor de gevestigde orde.quote:-PJO is een domme kneus
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat is daar mis mee?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja joh, 3 jaar onderzoek om te kijken of een wetsartikel van toepassing is op een stel tekeningen van een slechte pornografische striptekenaar.
Het is niet zo dat die Nekschot heeft stilgezeten. Misschien uiteindelijk gewoon een kwestie van "druppel - emmer" geval.
Wat dat betreft zal het ook wel nooit goed zijn, ene moment wordt die te snel ondervraagd, andere keer te laat...
Ik zei dat het soepeler kan. Ik blijf er wel bij dat er een grens is aan meningsuiting. In de VS is meningsuiting trouwens ook "vrij", zoals je de constitutie daar aanhaalde, maar met bepaalde meningen word je wel net wat langer vastgehouden op vliegvelden.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En je impliceert steun voor dat soort fascistoide wetgeving.
Wie heeft het over illegaal. Moet je nu alles juridisch maken?quote:Doet er echt niet toe. Wansmaak is niet illegaal. Of vertellen ze je dat aan de UvT niet?
Regels zijn regels, zegt jouw idole toch? HANDHAVEN!quote:Het OM moet zich niet bezighouden met het onderdrukken van meningen.
Relevantie?quote:Zegt Poetin ook.
Eens met het laatste.quote:Hoe noem je anders een inval bij een tekenaar, of all people? Maar luie bonnetjesschrijvers is ook een goede term voor de pliesie.
Wil je nu zeggen dat ik juridische beargumenteerd heb, waarom jij een kneus bent? Lijkt me lastig.quote:Niet aangetoond. Jouw juridisch geleuter is geen argumentatie, maar slechts een firewall voor de gevestigde orde.
En nu ga ik wat nuttigs doen, m'n punten staan hierboven en over de kern zijn we het nog zo'n beetje eens ook.
Er is een meerderheid van mensen die het niet met jou eens is en dus zijn we geen democratiequote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Precies.
Ik vind het een democratie omdat de PvdA aan de macht is dus is het zo.
Verder een slechte zaak dit natuurlijk. Dit bevordert het vertrouwen in de democratie niet bepaald en ik vind de redenen op GN te arresteren niet echt sterk onderbouwd.
Ik vind dat eigenlijk nog wel stevige verdenkingen. Snap nog steeds niet waarom het voor veel mensen een probleem is dat er wat mee gedaan wordt.quote:Minister: Geen inperking vrijheid meningsuiting
DEN HAAG (ANP) - De arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot betekent niet dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland extra wordt ingeperkt. ,,Daar is geen sprake van'', zei minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie vrijdag.
Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de cartoonist van het opzettelijk beledigen van bevolkingsgroepen en van het aanzetten tot haat. Zijn tekeningen zouden moslims discrimineren.
Tegen 'Nekschot' werd in 2005 aangifte gedaan. Afgelopen dinsdag werd hij door de politie opgepakt in zijn woning. Tussen de aangifte en de arrestatie zat een lange periode, omdat niet bekend was wie er schuilging achter het pseudoniem. ,,Zijn identiteit is pas zeer recent bekend'', zei Hirsch Ballin na afloop van de ministerraad.
Nee, we hebben in de kern niks te zeggen over het gemaakte beleid en daarom zijn we geen democratie.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:46 schreef Hexagon het volgende:
Er is een meerderheid van mensen die het niet met jou eens is en dus zijn we geen democratie
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat de meeste mensen geen fascisten zijn.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:48 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ik vind dat eigenlijk nog wel stevige verdenkingen. Snap nog steeds niet waarom het voor veel mensen een probleem is dat er wat mee gedaan wordt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Mwoah. Niet echt met je eens. De laatste jaren leek er toch wel een situatie te ontstaan waar iedereen moslims en allochtonen klakkeloos mocht beledigen. Ik vind het wel een goede zaak dat daar nu tegen opgetreden wordt.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:48 schreef Hexagon het volgende:
Verder een slechte zaak dit natuurlijk. Dit bevordert het vertrouwen in de democratie niet bepaald en ik vind de redenen op GN te arresteren niet echt sterk onderbouwd.
