NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee! Creationisme is geen theorie. Want deze is niet op feiten gebaseerd, slechts op aannames. Aannames die niet te bewijzen zijn, of te falsifisceren. Creationisme voldoet aan geen enkele voorwaarde die nodig zijn voor een wetenschappelijke theorie.quote:Op maandag 19 mei 2008 16:46 schreef Daantke het volgende:
[..]
Evolutie is een feit, dat ontken ik niet. Maar zoals hierboven gezegd is de evolutietheorie GEEN feit, zoals de naam al zegt. Dat is een theorie die op feiten gebaseerd is.
[quote]
Creationisme is ook maar een theorie.
Er zijn anders genoeg aanwijzingen die de evolutietheorie aannemelijk maken. Voor het creationisme zijn die er simpelweg niet. Ik begrijp werkelijk waar niet hoe je dit met droge ogen kunt beweren.quote:Ik zeg niet dat ik die kan bewijzen. Maar dat vind ik op dit moment de meest aannemelijke theorie hoe de aarde is ontstaan.
Het feit dat de Bijbel op verschillende historische punten klopt is geen enkel bewijs voor de beweringen die in de Bijbel gedaan worden op spiritueel vlak. Die twee staan namelijk volkomen los van elkaar.quote:De Bijbel heeft in historisch opzicht op vele punten gelijk, en is ook in die tijd geschreven, door verschillende auteurs. Stel je eens voor hoe verschrikkelijk slim en machtig de persoon moest zijn als hij al deze 'onzin' in de historische verhalen wilde verwerken...
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
-edit- Kappen
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 20-05-2008 18:20:14 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 20-05-2008 18:20:14 ]
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hier word het destructieve effect van religieus onderwijs aangetoond.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, hier wordt het effect van een falende Inspectie aangetoondquote:Op dinsdag 20 mei 2008 09:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hier word het destructieve effect van religieus onderwijs aangetoond.
.
Er zijn genoeg directe aanwijzingen voor het creationisme. Die zijn er niet voor de evolutietheorie. Er zijn genoeg feiten over evolutie en ontwikkeling van de aarde, maar echte directe aanwijzingen voor de theorie dat mensen van apen afstammen en die shit, zijn er niet.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 00:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nee! Creationisme is geen theorie. Want deze is niet op feiten gebaseerd, slechts op aannames. Aannames die niet te bewijzen zijn, of te falsifisceren. Creationisme voldoet aan geen enkele voorwaarde die nodig zijn voor een wetenschappelijke theorie.
[..]
Er zijn anders genoeg aanwijzingen die de evolutietheorie aannemelijk maken. Voor het creationisme zijn die er simpelweg niet. Ik begrijp werkelijk waar niet hoe je dit met droge ogen kunt beweren.
[..]
Het feit dat de Bijbel op verschillende historische punten klopt is geen enkel bewijs voor de beweringen die in de Bijbel gedaan worden op spiritueel vlak. Die twee staan namelijk volkomen los van elkaar.
En da's natuurlijk onzin, dat laatste. De historische feiten zijn totaal verweven met de spirituele kant van de Bijbel.
Verder maak ik er geen woorden aan vuil want jullie zijn nog kortzichtiger dan dat wij zouden zijn
ik kan er ook echt niet bij dat scholen die creationisme onderwijzen niet direct kunnenquote:Op dinsdag 20 mei 2008 09:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nee, hier wordt het effect van een falende Inspectie aangetoond
naar hun subsidie. Net zoiets als dat je de bijbel als historische bron mag gebruiken.
Mag ik je er op attenderen dat met waarheid hier bedoelt werd: dat er in de 20e eeuw van het creationisme afgestapt werd, omdat dat de combinatie god en wetenschap slecht bleek/scheen? Daar ging het over ik heb een setje quotes terug niks gezegd over het bestaan van een god, maar over een waarneembaar feit[daar kicken jullie toch opquote:Op maandag 19 mei 2008 22:23 schreef Sora het volgende:
[..]
Da's onmogelijk, aangezien er niets is om te ontkrachten. De onzichtbare pimpelpaarse kabouter die je dus niet kan zien (duh) maar ook niet kan voelen, horen, ruiken, proeven dan wel op een andere manier waarnemen is je vast bekend, dit beestje kan het (niet) bestaan overigens ook niet van worden aangetoont, er is namelijk niets om je aan vast te pakken en onderuit te halen, dat verhaal gaat ook op voor goden/ een god.
[ link | afbeelding ]
en een creationistische fysicus
]. Dus deze discussie is loos, en begrijp me niet verkeerd, ik heb het slechts over de reactie op wat ik in de bronreactie getypt heb.Daar komt bij dat god best zichtbaar is.
Enne ga de rest maar googlen...peace
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Pics or it didn't happen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
thats the way you think... i usually dont bring a cam when i go to see God...
nou het beste allemaal ik bemoei me er niet meer mee
nou het beste allemaal ik bemoei me er niet meer mee
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Je hebt geen bewijs van God?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 18:36 schreef klaasdj het volgende:
thats the way you think... i usually dont bring a cam when i go to see God...
nou het beste allemaal ik bemoei me er niet meer mee
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een gelul in de ruimte zeg.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 16:55 schreef Daantke het volgende:
[..]
Er zijn genoeg directe aanwijzingen voor het creationisme.
Kom eens op met die aanwijzingen dan?Dus jij vindt het feit dat ons DNA voor 97% overeenstemt met die van chimpansees geen aanwijzing dat ze misschien wel eens een gezamenlijke afkomst zouden kunnen hebben? (let wel: aanwijzing, geen BEWIJS).quote:Die zijn er niet voor de evolutietheorie. Er zijn genoeg feiten over evolutie en ontwikkeling van de aarde, maar echte directe aanwijzingen voor de theorie dat mensen van apen afstammen en die shit, zijn er niet.
Jij vind het feit dat er verschillende tussenvormen zijn gevonden tussen apen, mensenapen en mensachtigen geen aanwijzing dat er met de tijd een ontwikkeling plaatsgevonden heeft? Je vindt het feit dat er andere ondersoorten van de mens (waaronder Homo Neanderthalensis en Homo Floriensis) zijn gevonden geen aanwijzing?
Best, maar dan wil ik wel eens hele goede argumenten horen waarom die aanwijzingen niet geldig zijn. En dan graag argumenten die niet OOK gebruikt kunnen worden om jouw 'aanwijzingen' voor het creationisme te ontkrachten (als je daar tenminste nog mee komt aanzetten)
Tja, leuk. Maar de waarheid van het een is geen enkel bewijs voor de waarheid van het ander. Op het moment dat je bewijst dat Jezus echt heeft bestaan kun je niet zeggen: oh, dan moet God ook bestaan.quote:En da's natuurlijk onzin, dat laatste. De historische feiten zijn totaal verweven met de spirituele kant van de Bijbel.
Want? Omdat ik niet geloof in een theorie waarvoor blijkbaar aanwijzingen bestaan die ik nog nooit gezien heb, maar wel iedereen het over heeft?quote:Verder maak ik er geen woorden aan vuil want jullie zijn nog kortzichtiger dan dat wij zouden zijn
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wat is het verschil? Als de overheid schijnbaar gaat over de inhoud van het curriculum, en de inspectie ervoor waakt dat kinderen geen theologie aangeleerd mag worden. Wat is dan nog het argument voor de grondwettelijke vrijheid tot het stichten van religieus onderwijs?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 09:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nee, hier wordt het effect van een falende Inspectie aangetoond
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De biologische wetenschap is het er al lang over eens dat mensen en apen een gemeenschappelijke voorouder hebben, er zijn vele tienduizenden wetenschappelijke publicaties over geschreven met direct genetisch, fenotypisch, paleontologisch en anderssoortige bewijzen. Get over it. Maar ik zou zeggen, ga eerst eens studeren voor je hier van de toren komt blazen.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 16:55 schreef Daantke het volgende:
Er zijn genoeg directe aanwijzingen voor het creationisme. Die zijn er niet voor de evolutietheorie. Er zijn genoeg feiten over evolutie en ontwikkeling van de aarde, maar echte directe aanwijzingen voor de theorie dat mensen van apen afstammen en die shit, zijn er niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Geef eens een plausibele verklaring voor onderstaande chromosomen:quote:Op dinsdag 20 mei 2008 16:55 schreef Daantke het volgende:
Er zijn genoeg directe aanwijzingen voor het creationisme. Die zijn er niet voor de evolutietheorie. Er zijn genoeg feiten over evolutie en ontwikkeling van de aarde, maar echte directe aanwijzingen voor de theorie dat mensen van apen afstammen en die shit, zijn er niet.
D.w.z. het is chromosoom nr. 2 van de mensen. Dit is een samensmelting (of, daar lijkt het verdomd veel op) van twee chromosomen. Grote apen hebben nl. 2 * 24 = 48 chromsosomen, mensen 2 * 23 = 46. Hetgeen je op het menselijke chromosoom ziet is precies hetgeen je zou krijgen als de twee chromosomen die je nu in apen vindt zouden zijn gefuseerd.
Dit is nu wat we een sterk bewijs noemen voor een gemeenschappelijke voorouder. Ik zie niet hoe creationisme hier een logische verklaring voor kan geven – waarom zou God zoiets doen? Dan wordt de mens een beetje een achterafje.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat ik zo triest vind, is dat er zo weinig kan worden begonnen tegen scholen die niet functioneren. Ik verwijs dan naar dit bericht van nu.nl (dat dateert van gisteren, 22 mei)
Het is schrijnend dat zo'n wethouder feitelijk niks kan beginnen. Een school die zo faalt en zo grof misbruik maakt van subsidies, verdient helemaal geen nieuwe kans. Minister Plasterk zou dan ook van hogerhand moeten ingrijpen en deze school onmiddellijk moeten sluiten.quote:Rotterdam geeft islamitische school laatste kans
ROTTERDAM - De islamitische school Ibn Ghaldoun in Rotterdam krijgt tot aan de zomervakantie de tijd om orde op zaken te stellen. Het schoolbestuur zal niet alleen een verbeterplan moeten presenteren, maar ook moeten aantonen dat de kwaliteit van het onderwijs daadwerkelijk is verbeterd.
Als Ibn Ghaldoun dat niet voor 14 juli kan aantonen, zal wethouder Leonard Geluk (CDA, Onderwijs) ouders afraden hun kinderen naar deze school te sturen. Die toezegging deed wethouder Geluk donderdag aan de gemeenteraad.
Opschorting
De wethouder schortte vorige week de gemeentelijke subsidie voorlopig op. De school heeft enkele tienduizenden euro's niet goed verantwoord. Ook vordert de gemeente een openstaande huurschuld van 2 ton in. De onderwijswethouder nam de maatregelen nadat bekend was geworden dat de landelijke onderwijsinspectie de school had beoordeeld als een "zeer zwakke school'', het laagste kwaliteitsniveau van Nederland. De lesstof deugt niet en de toetsen zijn slecht.
Onbevoegd
Geluk liet de raad wel weten dat hij geen bevoegdheden heeft om de school te sluiten. "Het enige dat ik kan doen is subsidies intrekken, niet mee werken aan nieuwbouw en morele druk uitoefenen. Maar we zijn ook niet uit op sluiting. We willen dat de leerlingen goed onderwijs krijgen.''
Zwaardere sancties
De PvdA diende een motie in die Geluk dwingt om bij minister Ronald Plasterk aan te dringen op meer instrumenten voor lokale overheden om scholen zwaardere sancties op te leggen. De raad nam die motie met een grote meerderheid aan.
Concurrentie binnen het onderwijs. Particulier onderwijs kunnen ze bijvoorbeeld bij slecht functioneren WEL gewoon sluiten en kan de inspectie veel harder aanpakken, maar het "reguliere" onderwijs staan ze zo goed als machteloos, krijg je jarenlange procedures en al die tijd kan die school lekker door prutsen. Maak er een vrije markt van, door de concurrentie worden er dan een heleboel problemen in 1 klap opgelost.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 13:18 schreef Elfletterig het volgende:
Wat ik zo triest vind, is dat er zo weinig kan worden begonnen tegen scholen die niet functioneren. Ik verwijs dan naar dit bericht van nu.nl (dat dateert van gisteren, 22 mei)
[..]
Het is schrijnend dat zo'n wethouder feitelijk niks kan beginnen. Een school die zo faalt en zo grof misbruik maakt van subsidies, verdient helemaal geen nieuwe kans. Minister Plasterk zou dan ook van hogerhand moeten ingrijpen en deze school onmiddellijk moeten sluiten.
Tsja, denk dan wel dat je er een hele hoop nieuwe problemen bij krijgt. Grote maatschappelijke verschillen, je kan in ieder geval niet meer degelijk onderwijs voor alle sociale klasses garanderen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat klopt, er komt een grote groep die kwalitatief goed onderwijs krijgt en een groep die het huidige bagger niveau aanhoud. iets genuanceerder dan dat natuurlijk, maar al met al ga je er op vooruit. Nu heeft iedereen het even slecht, met concurrentie slechts een deel van de huidige groep. lijkt mij een verbetering?quote:Op vrijdag 23 mei 2008 15:09 schreef speknek het volgende:
Tsja, denk dan wel dat je er een hele hoop nieuwe problemen bij krijgt. Grote maatschappelijke verschillen, je kan in ieder geval niet meer degelijk onderwijs voor alle sociale klasses garanderen.
|
|
