BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Goed stuk! Hier kan ik me ook in vinden, al zie ik sommige punten toch verder doorgevoerd, zoals dat de msm meer actief is geweest in het bewerkstelligen van. Het is overduidelijk dat de mediacoverage gemanipuleerd is tot en met.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat mij inderdaad erg verbaasd (well not realy) is dat er (bijna) geen aandacht besteed is door de mainstream media aan de mensen die de kapers kenden, die met ze omgingen, geen ondervraging van het vliegveld waar 3 van de 4 piloten trainden, de achtergrond van de eigenaar van het vliegveld, de geldstromen, etc...quote:Op woensdag 9 juli 2008 01:42 schreef Resonancer het volgende:
Mooie post OYM. Ben het er (bijna) helemaal mee eens, maar dat wist je al.
Hoe zal dat verder gaan..... zowel je post als het grote plaatje.
Flightschool video en andere voorkennis.
etc..
Waarom heeft niemand hier aandacht aan besteed terwijl dit het verhaal van de eeuw zou zijn. De achtergrond van de kapers uit de mond van mensen die ze daadwerkelijk hebben meegemaakt en niet uit de monden van autoriteiten die op-eds voorlezen. Zelfs de FBI was niet geinteresseerd in de getuigenverklaringen... zou dat komen omdat het niet overeenkomt met de tijdslijnen die de FBI zelf hebben opgesteld?
Voor meer informatie over CIA & Drugs en de connectie met de vliegschool zie http://www.madcowprod.com/archive.html
De corruptie omtrent de vliegschool
http://www.madcowprod.com/show5.wmv
[ Bericht 4% gewijzigd door OpenYourMind op 09-07-2008 19:51:12 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
En het officiele verhaal wordt onwaarschijnlijker en onwaarschijnlijker met de dagquote:Op woensdag 9 juli 2008 01:42 schreef Resonancer het volgende:
Mooie post OYM. Ben het er (bijna) helemaal mee eens, maar dat wist je al.
Hoe zal dat verder gaan..... zowel je post als het grote plaatje.
Flightschool video en andere voorkennis.
etc..
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 09-07-2008 22:30:43 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik focus vooralsnog op het hypothese gedeelte, omdat ik vind dat daar de meest concrete en relevante zaken staan.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 20:30 schreef Terecht het volgende:
Mooie post, ik zie al een aantal punten waar ik kanttekeningen bij wil plaatsen. Uitgebreide reactie volgt.
Dit is eerder in dit topic aan bod gekomen, de 9/11 commission heeft bevonden dat men voor 9/11 nauwelijks moeilijk deed om slecht ingevulde visa:quote:Mijn vermoeden worden gevoed door de bewegingsvrijheid die de terroristen kregen waardoor ze ongehinderd binnen konden komen in de VS ondanks de slecht ingevulde visums.
http://www.9-11commission(...)taff_statement_1.pdf
Voor die vermeende connecties is maar flinterdun bewijs, verder dan wat anekdotische aanwijzingen en verdachtmakingen komt het niet. Zo’n beetje alle beweringen voor een cover-up komen ook maar van één man, Daniel Hopsicker. Hij heeft over dit onderwerp een boek geschreven, Welcome to Terrorland, en daarin baseert hij zich voor een groot deel op Amanda Keller. Zij zou de vriendin van Mohammed Atta zijn geweest, maar zij heeft toegegeven daarover te hebben gelogen . De eigenaren heten trouwens Rudi Dekkers en Wally Hilliardquote:Tweede opmerkelijkheid is dat een aantal van de kapers vlieglessen nam bij een vliegschool waarvan de eigenaar connecties heeft met de georganiseerde misdaad en drugssmokkel. (Huffman Aviations van Harry Williard en Rudy Deckers) CIA vliegveld? Shell company?
.De 9/11 commission kwam pas in de laatste fase van haar onderzoek er achter wat een schat aan informatie er bij de NSA lag opgeslagen, en ze hadden eigenlijk niet genoeg tijd om al die informatie uit te pluizen.quote:Ook vind ik het zeer onwaarschijnlijk dat de officiele theorie van "Intelligence Failure" waar is gezien hoe dicht de inlichtingendiensten betrokken waren bij terrorisme en de hoeveelheid voorkennis die men had. Wat ik met name opmerkelijk vind is dat slechts een klein deel van de diensten behandeld wordt in het officiele rapport en dan ook nog eens heel minimaal. Zie ook mijn post eerder in dit topic over de naar mijn mening onmogelijke incompetentie van de inlichtingendiensten en het weglaten van informatie in het officiele rapport om dit argument stand te kunnen laten houden.
De belangrijkste conclusie van de 9/11 commission was niet zozeer dat de aanslagen zo succesvol konden zijn door incompetentie van inlichtingendiensten, maar door het falen van het systeem. Het systeem werkte niet, het was hopeloos onvoorbereid op de aanpak van terrorisme, en het systeem is ongelooflijk kwetsbaar voor nieuwe aanvallen. Dit systematisch falen komt goed naar voren bij het verhaal van John O’Neill, en zijn problemen met de FBI en de CIA.
Ik neem aan dat je hier doelt op een vorm van remote control, maar dat is véél lastiger dan je op het eerste gezicht zou denken:quote:[..] Om dit te voorkomen kan ik mij ook nog voorstellen dat men de gehele operatie zelf in handen had en/of de besturing van de vliegtuigen overnam vlak nadat de kaping was geslaagd.
http://911myths.com/html/remote_control.html
Ik moet eerlijk zeggen dat 'n hoop van de info uit die " Venice" filmpjes eerder langs me heen is gegaan, heb ze gisteravond vol verbazing zitten kijken, en lees op madcow ook 'n hele hoop dingen waarvan ik denk....quote:Op woensdag 9 juli 2008 19:34 schreef OpenYourMind het volgende:
Zelfs de FBI was niet geinteresseerd in de getuigenverklaringen... zou dat komen omdat het niet overeenkomt met de tijdslijnen die de FBI zelf hebben opgesteld?
It's so fucking obvious, om het maar ff kort en krachtig te zeggen.
Bohringer, Falwell,
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik blijf juist liever bij de connecties eromheen en het motief. Dat is het enige wat ik kan bewijzen en wat een inside job waarschijnlijk kan maken.quote:Op woensdag 9 juli 2008 20:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik focus vooralsnog op het hypothese gedeelte, omdat ik vind dat daar de meest concrete en relevante zaken staan.
Het probleem zit hem in de connecties overzichtelijk te maken. Ik ga dit proberen door stapsgewijs iets dieper het motief en de connecties van de elite te beschrijven.
De top van de 9/11 commissie bestond dan ook uit mensen die al bij meer cover-ups betrokken zijn geweest en bovendien zakelijke belangen hebben bij de olie en militaire industrie. Naar mijn mening was die commissie alleen maar damage control om de burger toch iets van een verklaring te geven.quote:[..]
Dit is eerder in dit topic aan bod gekomen, de 9/11 commission heeft bevonden dat men voor 9/11 nauwelijks moeilijk deed om slecht ingevulde visa:
http://www.9-11commission(...)taff_statement_1.pdf
[..]
Om eerlijk te zijn heb ik dat boek niet gelezen en die video met Keller nooit afgezien. De stijl van rapporteren van Hopsicker vind ik ook veel te hyperig en manipulerend. Wat betreft de eigenaren van de vliegschool en het gedrag van de kapers en de tijdslijnen welke niet overeenkomen met wat ooggetuigen melden hang ik niet aan de verklaringen van Keller. Tevens zijn er wel meer mensen die later hun verklaring hebben veranderd nadat men de FBI op bezoek heeft gehad in Venice.quote:Voor die vermeende connecties is maar flinterdun bewijs, verder dan wat anekdotische aanwijzingen en verdachtmakingen komt het niet. Zo’n beetje alle beweringen voor een cover-up komen ook maar van één man, Daniel Hopsicker. Hij heeft over dit onderwerp een boek geschreven, Welcome to Terrorland, en daarin baseert hij zich voor een groot deel op Amanda Keller. Zij zou de vriendin van Mohammed Atta zijn geweest, maar zij heeft toegegeven daarover te hebben gelogen . De eigenaren heten trouwens Rudi Dekkers en Wally Hilliard
Ik blijf het vreemd vinden dat hier niet meer onderzoek naar is gedaan.
Thx voor de correctie van de namen. Er zitten nog wel wat meer kleine foutjes in mijn post. Wilde het te snel af krijgen en was laat maandagavond.
Dat is wel erg makkelijk... op deze manier vermijd men gewoon dat ze details over de inlichtingendiensten openbaar moeten maken en mensen daadwerkelijk verantwoordelijk houden voor het "falen".quote:[..]
De 9/11 commission kwam pas in de laatste fase van haar onderzoek er achter wat een schat aan informatie er bij de NSA lag opgeslagen, en ze hadden eigenlijk niet genoeg tijd om al die informatie uit te pluizen.
De belangrijkste conclusie van de 9/11 commission was niet zozeer dat de aanslagen zo succesvol konden zijn door incompetentie van inlichtingendiensten, maar door het falen van het systeem. Het systeem werkte niet, het was hopeloos onvoorbereid op de aanpak van terrorisme, en het systeem is ongelooflijk kwetsbaar voor nieuwe aanvallen. Dit systematisch falen komt goed naar voren bij het verhaal van John O’Neill, en zijn problemen met de FBI en de CIA.
Mee eens, maar niet onmogelijk. Zeker niet voor het militair industriele complex.quote:[..]
Ik neem aan dat je hier doelt op een vorm van remote control, maar dat is véél lastiger dan je op het eerste gezicht zou denken:
http://911myths.com/html/remote_control.html
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ik stoor me er niet aan, mij gaat het om de inhoud en de getuigen die aan het woord komen.quote:Op woensdag 9 juli 2008 22:24 schreef OpenYourMind het volgende:
De stijl van rapporteren van Hopsicker vind ik ook veel te hyperig en manipulerend.
Praat manipulatie zeker niet goed, maar als je het opneemt tegen de meesters der manipulatie kan ik me zijn manier van beargumenteren wel voorstellen.
Keller is dus zeker niet de enige die beweert dat Atta later dan dec 2000 nog in Venice was.quote:Rudi Dekkers testified to Congress that he had nothing to do with the terrorist ringleader and his beefy bodyguard after they left his flight school in December 2000.
Yet the local cab driver for Venice Yellow Cab, a Navy veteran who knew Dekkers well, and whose recollections were relied on by the FBI in the days after the attack to ferret out lairs of Saudi nationals suspected of being stay-behind terrorist pilots, remembers Dekkers and Atta being together just ten days before the attack, going to dinner, and to a Sarasota nightclub.
http://www.madcowprod.com/09272007.html
Helaas zijn die getuigen niet gehoord, om volgens mij precies die reden die jij eerder gaf.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het moet in de praktijk natuurlijk wel uit te voeren zijnquote:Op woensdag 9 juli 2008 22:24 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Ik blijf juist liever bij de connecties eromheen en het motief. Dat is het enige wat ik kan bewijzen en wat een inside job waarschijnlijk kan maken.
Het probleem zit hem in de connecties overzichtelijk te maken. Ik ga dit proberen door stapsgewijs iets dieper het motief en de connecties van de elite te beschrijven.
. Daar zit volgens mij namelijk de grootste bottleneck. Ben benieuwd naar de verdere uitwerking van je raamwerk . Deze reactie is een beetje een red herring. De 9/11 commission diende naar mijn mening op sommige punten idd als damage control, maar dat betekent nog niet automagisch dat deze verklaring van de 9/11 commission ook deel was van damage control/cover-up. Daarvoor is er teveel informatie beschikbaar die dat weerspreekt, en het is bijv via FOIA ook heel gemakkelijk te checken of het klopt; zo is dit ook in eerste instantie aan het licht gekomen voor het grote publiek. Niet alleen de 9/11 commission kwam tot de conclusie dat dit een systematisch probleem was:quote:[..]
De top van de 9/11 commissie bestond dan ook uit mensen die al bij meer cover-ups betrokken zijn geweest en bovendien zakelijke belangen hebben bij de olie en militaire industrie. Naar mijn mening was die commissie alleen maar damage control om de burger toch iets van een verklaring te geven.
quote:"This is a systemic problem," said Nikolai Wenzel, a former U.S. consular officer. "It's a problem of sloppiness, it's a problem of negligence which I would call criminal negligence because obviously, having reviewed all these applications, there is a pattern here."
http://www.wanttoknow.info/021023abc
quote:"I think it is certainly embarrassing that the letters show up at this late date," said INS spokesman Russ Bergeron. "It does serve to illustrate what we have been saying since 1995 -- that the current system for collecting information and tracking foreign students is antiquated, outdated, inaccurate and untimely."
[..]
Mowbray, who obtained the visas, said he was shocked by what he saw. "I mean, I really was expecting al Qaeda to have trained their operatives well, to beat the system," he said. "They didn't have to beat the system, the system was rigged in their favor from the get-go."
http://archives.cnn.com/2002/US/03/12/inv.flight.school.visas/
Dit zou je op zich tot in detail kunnen uitpluizen maar dat kost mij teveel tijd. Waar ik vooral op wilde reageren was de vermeende band van de eigenaren van de vliegschool met de onderwereld.quote:[..]
Om eerlijk te zijn heb ik dat boek niet gelezen en die video met Keller nooit afgezien. De stijl van rapporteren van Hopsicker vind ik ook veel te hyperig en manipulerend. Wat betreft de eigenaren van de vliegschool en het gedrag van de kapers en de tijdslijnen welke niet overeenkomen met wat ooggetuigen melden hang ik niet aan de verklaringen van Keller. Tevens zijn er wel meer mensen die later hun verklaring hebben veranderd nadat men de FBI op bezoek heeft gehad in Venice.
Ik blijf het vreemd vinden dat hier niet meer onderzoek naar is gedaan.
Ik had deze response al een beetje verwachtquote:[..]
Dat is wel erg makkelijk... op deze manier vermijd men gewoon dat ze details over de inlichtingendiensten openbaar moeten maken en mensen daadwerkelijk verantwoordelijk houden voor het "falen".
. Veel mensen zien dit idd als dat de 9/11 commission geprobeerd heeft te vermijden met het vingertje te wijzen, om maar niemand verantwoordelijk te stellen voor het falen.Ik zie dat anders. In het scenario dat mensen verantwoordelijk worden gehouden voor het falen ligt de implicatie dat het systeem werkt, en dat het gewoon die en die incompetente ambtenaar en die en die incompetente leidinggevende zijn die hun werk niet goed hebben gedaan.
De bevindingen van de 9/11 commission waren veel verontrustender dan dat, het systeem was ontoereikend. Het is als het verschil tussen “iemand heeft de stadspoort niet gesloten” en “onze stadsmuren zijn nutteloos”.
Niet onmogelijk, wel onwaarschijnlijk. Als je ziet dat men in 2005 met een speciaal er voor ontworpen onbemand vliegtuig (de predator) niet kon voorkomen dat meer dan 60% van die toestellen verloren zijn gegaan danwel betrokken waren bij serieuze incidenten, en de gebruikte vliegtuigen voor de kapingen zowat het minst geschikt zijn voor remote control ivm vergelijkbare toestellen dan kom ik tot de conclusie dat deze hypothese niet realistisch is. Bovendien weten we van cockpittapes dat kapers de macht over de stuurknuppel hadden tijdens de kapingen.quote:[..]
Mee eens, maar niet onmogelijk. Zeker niet voor het militair industriele complex.
Om hier nog even op terug te komen: als ik kijk naar de means, motive and opportunity van de hier voorgestelde daders dan mis ik vooralsnog een plausibele, evt concrete uitwerking van de means (middelen) en opportunity (gelegenheid) om deze aanslag succesvol te laten plaatsvinden.quote:Het moet in de praktijk natuurlijk wel uit te voeren zijn
Wat mij vooral dwarszit is de impliciete alom aanwezigheid en almachtigheid van de daders in de door OYM's voorgestelde hypothese. Wie coordineert deze groep? Hoe functioneert deze groep binnen een inherent incompetent systeem (de overheid)?
Vraag: is deze groep, deze elite, te vergelijken met de maffia? Hoewel de maffia erg succesvol is en in sterke mate verweven is met de bovenwereld, worden leiders van maffiaclans regelmatig opgepakt en veroordeeld. Wat heeft de elite die 9/11 zou hebben laten plaatsgevonden vóór op de maffia, worden zij niet met regelmaat van de klok opgemerkt en veroordeeld? Watergate, Iran-Contra, Plame, Enron etc; als dit mogelijke voorbeelden zouden zijn van schandalen die naar buiten zijn gekomen waar de elite bij betrokken was, wat garandeert hen dat een omvangrijkere, complexere en vooral schokkendere operatie met grotere consequenties als 9/11 niet hetzelfde lot treft?
In het geval van bv Watergate maakt dat toch duidelijk dat de hoge heren zelf buiten schot blijven. Nixon (de opdrachtgever , de 1e man) is zelf afgetreden en is NIET strafrechtelijk vervolgd.quote:Op zondag 13 juli 2008 23:42 schreef Terecht het volgende:
Watergate, Iran-Contra, Plame, Enron etc; als dit mogelijke voorbeelden zouden zijn van schandalen die naar buiten zijn gekomen waar de elite bij betrokken was, wat garandeert hen dat een omvangrijkere, complexere en vooral schokkendere operatie met grotere consequenties als 9/11 niet hetzelfde lot treft?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
je vergelijkt het opdracht geven tot afluisteren van iemand met een aanslag met duizenden doden ?quote:Op maandag 14 juli 2008 10:03 schreef Resonancer het volgende:
[..]
In het geval van bv Watergate maakt dat toch duidelijk dat de hoge heren zelf buiten schot blijven. Nixon (de opdrachtgever , de 1e man) is zelf afgetreden en is NIET strafrechtelijk vervolgd.
Jij vind dit zelf ook niet een kromme vergelijking?
uhm, lees 's ff terug, ik kwam niet met die vgl, maar je zou ook kunnen denken van kwaad tot erger.quote:Op maandag 14 juli 2008 10:46 schreef arie_bc het volgende:
[..]
je vergelijkt het opdracht geven tot afluisteren van iemand met een aanslag met duizenden doden ?
Jij vind dit zelf ook niet een kromme vergelijking?
Hoeveeel duizenden doden zijn er wel niet gevallen door de wapens geleverd in de Iran contra affaire?
De grens is dun.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
het gaat erom dat je zegt dat Nixon er mee weg kwam en dat dus ook wel nu het geval zou zijn als het uitkomt. Dat is natuurlijk onzin van de bovenste plank. Dat mensen het net aan pikken dat iemand een kandidaat afluisterd wil geenszins suggeren dat ze het ook pikken dat een president een aantal duizend burgers de dood in jaagt.
En nee dit is niet hetzelfde als een oorlog beginnen waar nog meer doden vallen.
De redenatie van die complot denkers is echt zo ontzettend slecht, je gaat je haast afvragen of ze uberhaupt een iq boven de 60 hebben, vooral bij Lambiekje die heeft helemaal geen kaas gegeten van logisch redeneren.
En nee dit is niet hetzelfde als een oorlog beginnen waar nog meer doden vallen.
De redenatie van die complot denkers is echt zo ontzettend slecht, je gaat je haast afvragen of ze uberhaupt een iq boven de 60 hebben, vooral bij Lambiekje die heeft helemaal geen kaas gegeten van logisch redeneren.
Waarom altijd dat onderscheid burgers/millitairen ?quote:Op maandag 14 juli 2008 14:25 schreef arie_bc het volgende:
het gaat erom dat je zegt dat Nixon er mee weg kwam en dat dus ook wel nu het geval zou zijn als het uitkomt. Dat is natuurlijk onzin van de bovenste plank. Dat mensen het net aan pikken dat iemand een kandidaat afluisterd wil geenszins suggeren dat ze het ook pikken dat een president een aantal duizend burgers de dood in jaagt.
En nee dit is niet hetzelfde als een oorlog beginnen waar nog meer doden vallen.
De redenatie van die complot denkers is echt zo ontzettend slecht, je gaat je haast afvragen of ze uberhaupt een iq boven de 60 hebben, vooral bij Lambiekje die heeft helemaal geen kaas gegeten van logisch redeneren.
Hebben de leugens van Bush/ Powell e.d. over de WMD's/ 9-11 connectie mbt Iraq gevolgen gehad voor die personen ? Zijn inmiddels 1000x meer slachtoffers door deze staatstereur gevallen dan 9-11, aan amerikaanse zijde maar 'n paar meer, maar jah dat zijn millitairen dus dat is anders..
Ik denk dat jij de gemakzucht van " de mensen " onderschat.
Maar ga lekker verder met IQ metingen, en doe af en toe nog 's n duit in het zakje als je er iemand ( alleen als het 'n ct er betreft natuurlijk) op kunt wijzen dat de vgl waarop diegene reageert niet zo treffend is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 15-07-2008 21:30:25 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
zie mijn reactie hieronder...quote:Op vrijdag 11 juli 2008 23:19 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het moet in de praktijk natuurlijk wel uit te voeren zijn
[..]
Deze reactie is een beetje een red herring. De 9/11 commission diende naar mijn mening op sommige punten idd als damage control, maar dat betekent nog niet automagisch dat deze verklaring van de 9/11 commission ook deel was van damage control/cover-up. Daarvoor is er teveel informatie beschikbaar die dat weerspreekt, en het is bijv via FOIA ook heel gemakkelijk te checken of het klopt; zo is dit ook in eerste instantie aan het licht gekomen voor het grote publiek. Niet alleen de 9/11 commission kwam tot de conclusie dat dit een systematisch probleem was:
Ik denk niet dat je heel ver komt met onderzoek. Je zal op zijn minst moeten infiltreren in dat netwerk.quote:Dit zou je op zich tot in detail kunnen uitpluizen maar dat kost mij teveel tijd. Waar ik vooral op wilde reageren was de vermeende band van de eigenaren van de vliegschool met de onderwereld.
Het was naar mijn mening geen nieuws dat de inlichtingendiensten niet goed samenwerkten. Dit was al jaaaaren voor 9/11 zo. De verschillende inlichtingendiensten hebben elk hun eigen gebied en zijn gespecialiseerd op hun eigen vlak.quote:Ik had deze response al een beetje verwacht
Ik zie dat anders. In het scenario dat mensen verantwoordelijk worden gehouden voor het falen ligt de implicatie dat het systeem werkt, en dat het gewoon die en die incompetente ambtenaar en die en die incompetente leidinggevende zijn die hun werk niet goed hebben gedaan.
De bevindingen van de 9/11 commission waren veel verontrustender dan dat, het systeem was ontoereikend. Het is als het verschil tussen “iemand heeft de stadspoort niet gesloten” en “onze stadsmuren zijn nutteloos”.
De CIA en NSA bijvoorbeeld bespioneren en infiltreren allerlei criminele en terrorisme netwerken. Dat hier nauwelijks iets over deze inlichtingendiensten in het 9/11 rapport staat is op zich zelf al een cover-up. Natuurlijk willen ze niet prijsgeven waar ze allemaal geinfiltreerd zijn en wat ze in de gaten houden maar dit is het hart van de buitenlandse inlichtingen en covert-operations waarvan delen al tientalle jaren betrokken zijn geweest bij shady deals en monitoren, infiltreren en sturen van terroristen.
Dit was slechts een hypothese op een hypothese. Ik acht het wel mogelijk maar ik hecht hier ook niet veel waarde aan.quote:Niet onmogelijk, wel onwaarschijnlijk. Als je ziet dat men in 2005 met een speciaal er voor ontworpen onbemand vliegtuig (de predator) niet kon voorkomen dat meer dan 60% van die toestellen verloren zijn gegaan danwel betrokken waren bij serieuze incidenten, en de gebruikte vliegtuigen voor de kapingen zowat het minst geschikt zijn voor remote control ivm vergelijkbare toestellen dan kom ik tot de conclusie dat deze hypothese niet realistisch is. Bovendien weten we van cockpittapes dat kapers de macht over de stuurknuppel hadden tijdens de kapingen.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dit zal je van mij ook niet krijgen. 1) ik kan het toch niet bewijzen, 2) het kost me teveel tijd wat ik liever besteed aan het raamwerk.quote:Op zondag 13 juli 2008 23:42 schreef Terecht het volgende:
[..]
Om hier nog even op terug te komen: als ik kijk naar de means, motive and opportunity van de hier voorgestelde daders dan mis ik vooralsnog een plausibele, evt concrete uitwerking van de means (middelen) en opportunity (gelegenheid) om deze aanslag succesvol te laten plaatsvinden.
De mafia kan je zien als een uitvoerende tak die net als terroristen gebruikt worden wanneer nodig maar net zo makkelijk aan de kant gezet kunnen worden wanneer lastig.quote:Wat mij vooral dwarszit is de impliciete alom aanwezigheid en almachtigheid van de daders in de door OYM's voorgestelde hypothese. Wie coordineert deze groep? Hoe functioneert deze groep binnen een inherent incompetent systeem (de overheid)?
Vraag: is deze groep, deze elite, te vergelijken met de maffia? Hoewel de maffia erg succesvol is en in sterke mate verweven is met de bovenwereld, worden leiders van maffiaclans regelmatig opgepakt en veroordeeld. Wat heeft de elite die 9/11 zou hebben laten plaatsgevonden vóór op de maffia, worden zij niet met regelmaat van de klok opgemerkt en veroordeeld? Watergate, Iran-Contra, Plame, Enron etc; als dit mogelijke voorbeelden zouden zijn van schandalen die naar buiten zijn gekomen waar de elite bij betrokken was, wat garandeert hen dat een omvangrijkere, complexere en vooral schokkendere operatie met grotere consequenties als 9/11 niet hetzelfde lot treft?
Iran-Contra in combinatie met het BCCI, en MENA drugsschandaal komt misschien in de buurt van een opgemerkt schandaal welke diepe connecties met de elite had kunnen openbaren evenals MK-Ultra en de business interests en campagne voor de oorlogen in Irak. Gelukkig waren de media en de onderzoekscommissies zo vriendelijk om niet kritisch tegenover deze schandalen te staan en daadwerkelijk onafhankelijk onderzoek te doen.
Voor de theorie achter de machtsstructuren van de elite zie onderstaande stuk uit het artikel waar ik in mijn post naar linkte. Dit is slechts de samenvatting van die theorie. Ik raad iedereen aan om het hele artikel en ook de andere artikelen op die website te lezen. Ik kan het zelf niet beter beschrijven dan wat die auteur al heeft gedaan.
quote:The most important of these multinational institutes we know of are Bilderberg, the Trilateral Commission, the ERT, Ditchley, the Pilgrims Society, the 1001 Club, and Le Cercle. Put together, all the members of these institutes are the West's permanent government; the aristocracy of our individual democracies if you will. This aristocracy acts like a miniature version of planet earth in which the members work out differences among each other while the internal problems do not get discussed (directly) outside the small circle of maybe a few thousand.
Are we really talking about something unusual when a group of businessmen is accused of lobbying congress or government directly? Or if government officials have a conflict of interest? Is this really so spectacular? No, of course not. When someone investigates the globalist group he will soon realize that conflicts of interest are the norm, not the exception, and to say that these people are lobbying government officials is a bit of an understatement. The two merged a long time ago and most high level politicians move in and out of the private sector in between government jobs.
[..]
Have you ever noticed that the political opposition (ignoring the smallest parties who always have a shortage of money and media exposure) in cases of war seldom point to conflicts of interest or that the real reason behind a war is strategic and economical gain (or continuity)? The reason behind that seems to be that all these parties are part of the same globalist, aristocratic faction, just as the heads of the media. But the difference seems to be that the opposition has a different take on the conflict; They might be more strongly connected to other business (or other) interests that do not particularly benefit from the conflict at hand. Or they have the same interests, but do not agree with the method used, war in this case.
[..]
It only means they had the desired basic mindset to be supported by a large enough portion of the international money group to make it to the top tiers of the elected government. Once there, once they have been carefully screened to make sure they are a reliable 'investment', these people can agree and disagree with other politicians as if this unofficial third party doesn't exist.
Even though the vast majority of these people haven't got the motivation, the means, or the knowledge to expose this network, they do have to abide to certain rules. One of these rules is that they always have to consider the overall opinion of the globalist group, because the lone politician will find that money starts flowing in his opponent's (or other nation's) pockets as soon as he starts making decisions a lot of people in this network don't like. Not to mention the pressure that will be put on this individual from all sides. Hugo Chavez of Venezuela is an example in which even the full range of the internal corporate media censored him, manipulated (rather shocking) news events, and ultimately played a major role in the failed April 2002 coup (68). The earlier mentioned Rockefeller associate Gustavo Cisneros played a major role in that event.
Another rule these overt leaders seem to abide by is that they do not allow any kind of attention to be focused on this organized international establishment, directly or indirectly. The direct exposure is obvious. The indirect ways this network might be exposed are numerous. Too many accusations of conflicts of interest or corruption will lead to continuous (potentially very costly and unhealthy) retaliations, but more importantly, to an increasingly skeptical and investigative public that might even start to accept the existence of certain conspiracies. In turn this will lead to a gradual exposure of the ruling elite, like it already has to some degree. No one in the this group is going to benefit now and even the world order might dramatically shift in the end because it loses its power to covertly defend its mineral interests around the world. Therefore it is obvious that unwritten rules exist to settle things among each other while as little as possible is shared with the public. This will not always be possible though and after certain exposures a policy of damage control is enacted.
[..]
The bottom line is that individual members of high society can basically express their minds the way they want to, simply because they already agree with the basic required philosophies of the existing network. As long as they recognize their limits, the bankers, CEOs, media bosses, their political foes, and some of the most senior justice officials (their peers), will keep them from being prosecuted on all too severe charges, simply to defend the 'greater good'. If however an individual seriously violates the simple unwritten rules, the globalist network will drop him like a hot rock. Say goodbye to the cashflow, the (positive) media exposure, many of the influential friends you had, and in the end, your career.
The above theory might be useful for someone who wants to explain how many upper level politicians and businessmen can be "in the know" while none of them is speaking out about this structure. It's impossible to do without the consent of the media and certainly not without ruining your career and/or the career of your relatives. Besides that, people who will not go along with this network will be filtered out well before they can ever reach the senior positions in government or most multinationals. If a person doesn't have the preferred mindset no money will flow in his direction in the first place. It's important to understand that "in the know," at least in this case, only refers to people in top positions who are aware (and are willing to go along with it) that the political power of the West, as with all civilizations, is based on the covert defense of its economic interest. It's called realpolitik and there's really nothing exotic about it. And since we are the good guys who bring enlightenment to this planet, the end justifies the means.
Extraatje:
Of course, the above theory does ignore that there is a core group within the globalist movement which has almost singlehandedly organized the broader Western aristocracy over the last century. In the first half of the 20th century, this inner group mainly consisted of the Morgans, Vanderbilts, Rockefellers, Warburgs, and Rothschilds with also some Privy Council, Garter, Round Table, and Pilgrims families (like Cecil) playing an important role. After WWII, the Rockefellers, with a small army of their proteges, became the undisputed kings of globalism. It is this group of cowboys that virtually shaped the second half of the 20th century as has been shown in this article and its appendixes.
Ik ben zelf bezig de realpolitik (waar hij naar refereert) te beschrijven welke de elite gebruikt om haar machtspositie te beschermen en uit te breiden door middel van allerlei internationale organisaties. Wordt vervolgd...
[ Bericht 2% gewijzigd door OpenYourMind op 15-07-2008 20:24:55 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Als je maar niet te dichtbij komt.quote:Op dinsdag 15 juli 2008 19:21 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik denk niet dat je heel ver komt met onderzoek. Je zal op zijn minst moeten infiltreren in dat netwerk.
Overzicht van connecties met de " bovenwereld "quote:What he heard about Rudy Dekkers was “Rudy was huge.” He is not national, he is “transnational.” And he was warned to stay away from him and not to ask questions.
http://www.gnn.tv/articles/163/Guerrilla_of_the_Week
http://www.slideshare.net/Mormons4justice/wally-hilliard/
quote:Unable to pay the rent on time at his flight school in Venice for six months in a row before the 9/11 attack, Dekkers was somehow flush enough after the attack to pay this $50,000 judgment one month after the attack.
http://www.madcowprod.com/appendix/appendix3.htm
quote:A wanted man. As a result of criminal activates in his native Holland, including skipping out on hundreds of thousands of dollars worth of judgments, Dekkers is unable to return there.
http://www.madcowprod.com/appendix/appendix4.htm
criminele (connecties) , zou kunnen lijkt me..quote:DEA affidavit on the biggest seizure of heroin in central Florida history, found on Hilliard's Lear jet.
http://www.madcowprod.com/appendix/appendix6.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Voor de mensen die dit deel van 9/11 interessant vinden raad ik naast bovenstaande clip ook delen uit de documentaire Everybody's Gotta Learn Sometime aan.quote:Op woensdag 9 juli 2008 19:34 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Wat mij inderdaad erg verbaasd (well not realy) is dat er (bijna) geen aandacht besteed is door de mainstream media aan de mensen die de kapers kenden, die met ze omgingen, geen ondervraging van het vliegveld waar 3 van de 4 piloten trainden, de achtergrond van de eigenaar van het vliegveld, de geldstromen, etc...
Waarom heeft niemand hier aandacht aan besteed terwijl dit het verhaal van de eeuw zou zijn. De achtergrond van de kapers uit de mond van mensen die ze daadwerkelijk hebben meegemaakt en niet uit de monden van autoriteiten die op-eds voorlezen. Zelfs de FBI was niet geinteresseerd in de getuigenverklaringen... zou dat komen omdat het niet overeenkomt met de tijdslijnen die de FBI zelf hebben opgesteld?
Voor meer informatie over CIA & Drugs en de connectie met de vliegschool zie http://www.madcowprod.com/archive.html
De corruptie omtrent de vliegschool
http://www.madcowprod.com/show5.wmv
Vanaf 10 minuten en 30 seconden een stuk over Wally Hilliard, Hufman Aviation, de kapers en connecties met corruptie, illegale gokcruises en drugssmokkel. Ook het Visa programma komt aan bod en de rol die Armitage speelde bij het open houden van het Visa programma. Dan nog FBI medewerker Robert Wright en zijn pogingen om de netwerken van de terroristen te onderzoeken die geblokkeerd werden door zijn meerderen en een stuk over Sibel Edmunds en Shafer (able danger).
Vanaf 39 minuten weer verder over de corruptie binnen de overheid (Abramoff) welke weer direct te maken heeft met de illegale gokboten waar getuigen een aantal van de kapers meerdere malen hebben gespot. Abramoff heeft samen met 2 anderen SunCruz's casinoboten proberen over te kopen van van Gus Boulis met een valse overschrijving. Later werd Boulis neergeschoten in zijn auto nadat hij klem gereden was...
Helaas geeft de documentaire geen details maar alleen een overzicht van gebeurtenissen en connecties welke volgens hen nader onderzoek vereisen. Dat er vuil spel is lijkt me duidelijk.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Wat mijn oren deed klapperen is dat Silverstein ook nog eens bezig geweest is met de verzekering van het complex, vlak voor de aanslagen.
ao. deze bronnen:
Klik
Wikipedia
[ Bericht 30% gewijzigd door validname op 28-07-2008 12:59:47 ]
ao. deze bronnen:
Klik
Wikipedia
[ Bericht 30% gewijzigd door validname op 28-07-2008 12:59:47 ]
“Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful.”
"There isn't any crisis. It's simply a crisis of ignorance."
"There isn't any crisis. It's simply a crisis of ignorance."
Opmerkelijk verhaal.quote:FEMA photographer Kurt Sonnenfeld:
"What I saw at certain moments and in certain places...is very frightening, I don't know who to put it in words, what I saw leads me to the terrible conclusion that there was foreknowledge of what was going to happen. The precautions that were taken to save certain things that the authorities there considered irreplaceable or invaluable. For example, certain things were missing that could only have been removed with a truck, yet after the first plane hit one of the towers, everything in manhattan collapsed and no one could have gotten near the towers to do that.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=89&contentid=3905&page=2
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:
quote:From some of these locations certain documentation that was irreplaceable was removed.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hoe wist die Fema man dan zo zeker dat dat daar lag? Was die wel eens in het gebouw geweest? Iemand van de CIA die hem heeft verteld dat dat spul daar lag?
En waarom zouden wat papieren en andere documentatie alleen maar met een vrachtwagen verplaatst kunnen worden?
De man die dit beweerd heeft ook niet bepaald ene vlekkeloze reputatie he. Heroine verslaafd, vreemdgaan, vrouw misschien wel vermoorden, paranoia, mediageil...
Het is weer eens een vaag vermoeden. Niks concreets, niks overtuigend, geen duidelijke aanwijzing.
En waarom zouden wat papieren en andere documentatie alleen maar met een vrachtwagen verplaatst kunnen worden?
De man die dit beweerd heeft ook niet bepaald ene vlekkeloze reputatie he. Heroine verslaafd, vreemdgaan, vrouw misschien wel vermoorden, paranoia, mediageil...
Het is weer eens een vaag vermoeden. Niks concreets, niks overtuigend, geen duidelijke aanwijzing.
Je mening is voorspelbaar, maar leuk om te zien dat je vragen stelt.quote:Op zaterdag 6 september 2008 10:32 schreef Houtworm het volgende:
Hoe wist die Fema man dan zo zeker dat dat daar lag? Was die wel eens in het gebouw geweest? Iemand van de CIA die hem heeft verteld dat dat spul daar lag?
En waarom zouden wat papieren en andere documentatie alleen maar met een vrachtwagen verplaatst kunnen worden?
De man die dit beweerd heeft ook niet bepaald ene vlekkeloze reputatie he. Heroine verslaafd, vreemdgaan, vrouw misschien wel vermoorden, paranoia, mediageil...
Het is weer eens een vaag vermoeden. Niks concreets, niks overtuigend, geen duidelijke aanwijzing.
Alles wat ik erover zeg is dat ik het 'n opm verhaal vind waarvan de afloop nog niet bekend is.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Lol. Volgens mij verweet jij mij dat ik een van je 26 vragen vol met imo opmerkelijke aannames o.a. beantwoorde met wedervragen.quote:Op zaterdag 6 september 2008 10:42 schreef Houtworm het volgende:
Ik stel altijd vragen bij opmerkelijke verhalen. Zou jij ook eens moeten doen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik weet die context niet meer. Maar waarschijnlijk verweet ik jou dan vooral dat je de andere 25 vragen negeerde en alleen maar diegene eruit pikte waarbij je twijfel kon zaaien.quote:Op zaterdag 6 september 2008 11:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Lol. Volgens mij verweet jij mij dat ik een van je 26 vragen vol met imo opmerkelijke aannames o.a. beantwoorde met wedervragen.
Én daarmee begrijp je in 1 keer de discussietechniek van Resoncer.quote:Op zaterdag 6 september 2008 11:40 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ik weet die context niet meer. Maar waarschijnlijk verweet ik jou dan vooral dat je de andere 25 vragen negeerde en alleen maar diegene eruit pikte waarbij je twijfel kon zaaien.
Tuurlijk joh, of ik maar ff in 1 keer 26 vragen beantwoord, die volgens mij vol onjuiste aannames staan.quote:Op zaterdag 6 september 2008 11:40 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ik weet die context niet meer. Maar waarschijnlijk verweet ik jou dan vooral dat je de andere 25 vragen negeerde en alleen maar diegene eruit pikte waarbij je twijfel kon zaaien.
Indien ik mijn best doe om je dit duidelijk te maken en, gedeeltelijk 'n antwoord probeer te geven en vragen ter verduidelijking stel, is het antw: " dan niet ."
Mijn manier van dicuseren is dat i.i.g niet, en hetzelfde geld voor Bommenlegger die vnl bezig is om de users te bepraten en niet de issues, doet zijn naam met recht eer aan.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik doe mijn naam met recht aan.quote:Op zaterdag 6 september 2008 19:07 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, of ik maar ff in 1 keer 26 vragen beantwoord, die volgens mij vol onjuiste aannames staan.
Indien ik mijn best doe om je dit duidelijk te maken en, gedeeltelijk 'n antwoord probeer te geven en vragen ter verduidelijking stel, is het antw: " dan niet ."
Mijn manier van dicuseren is dat i.i.g niet, en hetzelfde geld voor Bommenlegger die vnl bezig is om de users te bepraten en niet de issues, doet zijn naam met recht eer aan.
Jij beantwoord alleen vragen die in je straatje komen.
Als jij werkelijk zo overtuigd bent van je gelijk, dan had je ook gelijk de overige vragen beantwoord die er voor je stonden.
Dat je die niet beantwoord, bevestigd alleen mijn zogenaamde vooroordeel dat ik alleen de usees bepraat en niet de issues.
Dus je hebt dit aan jezelf te danken.
Ik kan die vragen niet allemaal beantwoorden omdat de vragen imo onjuistheden/onduidelijkheden bevatten. Al zou ik er de tijd voor hebben, dan nog zou ik het niet kunnen. Op n hoop van die vragen heb ik zoals eerder gezegd de afgelopen paar jaar meerdere malen getracht 'n antwoord te geven en dat geldt voor 'n hoop andere users ook.quote:Op zaterdag 6 september 2008 19:24 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ik doe mijn naam met recht aan.
Jij beantwoord alleen vragen die in je straatje komen.
Als jij werkelijk zo overtuigd bent van je gelijk, dan had je ook gelijk de overige vragen beantwoord die er voor je stonden.
Dat je die niet beantwoord, bevestigd alleen mijn zogenaamde vooroordeel dat ik alleen de usees bepraat en niet de issues.
Dus je hebt dit aan jezelf te danken.
Aan 9-11 zitten wat mij betreft zoveel aspecten dat ik zeer zeker niet overtuigd ben van mijn eigen gelijk over al die aspecten.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Die onjuiste aannames zijn beweringen of verhalen van complot gelovers. Ik ben blij dat je inziet dat het inderdaad onjuiste aannames zijn.quote:Op zaterdag 6 september 2008 19:07 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, of ik maar ff in 1 keer 26 vragen beantwoord, die volgens mij vol onjuiste aannames staan.
Indien ik mijn best doe om je dit duidelijk te maken en, gedeeltelijk 'n antwoord probeer te geven en vragen ter verduidelijking stel, is het antw: " dan niet ."
Mijn manier van dicuseren is dat i.i.g niet, en hetzelfde geld voor Bommenlegger die vnl bezig is om de users te bepraten en niet de issues, doet zijn naam met recht eer aan.
Ik hoop dat jij begrijpt dat ik bepaalde complottheorieen i.d.d. onwaarschijnlijker vind dan de andere.quote:Op zaterdag 6 september 2008 21:50 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Die onjuiste aannames zijn beweringen of verhalen van complot gelovers. Ik ben blij dat je inziet dat het inderdaad onjuiste aannames zijn.
Mijn basis is dat de officiele theorie, te veel vragen onbeantwoord laat, vooral vragen in het kader van de TT.
Denk dat 'n discussie daarover eigenlijk zinloos is, iedereen kan die discussie van winnen door " Able Danger, Harde schijven, Wargames, etc, af te doen als staatsgeheim. Staatsgeheim maak je natuurlijk niet openbaar. Schaakmat.
Resonancer
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat grappig dat je zegt dat het officiele verhaal teveel vragen onbeantwoord laat. Jij en andere mensen doen niets anders.
Toch wel een beetje hypocriet om eerst anderen verwijten dat ze vragen niet beantwoorden en daarna zelf allerlei (rare) situaties die vragen oproepen ter sprake brengen.
Toch wel een beetje hypocriet om eerst anderen verwijten dat ze vragen niet beantwoorden en daarna zelf allerlei (rare) situaties die vragen oproepen ter sprake brengen.
De laatste uitgebreide docu over voorkennis van 9/11. Fabled Enemies.
Speciaal voor de fans heb ik de 10 delen van 10 min elk voor jullie opgezocht.
Speciaal voor de fans heb ik de 10 delen van 10 min elk voor jullie opgezocht.
Ik ben dan ook niet 1 van de auteurs van het officiele verhaal.quote:Op zondag 7 september 2008 23:36 schreef Houtworm het volgende:
Wat grappig dat je zegt dat het officiele verhaal teveel vragen onbeantwoord laat. Jij en andere mensen doen niets anders.
Toch wel een beetje hypocriet om eerst anderen verwijten dat ze vragen niet beantwoorden en daarna zelf allerlei (rare) situaties die vragen oproepen ter sprake brengen.
Ik hecht niet zoveel waarde aan mijn mening maar wel aan die van onze wereldleiders.
Hypocriet ? Soi.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zeg Resonancer, waarom begin je eigenlijk niet gewoon een website om al jouw "opmerkelijkheden" neer te zetten? Dat heeft net zoveel zin als hier alleen maar die dingen dumpen en elke discussie daarover uit de weg te gaan.
Ach las het topic ff door en vind het wel meevallen. Zeker in verhouding tot jouw bijdrage, of je moet eerst onder 'n ander alias hebben gepost ? . dan heb ik niks getyped hoor.quote:Op maandag 8 september 2008 09:40 schreef Houtworm het volgende:
Zeg Resonancer, waarom begin je eigenlijk niet gewoon een website om al jouw "opmerkelijkheden" neer te zetten? Dat heeft net zoveel zin als hier alleen maar die dingen dumpen en elke discussie daarover uit de weg te gaan.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik zie jou in dit topic toch duidelijk de discussie uit de weg gaan. Je komt met een opmerkelijk verhaal, ik stel daar een paar vragen over en jij zegt dat je er eigenlijk niks anders over wilt zeggen. Dat vind ik pas opmerkelijk.
Naast de opmerking dat ik onder een andere naam zou posten. Denk je dat er maar 1 persoon is die jou tegengas durft te geven?
Naast de opmerking dat ik onder een andere naam zou posten. Denk je dat er maar 1 persoon is die jou tegengas durft te geven?
Wat moet ik dan verder over die " Fema man " zeggen ?quote:Op maandag 8 september 2008 22:01 schreef Houtworm het volgende:
Ik zie jou in dit topic toch duidelijk de discussie uit de weg gaan. Je komt met een opmerkelijk verhaal, ik stel daar een paar vragen over en jij zegt dat je er eigenlijk niks anders over wilt zeggen. Dat vind ik pas opmerkelijk.
Naast de opmerking dat ik onder een andere naam zou posten. Denk je dat er maar 1 persoon is die jou tegengas durft te geven?
Veel meer dan de info als vermeld in de bronnen die ik quote weet ik er niet over.
Kan wel wat gaan verzinnen als je het leuk vind. Of gaan gokken wat er op zijn nog niet gepubliceerde footage te zien is.
Je tegengas stinkt, hou meer van wind in de zeilen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je zou kunnen zeggen dat je het ook niet snapt wat er dan verdwenen is. Of uitleggen hoe die op de hoogte kon zijn van die belangrijke documentatie.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat moet ik dan verder over die " Fema man " zeggen ?
Veel meer dan de info als vermeld in de bronnen die ik quote weet ik er niet over.
Kan wel wat gaan verzinnen als je het leuk vind. Of gaan gokken wat er op zijn nog niet gepubliceerde footage te zien is.
Je tegengas stinkt, hou meer van wind in de zeilen.
Als je daar geen antwoorden op hebt, vraag ik me al helemaal al waarom je die informatie plaatst. Of denk je zelf niet na als je zo'n berichtje leest en gooi je heet zonder zelf vragen te stellen gewoon in de groep?
Dus als je info plaatst die onbeantwoordbare vragen oproept kun je het maar beter niet plaatsen ?quote:Op dinsdag 9 september 2008 09:36 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat je het ook niet snapt wat er dan verdwenen is. Of uitleggen hoe die op de hoogte kon zijn van die belangrijke documentatie.
Als je daar geen antwoorden op hebt, vraag ik me al helemaal al waarom je die informatie plaatst. Of denk je zelf niet na als je zo'n berichtje leest en gooi je heet zonder zelf vragen te stellen gewoon in de groep?
Op de 1e vraag die het artikel opriep heb ik je dacht ik 'n antw gegeven dat je zelf ook in het artikel kon lezen, (geen dank trouwens) en ja ik gooi soms dingen in de groep om te zien welke vragen het bij anderen oproept, daarover sprak ik n.b. eerder mijn genoegen uit omdat dit nu bij jouw gebeurde.
Een van de imo belangrijkste vragen is trouwens of die Kurt zelf geen rougue element is, maar ook op die vraag zul je in dat artikel niet vinden.
Zoals ik al zei zullen die vragen pas te beantwoorden zijn als de footage vrijkomt en er meer info naar buiten komt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ahh! hier moet ik dus zijn. Ik heb elders al een beetje mijn gal gespuwd. Het ging over anti-terreur en de daaruit vermeend noodzakelijke anti-privacy maatregelen.
John Pilger - The War on Democracy
http://video.google.com/videoplay?docid=-3739500579629840148
(over De VS in Venezuela, Chavez en de macht van een bevooroordeelde media)
John PIlger - Flying the Flag
http://video.google.com/videoplay?docid=7896356728565502659
(Over de Britse-wapenhandel)
ZERO - An investigation into 9/11
http://www.youtube.com/results?search_query=zero+an+investigation+into+9+11+-+part&search_type=&aq=f
(Zijn de luchtvaart-exoerts hierin allemaal acteurs en niet bestaande in de echte
defenise en luchtvaart-wezen van de VS?)
Oja. Debunking for Dummies:
[ Bericht 21% gewijzigd door Man-E-Faces op 10-09-2008 12:03:14 ]
John Pilger - The War on Democracy
http://video.google.com/videoplay?docid=-3739500579629840148
(over De VS in Venezuela, Chavez en de macht van een bevooroordeelde media)
John PIlger - Flying the Flag
http://video.google.com/videoplay?docid=7896356728565502659
(Over de Britse-wapenhandel)
ZERO - An investigation into 9/11
http://www.youtube.com/results?search_query=zero+an+investigation+into+9+11+-+part&search_type=&aq=f
(Zijn de luchtvaart-exoerts hierin allemaal acteurs en niet bestaande in de echte
defenise en luchtvaart-wezen van de VS?)
Oja. Debunking for Dummies:
[ Bericht 21% gewijzigd door Man-E-Faces op 10-09-2008 12:03:14 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik vind het een beetje raar om dingen te plaatsen waar geen discussie over te voeren valt en alleen maar meer vragen oproept. Wat heeft dat voor een zin? Het zaait alleen maar meer verwarring en twijfel.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:45 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dus als je info plaatst die onbeantwoordbare vragen oproept kun je het maar beter niet plaatsen ?
Op de 1e vraag die het artikel opriep heb ik je dacht ik 'n antw gegeven dat je zelf ook in het artikel kon lezen, (geen dank trouwens) en ja ik gooi soms dingen in de groep om te zien welke vragen het bij anderen oproept, daarover sprak ik n.b. eerder mijn genoegen uit omdat dit nu bij jouw gebeurde.
Een van de imo belangrijkste vragen is trouwens of die Kurt zelf geen rougue element is, maar ook op die vraag zul je in dat artikel niet vinden.
Zoals ik al zei zullen die vragen pas te beantwoorden zijn als de footage vrijkomt en er meer info naar buiten komt.
Wacht dan gewoon tot de footage vrijkomt of andere info naar buiten komt. Het is zo tegenstrijdig van complotgelovers om om de zoveel tijd te klagen dat de overheid zo weinig vragen beantwoord heeft, terwijl de complotgelovers het ene na het andere vage verhaal vol met gaten ter sprake brengen.
Nog bedankt voor dat antwoord op die eerste vraag. Ik had echt niet zonder dat antwoord gekund.
Nogmaals, ik wil graag dat bepaalde info vragen oproept. De vragen die anderen stellen kunnen invalshoeken aan het licht brengen die ik zelf niet zag, soms kun je daar zinvol over discuseren en soms niet.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:52 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje raar om dingen te plaatsen waar geen discussie over te voeren valt en alleen maar meer vragen oproept. Wat heeft dat voor een zin? Het zaait alleen maar meer verwarring en twijfel.
Wacht dan gewoon tot de footage vrijkomt of andere info naar buiten komt. Het is zo tegenstrijdig van complotgelovers om om de zoveel tijd te klagen dat de overheid zo weinig vragen beantwoord heeft, terwijl de complotgelovers het ene na het andere vage verhaal vol met gaten ter sprake brengen.
Nog bedankt voor dat antwoord op die eerste vraag. Ik had echt niet zonder dat antwoord gekund.
Mag voor jouw geen zin hebben, voor mij wel.
Als de officiele versie niet zo ontzettend veel aspecten onderbelicht liet zou het stellen van vragen niet in die mate gebeuren als dat dit nu gebeurt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
De officiele versie laat helemaal niet ontzettend veel aspecten onderbelicht.quote:Op woensdag 10 september 2008 11:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nogmaals, ik wil graag dat bepaalde info vragen oproept. De vragen die anderen stellen kunnen invalshoeken aan het licht brengen die ik zelf niet zag, soms kun je daar zinvol over discuseren en soms niet.
Mag voor jouw geen zin hebben, voor mij wel.
Als de officiele versie niet zo ontzettend veel aspecten onderbelicht liet zou het stellen van vragen niet in die mate gebeuren als dat dit nu gebeurt.
Jij en andere complotgelovers zijn alleen maar op zoek naar 'aspecten' die jullie ter sprake kunnen brengen om dan weer te gaan zeuren dat de overheid daar geen aandacht aan besteed.
Kom eens met wat concreets wat de overheid echt vergeet in plaats van een heroine verslaafde die zomaar stelt dat er wat documentatie is verdwenen.
Bronnenkritiek is the magic word. Het verhaal van die Kurt Sonnefeld is raar, en gezien de omstandigheden waarin hij zit lijkt het erop alsof hij 9/11 geprobeerd heeft te gebruiken om asiel te verkrijgen in Argentinie.
Ojwel dat doet dat officiele rappport wel. De laatste zin van Resonancer vind ik wel een goede. Vind jij het plausibel Houtworm dat een groot vliegtuig maar een klein gat in het Pentagon achterlaat waar het vermoedelijk doorheen vloog? Waar zijn de wrakstukken gebleven kort na de voorval? En waarom hebben de vleugels de ramen om het vierkante gat heen niet beschadigd? Kijk die docu nou maar. Ik heb ook geen zin alles wat in die docu zit te moeten typen. Make up your own mindquote:De officiele versie laat helemaal niet ontzettend veel aspecten onderbelicht.
Maar do watch or debunk not.
ZERO An investigation into 9/11:
http://www.youtube.com/results?search_query=zero+an+investigation+into+9+11+-+part&search_type=&aq=f
[ Bericht 14% gewijzigd door Man-E-Faces op 10-09-2008 12:31:26 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Dit hoort eigenlijk niet in dit topic, maar in het meningen en argumenten topique. Hier bespreken we voorkennis. Je bent trouwens slecht (eenzijdig) geinformeerd.quote:Op woensdag 10 september 2008 12:14 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Ojwel dat doet dat officiele rappport wel. De laatste zin van Resonancer vind ik wel een goede. Vind jij het plausibel Houtworm dat een groot vliegtuig maar een klein gat in het Pentagon achterlaat waar het vermoedelijk doorheen vloog? Waar zijn de wrakstukken gebleven kort na de voorval? En waarom hebben de vleugels de ramen om het vierkante gat heen niet beschadigd? Kijk die docu nou maar. Ik heb ook geen zin alles wat in die docu zit te moeten typen. Make up your own mind
Maar do watch or debunk not.
ZERO An investigation into 9/11:
http://www.youtube.com/results?search_query=zero+an+investigation+into+9+11+-+part&search_type=&aq=f
Als ik even mag spreken voor de debunkers die op FOK! rondhangen: je attitude van 'kijk die docu's nou maar en bekeer je je tot De Waarheid' kennen we uit duizenden. Wat jij je eens zou moeten afvragen is of je wel echt geinteresseerd bent in wat er op 9/11 is gebeurd, of toch vooral één kant van het verhaal wilt horen en je afsluit voor alles waaruit het tegendeel blijkt.
De antwoorden:quote:Op woensdag 10 september 2008 12:14 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Ojwel dat doet dat officiele rappport wel. De laatste zin van Resonancer vind ik wel een goede. Vind jij het plausibel Houtworm dat een groot vliegtuig maar een klein gat in het Pentagon achterlaat waar het vermoedelijk doorheen vloog? Waar zijn de wrakstukken gebleven kort na de voorval? En waarom hebben de vleugels de ramen om het vierkante gat heen niet beschadigd? Kijk die docu nou maar. Ik heb ook geen zin alles wat in die docu zit te moeten typen. Make up your own mind
Maar do watch or debunk not.
ZERO An investigation into 9/11:
http://www.youtube.com/results?search_query=zero+an+investigation+into+9+11+-+part&search_type=&aq=f
Ja. Dat is helemaal niet zo klein als de comploptgelovers willen doen geloven
De wrakstukken zijn vooral IN het Pentagon gekomen en maar deels erbuiten. Daar is niks bijzonders aan.
Er is meer dan genoeg schade aangericht in het Pentagon.
Kijk maar eens naar deze foto http://undicisettembre.bl(...)ed-by-composite.html
Nogmaals, de officielee vehalen behandelen voldoende en de meest terzake doende vragen. Dat complotgelovers overal gaan spitten om maar vreemde details op te rakelen doet daar niets aan af.
