BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zoals welke?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:36 schreef Lambiekje het volgende:
De aangevoerde bewijzen zitten zo overdreven gelikt in elkaar.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee dat krijg je als de toren het vlietuig afdekt. Want het vliegtuig komt precies aan de andere kant van de toren het gebouw binnen.
De kwaliteit van die Youtube filmpjes laat ook behoorlijk te wensen over.
De kwaliteit van die Youtube filmpjes laat ook behoorlijk te wensen over.
Maar in de opnames van WB11 vanuit dezelfde hoek zie je 'm wel.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die WB11 beelden zijn van dichterbij genomen, een lager camera standpunt waardoor het vliegtuig eerder en tegen een witte achtergrond te zien is.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:28 schreef Arcee het volgende:
Maar in de opnames van WB11 vanuit dezelfde hoek zie je 'm wel.
Chopper 4 vliegtuig hoog waardoor de achtergrond van het vliegtuig het water is en dat is een donker kleur. Samen met de slechte kwaliteit van het beeld kun je niet oordelen of er wel of geen vliegtuig is.
Kijk maar eens naar de titels onder in beeld. 1 grote wazige boel.
Als Chopper 4 uitzoomt zie je ook bootjes in de achtergrond verdwijnen.
Gewoon algemeen. Op zaken die we algemeen aanvaard hebben als waarheid zit geen smetje op. Aspartaam is kerngezond. AIDS is hoogstbesmettelijk en epidemisch. OBL is de dader. Vuur heeft het gebouw doen instorten. Negatieven zaken worden niet belicht, afgezwakt of compleet onder tafel gestopt. En de geruchten die hardnekkig blijven bestaan wordt afgedaan als quatsch.quote:
Als er ook maar iets met een vingertje wordt gewezen wordt de industrie,overheid of wat voor instelling dan ook furieus en is de onderzoeker,journalist gek en gevaarlijk. En komt men (de orthodoxie) vervolgens met nog betere resultaten. Nog gezonder, nog besmettelijker. Het staat zo mijlen ver van realiteit. De problemen die een hypothese heeft zijn onbespreekbaar. Er heerst een soort van taboe op. Het is een religie geworden.
Irak was niet zo netjs verlopen, wij willen antwoorden. men geeft niet thuis maar wel een statement in de richting van "We hebben naar eerlijkheid gehandeld." Ja vast! Olie zal je bedoen Haagse schurken. Maar een onderzoek komt er niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Die zijn veel lager.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:28 schreef Arcee het volgende:
Maar in de opnames van WB11 vanuit dezelfde hoek zie je 'm wel.
2000 light years from home
Niet liegen, je weet best dat er op dat beeld rechts het vliegtuig in beeld hoort te zijn. S'avonds is het er wel maar dan is de achtergrond weggepoetst.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:15 schreef SpaceSpiff het volgende:
Nee dat krijg je als de toren het vlietuig afdekt. Want het vliegtuig komt precies aan de andere kant van de toren het gebouw binnen.
De kwaliteit van die Youtube filmpjes laat ook behoorlijk te wensen over.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat vliegtuig hoeft in dat helemaal niet zichtbaar te zijn. In dat beeld verdwijnen ook boten in de achtergrond omdat het gewoon ontzettend slechte beeldkwaliteit is.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet liegen, je weet best dat er op dat beeld rechts het vliegtuig in beeld hoort te zijn. S'avonds is het er wel maar dan is de achtergrond weggepoetst.
Daarnaast heb ik natuurlijk ook geen enkele garantie dat de complotgelovers niet het vliegtuig hebben weggepoetst. Ik kan net zo makkelijk zeggen dat complotgelovers de beelden hebben aangepast.
Het hele filmpje staat al vol met valse aantijgingen en leugens van complotgelovers. Dus waarom is het dan uitgesloten dat zij dat filmpje hebben bewerkt?
heel goed ....quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:08 schreef Arcee het volgende:
Wel apart die beelden van chopper 4. Je ziet idd geen vliegtuig.
bij dat filmpje stond deze
Aan de hand van schaduwen wordt de planestory belicht
IT CAN"T BE REAL. Whehe
Manhattan had 2 zonnen op 911 !! Geweldig dit. Het begint met de dag leuker te worden..
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 17-05-2008 16:00:09 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Schaduwen... Waarom zijn toch al die omwegen nodig als het allemaal zo duidelijk is Lambiekje?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
heel goed ....
bij dat filmpje stond deze
Aan de hand van schaduwen wordt de planestory belicht
Waarom moet het 6 jaar duren als blijkt dat alles fout is gegaan?
Waarom zijn er in die tijd meer dan genoeg andere schandalen uitgelekt in de pers en niet dit?
Waarom hebben ze wel 9/11 tot in de puntjes kunnen faken en de bewijzen voor WMD's niet?
Geniaal dat dit nog steeds door sommige idioten wordt overwogen. Jullie snappen toch hopelijk zelf ook wel dat het faken van een vliegtuig dat in een toren knalt op tv misschien nog wel mogelijk is, maar daar verander je niet mee wat tienduizenden mensen live hebben zien gebeuren. Maar volgens mij was dat al veertig keer geroepen.
Het zijn in hun ogen idd altijd degene die niet in die flauwekul geloven, die alle beelden hebben aangepast. De gedachte dat theoriegelovers beelden aanpassen, komt niet bij ze op. Erg simpele gedachtegang heeft dat groepje gelovers toch...quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:51 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Daarnaast heb ik natuurlijk ook geen enkele garantie dat de complotgelovers niet het vliegtuig hebben weggepoetst. Ik kan net zo makkelijk zeggen dat complotgelovers de beelden hebben aangepast.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
En weer beantwoord je de vraag niet...quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gewoon algemeen. Op zaken die we algemeen aanvaard hebben als waarheid zit geen smetje op. Aspartaam is kerngezond. AIDS is hoogstbesmettelijk en epidemisch. OBL is de dader. Vuur heeft het gebouw doen instorten. Negatieven zaken worden niet belicht, afgezwakt of compleet onder tafel gestopt. En de geruchten die hardnekkig blijven bestaan wordt afgedaan als quatsch.
Als er ook maar iets met een vingertje wordt gewezen wordt de industrie,overheid of wat voor instelling dan ook furieus en is de onderzoeker,journalist gek en gevaarlijk. En komt men (de orthodoxie) vervolgens met nog betere resultaten. Nog gezonder, nog besmettelijker. Het staat zo mijlen ver van realiteit. De problemen die een hypothese heeft zijn onbespreekbaar. Er heerst een soort van taboe op. Het is een religie geworden.
Irak was niet zo netjs verlopen, wij willen antwoorden. men geeft niet thuis maar wel een statement in de richting van "We hebben naar eerlijkheid gehandeld." Ja vast! Olie zal je bedoen Haagse schurken. Maar een onderzoek komt er niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lambiekje, deze vraag is al een aantal keren gesteld, ga je er nog een zinnig antwoord op geven of hoe zit dat?quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:57 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Zeg Lambiekje, kun jij mij eens vertellen waar de volgende vliegtuigen gebleven zijn?
B757-222 N591UA
B757-223 N644AA
B767-222 N612UA
B767-223 N334AA
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://www.serendipity.li/wot/aa_flts/aa_flts.htmquote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:39 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Lambiekje, deze vraag is al een aantal keren gesteld, ga je er nog een zinnig antwoord op geven of hoe zit dat?
Overigens waarom ben ik jullie zoekmachine.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En ook dat beantwoord zijn vraag niet.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.serendipity.li/wot/aa_flts/aa_flts.htm
Jij doet hier de stevige beweringen. Dan lijkt het me niet meer dan normaal dat je daar een onderbouwing voor geeft.quote:Overigens waarom ben ik jullie zoekmachine.
Heb je dat stuk wat ik aandroeg al gelezen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hier staat idd het antwoord op mijn vraagquote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.serendipity.li/wot/aa_flts/aa_flts.htm
[ Bericht 5% gewijzigd door Lucifer_Doosje op 17-05-2008 17:24:03 ]
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Interessant stukje, maar nergens staat vermeld waar de vliegtuigen wél zijn...quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.serendipity.li/wot/aa_flts/aa_flts.htm
Overigens waarom ben ik jullie zoekmachine.
Omdat je allerlei vage theorieën aandraagt en wij om onderbouwing/argumenten/bewijs vragen, vreemd he?
Ga je nog een keer logische vragen beantwoorden of blijf je alleen maar een ontzettende tunnelvisie laten zien?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:42 schreef Lambiekje het volgende:
de eerst 6 seconde ... zo'n heerlijke layer fout.
quote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:42 schreef Lambiekje het volgende:
de eerst 6 seconde ... zo'n heerlijke layer fout.
Uhh jy bent diegene die door een toiletrol kijkt.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:41 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ga je nog een keer logische vragen beantwoorden of blijf je alleen maar een ontzettende tunnelvisie laten zien?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat zagen ze niet. De eerste ooggetuigen zagen en hoorden BOMMEN, EXPLOSIES en RARE OBJECTEN in de lucht. NIETS wat ook maar op de verste verte lijkt op een commercial airplane. Ook de eerste uurs experts en nieuwslezers zagen GEEN vliegtuig. Pas nadat de verdomde TV-stations tien duizende reruns van de impact hebben laten zien werden de ooggetuigen gehoord die wel vliegtuigen hebben gezien.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:28 schreef Hendrik_ het volgende:
Waarom zagen de miljoenen mensen in NYC (vanuit elk mogelijk standpunt) wél vliegtuigen?
Ooggetuigen later dan een uur na impact zijn onbruikbaar. Te erg beinvloed door de nep TV-beelden. Het kan gewoon niet meer objectief.
Op wat voor manier je het ook bekijkt er zijn GEEN vliegtuigen gebruikt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat is er dan wel gebruikt Lambiekje?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat zagen ze niet. De eerste ooggetuigen zagen BOMMEN, EXPLOSIES en RARE OBJECTEN in de lucht. NIETS wat ook maar op de verste verte lijkt op een commercial airplane. Ook de eerste uurs experts en nieuwslezers zagen GEEN vliegtuig. Pas nadat de verdomde TV-stations tien duizende reruns van de impact hebben laten zien werden de ooggetuigen gehoord die wel vliegtuigen hebben gezien.
Op wat voor manier je het ook bekijkt er zijn GEEN vliegtuigen gebruikt.
Overigens is in de video die net door Arcee werd aangegeven duidelijk te horen dat de verschillende nieuwszenders bij het tweede vliegtuig duidelijk meteen zeggen dat het een vliegtuig was.
Dus je praat weer een ontzettende hoop poep. Dat ze het eerste uur geen melding maakten van een vlieguig is een complete bewijsbare leugen.
Ga je deze nog een keer beantwoorden?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:58 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Schaduwen... Waarom zijn toch al die omwegen nodig als het allemaal zo duidelijk is Lambiekje?
Waarom moet het 6 jaar duren als blijkt dat alles fout is gegaan?
Waarom zijn er in die tijd meer dan genoeg andere schandalen uitgelekt in de pers en niet dit?
Waarom hebben ze wel 9/11 tot in de puntjes kunnen faken en de bewijzen voor WMD's niet?
quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uhh jy bent diegene die door een toiletrol kijkt.
Nou, waar zijn ze nou? Ik denk dat Boeing ze graag terug zou willen hebbenquote:Op zaterdag 17 mei 2008 17:33 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Interessant stukje, maar nergens staat vermeld waar de vliegtuigen wél zijn...
Omdat je allerlei vage theorieën aandraagt en wij om onderbouwing/argumenten/bewijs vragen, vreemd he?
Bron? Je kan wel vanalles leuk roepen, maar ik beweer nu dat er duizenden mensen vliegtuigen hebben gezien.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat zagen ze niet. De eerste ooggetuigen zagen en hoorden BOMMEN, EXPLOSIES en RARE OBJECTEN in de lucht. NIETS wat ook maar op de verste verte lijkt op een commercial airplane. Ook de eerste uurs experts en nieuwslezers zagen GEEN vliegtuig. Pas nadat de verdomde TV-stations tien duizende reruns van de impact hebben laten zien werden de ooggetuigen gehoord die wel vliegtuigen hebben gezien.
Snap je zelf niet hoe krankzinnig je bezig bent? Denk even LOGISCH na. Hoe is het mogelijk om raketten af te schieten op een gebouw in een MILJOENENSTAD, om het beeld dan vervolgens op televisie te veranderen in een stel vliegtuigen. Volgens jou gaat iedereen die raketten heeft gezien dan spontaan zeggen 'oh hmm, ja het waren dan wel vliegtuigen, geen raketten, my bad.' Dat bestaat niet.
Hoe weet jij dat zo zeker?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat zagen ze niet. De eerste ooggetuigen zagen en hoorden BOMMEN, EXPLOSIES en RARE OBJECTEN in de lucht. NIETS wat ook maar op de verste verte lijkt op een commercial airplane. Ook de eerste uurs experts en nieuwslezers zagen GEEN vliegtuig. Pas nadat de verdomde TV-stations tien duizende reruns van de impact hebben laten zien werden de ooggetuigen gehoord die wel vliegtuigen hebben gezien.
Ooggetuigen later dan een uur na impact zijn onbruikbaar. Te erg beinvloed door de nep TV-beelden. Het kan gewoon niet meer objectief.
Op wat voor manier je het ook bekijkt er zijn GEEN vliegtuigen gebruikt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Schaduwen... Waarom zijn toch al die omwegen nodig als het allemaal zo duidelijk is Lambiekje?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:42 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ga je deze nog een keer beantwoorden?
[/quote]
Ik post niet om mezelf. Ik post om mensen wakker te maken.
Omdat er hardleerse stijfkopen zijn die niet inzien dat er geknoeid is met de live-streams. Los of er dus wel of niet vliegtuigen gebruikt zijn.
Dat geldt voor jouw kennelijk. Voor de algemene massa is het nog steeds OBL+19 kapers die boos op westers denken en vrijheden zijn.quote:Waarom moet het 6 jaar duren als blijkt dat alles fout is gegaan?
Ik had direct op de dag zelf al wat is dit voor onzinnigheid. Wat een way-over-the-top hollywood rotzooi.
Dat heb ik al beantwoord.quote:Waarom zijn er in die tijd meer dan genoeg andere schandalen uitgelekt in de pers en niet dit?
Zwart maken van binnen uit is heel gemakkelijk. Als geen van de hardcore insiders naar buiten treedt zal het nooit groot worden uitgemeten. Volgens mij had Resonancer wel een mooi antwoord op die vraag geven.
Lowinsky en Watergate zijn coverup-affaires. Dekmantels voor grotere beerputten wat het daglicht niet kan verdragen.
Dat heb ik al beantwoord. Arrogantie.quote:Waarom hebben ze wel 9/11 tot in de puntjes kunnen faken en de bewijzen voor WMD's niet?
De bewijzen van WMD berust lauter op een leuk in elkaar geprakt GoogleEarth plaatje met wat wapens er op getekend.
Met dit trieste bewijs hebben ze andere regeringen zoals de onze overgehaald om te strijden tegen deze kwade Saddam.
Uit pure arrogantie hebben ze er niet meer moeite voor gedaan. Men slikt toch de rotzooi wel wat wij (pentagon) middels de TV uitstrooien over de mensen.
911 was puur en alleen bedoelt om het Amerikaanse en Europeese volk achter een irakaanval te krijgen. Strijd tegen het (moslim)terrorisme. Wat er overigens nauwelijks is. En tevens de mogelijkheid een vergaande inperking van vrijheden.
911 was een shock-effect waardoor je zaken kan doorvoeren zonder dat de opinie op zijn achterste poten gaat staan.
Angst maakt mensen dom heel dom.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niet waar.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:41 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Wat is er dan wel gebruikt Lambiekje?
Overigens is in de video die net door Arcee werd aangegeven duidelijk te horen dat de verschillende nieuwszenders bij het tweede vliegtuig duidelijk meteen zeggen dat het een vliegtuig was.
Dus je praat weer een ontzettende hoop poep. Dat ze het eerste uur geen melding maakten van een vlieguig is een complete bewijsbare leugen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als je geen antwoord kunt geven op wat er dan wel gebruikt is om de torens neer te halen, waarom zou ik jou dan moeten geloeven?quote:
En kun je even uitleggen hoe verschillende nieuwszenders op precies hetzelfde moment live beelden kunnen laten zien van een vliegtuig dat in een kantoorgebouw vliegt.
Ik denk dat de mensen in Hollywood graag die techniek die daarvoor gebruikt is ook willen gebruiken. Het kost hun namelijk weken om CGI vliegtuigen te laten vliegen en explosies te creeren voor 1 film. Laat staan dat ze dat live kunnen doen voor meerdere zenders.
Ik heb dit topic niet doorgelezen, maar wat ik me afvraag is: als er geen vliegtuigen in het spel waren en deze er later met CGI toegevoegd zijn, waarom hebben ze dan een MILITAIR vliegtuig er in geplakt i.p.v. een passagiersvliegtuig? (Ik heb net "In plane site" gekeken.)
Ook leuk trouwens dat vlucht 93 een uur na de crash in het open veld op een vliegveld ontruimd is wegens een bommelding aan boord!
Ook leuk trouwens dat vlucht 93 een uur na de crash in het open veld op een vliegveld ontruimd is wegens een bommelding aan boord!
Waar hebben ze dat dan gedaan?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:13 schreef ToT het volgende:
Ik heb dit topic niet doorgelezen, maar wat ik me afvraag is: als er geen vliegtuigen in het spel waren en deze er later met CGI toegevoegd zijn, waarom hebben ze dan een MILITAIR vliegtuig er in geplakt i.p.v. een passagiersvliegtuig? (Ik heb net "In plane site" gekeken.)
quote:Ook leuk trouwens dat vlucht 93 een uur na de crash in het open veld op een vliegveld ontruimd is wegens een bommelding aan boord!
Wel is eens langsgekomen dat vlucht 93 geland zou zijn op een vleigveld, maar dat is ook een misverstand.
http://www.911myths.com/html/93_landed_in_cleveland.html
De mensen gaan niet wakker worden als jij telkens maar blijft liegen en jouw beweringen niet logisch kunt verklaren Lambiekje.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:00 schreef Lambiekje het volgende:
Ik post niet om mezelf. Ik post om mensen wakker te maken.
Ik zie dat je weer totaal niet kritisch bent over simpele vragen. Je verzint gewoon weer een verklaring die jou het beste uitkomt.
Iedereen zou veel makkelijker achter de aanval op Irak staan als er gewoon wat chemische wapens in de woestijn waren aangetroffen. Daar was heel 9/11 niet voor nodig.
Daarvoor hoeven ze niet live beelden te faken, geen WTC torens opblazen, geen vliegtuigen te laten verdwijnen.
Gewoon 's nachts een keer een stel chemische wapens in de woestijn gooien. Niemand die dat ziet, weinig mensen zijn er voor nodig om dat te regelen, het kost geen 3.000 mensen het leven en je krijg zo cart blanche om Irak binnen te vallen.
Maar nee, dat doen ze niet, ze verzinnen een ontiegelijk omweg. Gaan eigen burgers doden, live uitzendingen beinvloeden, miljoenen mensen in New York voor de gek houden, foto's vervalsen, home video's vervalsen.
Je praat bergen met poep Lambiekje.
Nee ik geloof niet in dat er met CGI geknoeid is, maar op de beelden die je van de impact ziet, zie je iets onder het vliegtuig hangen en er is een flits te zien, net voor de impact.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waar hebben ze dat dan gedaan?
[..]
Wel is eens langsgekomen dat vlucht 93 geland zou zijn op een vleigveld, maar dat is ook een misverstand.
http://www.911myths.com/html/93_landed_in_cleveland.html
@ vlucht 93: hmmm kan zijn; de makers van "In plane site" schijnen updates uit te brengen over fouten die in die docu staan. Misschien is dit er eentje van?
Ik denk dat het in een stad die barst van de wolkenkrabbers, vanaf de grond ook verdomde moeilijk is om een vliegtuig te kunnen zien. Laat staan om hem te kunnen volgen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat zagen ze niet. De eerste ooggetuigen zagen en hoorden BOMMEN, EXPLOSIES en RARE OBJECTEN in de lucht. NIETS wat ook maar op de verste verte lijkt op een commercial airplane. Ook de eerste uurs experts en nieuwslezers zagen GEEN vliegtuig.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Even buiten 911, dat bestaat niet .. Bestudeer eerst maar wat voor kracht mindcontrol heeft. En zeker in groepsvorm. , mensen verkondigen optzichte leugens om maar niet buiten de boot te vallen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:50 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Bron? Je kan wel vanalles leuk roepen, maar ik beweer nu dat er duizenden mensen vliegtuigen hebben gezien.
Snap je zelf niet hoe krankzinnig je bezig bent? Denk even LOGISCH na. Hoe is het mogelijk om raketten af te schieten op een gebouw in een MILJOENENSTAD, om het beeld dan vervolgens op televisie te veranderen in een stel vliegtuigen. Volgens jou gaat iedereen die raketten heeft gezien dan spontaan zeggen 'oh hmm, ja het waren dan wel vliegtuigen, geen raketten, my bad.' Dat bestaat niet.
Als Rasti Rostelli al met 5 minuten prutswerk iemand kan laten denken dat hij met deze bril blote vrouwen ziet. Of dat een zoet snoepje een zeer zure citroen is. Blind zijn berust niet alleen op het niet functioneren van de ogen of ontbreken of beschadigde lens. Blind kan je ook zijn als je bewustzijn de signalen van de ogen gewoon niet verwerkt. Als jy 3 weken op de kop gaat lopen hebben je hersennen vanzelf de wereld weer goed gedraaid als je dan weer normaal gaat lopen dan zie je de wereld op zijn kop. Blind zijn kan dus ook tussen de oren zitten. En er zijn ook mensen die kleuren kunnen horen. Om kort te zijn onze zintuigen zijn op zeer gemakkelijke wijze te beinvloeden.
Naast het door hypnose beinvloeding ben je ook beinvloedbaar door chemische middelen, medicijnen en drugs.
Door de reruns van de nepvliegtuigen zijn je eigen waarnemingen overruled.
Missiles en Woolworth building ?!
Waarom was er de E-4B, meerder stealth fighters, een f16 en ettelijke orbs aanwezig tijdens impact en instorting.
Tevens waarom was een dergelijk E-4B ook aanwezig bij Shanksville en bij het Pentagon.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Resonancer ?
Heb je geen PM actief ... ik zou je wat willen laten lezen over een onderwerp en dat gaat wat te ver om hier te bespreken in wat voor topic ook.
Heb je geen PM actief ... ik zou je wat willen laten lezen over een onderwerp en dat gaat wat te ver om hier te bespreken in wat voor topic ook.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Laat me raden, er werd zeker heftig met chemtrails gesproeid rond NYC op 9/11?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Even buiten 911, dat bestaat niet .. Bestudeer eerst maar wat voor kracht mindcontrol heeft. En zeker in groepsvorm. , mensen verkondigen optzichte leugens om maar niet buiten de boot te vallen.
Als Rasti Rostelli al met 5 minuten prutswerk iemand kan laten denken dat hij met deze bril blote vrouwen ziet. Of dat een zoet snoepje een zeer zure citroen is. Blind zijn berust niet alleen op het niet functioneren van de ogen of ontbreken of beschadigde lens. Blind kan je ook zijn als je bewustzijn de signalen van de ogen gewoon niet verwerkt. Als jy 3 weken op de kop gaat lopen hebben je hersennen vanzelf de wereld weer goed gedraaid als je dan weer normaal gaat lopen dan zie je de wereld op zijn kop. Blind zijn kan dus ook tussen de oren zitten. En er zijn ook mensen die kleuren kunnen horen. Om kort te zijn onze zintuigen zijn op zeer gemakkelijke wijze te beinvloeden.
Naast het door hypnose beinvloeding ben je ook beinvloedbaar door chemische middelen, medicijnen en drugs.
Door de reruns van de nepvliegtuigen zijn je eigen waarnemingen overruled.
Missiles en Woolworth building ?!
Waarom was er de E-4B, meerder stealth fighters, een f16 en ettelijke orbs aanwezig tijdens impact en instorting.
Tevens waarom was een dergelijk E-4B ook aanwezig bij Shanksville en bij het Pentagon.
En voor de tigste keer: Waar zijn die vliegtuigen nou gebleven dan?
De protocollen van een verloren/kapotte vliegtuig zijn niet nageleefd. BInnen 24 uur moet het deregistreerd zijn. Dat heeft 5 jaar geduurd.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:51 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Laat me raden, er werd zeker heftig met chemtrails gesproeid rond NYC op 9/11?
En voor de tigste keer: Waar zijn die vliegtuigen nou gebleven dan?
De vliegtuigen staan niet in het BTS systeem. Ze waren niet ingeroosterd en daarnaast heeft UA zelf op hun Wiki-account hun stub aangepast dat er niet is gevlogen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je loopt weer te liegen Lambiekje!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Even buiten 911, dat bestaat niet .. Bestudeer eerst maar wat voor kracht mindcontrol heeft. En zeker in groepsvorm. , mensen verkondigen optzichte leugens om maar niet buiten de boot te vallen.
Als Rasti Rostelli al met 5 minuten prutswerk iemand kan laten denken dat hij met deze bril blote vrouwen ziet. Of dat een zoet snoepje een zeer zure citroen is. Blind zijn berust niet alleen op het niet functioneren van de ogen of ontbreken of beschadigde lens. Blind kan je ook zijn als je bewustzijn de signalen van de ogen gewoon niet verwerkt. Als jy 3 weken op de kop gaat lopen hebben je hersennen vanzelf de wereld weer goed gedraaid als je dan weer normaal gaat lopen dan zie je de wereld op zijn kop. Blind zijn kan dus ook tussen de oren zitten. En er zijn ook mensen die kleuren kunnen horen. Om kort te zijn onze zintuigen zijn op zeer gemakkelijke wijze te beinvloeden.
Naast het door hypnose beinvloeding ben je ook beinvloedbaar door chemische middelen, medicijnen en drugs.
Door de reruns van de nepvliegtuigen zijn je eigen waarnemingen overruled.
Missiles en Woolworth building ?!
Waarom was er de E-4B, meerder stealth fighters, een f16 en ettelijke orbs aanwezig tijdens impact en instorting.
Tevens waarom was een dergelijk E-4B ook aanwezig bij Shanksville en bij het Pentagon.
Je geeft geen antwoord op de vraag.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De protocollen van een verloren/kapotte vliegtuig zijn niet nageleefd. BInnen 24 uur moet het deregistreerd zijn. Dat heeft 5 jaar geduurd.
De vliegtuigen staan niet in het BTS systeem. Ze waren niet ingeroosterd en daarnaast heeft UA zelf op hun Wiki-account hun stub aangepast dat er niet is gevlogen.
Als er geen vliegtuigen in de WTC torens zijn gecrashed, waar zijn ze dan wel gebleven? Of wil je zeggen dat de gekaapte vliegtuigen nooit zijn zijn opgestegen?
Kom op, het is niet netjes te zeggen dat iemand liegt; met liegen verdraai je bewust de waarheid. Ik neem aan dat Lambiekje deze dingen ook gelezen/gehoord heeft?
Juist niet. Na de aanslagen is al het commercieel vliegverkeer stilgelegd. Ik geloof zelfs een dag of twee, drie.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:51 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Laat me raden, er werd zeker heftig met chemtrails gesproeid rond NYC op 9/11?
Misschien wel omdat er op diezelfde dag een grootschalige oefening van de US Airforce aan de gang was?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:46 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom was er de E-4B, meerder stealth fighters, een f16 en ettelijke orbs aanwezig tijdens impact en instorting.
Tevens waarom was een dergelijk E-4B ook aanwezig bij Shanksville en bij het Pentagon.
En hou eens op over die orbs man
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Toch vreemd dat sinds die dag niks meer van die 4 toestellen is vernomen...quote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:54 schreef Lambiekje het volgende:
De vliegtuigen staan niet in het BTS systeem. Ze waren niet ingeroosterd en daarnaast heeft UA zelf op hun Wiki-account hun stub aangepast dat er niet is gevlogen.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
