Triggershot's grote makeover topic deel 2.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 21:23 schreef ArchEnemy het volgende:
Pf, goeie discussie hoor, en verassende wending van Trig, maar laten we hem nou even de rust gunnen om (eindelijk) een goeie fles wijn open te trekken... (Hint: Samur. Kost minder, smaakt geweldig)

das een goeie.. heb je al alcohol geproefd?

quote:

Om te beginnen, ik heb me heeeeeel erg gestoord aan groepen mensen die Moewiyah, de 5e kalief van de Islam eren alleen omdat hij een vriend is van de Islam terwijl hij vele dingen heeft gedaan wat verboden werd door Mohammed, denk aan tribale loyaliteit wat Mohammed had verboden weer installeren, in opstand komen tegen de gevestigde kalief, iets waarop de doodstraf berust, verderf zaaien in de moslimwereld door de vingers zien, zo kan ik nog 4/5 voorbeelden noemen waar Moeawiyah zich aan schuldig heeft gemaakt, waar er duidelijke bewijzen van zijn dat het verboden is en wat de meeste moslims van mijn stroming door de vingers zien alleen omdat hij een compagnon is van Mohammed en het wel bekende dogmatische, 'je zegt geen slechte ding over de vrienden van Mohammed, ongeacht wat ze hebben gedaan'. Waarom niet? 'Omdat het zo geschreven staat'.

je kan je ook heel erg storen aan t feit dat allah swt een man toegang tot paradijs heeft gegeven ook al heeft hij 100 mensen gedood en dan berouw toonde, de laatste dode was een geleerde.
Je kan je ook heel erg storen aan t feit dat allah swt een man heeft vergeven die als volgt deed:hij heeft heel veel zondes gepleegd, vlak voordat hij doodging besefte hij dat hij slecht bezig was en was heel bang voor straf. Hij zei tegen zijn kindjes: als ik doodga, laat me cremeren en dan verspreid wat overblijft over een zogroot mogelijk oppervlakte zodat god zijn lichaam niet meer kan hermaken en dus niet wordt bestraft! Allah swt vroeg hem; waarom wilde je dat dat met jou gebeurde? hij zei: uit angst voor je. Toen had hij hem vergeven.

Kortom, niemand ontkent dat hij dingen deed en dat ze soms gruwlijk waren. Zijn daden zijn voor hem of tegen hem, hij wordt ervoor bestraft of beloond en niet wij. Het is een metgezel van de profeet, hij had een doe3a ( اللهم أجعله هادياً مهدياً وأهد به ) van profeet gekregen en had meer 'referenties' van zowel grote geleerden als van andere metgezellen. Hij werd genoemd de beste 'koning' van de moslims na de 4 kaliefat.

Hij is niet zomaar een vriend. Geleerden hebben BEREDENEERD en nagedacht en kwamen tot de conlusie dat hij niet zo slecht is zoals velen willen beweren. Hoe hebben ze dat dan gedaan? natuurlijk volgens de meest voor de handliggende manier: koran en soennah.Van iedere menselijke uitspraak kun je dingen aannemen of niet aannemen, alleen van profeet mohammed niet. Dit is wel een uitspraak van een heel bekende alim. HOpelijk heb je het ergens gezien of gelezen.

Ik denk dat je met weinig kennis over personen oordeelt. Mensen uit zijn tijd hebben hem gerespecteerd en ook mensen uit de tijden erna en erna. Het bekritiseren betekent dan dat je min of meer bepaalt wat goed en wat kwaad is, en dan ga je mensen bepaalde stempel geven; dit is goed, dit is fout, jij bent goed bezig en jij niet. De vraag is, welke maatstaaf gebruik je?Zet je koran en soennah aan de kant en ga je er zonder verder met je gedachtes, dan kan je van alles en nog wat beweren maar je hebt nooit gelijk: je kan het toch nooit sterk maken vanuit koran of soennah. Je dwaalt af en laat andere mensen mee afdwalen. Je manier van denken doet me beetje denken aan wat shia geloven: het aantal 'vrienden ' van profeet dat zij derkennen is niet meer dan 7 op zijn hoogst.

Ik vraag me af wie geen dingen deed die niet verboden zijn door allah of zijn profeet? Pas elkhawaridj zijn mensen die moslims ongelovig verklaren wegen zondes. Slechts bepaalde zondes maken je ongelovig, de anderen maken je minder gelovig maar je behoort tot de moslims.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 21:31 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het kon jou toch geen ene 'reet' schelen wat die moefti zei, of is het alleen relevant als je het kan gebruiken als 'punt' en weer mis je het punt compleet.

Misschien moet je het msn gesprek eens terugvinden en mailen. Ik zeg er duidelijk in dat de moefti gelijk heeft en dat het precies is wat ik bedoel zoals ook te vinden in de desbetreffende topics hiervoor.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 21:58 schreef Triggershot het volgende:
Het gaat hier natuurlijk niet om de kwestie Moeawiyah, Mohammed, Kalifaat, maar hoe men met zulke dingen omgaat, geen kritiek durven te leveren op een zekere iemand, ook al weetje dat de dingen die hij gedaan heeft niet mochten.

Correct me if I'm wrong, maar de sjiieten durven wel kritiek te geven, toch?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 21:36 schreef Triggershot het volgende:

[..]

True, maar dan wordt je of een gelegenheidsmoslim of je moet het op dagen doen dat het geen religieuze overeenkomsten biedt als je het voor niet-islam gerelateerde redenen vast.
[..]

Jup, aalmoes geven is dan ook niet specifiek voor de moslim natuurlijk.
[..]

Whehe, heb je het nu over een seculiere zingeving met religieuze rituelen? Komt bij mij een beetje over als een ontdekkingstocht in een oude straat naar nieuwe tegels zoeken.

Nee, ik zei niks over het uitvoeren van de rituelen, dat zou ik niet doen. Maar als je terugkijkt, omkijkt, naar de rituelen die uit naam van je religie worden uitgevoerd, kan het interessant zijn je af te vragen welk doel die gedragingen ook dienen, anders dan de motivatie die je tot nu toe ervoor kende.

Maar he, als het jou niet boeit, niet doen.

Ga je nog op zoek naar de zin van het leven, het heelal, en de rest?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 03:13 schreef HarounALRashid het volgende:

[..]

Correct me if I'm wrong, maar de sjiieten durven wel kritiek te geven, toch?

Denk dat Trigger het verschil tussen ictihad en zondes en fouten niet kan maken. Hoe vaak we het ook zeggen.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:29 schreef teletubbies het volgende:

[..]

Je geeft een hele interessante blik in de keuken van de islam. 1 woord: Drammen, drammen en nog eens drammen.

Ik mag hopen dat niet iedereen in je omgeving zo aan je loopt te leuren Trigger?

quote:

Ik denk dat je met weinig kennis over personen oordeelt. Mensen uit zijn tijd hebben hem gerespecteerd en ook mensen uit de tijden erna en erna. Het bekritiseren betekent dan dat je min of meer bepaalt wat goed en wat kwaad is, en dan ga je mensen bepaalde stempel geven; dit is goed, dit is fout, jij bent goed bezig en jij niet. De vraag is, welke maatstaaf gebruik je?Zet je koran en soennah aan de kant en ga je er zonder verder met je gedachtes, dan kan je van alles en nog wat beweren maar je hebt nooit gelijk: je kan het toch nooit sterk maken vanuit koran of soennah. Je dwaalt af en laat andere mensen mee afdwalen.

lekker tegenstrijdig stukje, iemand verwijten te makkelijk te oordelen, in goed of fout te denken, om zelf die persoon weg te zetten als "fout" want nooit gelijk kunnen hebbende, afdwalende... puur omdat de man ZELF nadenkt, ZELF dingen beredeneert, ZELF conclusies trekt...en ZELF tot een (voorlopige) beslissing komt.

er is echt geen vrije wil, hè, voor de "ware" moslim, ALLES moet volgens Koran en soennah gaan, zelf nadenken, vrijdenken, los van dat is niet mogelijk, dat is fout, dat maakt je een afdwalende, die anderen meesleept.

hoe kun je in godsnaam je hele leven ophangen aan wat ZELFverklaarde autoriteiten, mohammed en zijn vrienden, moefti's, imams, weet ik wie, ooit eens gevonden hebben, is de Islam dan echt zo rigide, zo statisch, zo onveranderelijk, zo NIET in de context van de tijd te plaatsen, moet alles dan langs een 1500 jaar oude meetlat gelegd worden? al die discussies over soenna, hadith, koran, wat daar in staat, hoe je je leven nu daar op moet aanpassen, iedere fucking stap die je zet blijkbaar, iedere gedachte die je hebt, past het niet, dan ben je fout bezig, dwalende, in de war, en gaat men bidden voor je dat je maar weer het licht moge zien.

vrijdenken, eigen conclusies trekken, dingen in de context van de tijd zien en zetten en aanpassen, is blijkbaar uit den boze..... nu ja, behalve dan als het even niet uitkomt, zoals het huwen van een ernstig minderjarige, dat moeten we dan ineens wel in de context zien.

als Trigger echt een en ander losgelaten heeft, dan ga ik hem zeker feliciteren nu, niet omdat hij niet meer in een God zou geloven, een hoger iets, maar omdat hij dan eindelijk , hoop ik dan, inziet dat al die regeltjes, al die blabla nergens op slaat, al die gladgestreken tegenstrijdigheden, dat een leven zonder al dat nog steeds een waardevol leven is, en dat geloof, welk geloof dan ook, ook beleden kan worden, zonder regels, zonder dogma's, een religieus , spiritueel beleving/gevoel daar helemaal los van kan (be)staan.

door HET geloof los/achter je te laten, hoef je niet JE geloof achter je te laten.
zoiets.

gefeliciteerd, Trigger, aannemende dát, en welkom in de wereld van de vrijdenkers, met of zonder God.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Blijft grappig hoe je eerst zegt dat het je geen ene 'reet kan schelen' wat de beste man te melden heeft in deze kwestie en pas als je het gehoord hebt je je eerste zin terugtrekt omdat het overeenkomt met jouw vooringenomenheid om hem vervolgens als autoriteit / argument te gebruiken in een discussie met mij of Doffy.
[..]

Om Idjtihaad te kunnen doen moet je een moehadith zijn en je conclusie mag nooit in tegenstrijd zijn met een hadith. Datgene wat jij 'ictihad' noemt is in tegenstrijd met een stuk of 7 hadith. Overigens was Moeawiyuah niet in positie om dat te doen, hij moest stappen naar de Kalief en de commissie van geleerden, zoals alle zaken werden gedaan onder Umar, Abu Bakr en Uthman. Volgens de profeet zou de persoon die 2dracht zaait om de gemeenschap te verdelen gedood moeten worden, maar cute wordt natuurlijk genegeerd, omdat het traditiegewijs niet uitkomt in een ideale historische beeld van de Islam.

Derhalve zie ik nog altijd dat je zijn daden probeert te verschuilen met 'ja sahabi', terwijl sahabi's in de tijd van Mohammed, Abu Bakr en Umar ook gingen zondigen en met Sharia werden bestraft. Bedankt dat je mijn punt bevestigd.

Je snapt het nog steeds niet. Zijn fouten hoeven geen zonden te zijn. Niemand zegt hier dat het geen fout is. Sahabis zijn mensen. Die maken fouten.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:48 schreef Triggershot het volgende:


Derhalve zie ik nog altijd dat je zijn daden probeert te verschuilen met 'ja sahabi', terwijl sahabi's in de tijd van Mohammed, Abu Bakr en Umar ook gingen zondigen en met Sharia werden bestraft. Bedankt dat je mijn punt bevestigd.

Wie heeft ooit beweerd dat de sahabi niet konden zondigen? Zijn zelfs sahabis geweest die na het alcohol verbod doorgegaan zijn met het drinken van alcohol. Herhaaldelijk heeft de profeet (vzmh) hen individueel een preek gehouden.
Je haalt een paar dingen door elkaar zoals, fouten maken door verkeerde ictihad, zondigen, de mate van iman hebben en de islam goed genoeg kennen dat je je eigen mezheb kan stichten. Niemand na de sahabi kan enigszins in de buurt komen van hun iman en de essentie kennis van de Islam. Dat laatste beweerden de meesten hier geloof ik.
Je mag hier best anders over denken. Maar door dit soort dingen je geloof te verliezen vind ik een beetje raar eerlijk gezegd. Moet dus iets anders achter liggen.
Vandaar had je eigenlijk willen uitnodigen onder een hapje en drankje om wat dingen door te nemen (niet over de mauwiye onderwerp btw) alleen kan ik me bedenken dat je nu in andere sferen zit en dat het je niet meer boeit. Heb namelijk ook wel s een soortgelijke periode gehad. Ik kan dat beter doen via de pm omdat je hier anders te veel bemoeiallen hebt die 'vrienden in nood helpen' anders interpreteren.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:48 schreef kazakx het volgende:

[..]

Wie heeft ooit beweerd dat de sahabi niet konden zondigen? Zijn zelfs sahabis geweest die na het alcohol verbod doorgegaan zijn met het drinken van alcohol. Herhaaldelijk heeft de profeet (vzmh) hen individueel een preek gehouden.
Je haalt een paar dingen door elkaar zoals, fouten maken door verkeerde ictihad, zondigen, de mate van iman hebben en de islam goed genoeg kennen dat je je eigen mezheb kan stichten. Niemand na de sahabi kan enigszins in de buurt komen van hun iman en de essentie kennis van de Islam. Dat laatste beweerden de meesten hier geloof ik.
Je mag hier best anders over denken. Maar door dit soort dingen je geloof te verliezen vind ik een beetje raar eerlijk gezegd. Moet dus iets anders achter liggen.
Vandaar had je eigenlijk willen uitnodigen onder een hapje en drankje om wat dingen door te nemen (niet over de mauwiye onderwerp btw) alleen kan ik me bedenken dat je nu in andere sferen zit en dat het je niet meer boeit. Heb namelijk ook wel s een soortgelijke periode gehad. Ik kan dat beter doen via de pm omdat je hier anders te veel bemoeiallen hebt die 'vrienden in nood helpen' anders interpreteren.

Dit is dus precies wat ik probeer te zeggen.

tvp:

Hoe zouden jullie niet in God geloven? Jullie waren toch dood en Hij heeft jullie leven gegeven. Hij zal jullie laten sterven en vervolgens weer tot leven brengen, waarop jullie tot Hem terug zullen keren. (2:28)

Ah, die tekst hierboven doet het altijd goed. Ik weet niet wat dit zou moeten zijn: een geruststelling of een dreigement?

In ieder geval, wat ik zeggen wilde. Als mede-afvallige herken ik je verlangen naar vrij kunnen denken en het streven naar onafhankelijkheid. Hou dat vast. Dat is precies waar het allemaal om draait, uiteindelijk.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:48 schreef kazakx het volgende:
Ik kan dat beter doen via de pm omdat je hier anders te veel bemoeiallen hebt die 'vrienden in nood helpen' anders interpreteren.

Wellicht heeft de TS het topic geopend om ook reactie van, en discussie met, die "bemoeiallen" te krijgen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 16:41 schreef mane het volgende:
Ah, die tekst hierboven doet het altijd goed. Ik weet niet wat dit zou moeten zijn: een geruststelling of een dreigement?

Ach, verwende ziel, dan krijg je een andere tekst voor je kiezen:

Zij die geloven en de deugdelijke daden doen, aan hen zal de Erbarmer liefde doen toekomen. (19:96)

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 16:51 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Ach, verwende ziel, dan krijg je een andere tekst voor je kiezen:

Zij die geloven en de deugdelijke daden doen, aan hen zal de Erbarmer liefde doen toekomen. (19:96)

Nog maar een dreigement er bovenop!

Als we dan toch de Koran gaan citeren:

vreest dan het vuur waarvan mensen en stenen de brandstof zijn en dat voor de ongelovigen is klaargemaakt.

Maar zij die ongelovig zijn en Onze tekenen loochenen, zij zijn het die in het vuur thuishoren, zij zullen daarin altijd blijven.

En voor de ongelovigen is er een pijnlijke bestraffing.

Wie van jullie zich van hun godsdienst afkeren en dan als ongelovigen sterven, dat zijn zij wier daden in het tegenwoordige leven en in het hiernamaals vruchteloos zijn. Zij zijn het die in het vuur thuis horen; zij zullen daarin altijd blijven.

Et cetera.