Islam, Bye.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:
Ooit geloofde ik, oprecht en heilig, net zoals vele gelovigen na mij en met mij geloofde ik heilig in God. Ik had mijn leven aan God toegewijd, ik bad tot hem en bedankt hem. Ik leefde de wat we de Islamitische leven noemen. Ik ging bidden om antwoorden te krijgen, ik voelde een rust in me, voelde me vredig en andere fijne gevoelens.
Jarenlang heb ik me leven toegewijd aan God, geloofd en verkondigd dat hij een, uniek, machtig, eeuwig, rechtvaardig en barmhartig is. Ik weet hoe het voelt om te geloven, het is een geweldige ervaring. Door te bidden denken dat je in contact staat met je schepper, ik genoot er van, het voelde geweldig aan en als de waarheid, maar langzamerhand, zonder dat ik het merkte kwam ik aan in een punt in mijn leven met een dilemma, met wat wou ik doorgaan, met wat ik geloof of met wat ik weet wat waar is.
Ik ga hier niet het hele verhaal neerzetten, maar ik voelde wel alsof me god uit velen had gekozen en mijn leven had veranderd, maar in ieder geval, ik had een vooringenomenheid dat ik een zondaar was die Gods leiding nodig had. Om het niet te veel op mezelf te spelen, na vele discussies, contradicties, filosofische uiteenzettingen en commentaren ben ik tot de conclusie gekomen dat ik fout zat.
Er is geen bewijs, geen goed argument of reden om een God aan te nemen. Ik realiseerde me dat ik als gelovige nooit objectief kan zijn als ik oprecht naar de waarheid zoek. Mensen die in God geloven nemen godsbestaan als absolute feit aan, terwijl, hoe kan iets wat absoluut is niet te bewijzen zijn? Als er een god is waarom dan debatteren, eeuwenlang, had het al niet eeuwen geleden bewezen moeten zijn? We moeten toegeven dat er sprake is van onzerkerheid, als we echt wisten dat God bestond hadden we vandaag de dag geen atheisten of zoveel verschillende geloven.
Elke weekend zien ik een massale onzekerheid, in de moskee, kerk, synagoge dat mensen bij elkaar komen om godsbestaan onderling door elkaar te bevestigen, het enige waar in dit gebeurt met zeker weten is wetenschap. Door empirisch onderzoek, ipv massale onzekerheid. Dingen waar wetenschap nog niet over uit is, is dingen die wetenschap nog niet weten te schuiven op een God, terwijl de vragen steeds vaker en sneller worden ingevuld met theorieën en feiten.
We hebben geen Zeus of Thor meer nodig om Donder en bliksem te verklaren, we hebben geen Hera meer nodig om vruchtbaarheid of Aphrodite om liefde te verklaren meer nodig, ze zijn dood en nog weinig mensen geloven er uberhaupt nog in. Het is een leuke sprookje, maar meer ook niet, waarom zouden de huidige monotheisten dan anders zijn?
Een persoon heeft een limiet, beperkingen, we gaan uit dat God een persoon is, hoe kan hij dan geen beperkingen hebben, Gods almacht, alwetendheid zijn allemaal tegenstrijdige factoren die een argument tegen hem zijn, zou zijn bestaan dan ook misschien tegenstrijdig kunnen zijn? Als je geen beperkingen hebt heb je geen identiteit en als je geen identiteit hebt besta je niet.
Een andere punt is dat God altijd wordt beschreven als een immateriele wezen, hoe kan iets immaterieel zijn, onze ervaringen leren dat iets om te kunnen communiceren altijd wel een vorm van materiele belichaming moet hebben. Om te praten over immateriele wezens is praten over niets.
Hoe dan ook zelfs zou je God kunnen verzoenen met logica, ben je wrs in de minderheid, want miljarden gelovigen strijden met elkaar, wat god wel en niet is, dus wie is god, wat is god? Is waar jij in gelooft wel god? Zelfde naam toch? Teveel argumenten tegen geloof.
Korte samenvatting: Zie TT.
Ietsismequote:Op woensdag 14 mei 2008 18:34 schreef Amokzaaier het volgende:
Er is waarschijnlijk wel 'iets', maar waarschijnlijk niet in de vorm van één van de huidige godsdiensten.
sterk-atheismequote:Op woensdag 14 mei 2008 18:59 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ietsisme![]()
Dat is een geloof voor mensen die te lui zijn om naar de kerk te gaan en te lui zijn om zich serieus in het onderwerp te verdiepen.
Buiten om het feit dat je zin grammaticaal incorrect is, weet je ook nog niet eens wat atheïsme is. Atheïsten weten dat er geen goden zijn. Dus ook geen Krishna of Amon-Ra.quote:Op woensdag 14 mei 2008 19:04 schreef Amokzaaier het volgende:
sterk-atheismedat is voor mensen die genoeg nadenken dat ze niet in een god geloven van 1 van de religies, maar verder te lui zijn om zich serieus in het onderwerp te verdiepen.
Atheisten geloven over het algemeen in geen enkele god hoor.quote:Op woensdag 14 mei 2008 19:04 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
sterk-atheismedat is voor mensen die genoeg nadenken dat ze niet in een god geloven van 1 van de religies, maar verder te lui zijn om zich serieus in het onderwerp te verdiepen.
Ik zie eigenlijk niet in waarom die vragen eerder gesloten waren? Ik, als gelovige, kan toch ook prima over die vragen nadenken? Ik wordt bijvoorbeeld juist vanuit het geloof geconfronteerd met vragen over vrije wil. Dat maakt juist dat ik er over na ga denken. Heb ik een vrije wil, of had alleen de eerste mens die? Kan ik een vrije wil hebben terwijl God de toekomst kent? Daar wordt ik juist vanuit mijn geloof door gestimuleerd om over na te denken. En dat geldt eigenlijk voor alle vragen die je noemt.quote:Op woensdag 14 mei 2008 17:59 schreef speknek het volgende:
Na de eerste melancholie over het verlies van je spirituele nest, heb je nu namelijk een vrijheid om de wereld opnieuw te gaan ontdekken. Om zelf waarheden uit te vinden, de nieuwe werkelijkheid te construeren. Wat vind je bijvoorbeeld van het logisch-positivisme? Is alles empirie, of worden we geboren met bepaalde kennis. Is de perceptie de werkelijkheid, of slechts een vervormer daarvan. Zijn we existentieel vrij, of gedetermineerd door ons wezen.
Is er überhaupt wel kennis mogelijk. Als god niet bestaat, waar komt de moraal vandaan, waar komen wij vandaan, heb ik nut? Wat is nut eigenlijk? Er komt een heel keur aan nieuwe intellectuele uitdagingen op je pad die eerder afgesloten waren, de voorbeelden die ik noemde zijn nog niet eens de sterkste. Je zult dus op zoek moeten gaan en de wereld opnieuw in elkaar zetten zoals jij denkt dat ze in elkaar steekt. En als je werkelijk de filosofische geest hebt, hoop ik van harte dat het je nooit zal lukken.
hmm, als je het in discussies steeds vanuit het punt 'hoe verdedig ik het islamitisch standpunt' bekijkt en van daaruit denkt, is wel een groot verschil met 'wat is zo objectief mogelijk gezien de waarheid' ?quote:Op woensdag 14 mei 2008 20:45 schreef sigme het volgende:
Prachtige post, speknek!
En voor Trigger, opnieuw. Ik ben zeer benieuwd naar je ervaringen en ideeen die hiertoe geleid hebben, en naar je bevindingen van de wereld, het leven het heelal en de rest door een andere bril. Al blijft het voor jou, van je geboorte tot je dood, jouw bril, en is het dus eigenlijk voor jou geen nieuwe bril. Maar voor wie met je meekijkt wel.
Je zou inderdaad in theorie erover na kunnen denken zonder er naar te leven, maar zinloze hersenexercities gaan maar zo ver. De eerste stap denk je over na, eer je bij stap 23 bent heb je het alweer opgegeven, aangezien je de antwoorden toch al hebt.quote:Op woensdag 14 mei 2008 19:54 schreef Dwerfion het volgende:
Ik zie eigenlijk niet in waarom die vragen eerder gesloten waren? Ik, als gelovige, kan toch ook prima over die vragen nadenken? Ik wordt bijvoorbeeld juist vanuit het geloof geconfronteerd met vragen over vrije wil. Dat maakt juist dat ik er over na ga denken. Heb ik een vrije wil, of had alleen de eerste mens die? Kan ik een vrije wil hebben terwijl God de toekomst kent? Daar wordt ik juist vanuit mijn geloof door gestimuleerd om over na te denken. En dat geldt eigenlijk voor alle vragen die je noemt.
Hoiquote:Op woensdag 14 mei 2008 20:45 schreef sigme het volgende:
Prachtige post, speknek!
En voor Trigger, opnieuw
Vette tvp dan maar voor de zekerheidquote:Op woensdag 14 mei 2008 19:13 schreef Triggershot het volgende:
Ik zie dit topic nu pas![]()
Komt vanavond een uitgebreide update, verduidelijking, concreter wat er nu allemaal aan de hand is etc en antwoorden op reacties, hangt er een beetje vanaf wanneer de bel gaat en ik weer terug ben.
je hoeft me niet te overtuigen, infidel, je opent een topic, ik reageer sec op wat ik lees, wat ik 'proef' , ik vraag geen opheldering, het boeit feitelijk niet, je bent maar een internetentiteit, een bestaande, maar op dit moment net zo ongeloofwaardig als Degene aan wiens bestaan jij nu zo ogenschijnlijk plots twijfelt.quote:Op woensdag 14 mei 2008 11:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat je het ongeloofwaardig acht, had je in je vorige reactie al geuit ja.
Altho je op beide vragen van me geen antwoord hebt gegeven zal ik toch maar wel inhoudelijk reageren op wat jij zegt.
[..]
Ik heb niets zo zeer met een werkwoord als afvallen, in welke context dan ook, wel heb ik zoals eerder gezegd in mijn vorige reacties iets tegen de associatie van en met de genoemde gasten. Ik spuw namelijk geen haat op iets van me jarenlang heeft meegeholpen en mee beïnvloed te vormen. Qua ethiek ben ik namelijk niet veranderd, zal ik ook niet snel veranderen, maar godsbeeld en geloof is wat anders, dat is even iets wat je moet kunnen onderscheiden.
nou nou zeg, wat een woede voor een verlichte zielquote:[..]
Geweldig, 4 a 5 zinnen in een reactie gebaseerd op pure speculatie waarvan ik totaal geen idee heb waar je ze vandaar haalt en wat voor ontgroeningsprocesse jij denkt dat er in de Islam zijn die ik nooit tegengekomen ben, maar uuuummm, het zal wel dan maar? Eerder heeft ook iemand mijn motivatie proberen te associëren met me lul achterna lopen, ik dacht dat toppunt van absurd was, maar kennelijk lust jij er ook wel pap van. Zoals eerder gezegd, voel ik me absoluut niet geroepen jou te overuigen.
[..]
Heb ik gedaan, hoor, ik heb het over het verlies van de Islam, de catch 22 die dit topic vormt in al, zijn afvalligheid, zou het gebazel zijn, of zou het dat juist níet zijn.quote:Joh![]()
Lees mijn OP nog eens, goed.
Hey Tevik,quote:Op woensdag 14 mei 2008 20:56 schreef Tevik het volgende:
Beste Triggershot, Ik ken jou niet zo goed, maar toch zal ik jou missen. Ik zal dat deel in jou missen die zijn Bron erkende, op God vertrouwde, die altijd tot God bad en Hem bedankte. Je wilt nu een andere deel van jezelf gaan ervaren die deze deel verbergt en onderdrukt. Ook al bedroeft dit mij zeer, God geeft mij aan op "Hem" te vertrouwen en alleen een diepe respect te tonen voor de keuze van een Ziel en jou mijn zegen te geven voor de weg die jij wilt inslaan. Waarlijk God is Groot.
allahumma ya muqallib al quluubi, thabbit qalbi 'alaa deenik.
O Allah, O Omdraaier van de harten, maak mijn hart standvastig op Uw geloof.
Aghie, als je oprecht afscheid genomen hebt om op zoek te gaan naar de Waarheid, dan twijfel ik er niet aan dat je op een dag je Heer weer zal mogen terugvinden, en dat je jezelf meer verbonden zult voelen met "Hem" dan in de eerste keer. Alle lof zij Allah, de Koning van de Waarheid, de Bezitter van de Geweldige Troon, Majesteit en Eer.
Met vrede,
Tevik
Afstand nemen van "Ashadou an La-ilaha Ila Allah wa ashadou ana Muhammadan Rasoulallah"?quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat afscheid nemen betreft, ik heb vele moslimvrienden, meerderheid van me vrienden is moslim dus wat versta je onder afscheid nemen, ik met me eigen ik die afscheid neemt van de Islam en de islamitische kringen of een totalitaire afscheid van alles wat met Islam te maken heeft?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |