abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Moderator donderdag 10 juli 2008 @ 08:17:13 #51
9859 crew  Karina
Woman
pi_60012138
Ik heb zojuist op het werk een 22 inch en een 24 inch van het zelfde merk naast elkaar bekeken.

De 24 inch heeft toch mijn voorkeur: ik ben namelijk niet zo'n fan van breedbeeld en bij de 24 inch valt het breedbeeldeffect minder op (vanwege de grootte natuurlijk). Als er grote TFT monitoren zouden bestaan die NIET breedbeeld waren (dus gewoon 4:3), zou ik eerlijk gezegd die kopen.

Mijn tv bijvoorbeeld (paar jaar oud) is 4:3 (70 cm) en dat vind ik veel prettiger kijken dan een breedbeeld tv.
Op donderdag 15 mei 2014 22:18 schreef sp3c het volgende:
niet zo tof doen
pi_60012867
quote:
Op donderdag 10 juli 2008 08:17 schreef Karina het volgende:
Ik heb zojuist op het werk een 22 inch en een 24 inch van het zelfde merk naast elkaar bekeken.

De 24 inch heeft toch mijn voorkeur: ik ben namelijk niet zo'n fan van breedbeeld en bij de 24 inch valt het breedbeeldeffect minder op (vanwege de grootte natuurlijk). Als er grote TFT monitoren zouden bestaan die NIET breedbeeld waren (dus gewoon 4:3), zou ik eerlijk gezegd die kopen.
Er zijn wel 4:3 TFT schermen met een resolutie van 1600x1200. Maar of je die (meestal 21 à 22 inch) groot genoeg vindt?
quote:
Mijn tv bijvoorbeeld (paar jaar oud) is 4:3 (70 cm) en dat vind ik veel prettiger kijken dan een breedbeeld tv.
Daar zou je best gelijk in kunnen hebben, maar dat hangt ook een beetje af van het soort programma's waar je naar kijkt. Gesprekken of films e.d. waarbij mensen veel afzonderlijk close-up in beeld gebracht moeten worden gaan beter op 4:3. Bij 16:9 zie je dat er óf teveel loze ruimte links en rechts van het hoofd overblijft óf dat een deel van het hoofd boven en onder buiten beeld valt. Beide zijn onbevredigend: als het hoofd van iemand compleet in beeld is dan is het relatief te klein op een breedbeeldscherm, en als iemand's hoofd wel voldoende close-up in beeld wordt gebracht dan zie je maar een gedeelte. Dit is een probleem waarvoor geen oplossing bestaat, omdat onze hoofden nou eenmaal rond of enigszins langgerekt zijn, en in de verste verte niet beantwoorden aan een breedte:hoogte verhouding van 16:9. Maar hier staat tegenover dat er steeds meer in breedbeeld wordt uitgezonden, en het is ook geen genoegen om op een 4:3 TV steeds naar die zwarte balken te moeten kijken: je mist dan 25% van het oppervlak van je scherm (inderdaad: de delen waar je tijdens normale 4:3 uitzendingen bij close-ups iemand kruin en kin ziet ...).
  donderdag 10 juli 2008 @ 09:24:07 #53
20553 Elegy
Les armes du temps
pi_60012890
Er bestaan wel 20" en grotere 4:3 schermen maar die zijn óf peperduur of vrijwel nergens te krijgen.

Ik zit thuis achter een Samsung T220, 22". Ik had ook een goedkopere 24" kunnen kopen maar dan zit ik vast aan de resolutie 19x12. Nu trekt mijn Radeon 4780 dat best maar als ik alles opengooi met CoD4, World in Conflict, Stalker, The Witcher, UT3 of Hellgate is dat toch flink zwoegen. Zelf heb ik liever een X-fire opstelling (of de 4780x2) met zonder framedrops op een 22" dan een 24" met lage frames per second. Bovendien, ik zit maar 30/40cm van mijn scherm af dus dat boeit ook niet echt.

En films, die kijk ik op de beamer Beelddiagonaal van anderhalve meter is toch net even wat meer dan zo'n postzegel van 24"
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
pi_60016050
quote:
Op donderdag 10 juli 2008 08:17 schreef Karina het volgende:
Mijn tv bijvoorbeeld (paar jaar oud) is 4:3 (70 cm) en dat vind ik veel prettiger kijken dan een breedbeeld tv.
Nee, dat is omdat je dat van vroeger gewend bent. Je gezichtsveld is namelijk ook breedbeeld. Ga maar na, links en rechts kun je veel meer zien dan boven en onder als je recht vooruit kijkt. Daarom is breedbeeld fijner. Gewoon kopen en na een tijd wil je niet meer terug naar 4:3.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')