Islam, Bye.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is makkelijker je te verliezen in de details van een religie dan na te denken over God.

Details van een religie is juist een proces van God leren kennen.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:15 schreef kazakx het volgende:

[..]

Details van een religie is juist een proces van God leren kennen.

Daar kan je pas mee beginnen als je tot de conclusie bent gekomen dat er idd een God is. En dat deel van de discussie mis ik steeds.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:04 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat een walgelijke onverschilligheid. Om van te kotsen. Als het aan jou lag, zou iedereen in een cocon leven en niet omkijken naar zijn naaste.

Echte individualisering moet leiden tot het besef dat JIJ 1 bent met alles om je heen. Dat JIJ deel uitmaakt en tegelijkertijd 1 bent met het hele universum en dus ook je medemensen. Jij en ik zijn hetzelfde en maken deel uit van hetzelfde.

Dit eindpunt van het individualisme is een punt dat weinigen bereiken, maar alles is een proces en ik heb hoop dat op zijn tijd het individualisme zal leiden tot een soort van collectivisme op een hoger niveau.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Daar kan je pas mee beginnen als je tot de conclusie bent gekomen dat er idd een God is. En dat deel van de discussie mis ik steeds.

Jij wel, anderen niet

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:15 schreef kazakx het volgende:

[..]

Details van een religie is juist een proces van God leren kennen.

Zoals het verbieden van koopzondagen?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Zoals het verbieden van koopzondagen?

Ik ben niet voor het verbieden van dingen. Maar elke zondag sta ik wel stil bij het punt dat het een feestdag is voor de christenen en word ik daardoor wel getriggerd om eventjes over God na te denken. Bij elke handeling in de religie word je herinnerd aan een God. Ik heb ook tijden gehad waar het wat minder ging met mijn praktiserende kant van moslim zijn, alleen dan had ik dagen dat ik bijna geen enkele keer aan God moest denken (gaflet heet dat in islam terminologie). Dat zie ik ook als verloren tijd btw.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 10:54 schreef Bensel het volgende:
He, trigger. Eigenlijk is dit verkeerd om te zeggen, maar ik ben blij voor je. Niet omdat je de steun van je geloof verliest, maar omdat je nu inziet, dat geloof niet vanzelfsprekend hoeft te zijn. Je rationele inzicht heeft het 'gewonnen' van je emoties.
(...)
Nu dat je zover bent gekomen, zal het moeilijk zijn om terug te gaan. Je hebt emotioneel afstand genomen van het geloof, en net als liefde: geloof maakt blind. (..)

Jaja, want dat is ten alle tijde een garantie voor vooruitgang!

Dit topic komt een beetje onwerkelijk op mij over, het zal wel aan mij liggen. Dat iemand zo nodig en publique van zijn geloof wil vallen ok, maar waarom wordt het niet-geloven per defintie gezien als een openbaring, of juist als een vergissing?

Volgens mij is de werkelijke openbaring de vrije ontwikkeling van een geest, welke kant het ook uitgaat Aan sommige reacties hier valt af te lezen dat niet-geloven ook behoorlijk wat vooroordelen en onvrije denkpatronen bevat. Het lijkt me dat alles goed is, zolang het uit je volste eigen overtuiging voortkomt. In die zin gaat het een ander eigenlijk weinig aan en heb je zeker geen verantwoording af te leggen aan mensen die zelf nooit voor zo'n ontwikkeling open staan. Maar zo denk ik erover.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:51 schreef Daniel1976 het volgende:
Hmm ik geloof wel in God. En het combineert eigenlijk vrij goed met de moderne wetenschap.
God als onze creator. Iemand moet die oerknal toch een zet hebben gegeven.
Iemand moet die amoebe toch op aarde geblazen hebben. En iemand moet die paddo's toch aan die apen gevoerd hebben zodat de hersenstuctuur veranderde tot mensen

Maar serieus. Je hoeft niet perse aan een god te twijfelen dan wel aan mensen die je van alles wijs proberen te maken over wat die god wel niet perse van je wil. Je moet de bijbehorende boeken en "geleerden" links laten liggen en zelf ergens komen. Ik ga er vanuit dat alle religieuze boeken het werk van mensen zijn als God hier een boekje achter had gelaten was het wel duidelijker geweest.

Hoezo?
Wat je gemakshalve dus even weglaat is dat God wel uit het niets kwam en die amoebe hier kon plaatsen?
Tuurlijk is het moeilijk te geloven dat er vanuit het niets, iets kwam. Maar vanuit het niets een "iets" wat een hele planeet op kan zetten is wel aannemelijk? Sorry, dan ga ik liever voor die amoebe die uit het nieds kwam .
Oh en . voor TO. Eindelijk echte verlichting voor je nu. .

Mooi verhaal Trigger. Vooral dit..

quote:

Er is geen bewijs, geen goed argument of reden om een God aan te nemen. Ik realiseerde me dat ik als gelovige nooit objectief kan zijn als ik oprecht naar de waarheid zoek. Mensen die in God geloven nemen godsbestaan als absolute feit aan, terwijl, hoe kan iets wat absoluut is niet te bewijzen zijn? Als er een god is waarom dan debatteren, eeuwenlang, had het al niet eeuwen geleden bewezen moeten zijn? We moeten toegeven dat er sprake is van onzerkerheid, als we echt wisten dat God bestond hadden we vandaag de dag geen atheisten of zoveel verschillende geloven.

..zouden letterlijk mijn woorden kunnen zijn. Het bestaan en karakter van God is niet te beredeneren, dan had iedereen op deze wereld wel in dezelfde God geloofd. Net zoals iedereen op deze wereld weet dat een wiel rond is. Dan heb je, zoals Haus mooi opmerkt, inderdaad een ervaring nodig die je ratio overruled. En persoonlijk zou ik het bestaan van iets (laat staan een almachtige scheppende God) niet willen baseren op een ervaring.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:44 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Hoezo?
Wat je gemakshalve dus even weglaat is dat God wel uit het niets kwam en die amoebe hier kon plaatsen?
Tuurlijk is het moeilijk te geloven dat er vanuit het niets, iets kwam. Maar vanuit het niets een "iets" wat een hele planeet op kan zetten is wel aannemelijk? Sorry, dan ga ik liever voor die amoebe die uit het nieds kwam .
Oh en . voor TO. Eindelijk echte verlichting voor je nu. .

niets is ook iets. als je te lang doordenkt als mens zul je wel tot de conclusie moeten komen dat ook niets iets is. anders is er niets
maar voordat je daarover gaat nadenken kun je ook gewoon lief zijn voor je oude buurvrouw en booschappen voor haar doen. of anders gelovigen niet afslachten of zelfs je eigen gelovigen onderdrukken of vermoorden.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:44 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Hoezo?
Wat je gemakshalve dus even weglaat is dat God wel uit het niets kwam en die amoebe hier kon plaatsen?
Tuurlijk is het moeilijk te geloven dat er vanuit het niets, iets kwam. Maar vanuit het niets een "iets" wat een hele planeet op kan zetten is wel aannemelijk? Sorry, dan ga ik liever voor die amoebe die uit het nieds kwam .
Oh en . voor TO. Eindelijk echte verlichting voor je nu. .

Of de amoebe is er gewoon altijd al geweest, in andere samenstellingen.

@Tricky:

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:54 schreef cikolata het volgende:

[..]

Of de amoebe is er gewoon altijd al geweest, in andere samenstellingen.

@Tricky:

Inderdaad.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:38 schreef Manono het volgende:
Dit topic komt een beetje onwerkelijk op mij over, het zal wel aan mij liggen. Dat iemand zo nodig en publique van zijn geloof wil vallen ok, maar waarom wordt het niet-geloven per defintie gezien als een openbaring, of juist als een vergissing?

Als de grootste atheist hier zich zou bekeren tot het/een geloof, dan krijg precies dezelfde reacties, maar dan omgekeerd.

Waarom reageer je niet, Triggernogwat?
Geloof er namelijk geen kont van...

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:38 schreef Manono het volgende:

[..]

Jaja, want dat is ten alle tijde een garantie voor vooruitgang!

Dit topic komt een beetje onwerkelijk op mij over, het zal wel aan mij liggen. Dat iemand zo nodig en publique van zijn geloof wil vallen ok, maar waarom wordt het niet-geloven per defintie gezien als een openbaring, of juist als een vergissing?

Nou ja, en publique... 't Is WFL hé.

Als iemand zijn geloof verliest, en daardoor ruimdenkender en gelukkiger wordt, dan kan ik dat alleen maar toejuichen. Als iemand gelovig wordt en zijn/haar ruimdenkendheid daarbij niet verliest, ook.

Zoals Trigger mooi stelt: het is onzekerheid. Veel gelovigen pretenderen zeker te weten, maar je tast in het duister; dat doet iedereen. De één kan daar mee leven, soms door de kop in het zand te steken en soms door gemoedelijkheid, de ander niet.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 14:02 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Als de grootste atheist hier zich zou bekeren tot het/een geloof, dan krijg precies dezelfde reacties, maar dan omgekeerd.

welkom broeder!

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 14:03 schreef Oblivion het volgende:
Waarom reageer je niet, Triggernogwat?
Geloof er namelijk geen kont van...

zou hij toevallig ook door het pokervirus geraakt zijn?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 14:05 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

zou hij toevallig ook door het pokervirus geraakt zijn?

Jij bent niet grappig.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 14:05 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Jij bent niet grappig.

zag jij smileys?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 14:03 schreef Oblivion het volgende:
Waarom reageer je niet, Triggernogwat?
Geloof er namelijk geen kont van...

ik heb ook nog m'n bedenkingen.
misschien inderdaad een gehacked account of trigger wilde een knuppel in een WFL-hoenderhok gooien