BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik vraag me toch af he. Mensen worden steeds ouder. Hoe strook je dat met deze uitspraak? Lijkt me nou niet bepaald logisch.quote:Op zondag 5 oktober 2008 22:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja dat besef ik .. glad ijs.
Maar op deze manier maken we ons zelf dus wel een erg zwak en zielig product. Zwakker en zwakker.
Rest van de natuur staat het niet toe en ik denk dat goed is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
het menselijk-ras heeft de mogelijkheid gekregen zich boven de wetten der natuur te plaatsen...quote:Op zondag 5 oktober 2008 22:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja dat besef ik .. glad ijs.
Maar op deze manier maken we ons zelf dus wel een erg zwak en zielig product. Zwakker en zwakker.
Rest van de natuur staat het niet toe en ik denk dat goed is.
ziektes kunnen worden opgelost en handicaps kunnen worden ondersteund door onze wil mensen zo'n goed mogelijk LEVEN te geven wat voor hen in hun situatie mogelijk is...
glad ijs is meer dun ijs of zelfs een wak in deze beeldspraak...
ik snap best dat voor sommigen een leven dat minder is dan het hunne geen waardig leven is, maar laat mensen liever zelf beslissen daarover dan jouw waarden en normen te drukken op het persoon dat jij minderwaardig/slecht/overbodig vindt...
idd is het in jouw beleving misschien erg dat iemand die bij geboorte sowieso geestelijk beperkt is (als dat zeker is voor een baby van geestelijk gehandicapten..) geen recht heeft om te leven, of liever gezegd geen volwaardig leven zal lijden in jouw ogen, maar als hun ouders zo ver zijn gekomen om zichzelf voort te planten, waarom zou hun kind dat niet kunnen?
waar houdt het op in jouw beleving dan? mensen met welk iq mogen het wel? of is misschien eq belangrijker? wat maakt een mensenleven iets waard in jouw ogen? zijn jouw ogen wel de juiste om waarde-oordelen te vellen over anderen?
misschien ben je niet zo dom als je soms overkomt, misschien leef je best een goed leven, maar al jouw angstwanen, die jezelf ziet als conspiracies, maken mij denken dat deze wereld misschien beter kan worden bekeken vanuit liefde en gevoel, dan vanuit een rationalisatie, die mensen minderwaardig maakt als ze niet voldoen aan jouw wensen en/of waarden...
Ok, als je die berichten even had gelezen, en ik noem even de 1e als voorbeeld, dan zal je zien dat het volgens de experts een nog te verwaarlozen probleem is, dat prozac wel is aangetoond, maar een (gemiddelde) concentratie hebben ze niet eens kunnen bepalen, laat staan een fatsoenlijke risico inschatting kunnen doen. Nou geef je continu af over het overmatig besteden van gelden aan Aids ipv hongerbestrijding etc, maar correct me if I'm wrong, ik proef toch iets van een "waarom doet de overheid hier niks aan" ondertoon in je berichtgeving, diezelfde overheid die ons volgens jou in samenwerking met bigpharma en het militair industrieel complex blootstellen aan chemtrails en weet ik wat niet meer. Dan sla je toch lekker zelf een bron?quote:Op zondag 5 oktober 2008 22:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
overigens betrek ik mijn stellingen niet geheel tot alleen tot het gebiedje NL hè.
Prozac in drinking water
Zorgen om medicijnen in drinkwater
Geneesmiddelen in drinkwater en drinkwaterbronnen
Toxicologen vergaderen over drinkwater
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hoezo is het geen recht dat we kinderen krijgen? Moeten we daar toestemming voor vragen? Dieren krijgen ook gewoon kinderen, waarom mensen niet?quote:Op zondag 5 oktober 2008 22:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is misschien een lastig onderwerp ...
(+ lang verhaal
Ik ben het er wel mee eens dat onze genenpoel kan verzwakken door ernstig zwakke kinderen alsnog een kans te gunnen; sommige foetussen krijgen in de baarmoeder een hartoperatie, een tijd geleden is er een kind geboren die bij geboorde een nieuw hart, nieuwe longen, nieren én een nieuwe lever kreeg. Dan schiet je volgens mij ernstig door met iemand in leven proberen te houden.......maar sta maar eens in de schoenen van de ouders! Ik ben geen vader, maar ik kan me heel goed voorstellen dat ouders toch iets genuanceerder over deze dingen denken van bijvoorbeeld vrijgezelle mensen.
Iemand die in coma ligt in leven houden....in veel gevallen is er nog wel hoop. Sommige mensen komen na jaren nog bij. Wat is er belachelijk aan om zulke mensen nog een kans te geven? Als er werkelijk geen hoop meer is en de hersenen zijn ook echt ernstig beschadigd, dan vertellen de artsen dat ook wel aan de naaste familie.
Wat betreft oude mensen in leven houden: ook hiermee kan ik jouw gedachtengang wel begrijpen, maar ik moet meteen aan een bepaalde Star Trek aflevering denken: word je 65? Gefeliciteerd! Mag je meteen euthenasie plegen, want je wordt een last voor de samenleving, nadat je je hele fucking leven hebt gewerkt om die samenleving te bouwen en te steunen!
Mijn vader zit nu in een verzorgingstehuis, o.a. zijn longen zijn echt helemaal aan gort. Hij is volkomen afhankelijk van verzorging en slikt dagelijks gemiddeld 17 verschillende soorten medicijnen om nog in leven te blijven. Moet je zo iemand maar laten sterven? NEE! Hij heeft zich altijd voor de medemens ingezet, hij heeft voor de kerk gewerkt en heeft voor diverse organisaties gewerkt die zieken en ouderen verzorgen / bezoeken / een fijne dag bezorgen. En nu zou hij als oud vuil maar vernietigd moeten worden?
Of zou je zo iemand dan uit medelijden maar moeten laten sterven? NEE! Hij geniet echt in dat verzorgingstehuis: Mooi uitzicht, fantastische verpleging, heerlijk eten en wij komen regelmatig bij hem op bezoek.
Aan onze maatschappij is inderdaad ontzettend veel mis, maar je moet het niet allemaal te zwart/wit zien.
Ja maar als het dus een misbaksel is wordt het direct afgestoten.... Wij mensen gaan daar verkeerd mee om.quote:Op maandag 6 oktober 2008 19:24 schreef ToT het volgende:
[..]
Hoezo is het geen recht dat we kinderen krijgen? Moeten we daar toestemming voor vragen? Dieren krijgen ook gewoon kinderen, waarom mensen niet?
En vervolgens worden we straks gedwongen om direct bij geboorte tot chippen. Hoe ziek zijn we met onze gedachten....
We hebben geen recht meer op op ons lichaam. Het is staats eigendom.
Je mag geen relatie hebben met je zus of nicht. Omdat je daar mongooltjes van kan krijgen. Sommige mensen (down syndroom bv) hebben gewoon het recht niet. Dat kan je een kind niet aan doen.quote:Ik ben het er wel mee eens dat onze genenpoel kan verzwakken door ernstig zwakke kinderen alsnog een kans te gunnen; sommige foetussen krijgen in de baarmoeder een hartoperatie, een tijd geleden is er een kind geboren die bij geboorde een nieuw hart, nieuwe longen, nieren én een nieuwe lever kreeg. Dan schiet je volgens mij ernstig door met iemand in leven proberen te houden.......maar sta maar eens in de schoenen van de ouders! Ik ben geen vader, maar ik kan me heel goed voorstellen dat ouders toch iets genuanceerder over deze dingen denken van bijvoorbeeld vrijgezelle mensen.
Er is een verschil tussen een dertiger in leven houden of iemand van 85. Ik heb ook niet gezegd dat het meteen moet maar na een 30 dagen kan je toch wel conclussies trekken.quote:Iemand die in coma ligt in leven houden....in veel gevallen is er nog wel hoop. Sommige mensen komen na jaren nog bij. Wat is er belachelijk aan om zulke mensen nog een kans te geven? Als er werkelijk geen hoop meer is en de hersenen zijn ook echt ernstig beschadigd, dan vertellen de artsen dat ook wel aan de naaste familie.
Mijn oma heeft 50 dagen in coma gelegen na een tia op 85 jarige leeftijd. Het was gewoon geen beginnen meer aan. uit oogpunt opa was het wel goed denk ik, maar van mijn kant niet. Nu heb ik het beeld van een wezenloos persoon. Zo was oma niet. Het is tegen beter weten in....
Ik had het er over als z'n persoon zelf aangeeft van jongens, het hoeft niet meer, ik hebt mooi gehad.quote:Wat betreft oude mensen in leven houden: ook hiermee kan ik jouw gedachtengang wel begrijpen, maar ik moet meteen aan een bepaalde Star Trek aflevering denken: word je 65? Gefeliciteerd! Mag je meteen euthenasie plegen, want je wordt een last voor de samenleving, nadat je je hele fucking leven hebt gewerkt om die samenleving te bouwen en te steunen!
Mijn vader zit nu in een verzorgingstehuis, o.a. zijn longen zijn echt helemaal aan gort. Hij is volkomen afhankelijk van verzorging en slikt dagelijks gemiddeld 17 verschillende soorten medicijnen om nog in leven te blijven. Moet je zo iemand maar laten sterven? NEE! Hij heeft zich altijd voor de medemens ingezet, hij heeft voor de kerk gewerkt en heeft voor diverse organisaties gewerkt die zieken en ouderen verzorgen / bezoeken / een fijne dag bezorgen. En nu zou hij als oud vuil maar vernietigd moeten worden?
Of zou je zo iemand dan uit medelijden maar moeten laten sterven? NEE! Hij geniet echt in dat verzorgingstehuis: Mooi uitzicht, fantastische verpleging, heerlijk eten en wij komen regelmatig bij hem op bezoek.
Niet dat iemand 70 wordt en daar is de kist.
Niets is mooier dan je kleinkind zien op groeien of iets dergelijks.Het is juist heel mooi en leerzaam. Ik had meer met mijn opa dan met m'n vader, tot op zeker hoogte.
Punt is dat er raar gedaan wordt als iemand van 80/90 zelf aangeeft totaal brak, blind en weet ik veel, dat je niet eens meer zelf het recht het op beëindiging. Dat vind ik bespottelijk.
Dat een meisje van 16 dat wil omdat een loverboy haar gedumpt heeft, slaat nergens op natuurlijk, laat dat duidelijk zijn.
Teveel en is om woest van te worden, terwijl het niet hoeft. De problemen kunnen met de grootste gemak opgelost worden als hebzucht is een aan de kant wordt gezet.quote:Aan onze maatschappij is inderdaad ontzettend veel mis, maar je moet het niet allemaal te zwart/wit zien.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is overduidelijk een susbericht. Er is dus wel degelijk iets aan de hand. Maar kenneliijk ben jij dus vatbaar voor zulke propaganda pulp.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ok, als je die berichten even had gelezen, en ik noem even de 1e als voorbeeld, dan zal je zien dat het volgens de experts een nog te verwaarlozen probleem is, dat prozac wel is aangetoond, maar een (gemiddelde) concentratie hebben ze niet eens kunnen bepalen, laat staan een fatsoenlijke risico inschatting kunnen doen. Nou geef je continu af over het overmatig besteden van gelden aan Aids ipv hongerbestrijding etc, maar correct me if I'm wrong, ik proef toch iets van een "waarom doet de overheid hier niks aan" ondertoon in je berichtgeving, diezelfde overheid die ons volgens jou in samenwerking met bigpharma en het militair industrieel complex blootstellen aan chemtrails en weet ik wat niet meer. Dan sla je toch lekker zelf een bron?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als het propaganda is, waarom kom je er dan zelf mee?quote:Op maandag 6 oktober 2008 19:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is overduidelijk een susbericht. Er is dus wel degelijk iets aan de hand. Maar kenneliijk ben jij dus vatbaar voor zulke propaganda pulp.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tuurlijk, als iemand oud en versleten is en zelf niet meer wil, dan moet ook aan zijn/haar wens gehoor gegeven worden. Daar ben ik het helemaal mee eens.
Ik vraag me alleen af waar al jouw woede tegenover de wereld vandaan komt; de wereld is inderdaad niet perfect en we moeten er gewoon hard aan werken om het wat te verbeteren, maar het helemaal perfect krijgen voor elke individuele aardbewoner? Geen beginnen aan.....
Ik vraag me alleen af waar al jouw woede tegenover de wereld vandaan komt; de wereld is inderdaad niet perfect en we moeten er gewoon hard aan werken om het wat te verbeteren, maar het helemaal perfect krijgen voor elke individuele aardbewoner? Geen beginnen aan.....
Wie bepaalt wat een misbaksel is?Je gaat een hellend vlak opquote:Op maandag 6 oktober 2008 19:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja maar als het dus een misbaksel is wordt het direct afgestoten.... Wij mensen gaan daar verkeerd mee om.
Dat staat daar los van.quote:En vervolgens worden we straks gedwongen om direct bij geboorte tot chippen. Hoe ziek zijn we met onze gedachten....
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2008 21:15:22 ]
Dat was binnen het dierenrijk. Daar kunnen wij nog wat van leren.quote:Op maandag 6 oktober 2008 21:15 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wie bepaalt wat een misbaksel is?Je gaat een hellend vlak op
[..]
Niet we hebben geen rechten meer op onze eigen lichaam...quote:Dat staat daar los van.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En dat is dus het hellende vlak.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 18:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat was binnen het dierenrijk. Daar kunnen wij nog wat van leren.
[..]
Er staan trouwens nog wat vragen voor je open.
quote:Op zondag 5 oktober 2008 12:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wie wil je dan laten bepalen wie kinderen mag krijgen? De overheid? Daar was je toch zo op tegen, tegen de overheid? Of iig tegen een overheid met teveel macht, en dan wil je de overheid nog meer macht geven?
Of wil jij alles gaan bepalen?
Ik ga daar geen antwoord op geven. Dat loopt toch alleen maar uit op Goebbels en holocaust.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 18:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En dat is dus het hellende vlak.
Er staan trouwens nog wat vragen voor je open.
[..]
Het is een lastig onderwerp. Maar ja sommige mensen verdienen het niet om kinderen te hebben. Ik denk dat voor veel een cursus ouderschap wel benodigd is.
Er is gewoon een te hoog aantal van gerapporteerde misbruiken. Het werkelijk getal ligt dus een veelvoud hoger.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zou kunnen, maar hoeft niet. Waar het mij meer om ging is dat je aan de ene kant continu een ernstig wantrouwen tegenover de overheid aan de dag legt, en aan de andere kant nu beweerd dat "er maar ingegrepen moet worden" (want daar komt het op neer). Wie moet dat dan doen, en waarom vind je het in dit geval wel OK?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 18:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik ga daar geen antwoord op geven. Dat loopt toch alleen maar uit op Goebbels en holocaust.
Pardon? Oh grote lambiekje, wie ben ik om aan uw oordeel te twijfelen....quote:Op maandag 6 oktober 2008 19:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is overduidelijk een susbericht. Er is dus wel degelijk iets aan de hand. Maar kenneliijk ben jij dus vatbaar voor zulke propaganda pulp.
Je kan niet én én hebben vrolijke vriend, of de overheid grijpt in, of je sluit per direct de waterleiding af thuis en slaat een eigen bron.. Make up your mind..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het recht op zelfbeschikking staat (weer verder) op de tocht
We hebben langzamerhand geen zelfbeschikking meer.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
mmm wel apart dat de Trouw op deze wijze duidelijk wil maken dat de Fransen de Nobelprijs hebben gehad. Door te beginnen Dr. Gallo zwart te maken. Dat is toch wel opmerkelijkquote:Hoogmoed wordt afgestraft
"Boevenstreek" van onderzoeker Gallo kost hem de Nobelprijs voor geneeskunde
De Amerikaanse onderzoeker Robert Gallo moet toezien hoe twee Franse ontdekkers van het aidsvirus de Nobelprijs voor de geneeskunde opstrijken.
De Nobelprijs voor de geneeskunde 2008 gaat voor de helft naar twee Fransen die het aidsvirus hebben ontdekt. De andere helft is toegekend aan een Duitser die als eerste inzag dat baarmoederhalskanker wordt veroorzaakt door het seksueel overdraagbare papillomavirus (zie kader).
meer
Overigens is het wel ernstig dat er onbewezen wetenschap wordt geprezen. Nobel is dus ook een farce geworden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje, even een simpele vraag. Beschouw jij alles en iedereen die anders denkt dan jou meteen als minderwaardig?
De nobelprijs een farce noemen omdat jij vind dat "onbewezen wetenschap wordt geprezen" is toch wel een duidelijk voorbeeld van jouw zeer simplistische denkwijze. Misschien moet je eens aan jezelf gaan twijfelen in plaats van twijfelen aan mensen die echt ergens verstand van hebben en echt onderzoek doen.
De nobelprijs een farce noemen omdat jij vind dat "onbewezen wetenschap wordt geprezen" is toch wel een duidelijk voorbeeld van jouw zeer simplistische denkwijze. Misschien moet je eens aan jezelf gaan twijfelen in plaats van twijfelen aan mensen die echt ergens verstand van hebben en echt onderzoek doen.
Kissinger heeft hem toch ook gehad? En wat dacht je van Al Gore de CO2-guru. Het is van de zotte af! Precies wat Zeitgeist Addendum probeert duidelijk te maken.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 22:43 schreef Houtworm het volgende:
Lambiekje, even een simpele vraag. Beschouw jij alles en iedereen die anders denkt dan jou meteen als minderwaardig?
De nobelprijs een farce noemen omdat jij vind dat "onbewezen wetenschap wordt geprezen" is toch wel een duidelijk voorbeeld van jouw zeer simplistische denkwijze. Misschien moet je eens aan jezelf gaan twijfelen in plaats van twijfelen aan mensen die echt ergens verstand van hebben en echt onderzoek doen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Weljaa, trek 1uitzondering maar weer helemaal uit zijn verband..quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 22:28 schreef Lambiekje het volgende:
Het recht op zelfbeschikking staat (weer verder) op de tocht
We hebben langzamerhand geen zelfbeschikking meer.
Als je even had doorgelezen, dan had je kunnen zien dat het gaat om het zogeheten suïciderapport, en nadat dit is verzonden aan de overheid, valt het onder de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB), en dat is een wet die juist een meer "open" overheid nastreeft, iets wat jij toch toe zou moeten juichen. Overigens zijn die rechtzaken aangespannen door de families/nabestaanden, niet door een overheid of wat dan ook. Dat "artikel" is slechts een ingezonden stukje op een site die van het Libertarisch genootschap is, nou niet echt een onpartijdige site... 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nou wat een logica. Omdat ze de prijs geven voor iets wat je niets snapt (of wellicht niet wilt snappen) en het daarom nep en onbewezen noemt is de prijs ook gelijk nep/een farce/een complot etc. ?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 22:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mmm wel apart dat de Trouw op deze wijze duidelijk wil maken dat de Fransen de Nobelprijs hebben gehad. Door te beginnen Dr. Gallo zwart te maken. Dat is toch wel opmerkelijk
Overigens is het wel ernstig dat er onbewezen wetenschap wordt geprezen. Nobel is dus ook een farce geworden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
