Apple vs. een andere Laptop?

Zeg..
Als in Windows iedereen Admin is, en in de OSX iedereen User is en er een apart Admin account is.

Ga dan eens een tijdje op die Admin accout. Ik durf te wedden dat de OS helemaal naar de klote gaat door de gebruiker.

En zet je Windowsaccount maar op beperkt/gebruiker.

Dan keren de verhalen zich om denk ik.


Is ook maar een idee.

http://tweakers.net/nieuw(...)sks-onbruikbaar.html
http://www.compres.nl/nie(...)-adobe--os-x-leopard
http://www.pc-active.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=10690&Itemid=29
http://www.bligg.be/story(...)roblemen_op_MacBooks

Dat zijn er maar een paar.
Lijken mij grote problemen, en ik zit met mn Acer Aspire zonder fouten.

Rot toch op man. Zeg me niet dat die Mac zo vlekkeloos is.
Die is net zo lek als Vista.
Het enige verschil dat de MacNoobs op Windows met een Admin zitten en in OSX met een user accountje, dat dus geen admin is.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 01:09 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Meestal bemoei ik me niet met deze zinlose topics waar de mac users vooraan staan om hun OS te verdedigen wat natuurlijk al van een ongelovelijke treurigheid is.

Maar als je gewoon de waarheid gaat verdraaien.

Zoals je zelf weet signed MS helemaal niks in verband met 64 bits. Je kan gewoon eem public certificate kopen!!! en deze invoegen. Iets wat niks maar dan ook niks zegt over de betrouwbaarheid van de driver op een OS.

Eh nee hoor.
Een DRIVER SIGNING moet getest worden, gesubmit bij WHQL, vervolgens krijg je een signed cab bestand. Je kan drivers multiple listen. Dus als broadcom de driver voor hun chipset heeft gesigned, kan je je PID VID aan deze driver toevoegen en is hij gesigned. Maar drivers worden wel degelijk getest.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 23:17 schreef Osramp het volgende:

[..]

Nou, dit bedoelde ik nou net. M$ legt hardwarefabrikanten specs op waar ze aan moeten voldoen om Vista te kunnen draaien. Oftewel zijn de specs te ruim (of verkeerd), of wordt er gesjoemeld met de specs in de produktie. In elk proces heb je een bandbreedte en voor de certificering zal er een product gebruikt worden dat zeer zeker goed is. Bij uitlevering kan de tolerantie wel iets ruimer gelegd worden om minder afkeur te hebben.

Dus als microsoft specs op legt dan is er opeens marge, en als apple diezelfde specs oplegt aan hun hardware leverancier dan is er opeens geen marge.

Onziun dus. Ze doen beide hetzelfde, ze schrijven specificaties voor en verwachten dat leveranciers zich daaraan houden.

quote:

Maar ik blijf erbij dat de methode van Apple meer garantie voor succes levert, zoveel mogelijk in eigen hand houden en alles preinstalled leveren.

Het enige verschil is dat apple de hardware in taiwan inkoopt en vervolgens zelf distribueert .

quote:

In Windowsland kun je nog steeds van een berg rommel iets bouwen dat op een computer lijkt en het dan ook nog aan het draaien krijgen op Vista (sterk overdreven maar geeft wel aan wat ik bedoel). Producent A (en B en C en D) maken hardware die door F wordt samengebouwd en G mag een OS leveren dat op die onzekere combinatie moet gaan draaien.

Als alles binnen de specs valt die MICROSFT voorschrijft mag ik toch verwachten dat het werkt?

quote:

Kijk eens voor de aardigheid naar TomTom. Die zijn groot geworden met het verkopen van navigatiesoftware voor PDA's. Dat gaf vaak zat problemen vanwege de grote diversiteit aan platformen, daardoor dus veel support. Nu maakt TomTom zijn eigen dedicated hardware (naja, laten ze maken) zodat de software altijd goed draait. Nu zijn ze zover dat voor PDA's geen losse versie meer in de winkel komt. PDA's draaien op navcore 6 waar de PNA's op Navcore 8 zitten en er komt ook geen mogelijkheid meer tot upgrade. Ze gaan alleen nog packagedeals doen met geselecteerde PDA's waar een TomTom 7 of 8 versie bijgeleverd wordt. Dat doen ze alleen maar om hun software op geteste en betrouwbare hardware te laten draaien.

Allemaal leuk en aardig, als tomtom een platform en specificaties voor had kunnen schrijven mbt hardware had het gewoon moeten werken. Punt.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 10:39 schreef Sjibble het volgende:
Zeg me niet dat die Mac zo vlekkeloos is.

Wie zegt dat dan?

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 10:35 schreef Sjibble het volgende:
Zeg..
Als in Windows iedereen Admin is, en in de OSX iedereen User is en er een apart Admin account is.

Ga dan eens een tijdje op die Admin accout. Ik durf te wedden dat de OS helemaal naar de klote gaat door de gebruiker.

En zet je Windowsaccount maar op beperkt/gebruiker.

Dan keren de verhalen zich om denk ik.


Is ook maar een idee.

In windows zit je op admin omdat user gepijpzeik is. Op OSX mis je als user niks. Je kan nog steeds alles installeren en alleen bij ECHT kritische punten wordt je om een password gevraagd. In tegenstelling tot de UAC van Vista die je 36 keer vraagt of je toch echt wil doorgaan. Tja, na 2 keer 'ja' klikken wordt een gebruiker zo geïrriteerd dat hij blind op ja gaat klikken.

Kwestie van rechten op de juiste manier gebruiksvriendelijk implementeren.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 10:35 schreef Sjibble het volgende:
Ga dan eens een tijdje op die Admin accout. Ik durf te wedden dat de OS helemaal naar de klote gaat door de gebruiker.

Wat een onzin.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 10:35 schreef Sjibble het volgende:

Ga dan eens een tijdje op die Admin accout. Ik durf te wedden dat de OS helemaal naar de klote gaat door de gebruiker.

Je kunt niet op die manier met OS X werken. Er wordt altijd om authenticatie gevraagd op het moment dat je iets op je systeem doet wat invloed heeft buiten je eigen user account om. Ook als je inlogt als administrator. Het is ongeveer vergelijkbaar met werken met sudo in Linux/Unix.

Zoals altijd hebben mensen weer iets te zeggen over OS X zonder er een fatsoenlijke tijd mee gewerkt te hebben

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 01:10 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Afgezien van het OS schat ik de sony machines vele malen hoger in.
Een apple is eerder te vergelijken met een HP of IBM.

Op m'n werk staan Sony Vaio's en ik vind het goedkope rotzooi. Het scherm is bijvoorbeeld veel zwaarder dan de computer, waardoor de laptop de neiging heeft naar achteren te klappen als je 'em open doet.

Het design is ook lelijk, ik snap niet dat iedereen altijd die Vaio's erbij haalt als ze een voorbeeld van een mooie laptop zoeken. Al die losse klepjes en frutsels erop, het ziet er niet uit. En die plastic ringetjes in groen en rood om de audio output en input, dat kan ook ècht niet

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 11:42 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Eh nee hoor.
Een DRIVER SIGNING moet getest worden, gesubmit bij WHQL, vervolgens krijg je een signed cab bestand. Je kan drivers multiple listen. Dus als broadcom de driver voor hun chipset heeft gesigned, kan je je PID VID aan deze driver toevoegen en is hij gesigned. Maar drivers worden wel degelijk getest.

En daar haal je dus 2 aparte programma's door elkaar. WHQl en Signing.
Leuk dat jullie alles? WHQL doen maar dat is toch echt niet noodzakkelijk voor signing.

quote:

Today Microsoft says "We're not making your drivers pass WHQL tests to get signed. Just sign them to prove their origin

Voor signen kan je gewoon een Certificate kopen bij Verisign en dan test MS helemaal niks en zegt het dus ook helemaal niks over de stabiliteit je hebt alleen de oorsprong van de driver kenbaar gemaakt en verisign en MS zijn in staat om je in de toekomst te blocken als je bijvoorbeeld trojans in je driver gaat stoppen.

Link

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 11:59 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

En daar haal je dus 2 aparte programma's door elkaar. WHQl en Signing.
Leuk dat jullie alles? WHQL doen maar dat is toch echt niet noodzakkelijk voor signing.

Eh jawel, als je signed drivers wil moet je die submitten bij WHQL.

quote:

Voor signen kan je gewoon een Certificate kopen bij Verisign en dan test MS helemaal niks en zegt het dus ook helemaal niks over de stabiliteit je hebt alleen de oorsprong van de driver kenbaar gemaakt en verisign en MS zijn in staat om je in de toekomst te blocken als je bijvoorbeeld trojans in je driver gaat stoppen.

Link

Dat wat jij bedoelt is signen voor het submitten bij whql. Om je 'signed for windows' driver te krijgen submit je je driver met je verisign key (zodat microsoft zeker weet dat ik het ben) bij WHQL.

Wat denk je nou? Dat ik met 8 jaar R&D ervaring niet weet hoe het werkt?

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 12:04 schreef Swetsenegger het volgende:


Wat denk je nou? Dat ik met 8 jaar R&D ervaring niet weet hoe het werkt?

Kennelijk

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 12:10 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Kennelijk

Misschien voortaan eerst even vragen wat iemand bedoelt voordat je met verisign gaan schermen
Een afkomst certificaat gelijk stellen aan WHQL, terwijl ik toch in post 1 heel duidelijk heb gemaakt wat ik bedoelde.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 12:12 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Misschien voortaan eerst even vragen wat iemand bedoelt voordat je met verisign gaan schermen
Een afkomst certificaat gelijk stellen aan WHQL, terwijl ik toch in post 1 heel duidelijk heb gemaakt wat ik bedoelde.

Net was het nog niet waar?
Je veranderd per minuut?

Duidelijk was je in elk geval ook niet. Ik zal het nog even laten zien zodat je in de toekomst nog iets duidelijker kan communiceren.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 11:42 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Eh nee hoor.
Een DRIVER SIGNING moet getest worden,

Dat is dus niet waar.
Je hebt de mogelijkheid om het WHQL traject aan te gaan maar het MOET niet ook niet op x64

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 10:35 schreef Sjibble het volgende:
Zeg..
Als in Windows iedereen Admin is, en in de OSX iedereen User is en er een apart Admin account is.

Ga dan eens een tijdje op die Admin accout. Ik durf te wedden dat de OS helemaal naar de klote gaat door de gebruiker.

En zet je Windowsaccount maar op beperkt/gebruiker.

Dan keren de verhalen zich om denk ik.


Is ook maar een idee.

Gaat niet werken, ik heb een admin account op mijn Mac, maar je moet dat expliciet gebruiken. Je krijgt een popup om in te loggen met je credentials en pas DAN ben je een admin user. Zolang je die popup niet krijgt ben je een reguliere user die niet echt veel kan. Of je logged in via een shell en doet sudo zsh/bash, dan kan je dingen gaan breken.

Onder Windows is het gebruikelijk om admin te zijn als reguliere user (somehow moet ik onder Windows mezelf Admin maken om het werken prettiger te maken - dit kan aan mij liggen, maar gezien 90% van de Windows gebruikers het op deze manier doet, denk ik dat het een fluke is van Windows zelf). Onder Windows is er geen melding: PAS OP, U GAAT NU DIT EN DIT VERNEUKEN OMDAT JE ADMIN BENT.

Bij OSX wel, je moet immers 1) op dat knopje klikken om wijzigingen door te voeren op je systeem, 2) Je krijgt een popup met daarin een melding dat je moet inloggen als admin om de wijziging door te kunnen voeren. Daarna kan je de instellingen weer locken zodat je niet zomaar perongeluk/express weer de instellingen kan wijzigen. Dit kent Windows niet. Daar is het, inloggen als admin, break stuff als admin, unlimited.

Met UAC heeft MS wel een deel van dit probleem opgelost, maar je leest wel overal dat mensen de UAC uitzetten omdat het bloedje irritant is. Wat vervolgens de deur openlaat voor mensen om toch maar weer van alles en nog wat aan te passen..

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 11:04 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Ook dat is maar persoonlijk. Ik denk niet dat jij voor iedereen kan zeggen of hij/zij dat wel of niet wil.

Ik heb er persoonlijk geen problemen mee.... mits aardig gestript.
Overigens vind ik de Mac wel plezieriger.

Ik sluit me aan bij deze reactie.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 12:19 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Net was het nog niet waar?
Je veranderd per minuut?

Duidelijk was je in elk geval ook niet. Ik zal het nog even laten zien zodat je in de toekomst nog iets duidelijker kan communiceren.
[..]


Dat is dus niet waar.

Jawel, een driver signing moet wel getest worden. Na de test ontvang je namelijk digitaal ondertekende drivers van MS.

quote:

After WHQL reviews your test log package to determine whether your product has passed testing, a pass or fail notification and a detailed test report are provided.

• Passing test submissions qualifies you to:
• Receive the Windows logo for your product.
• Receive digitally signed drivers for your product.
• Add the product to Windows Marketplace.
• Distribute drivers and updates through Windows Update.
• Grant product reseller rights to another company.
• If your test submission fails, you can submit new logs to Winqual for retest after reported failures or omissions are corrected.


_bron

quote:

Je hebt de mogelijkheid om het WHQL traject aan te gaan maar het MOET niet ook niet op x64

Inderdaad is het NOG niet verplicht, de laatste verwachting van microsoft was vanaf SP1 voor Vista, inderdaad klopte dat stukje niet.

Voor alle duidelijkheid, ik heb het dus hier over. Wat dit stukje inside information toevoegt aan de discussie is me onduidelijk.

Hoe dan ook, het voorkomt deze melding:

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 10:39 schreef Sjibble het volgende:
http://tweakers.net/nieuw(...)sks-onbruikbaar.html
http://www.compres.nl/nie(...)-adobe--os-x-leopard
http://www.pc-active.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=10690&Itemid=29
http://www.bligg.be/story(...)roblemen_op_MacBooks

Dat zijn er maar een paar.
Lijken mij grote problemen, en ik zit met mn Acer Aspire zonder fouten.

Rot toch op man. Zeg me niet dat die Mac zo vlekkeloos is.
Die is net zo lek als Vista.
Het enige verschil dat de MacNoobs op Windows met een Admin zitten en in OSX met een user accountje, dat dus geen admin is.

gast, jij hebt nog nooit met een mac gewerkt dus hou gewoon je smoel ff

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 10:39 schreef Sjibble het volgende:
http://tweakers.net/nieuw(...)sks-onbruikbaar.html
http://www.compres.nl/nie(...)-adobe--os-x-leopard
http://www.pc-active.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=10690&Itemid=29
http://www.bligg.be/story(...)roblemen_op_MacBooks

Dat zijn er maar een paar.
Lijken mij grote problemen, en ik zit met mn Acer Aspire zonder fouten.

Rot toch op man. Zeg me niet dat die Mac zo vlekkeloos is.
Die is net zo lek als Vista.
Het enige verschil dat de MacNoobs op Windows met een Admin zitten en in OSX met een user accountje, dat dus geen admin is.

Hahaha, check die data dan van al die artikelen!
Echt alles wat je opnoemt is al verholpen....

Macnoobs.... je bent pas echt een knurft als je een artikel naar boven durft te halen uit 2003 waar het over het vorige OSX Panther gaat.
Ga je schamen sukkel.

Nouja, de Leopard issues waren of zijn ook niet van de lucht he. Daar heeft Apple toch echt wel steken laten vallen m.i.

En daarnaast (2e link in het rijtje) kun je Apple moeilijk de lakse houding van Adobe verwijten (sowieso, de vete Apple <-> Adobe is een interessante waar helaas nogal wat eindgebruikers elke keer weer de dupe van zijn lijkt het).

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 12:59 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Jawel, een driver signing moet wel getest worden. Na de test ontvang je namelijk digitaal ondertekende drivers van MS.
[..]


[..]

Inderdaad is het NOG niet verplicht, de laatste verwachting van microsoft was vanaf SP1 voor Vista, inderdaad klopte dat stukje niet.

Je bent er bijna, je draaid nog maar 1 stukje om.

quote:

Jawel, een driver signing moet wel getest worden

Moet worden

quote:

Jawel, een WHQL driver moet wel gesigned worden

quote:

Inderdaad is het NOG niet verplicht, de laatste verwachting van microsoft was vanaf SP1 voor Vista, inderdaad klopte dat stukje niet.

Het is NOG niet verplicht inderdaad, sterker nog het is de vraag of het er wel gaat komen.
Waar eerder de berichten waren dat ze WHQL willen verplichten lijken de meer recente uitspraken van MS er op te wijzen dat ze het signen van drivers weer ietjes makkelijker moet.

De methodes waar ze aan denken:

Niet alleen Verisign maar meer Publics toevoegen.

Een Policy waarmee je zelf kan kiezen of het signed moet zijn of niet, default zal zijn dat ze wel signed moeten zijn.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 16:19 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Je bent er bijna, je draaid nog maar 1 stukje om.
[..]

Moet worden
[..]


[..]

Nonsens. Ik krijg digitally signed drivers als ik de boel heb laten testen. Een driver signing moet dus getest worden. Ik draai niks om.

quote:

Het is NOG niet verplicht inderdaad, sterker nog het is de vraag of het er wel gaat komen.
Waar eerder de berichten waren dat ze WHQL willen verplichten lijken de meer recente uitspraken van MS er op te wijzen dat ze het signen van drivers weer ietjes makkelijker moet.

De methodes waar ze aan denken:

Niet alleen Verisign maar meer Publics toevoegen.

Een Policy waarmee je zelf kan kiezen of het signed moet zijn of niet, default zal zijn dat ze wel signed moeten zijn.

Nu noem je het zelf opeens wel driver signing Verder is dit niet de informatie die ik krijg vanuit microsoft, chipset vendors en ODM's.

Als je het niet erg vind stop ik deze discussie nu. Hier staat de bron.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 15:36 schreef Jarno het volgende:
Nouja, de Leopard issues waren of zijn ook niet van de lucht he. Daar heeft Apple toch echt wel steken laten vallen m.i.

Ik wil dit zeker niet bagatelliseren, maar ook bij de introductie van alle voorgaande versies waren de eerste versies alles behalve bugvrij. Zo konden de eerste versies van Tiger niet omgaan met 802.11x netwerken en werden sommige harddisk gewist die via Firewire met een Mac met OS X 10.3 Panther werden aangesloten.

Het verschil met Windows is dat OS X in de basis goed in elkaar steekt. Dat is geen garantie voor een foutloos systeem, maar het uitgangspunt is in elk geval solide.

Dit topic bewijjst alweer eens dat schreeuwers meestal ongelijk hebben.

Wat betreft foto's is een Mac vrij okay, de applicatie iPhoto uit het bijgeleverde iLife pakket is een prima fotoprogramma.