http://www.volkskrant.nl/(...)gheidscameras_fiascoquote:'Britse veiligheidscamera's fiasco'
ANP/RTR
gepubliceerd op 06 mei 2008 12:00, bijgewerkt op 12:00
LONDEN - De Britse overheid gaf miljarden uit aan veiligheidscamera's maar dit hielp niet de criminaliteit terug te dringen. ‘Het is een groot fiasco’ aldus Mick Neville, hoofdinspecteur van de politie in Londen dinsdag.
De Britten hebben de meeste bewakingscamera's ter wereld. Er zijn 4,2 miljoen camera's in gebouwen, winkels, en bij wegen en treinstations.
Volgens Neville is maar 3 procent van de overvallen opgelost door de camera's en zijn criminelen niet bang om gefilmd te worden.
De camera's zijn vooral als preventieve maatregel bedoeld, maar er is niet over nagedacht wat er verder met het beeldmateriaal moet gebeuren. ‘Als criminelen weten dat de camera's werken zal de criminaliteit afnemen.’
Uit een rapport van oktober 2007 bleek al dat 80 procent van het beeldmateriaal onbruikbaar is. Neville wil een database op internet opzetten met afbeeldingen van verdachten van misdrijven.
Camera's die door ruiten heen kunnen filmen?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 16:46 schreef Aoristus het volgende:
ik zag gister iets op de Belg over moderne camera's die sinds 9/11 van een geruisloze afstand gewoon alles bij je binnen kunnen filmen. Daar hou ik niet zo van.
Ja, gewoon van die silhouetcamera's enzo, die je kan peilen over een lange afstand, maar dat je wel een goed beeld hebt van wat iemand aan het doen is. En je hebt verkeerd geheugen.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 16:47 schreef Picchia het volgende:
[..]
Camera's die door ruiten heen kunnen filmen?
Volgens mij betekent dat zoiets als:quote:maar volgens mij pakt ie die 3e niet omdat die niet in dual channel zit
Klopt dat?quote:Stop er een vierde in en hij doet het
Wat geloof je niet?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 18:23 schreef Monidique het volgende:
Ik lees dus het pelgrimage-boek van Dawkins. Erg leuk boek. Maar ik moet toegeven, hoe meer je over evolutie leest, hoe onwaarschijnlijker het klinkt, op de een of andere manier,.
ik zal maar net doen alsof ik dit niet gelezen hebquote:
Dat snap ik niet helemaal....quote:Op dinsdag 6 mei 2008 18:23 schreef Monidique het volgende:
Ik lees dus het pelgrimage-boek van Dawkins. Erg leuk boek. Maar ik moet toegeven, hoe meer je over evolutie leest, hoe onwaarschijnlijker het klinkt, op de een of andere manier,.
Hee, heb je mijn nieuwe baan, ik krijg ook een rug meer.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 18:02 schreef Autodidact het volgende:
Nieuw werk, E 1,000 p/m meer. Grachtenpandje here we cummin'.
ICT
Nee, dat dacht ik al,quote:
quote:Op dinsdag 6 mei 2008 02:02 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Ze kunnen niet het land uitgezet worden. Jezus miena. Als hij zwart is en dikke lippen heeft dan gaan we naar afrika. Heeft hij spleetogen dan gaan we naar azie. En of we hem dan in Thailand of China er uit kieperen zal mij een zorg zijn. Er uit is er uit.
Dat zorgt ervoor dat cellen weten wat ze waar moeten doen, ofzo. Een arm bouwen in plaats van een lever, bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 18:47 schreef Aoristus het volgende:
mooi topic is dat inderdaad.
Wat is een HOX-gen, M?
And you think you're so clever and classless and free, but you still origin from Brabant as far as I can seequote:Op dinsdag 6 mei 2008 18:02 schreef Autodidact het volgende:
Nieuw werk, E 1,000 p/m meer. Grachtenpandje here we cummin'.
ICT
Heet dit nu een Simon Rozendaal-beredenering?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 18:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dat dacht ik al,. Als je evolutie ziet als een kleine verandering die ervoor zorgt dat een dier (of gen eerder) zich meer of beter voort kan planten, nou ja, dat is een simpel principe. Voor iedereen te begrijpen en voor iedereen te accepteren. (Nou ja,
.) Kijk je echter naar details, dan lijkt het allemaal veel complexer, zoals dat ene Hox-gen, dat wonderbaarlijk werkt in vrijwel alle dieren. Nee, daarmee bedoel ik niet dat een bepaalde complexiteit betekent dat evolutie onwaarschijnlijker is, en drie seconden nadenken maakt duidelijk dat er geen tegenstrijdigheid is, maar, op de een of andere manier, lijkt, dat was mijn gedachte al snel althans, de algemene evolutietheorie waarschijnlijker dan specifieke consequenties van die theorie. Of uitingen ervan (wat al het levende natuurlijk is.)
Snap je het nu helemaal of in ieder geval meer?
hehehe, ik dacht dat aminozuren daar verantwoordelijk voor waren. Mwoa, whatever eigenlijk.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 18:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zorgt ervoor dat cellen weten wat ze waar moeten doen, ofzo. Een arm bouwen in plaats van een lever, bijvoorbeeld.
Christenen zullen het wel het Hoax-gen noemen,,
,
,
!
.
.
Zo onduidelijk is het toch niet?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 18:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Heet dit nu een Simon Rozendaal-beredenering?
Ik begrijp het wel, hoor. Ik moest alleen denken aan een vergelijking van jouw kant tussen creationisten en klimaatveranderingssceptici.quote:
Ik zou mensen dan ook niet bekritiseren als ze evolutie niet begrijpen of klimaatverandering, ik snap best dat mensen het allemaal "ongeloofwaardig" vinden, tot op zekere hoogte.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 18:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik begrijp het wel, hoor. Ik moest alleen denken aan een vergelijking van jouw kant tussen creationisten en klimaatveranderingssceptici.
Homeotic Genesquote:Op dinsdag 6 mei 2008 18:52 schreef Aoristus het volgende:
hehehe, ik dacht dat aminozuren daar verantwoordelijk voor waren. Mwoa, whatever eigenlijk.
Aha, zit dat zo. Als een kreeft een schaar verliest, dan groeit dat weer aan, dat is zeker ook dat hoxgen he?quote:
Ik weet niet of die genen voor de prikkel zorgen dat die schaar er weer moet komen, maar ze zorgen er iig. voor dat die schaar weer op de juiste plek komt en niet opeens ergens anders.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:08 schreef Aoristus het volgende:
Aha, zit dat zo. Als een kreeft een schaar verliest, dan groeit dat weer aan, dat is zeker ook dat hoxgen he?
Je had moeten zeggen dat alleen homo's zwaaien.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:47 schreef Picchia het volgende:
Vandaag ruzie met een nazi. Zo'n American History X type met nazi tattoo's en een combat 18 t-shirt.
Eerst zat hij te zwaaien naar een indo-vrind.
Daarna zegt 'ie tegen hem: "Ga terug naar je eigen land, Marokkaan."
Ik: Ga zelf terug naar je eigen land, Duitser.
Die Indo is bruin en lijkt absoluut niet op een Marokkaan, maar goed. Volgens mij zat er een steekje bij hem los.
Mien indo riep toen: "Het is net bevrijdingsdag geweest en moet je kijken hoe die nazi erbij loopt." Toen werd het wat gescheld waarna een aantal negers zich ermee begonnen te bemoeien. Gelukkig voor hem kwam er toen een agent aangesneld, waarna onze wegen zich weer scheidde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |