R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dus? Het ligt er aan of er daadwerkelijk wat gebeurd met die tips. Dus, bron?quote:Op maandag 5 mei 2008 21:39 schreef tonks het volgende:
[..]
Dit gaat wel wat verder dan 'letters op het internet' dit zijn gewoon letterlijk tips over hoe je jezelf afmaakt.
Blogs, vooral.quote:
Er is trouwens al een tussenweg bedacht en ik gebruik genomen door enkele blogsites. Daar worden pro-ana-sites van een waarschuwing voorzien, die je ziet voordat je op de site komt. Er wordt uitgelegd wat er op de site staat, er staat een link naar hulpinstanties, maar je kan alsnog doorklikken.
Onderzoek heeft uitgewezen dat dat helpt, dat de pro-ana-blogs minder bezocht zijn, en dat mensen op de hulpinstantielinks hebben geklikt.
Dát lijkt me nou een goede oplossing. Behalve voor de site waar echt tips op staan though. Die mogen nog steeds uit de lucht, van mij.
Natuurlijk gebeurd er wat met die tipsquote:Op maandag 5 mei 2008 21:42 schreef BubblegumBarbie het volgende:
[..]
Dus? Het ligt er aan of er daadwerkelijk wat gebeurd met die tips. Dus, bron?
waarom vragen ze er anders om. Ik ken wel iemand die iets is gaan doen met die tips maar om die nou helemaal naar fok te slepen.
En ik ken nog wel een vriendin van mijn moeder die heeft ook nog wel wat meegemaakt..quote:Op maandag 5 mei 2008 21:50 schreef tonks het volgende:
[..]
Natuurlijk gebeurd er wat met die tips
Er gebeurd vast wel 'iets' met die tips, maar niet genoeg om het tot een probleem te maken.Maar oké, het is duidelijk dat jij voor betutteling door de staat bent ipv ouders die hun kind zelf een beetje in de gaten houden.
Welterusten.
Yep, verbieden die sites.
Geen idee welke zieke geesten die sites opzetten, maar mensen (en ook meisjes) zijn nu eenmaal beïnvloedbaar. Als je voldoende meisjes voldoende blootstelt aan het idee dat dunner gelijk is aan beter, gaan ze dat geloven.
Zo werkt dat nou eenmaal met ideeën. Mensen krijgen zelf niet zoveel originele ideeën, verreweg het meeste pikken ze op.
Dat geldt voor haatzaaien en racisme, en ook voor pro-anna.
De dooddoener dat je sites niet kunt verbieden gaat niet op. Ten eerste maak je het mogelijk om al die sites in elk geval in Nederland te sluiten. Je maakt ze daarmee minder makkelijk te vinden.
Ten tweede geef je een tegensignaal af: Pro-anna is geen vrijheid van meningsuiting en het is niet OK.
Ten derde geef je een signaal aan andere landen: Denk hier ook eens over na.
Dus verbieden: goed idee.
Pro-anna sites gaan niet meer over vrijheid maar over zieke geesten die hun ziekte willen verspreiden en delen. Dat vind ik met HIV fout, en met pro-anna ook.
Geen idee welke zieke geesten die sites opzetten, maar mensen (en ook meisjes) zijn nu eenmaal beïnvloedbaar. Als je voldoende meisjes voldoende blootstelt aan het idee dat dunner gelijk is aan beter, gaan ze dat geloven.
Zo werkt dat nou eenmaal met ideeën. Mensen krijgen zelf niet zoveel originele ideeën, verreweg het meeste pikken ze op.
Dat geldt voor haatzaaien en racisme, en ook voor pro-anna.
De dooddoener dat je sites niet kunt verbieden gaat niet op. Ten eerste maak je het mogelijk om al die sites in elk geval in Nederland te sluiten. Je maakt ze daarmee minder makkelijk te vinden.
Ten tweede geef je een tegensignaal af: Pro-anna is geen vrijheid van meningsuiting en het is niet OK.
Ten derde geef je een signaal aan andere landen: Denk hier ook eens over na.
Dus verbieden: goed idee.
Pro-anna sites gaan niet meer over vrijheid maar over zieke geesten die hun ziekte willen verspreiden en delen. Dat vind ik met HIV fout, en met pro-anna ook.
Dus omdat Darwin zal zegevieren kunnen we de gehele geneeskunde maar op de schop gooien?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 00:00 schreef zquing het volgende:
ik ben tegen verbieden, darwin zal zegevieren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
nee, ik snap niet hoe je dat concluderen kan.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 00:15 schreef Re het volgende:
[..]
Dus omdat Darwin zal zegevieren kunnen we de gehele geneeskunde maar op de schop gooien?
Het kiezen voor geneeskunde getuigt van enige vorm van intelligentie en wordt dus behouden. Als je als persoon er bewust voor kiest om zo'n site te bezoeken en daar vervolgens dood aan gaat dan is het je eigen keuze geweest. Zelfbeschikking heet dat
"Those unforgettable days, for them I live"
Het aantal sterfgevallen is miniem meen ik, daar de meeste anorexia patienten gewoon kunnen genezen... uit jouw post haal ik alleen dat jij anorexia patienten minderwaardid vind immers Darwin zal ze wel elimineren van de mensheid...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
goed, wat ik zei was niet volledig correct. Waar het me om gaat is dat emotioneel labiele meisjes van 14 het recht hebben om dat soort sites te bezoeken. Het is niet aan de overheid om daarin te controleren maar aan de oudersquote:Op dinsdag 6 mei 2008 00:46 schreef Re het volgende:
Het aantal sterfgevallen is miniem meen ik, daar de meeste anorexia patienten gewoon kunnen genezen... uit jouw post haal ik alleen dat jij anorexia patienten minderwaardid vind immers Darwin zal ze wel elimineren van de mensheid...
"Those unforgettable days, for them I live"
Een meisje dat ik ken ontwikkelde anorexia omdat (vindt zij, maar goed, haar vriendinnen kregen uiteindelijk geen anorexia) het een trend was in haar vriendinnengroepje om allemaal ontzettend met dieten bezig te zijn en hoe verder je daarin ging, hoe cooler je was. Dat was toen ze op de middelbare school zat, lang voordat zij of haar vriendinnen ooit met internet in aanraking kwamen.
Tieners die elkaar achterlijke dingen aanpraten zijn van alle tijden.
Tieners die elkaar achterlijke dingen aanpraten zijn van alle tijden.
dat ben ik met je eens, ik steun dan ook meer de anti pro ana sites die proberen te infiltreren in deze blogs en zo proberen tot hun door te dringen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Blogs/websites verbieden werkt simpelweg niet. Het betekent dat we meer moeten controleren omwille een miniem resultaat. Daarnaast mag je naar mijn mening niet aan de vrije wil van de mens tornen die die sites bewust wil bezoeken en/of maken. Ik ben eerder voor de vrijheid dan de macht geven aan de overheid om zo de burger tegen zichzelf te beschermen.
Obesitas is in elk geval een stuk minder dodelijk dan anorexia.quote:Op maandag 5 mei 2008 21:03 schreef BubblegumBarbie het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor rare vergelijking?
Er is al jaren geen stijgende lijn in het aantal anorexia patiënten. Daarbij is het huidige schoonheidsideaal niet dé oorzaak van anorexia.
En voor BED, ooit gehoord van so called foodporn? BBW? Feeders? En daarbij, sinds wanneer is iets geen probleem als het nog geen site op internet heeft?
[..]
Ik verdedig anorexia absoluut niet. Het is een verschrikkelijke, slopende ziekte, maar er is al ruimschoots aandacht voor. Als jij verdomd te eten en je komt onder een bepaald gewicht, wordt je in een kliniek gestopt. Ik zie dit nog niet gebeuren bij mensen met obesitas. Mensen met obesitas worden niet wekelijks op de weegschaal gezet. Ouders met te dikke kinderen word geen cursus gegeven om hun te leren hoe ze hun kinderen moeten laten bewegen en welk eten goed is.
Wat ik zeg is dat er een veel groter probleem is en iedereen daar hun ogen voor sluit. Worden de mensen dikker? Ach, dan verschuiven we de kledingmaten toch gewoon! Voila, iedereen weer blij, doe mij nog maar een lekkere burger.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Om haar uitspraak te bevestigen:quote:Op maandag 5 mei 2008 21:34 schreef tonks het volgende:
[..]
Hoe hebben ze dat onderzocht dan? En heb je een linkje naar zo'n onderzoek?
Gisteravond even naar Lange Frans' programma 'Kamervragen' zitten kijken, op Veronica (
).Anyway, daar was dus ook een klinisch psycholoog aan het woord, over exact dit onderwerp: 'pro-ana sites verbieden'.
Die wist te vertellen dat er sinds 1920 al ruim gedocumenteerd wordt over deze psychische aandoening, dat sindsdien de ziektebeelden hetzelfde zijn, en dat -doordat het zo lang bekend is- ben kan bevestigen dat het een erfelijke ziekte is die hooguit 'getriggerd' kan worden door omgevingsfactoren. Omgeving is dus ondergeschikt aan erfelijkheid.
Ook in 1920, dus ruim voor de TV en het internet, had men ongeveer hetzelfde percentage anorexia-patiënten, volgens deze klinische psycholoog. Hij vond verbieden ook geen goed plan, en was er meer voor om het open te houden en er hulp te bieden.
(Mij lijkt me, als iedereen er kan reageren, kan een hulpverlener dat ook.)
In tegenstelling tot wat hier in het topic gezegd wordt, is het percentage sinds 1920 dus ongeveer hetzelfde, met uitzondering van enkele extremen die vaker in het nieuws komen, en dat men er nu meer over weet en daarom ook meer over in het nieuws plaatst.
Volgens die klinische psycholoog dus.
Vervolgens was de rest van de tafel van mening dat het toch niet zo was 'omdat je de laatste tijd meer van anorexia hoort', en dat daarom maar die sites verboden moeten worden.
Zonder enig onderzoek of zoiets ook daadwerkelijk helpt, uiteraard.
De wiki (én zijn referenties) geeft wel aan hoe 'oud' de ziekte wel is, overigens. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_anorexia_nervosa
[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 06-05-2008 08:21:46 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Natuurlijk, modebladen ook maar censureren en op de voorkant een zwart omkaderde sticker met de tekst 'de overheid weet wat goed voor u is'?quote:Op maandag 5 mei 2008 21:45 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Dát lijkt me nou een goede oplossing. Behalve voor de site waar echt tips op staan though. Die mogen nog steeds uit de lucht, van mij.
Er mag van jou nogal een hoop gecensureerd worden zeg, shit hey. Maak er even een lijstje van en noem het Index librorum prohibitorum.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op dinsdag 6 mei 2008 08:05 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Obesitas is in elk geval een stuk minder dodelijk dan anorexia.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
We nemen de proef op de som:quote:
Jij valt 50 kilo af, ik kom 50 kilo aan, kijken wie het langer overleefd.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Eh.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 08:48 schreef DroogDok het volgende:
[..]
We nemen de proef op de som:
Jij valt 50 kilo af, ik kom 50 kilo aan, kijken wie het langer overleefd.
Ja.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
er vallen jaarlijks ongeveer 30 dodelijke slachtoffers met anorexia... hoeveel denk je dat er dood gaan door obesitas...quote:Op dinsdag 6 mei 2008 08:48 schreef DroogDok het volgende:
[..]
We nemen de proef op de som:
Jij valt 50 kilo af, ik kom 50 kilo aan, kijken wie het langer overleefd.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Mensen die die shit lezen en er daardoor minder gaan eten, braken en ander belachelijk gedrag door gaat vertonen verdienen het ook om naar de kloten te gaan. Kansloos, een internet site die je vertelt wat je moet doen. 
Als je zo simpel te beïnvloeden bent dan vertraag je de hele vooruitgang van de mensheid, met andere woorden, laat die sites maar lekker staan. Je moet het zien als een vliegenstrip, slimme vliegen blijven uit de buurt en krijgen slimme vliegenbaby's die weten dat ze niet naar vliegenstrips moeten vliegen, domme vliegen gaan dood en krijgen geen domme vliegenbaby's die tegen die strips aanvliegen. In deze analogie is het natuurlijk zo dat vliegen niet kunnen lezen over vliegenstrips maar hey, you get the idea.
Als je zo simpel te beïnvloeden bent dan vertraag je de hele vooruitgang van de mensheid, met andere woorden, laat die sites maar lekker staan. Je moet het zien als een vliegenstrip, slimme vliegen blijven uit de buurt en krijgen slimme vliegenbaby's die weten dat ze niet naar vliegenstrips moeten vliegen, domme vliegen gaan dood en krijgen geen domme vliegenbaby's die tegen die strips aanvliegen. In deze analogie is het natuurlijk zo dat vliegen niet kunnen lezen over vliegenstrips maar hey, you get the idea.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Je bekijkt het nu absoluut. Er zijn veel minder mensen met anorexia dan met obesitas, relatief gezien is anorexia veel dodelijker. 5600 anorexia patienten las ik in dit topic ergens, 30 doden is dan 5.3 promile, het totale sterftecijfer in Nederland is tegen de 9 promile, laten we het heel ruim nemen, een kwart sterft tgv obesitas of daaraan gerelateerde ziekten, dan is anorexia nog 2 keer dodelijker.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 09:10 schreef Re het volgende:
[..]
er vallen jaarlijks ongeveer 30 dodelijke slachtoffers met anorexia... hoeveel denk je dat er dood gaan door obesitas...
Derhalve is obesitas een stuk minder dodelijk dan anorexia
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
feit blijft dat er 7000 mensen per jaar direct door overgewicht sterven en nog eens 13000 door slechte voeding (voedingsmagazine), 60% van de gevallen van diabetes mellitus en 25% van de sterfte door hart- en vaatziekten ontstaan door overgewicht en obesitas.
maar goed da's verder offtopic
maar goed da's verder offtopic
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Die twee niet door elkaar gebruiken natuurlijk, overgewicht is BMI >25, obesitas is BMI >30. Dat is net als een slank iemand vergelijken met iemand met anorexia.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 10:04 schreef Re het volgende:
feit blijft dat er 7000 mensen per jaar direct door overgewicht sterven en nog eens 13000 door slechte voeding (voedingsmagazine), 60% van de gevallen van diabetes mellitus en 25% van de sterfte door hart- en vaatziekten ontstaan door overgewicht en obesitas.
maar goed da's verder offtopic
Maar mijn voorstel tot een experimentje van 50 kg afvallen vs 50 kg aankomen durf je niet aan?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
ik zie het nut niet in van een belachelijk experiment als deze, nee...quote:Op dinsdag 6 mei 2008 10:31 schreef DroogDok het volgende:
Maar mijn voorstel tot een experimentje van 50 kg afvallen vs 50 kg aankomen durf je niet aan?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De NAO stelt dat extreem overgewicht op jaarbasis zorgt voor 30.000 doden alleen al in Engelandquote:Op dinsdag 6 mei 2008 09:47 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Je bekijkt het nu absoluut. Er zijn veel minder mensen met anorexia dan met obesitas, relatief gezien is anorexia veel dodelijker. 5600 anorexia patienten las ik in dit topic ergens, 30 doden is dan 5.3 promile, het totale sterftecijfer in Nederland is tegen de 9 promile, laten we het heel ruim nemen, een kwart sterft tgv obesitas of daaraan gerelateerde ziekten, dan is anorexia nog 2 keer dodelijker.
Derhalve is obesitas een stuk minder dodelijk dan anorexia
In Frankrijk maakt zwaarlijvigheid 55.000 slachtoffers per jaar
Jaarlijks 300.000 doden in Amerika.
Ik kan geen cijfers over NL vinden, maar ik neem aan dat Frankrijk en Engeland wel enigzins een beeld kunnen vormen.
1.600.000 mensen in NL hebben obesitas. Stel dat er daarvan 30.000 jaarlijks sterven, dan is dat bijna 2%. Om 0,55% van de anorexia patienten
Obesitas is inderdaad een stuk gezonder.
Dus stop eens met obesitas rooskleuriger af te schilderen dan het is.
Laten we inderdaad lekker discussieren over het nut van een verbod op pro ana sites, er zijn verschillende topics over obesitas en de gevolgen daarvan.
Vraag misschien in deze problematiek. Zijn pro ana sites een verzamelplek voor anorexia patienten of zorgen deze sites voor een extra aanmaak van nieuwe patienten? En zal een verbod zorgen voor een daling van patienten?
Vraag misschien in deze problematiek. Zijn pro ana sites een verzamelplek voor anorexia patienten of zorgen deze sites voor een extra aanmaak van nieuwe patienten? En zal een verbod zorgen voor een daling van patienten?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Die 30.000 klopt natuurlijk niet als je het inwoneraantal van Frankrijk en Engeland vergelijkt met dat van NL, maar goed. Ontopic dus.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 11:42 schreef BubblegumBarbie het volgende:
[..]
De NAO stelt dat extreem overgewicht op jaarbasis zorgt voor 30.000 doden alleen al in Engeland
In Frankrijk maakt zwaarlijvigheid 55.000 slachtoffers per jaar
Jaarlijks 300.000 doden in Amerika.
Ik kan geen cijfers over NL vinden, maar ik neem aan dat Frankrijk en Engeland wel enigzins een beeld kunnen vormen.
1.600.000 mensen in NL hebben obesitas. Stel dat er daarvan 30.000 jaarlijks sterven, dan is dat bijna 2%. Om 0,55% van de anorexia patienten
Obesitas is inderdaad een stuk gezonder.
Dus stop eens met obesitas rooskleuriger af te schilderen dan het is.
Pro anorexia sites zullen zeker zorgen voor een toename van het aantal probleemgevallen. Voor veel van die labiele meiskes kan het net het zetje zijn om helemaal niet meer te gaan eten. Het verbieden zal in elkgeval niet leiden tot een steiging van het aantal probleemgevallen.
Helaas is verbieden van websites die niets strafbaars doen of promoten volgens mij niet wenselijk, dus laat maar lekker open. De natuur lost het probleem vanzelf wel op.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Die vragen zijn ondertussen allang beantwoord, incl. bronnen. Wat valt er nog te discussieren?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 12:11 schreef Re het volgende:
Laten we inderdaad lekker discussieren over het nut van een verbod op pro ana sites, er zijn verschillende topics over obesitas en de gevolgen daarvan.
Vraag misschien in deze problematiek. Zijn pro ana sites een verzamelplek voor anorexia patienten of zorgen deze sites voor een extra aanmaak van nieuwe patienten? En zal een verbod zorgen voor een daling van patienten?
de mening van een klinisch psycholoog?... en er valt genoeg over te bediscussieren, als je zelf verder niets meer te zeggen hebt dan zijn er nog genoeg andere topics voor je overquote:Op dinsdag 6 mei 2008 13:08 schreef BubblegumBarbie het volgende:
[..]
Die vragen zijn ondertussen allang beantwoord, incl. bronnen. Wat valt er nog te discussieren?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De mening van een klinisch psycholoog en diverse onderzoeken betreffende het aantal groeiende patienten/het aantal patienten dat sterft. Uit de bronnen valt te concluderen dat het geen nut heeft websites te sluiten.
[ Bericht 89% gewijzigd door BubblegumBarbie op 06-05-2008 13:46:38 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door BubblegumBarbie op 06-05-2008 13:46:38 ]
Anorexia bestaat al meer dan 100 jaar. De ziekte is dus erfelijk bepaalt en kan aangewakkerd worden door de media.
Daarbij hoort ook informatie verkrijgen zoals de pro anna sites. Het is niet de schuld van degene die een dergelijke site opzet. Het is deels te verwijten aan de patient en aan de verzorgenden: de ouders. Zij hebben een monitorfunctie om het kind/ patient in de gaten te houden. En vooral te luisteren naar het kind/ patiënt zijn of haar problemen voordat het te laat is.
Ouders luisteren steeds minder naar kinderen en geeft hen wat ze hebben willen: tv en internet om ze zoet te houden.
Verbieden is dus niet de oplossing. Het komt wel ergens anders terecht of het wordt afgeschermd zodat je er met een code in kan komen. Misschien een krom voorbeeld: kijk naar de kinderporno. Verbieden kun je het niet, pedo's zijn er en die zullen de sites echt wel weten te vinden. Of ze nou verboden zijn of niet.
Je bereikt meer om goede voorlichting te geven op scholen en aan ouders.
Daarbij hoort ook informatie verkrijgen zoals de pro anna sites. Het is niet de schuld van degene die een dergelijke site opzet. Het is deels te verwijten aan de patient en aan de verzorgenden: de ouders. Zij hebben een monitorfunctie om het kind/ patient in de gaten te houden. En vooral te luisteren naar het kind/ patiënt zijn of haar problemen voordat het te laat is.
Ouders luisteren steeds minder naar kinderen en geeft hen wat ze hebben willen: tv en internet om ze zoet te houden.
Verbieden is dus niet de oplossing. Het komt wel ergens anders terecht of het wordt afgeschermd zodat je er met een code in kan komen. Misschien een krom voorbeeld: kijk naar de kinderporno. Verbieden kun je het niet, pedo's zijn er en die zullen de sites echt wel weten te vinden. Of ze nou verboden zijn of niet.
Je bereikt meer om goede voorlichting te geven op scholen en aan ouders.
ouders en docenten en dokters hebben ook geen almacht hoor .
ik denk dat pro-anna sites wel degelijk patienten met lichte anorexia zieker maken.
Dus in plaats van dat ze er gewoon in behandeling gaan, moeten ze gedwongen opgenomen worden (bijvoorbeeld)...
ik heb zelf ook een laag zelfbeeld, dat komt uit mezelf, maar als iemand me uitscheld gaat ik me toch nog slechter voelen. terwijl iemand die arrogant het is, het negeert.
denk dat het met die sites net zo is, als je het er mee eens bent, wordt je er sterker in bevestigd.
als je het er niet mee eens bent, vind je het walgelijk en doe je er niks mee.
.ik denk dat pro-anna sites wel degelijk patienten met lichte anorexia zieker maken.
Dus in plaats van dat ze er gewoon in behandeling gaan, moeten ze gedwongen opgenomen worden (bijvoorbeeld)...
ik heb zelf ook een laag zelfbeeld, dat komt uit mezelf, maar als iemand me uitscheld gaat ik me toch nog slechter voelen. terwijl iemand die arrogant het is, het negeert.
denk dat het met die sites net zo is, als je het er mee eens bent, wordt je er sterker in bevestigd.
als je het er niet mee eens bent, vind je het walgelijk en doe je er niks mee.
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
De mens -of op zijn minst de overgrote meerderheid daarvan- ziet altijd liever zelfbevestigende berichten dan zelfkritische. Dat is in het nieuws ook zo. Als het teveel zelfkritisch wordt krijg je nog een hele stortvloed aan boehoe-je-bedoelt-zeker-weg-met-ons-kritiek over je heen ook.
Als men wil zien dat men dik is, dan vindt men die informatie. Wil men zien dat men dun is, ook. Wil men zien dat er aliens zijn, dan vindt men die informatie. Hetzelfde geldt voor WMD's in Irak of het wel of niet bestaan van klimaatverandering en de invloed van de mens daarop.
Verbieden van sporadische informatie helpt niet. Desnoods bevestigd men dat zelfbeeld wat men heeft wel op school of op het werk. Hoeveelheid van informatie doet er op dat gebied niet toe.
Een verbod is daarmee, mijns inziens, compleet zinloos en ook nog eens gevaarlijk voor het hele principe achter Internet en zijn vrijheid, welke cruciaal is.
Als men wil zien dat men dik is, dan vindt men die informatie. Wil men zien dat men dun is, ook. Wil men zien dat er aliens zijn, dan vindt men die informatie. Hetzelfde geldt voor WMD's in Irak of het wel of niet bestaan van klimaatverandering en de invloed van de mens daarop.
Verbieden van sporadische informatie helpt niet. Desnoods bevestigd men dat zelfbeeld wat men heeft wel op school of op het werk. Hoeveelheid van informatie doet er op dat gebied niet toe.
Een verbod is daarmee, mijns inziens, compleet zinloos en ook nog eens gevaarlijk voor het hele principe achter Internet en zijn vrijheid, welke cruciaal is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Geef me eens een link van zo'n pro anorexia site, lekker even lezen met een dikke vette hamburger op mijn bord.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Zo snel mogelijk verbieden ook al los je het probleem hier niet mee op, het zal wel waarschijnlijk een beetje helpen.
Die mensen hebben echt hulp nodig, wel is op zo'n soort site gekeken en daar hadden ze foto's op staan van mensen uit concentratiekamp van WW2 want die zagen pas echt mooi dun uit
Die mensen hebben echt hulp nodig, wel is op zo'n soort site gekeken en daar hadden ze foto's op staan van mensen uit concentratiekamp van WW2 want die zagen pas echt mooi dun uit
............................
Hartstikke erg, dat Tweede Wereldoorlog.quote:Op donderdag 8 mei 2008 02:05 schreef sander89 het volgende:
Zo snel mogelijk verbieden ook al los je het probleem hier niet mee op, het zal wel waarschijnlijk een beetje helpen.
Die mensen hebben echt hulp nodig, wel is op zo'n soort site gekeken en daar hadden ze foto's op staan van mensen uit concentratiekamp van WW2 want die zagen pas echt mooi dun uit
Reden om het dan maar te verbieden, wegens 'onsmakelijk' ? Nee.
En waarop baseer je dat het 'waarschijnlijk wel' zal helpen? Waarom heb je dat gevoel? Besef je daarnaast wel dat je hiermee de overheid een machtig gereedschap geeft om sites offline te halen?
Zouden er ook minder moordenaars zijn als er Rambo-achtige films verboden zouden worden?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Verbieden!!!
Het zal best dat er dan andere dingen voor in de plaats komen, maar het probleem komt daarmee wel meer onder de aandacht en wordt serieuzer genomen. Wat daar op die sites gebeurd, is in principe mensen aanzetten tot suicide. Als je iemand aanzet tot anorexia en zegt dat die persoon eten moet uitkotsen, moet je je echt diep schamen!
Het zal best dat er dan andere dingen voor in de plaats komen, maar het probleem komt daarmee wel meer onder de aandacht en wordt serieuzer genomen. Wat daar op die sites gebeurd, is in principe mensen aanzetten tot suicide. Als je iemand aanzet tot anorexia en zegt dat die persoon eten moet uitkotsen, moet je je echt diep schamen!
Tuurlijk zit ook een keer zijde aan en moet dat ook goede regels voor opgesteld worden, maar lijkt me ieder geval eerder positief effect heet dan negatief.quote:Op donderdag 8 mei 2008 08:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hartstikke erg, dat Tweede Wereldoorlog.
Reden om het dan maar te verbieden, wegens 'onsmakelijk' ? Nee.
En waarop baseer je dat het 'waarschijnlijk wel' zal helpen? Waarom heb je dat gevoel? Besef je daarnaast wel dat je hiermee de overheid een machtig gereedschap geeft om sites offline te halen?
Zouden er ook minder moordenaars zijn als er Rambo-achtige films verboden zouden worden?
Omdat als geen internet sites meer over zijn moeilijker voor hun word om een grote groep te bereiken, ook al zullen ze elkaar natuurlijk nog opzoeken. Desnoods is maar een minder die word aangemoedigd om nog verder af te vallen ook al weegt ze maar bijv 40 kg, je kan beter iets aan doen dan niets.
............................
Ik lach nog terwijl ik dit bericht tikquote:Op woensdag 7 mei 2008 21:12 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Geef me eens een link van zo'n pro anorexia site, lekker even lezen met een dikke vette hamburger op mijn bord.
Voorspelbaar, wel leuk
Die meisjes op pro ana sites hebben echt aandachttekort. Ze praten zichzelf een eetstoornis aan. Het is een hype. Niet dat dat het minder erg maakt, het is verschrikkelijk. Maar in veel van de gevallen tegenwoordig, zeker bij 14-jarige meisjes die dat op zon website zetten (of zo'n website maken) is het gekomen door aandachttekort. Naar mijn mening.
Hé meid, hé gozer, dat jij een minderwaardigheidscomplex hebt betekent nog niet dat je niet dom en lelijk bent.
heel apart dat de meeste mensen met aandachtsproblemen zoals snijden en anorexia er wel alles aan doen om het te verbergen aan de buitenwereld.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 21:36 schreef Liebe het volgende:
Die meisjes op pro ana sites hebben echt aandachttekort. Ze praten zichzelf een eetstoornis aan. Het is een hype. Niet dat dat het minder erg maakt, het is verschrikkelijk. Maar in veel van de gevallen tegenwoordig, zeker bij 14-jarige meisjes die dat op zon website zetten (of zo'n website maken) is het gekomen door aandachttekort. Naar mijn mening.
(de meeste)
alleen vaak als het is uitgekomen, zijn ze daar zo opgelucht over, en ik denk dat dat ook gestimuleerd wordt door artsen, zodat ze er heel open over zijn en makkelijk over gaan praten.
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
Ohja, helemaal vergeten. Goede regels. Geen enkel land kan zichzelf in bedwang houden als censuur eenmaal begint, ook Europese landen niet. Finland is daar een voorbeeld van.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 12:49 schreef sander89 het volgende:
[..]
Tuurlijk zit ook een keer zijde aan en moet dat ook goede regels voor opgesteld worden, maar lijkt me ieder geval eerder positief effect heet dan negatief.
Omdat als geen internet sites meer over zijn moeilijker voor hun word om een grote groep te bereiken, ook al zullen ze elkaar natuurlijk nog opzoeken. Desnoods is maar een minder die word aangemoedigd om nog verder af te vallen ook al weegt ze maar bijv 40 kg, je kan beter iets aan doen dan niets.
Ten eerste is het verbieden van sites dus voor mij een veels te groot risico.
Daarnaast is nergens, echt, nergens bewezen dat het verbieden van sites of andere media helpt. In de jaren '20 was er hetzelfde percentage annorexia-patiënten. Anorexia is een ernstige ziekte waar we serieus mee om moeten gaan, het is niet dat je dat kunt voorkomen door de verantwoordelijkheid (en schuld) ineens bij websites, tijdschriften of andere media te leggen. Dat is me té eenvoudig, en dat is denk ik precies de reden dat het gebeurt, een schuldige proberen aan te wijzen terwijl ie er volgens mij niet is. Mensen hebben ook geen epilepsieaanvallen dóór snel knipperende beelden, maar doordat ze epilepsie hebben. Snel knipperende beelden brengen het echter naar buiten. Het verbieden van snel knipperende beelden zal daarom epilepsie ook niet uit de wereld helpen. Hulp en medicatie wellicht wel.
Het enige verschil van nu met de jaren '20 is dat veel meer mensen nu van anorexia gehoord hebben, dat het nu minder een taboe is.
Ja, je kunt beter iets doen dan niets. Maar dat betekent niet dat je maar iets in het wilde weg moet doen, zoals censuur invoeren wat niet eens helpt. Serieuze psychologische hulp, dát helpt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 11-05-2008 13:18:34 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
@yildiz
dus je wilt kinderporno sites ook online laten staan want anders is het censuur?
of sites met doodsbedreigingen naar mensen
of adressenlijsten met jou gegevens waardoor spammers jou makkelijk kunnen spammen...
dingen verbieden is niet altijd censuur hoor
dus je wilt kinderporno sites ook online laten staan want anders is het censuur?
of sites met doodsbedreigingen naar mensen
of adressenlijsten met jou gegevens waardoor spammers jou makkelijk kunnen spammen...
dingen verbieden is niet altijd censuur hoor
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
Ik heb inderdaad liever dat de eigenaar opgespoord wordt, in plaats van een dwingend vrijwillig verplicht verzoekje naar de Nederlandse ISP's sturen om de site voor die klanten te blokkeren.quote:Op maandag 12 mei 2008 11:22 schreef Angst het volgende:
@yildiz
dus je wilt kinderporno sites ook online laten staan want anders is het censuur?
of sites met doodsbedreigingen naar mensen
of adressenlijsten met jou gegevens waardoor spammers jou makkelijk kunnen spammen...
dingen verbieden is niet altijd censuur hoor
Zo gaat o.a. Brein te werk tegen torrentsites. Wel verbieden, niet censureren, maar de eigenaar opsporen. (Okay, misschien was ik eerder wat onduidelijk.)
Maar het lijkt me dan alsnog niet goed om pro-ana sites te gaan verbieden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik geloof ook wel dat ze het proberen te verbergen voor de buitenwereld, hun naaste omgeving. Maar op internet verbergen ze het blijkbaar niet zo. Okee, dat is anoniem, daarom juist.quote:Op zondag 11 mei 2008 09:44 schreef Angst het volgende:
[..]
heel apart dat de meeste mensen met aandachtsproblemen zoals snijden en anorexia er wel alles aan doen om het te verbergen aan de buitenwereld.
(de meeste)
alleen vaak als het is uitgekomen, zijn ze daar zo opgelucht over, en ik denk dat dat ook gestimuleerd wordt door artsen, zodat ze er heel open over zijn en makkelijk over gaan praten.
Hé meid, hé gozer, dat jij een minderwaardigheidscomplex hebt betekent nog niet dat je niet dom en lelijk bent.
De sites verbreken de persoonlijke isolatie die anorexia veroorzaakt.quote:Op maandag 12 mei 2008 17:40 schreef Liebe het volgende:
[..]
Ik geloof ook wel dat ze het proberen te verbergen voor de buitenwereld, hun naaste omgeving. Maar op internet verbergen ze het blijkbaar niet zo. Okee, dat is anoniem, daarom juist.
Hmm, kinderporno brengt de gezondheid ook niet in gevaar... Die sites hoeven dan dus ook niet verboden te worden? (slecht puntquote:Op maandag 5 mei 2008 21:32 schreef clumsy_clown het volgende:
Zodra er pornosites komen die de gezondheid in serieus gevaar brengen, zodra mensen tips gaan uitwisselen hoe je je piemel in de lever van een vrouw kan steken, ja, dan moeten die verboden worden ja.
)De meisjes die die pro-anna sites bezoeken maken zelf die keuze. Bovendien zullen ze als je die sites offline haalt hun heil en informatie ergens anders gaan zoeken....niet zo moeilijk in een maatschappij waarin je wordt platgebombardeerd met dieten en afslanktips.
..maar misschien moeten we onszelf helemaal niet afvragen wat het nut is, maar of het net als kinderporno immoreel is?
Ik was bijna naar de WC gerend om m'n avondsnack (opgewarmde hamburgers met mayo en 'n los stuk kaas) uit te kotsen. Mijn BMI moet immers heel snel van de 22 naar de 14!
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
|
|
