Discussietopic privacy-beperkende maatregelen.

quote:

Op maandag 22 september 2008 20:03 schreef DennisMoore het volgende:

Hirschballinisme

quote:

Pechtold positief tegenover biometrische database

D66-politicus Alexander Pechtold zegt sterk voor de bescherming van persoonsgegevens op te komen, maar gaat niet zo ver om technieken uit privacy-overweging te verbieden. Dat bleek tijdens een discussie dat het kamerlid aanging met beveiligingsexpert Rop Gonggrijp tijdens een bijeenkomst van Docks at the Dock in Amsterdam. Het gesprek volgde op een aantal kunstzinnige uitingen rond het thema privacy en het kijken van de film Suspect Nation. Deze documentaire laat zien wat de praktijk is op het gebied van de privacy en welke financiële belangen de privacyschendende industrie heeft.

Geen biometrie
Denkend aan het mogelijke misbruik vroeg Gonggrijp zich sterk af of er geen lijn moet worden getrokken bij biometrie. "Daarvan moeten we zeggen daar houdt het op", verzuchtte hij. Wat Nederland bekendste hacker betreft hoort die informatie niet thuis in een centrale database van de overheid. De fractievoorzitter wilde daar niet aan en wees op de mogelijkheid die biometrie heeft om indentiteitsfraude tegen te gaan in bijvoorbeeld het paspoort. "Als het technisch kan moet je geen 'nee' zeggen. Je moet je afvragen hoe je het gaat doen", stelde Pechtold. "Het gaat erom dat je goede regels neerzet."

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef Da_Ripper het volgende:
Mwoh, is op zich een politiek correct antwoord.
Pertinent dingen verbieden voordat ze er überhaupt zijn, werkt ook niet.
Pechtold weet ook wel dat die biometrie-gegevens een waarschijnlijk-niet-te-stoppen ontwikkeling is ...

quote:

Amerikaanse douane mag ook papieren documenten gijzelen
_{Donderdag, 25 September 2008}
Niet alleen laptops en USB-sticks, maar ook papieren documenten mag de Amerikaanse douane zonder enige vorm van verdenking in beslag nemen, lezen en kopiëren. Het Witte Huis heeft een 22-jaar oude wet aangepast die douanebeambten ook onbeperkte autoriteit geeft om reizigers over hun religieuze en politieke voorkeuren te ondervragen. Volgens een woordvoerder van het Ministerie van Homeland Security reflecteert het nieuwe beleid "de realiteit van de wereld na 11 september."

De wetswijziging kwam aan het licht omdat burgerrechtenbewegingen meer dan 20 klachten van Aziaten en Moslims hadden ontvangen dat zij vaak door douanebeambten ondervraagd werden en hun papieren en laptops moesten afstaan. Ook moesten ze antwoord geven op vragen of ze de Amerikaanse regering haatten, moskeeën bezochten en wie ze allemaal op hun reis waren tegengekomen.

"Meer dan 20 jaar lang erkende de overheid dat het lezen en kopiëren van brieven, dagboeken en persoonlijke papieren van reizigers zonder reden een aantasting van het Amerikaanse recht op vrijheid van meningsuiting zou zijn. Nu kunnen douanebeambten zonder enige verdenking in de gedachten en levens van doodgewone reizigers grasduinen," aldus advocaat Shirin Sinnar.

quote:

Data-Mining for Terrorists Not 'Feasible,' DHS-Funded Study Finds

The government should not be building predictive data-mining programs systems that attempt to figure out who among millions is a terrorist, a privacy and terrorism commission funded by Homeland Security reported Tuesday. The commission found that the technology would not work and the inevitable mistakes would be un-American.

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 16:05 schreef OldJeller het volgende:
Voor de mensen die nog het idee hadden dat een partij, nl. D66, voor de bescherming van de privacy is:
[..]

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 01:23 schreef RonVlieger het volgende:

[..]

Dat Alexander Pechtold dit soort dingen uitkraamt verbaast mij niets. In 2005 heeft hij als een mak lammetje Europese regelgeving doorgevoerd en het biometrische paspoort opgezet. Hij is een wolf in schaapskleren, en die Sophie in t Veld is een schijnvertoning die geen potten breekt in Europa

Als het om je privacy gaat, hoef je op geen enkele partij te rekenen. Aangezien het merendeel van de Nederlanders redeneert op basis van angst en ongemak, zullen politici daar altijd naar handelen.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 22:08 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Eerst dacht ik ook dat D66 wél iets deed aan de privacyschendingen en zich daartegen sterk maakte, maar als je alle ontwikkelingen in de gaten hebt gehouden, wordt het al snel duidelijk dat geen enkele partij er moeite mee heeft dat er allerlei privacyinperkingen zijn en surveillancewetten bijkomen.

Bij politici hoef je niet aan te kloppen hiervoor.

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef Da_Ripper het volgende:
Mwoh, is op zich een politiek correct antwoord.
Pertinent dingen verbieden voordat ze er überhaupt zijn, werkt ook niet.
Pechtold weet ook wel dat die biometrie-gegevens een waarschijnlijk-niet-te-stoppen ontwikkeling is ...

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 16:05 schreef OldJeller het volgende:
Voor de mensen die nog het idee hadden dat een partij, nl. D66, voor de bescherming van de privacy is:
[..]

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 19:10 schreef McKillem het volgende:
Maar wat de anti-fa er te zoeken had...

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 19:51 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Vraag ik mij ook af. Als er een stroming is die een lange geschiedenis heeft van totalitarisme en staatsspionage, dan is het extreem-links wel.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 19:51 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Vraag ik mij ook af. Als er een stroming is die een lange geschiedenis heeft van totalitarisme en staatsspionage, dan is het extreem-links wel.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 20:59 schreef huhggh het volgende:

[..]

Ik heb er ook even pols hoogte genomen, maar:
A) het was veel kleiner dan ik had mogen verwachten gezien de lange aanlooptijd van deze actie.

quote:

B) andere kleinere demonstraties waren ook gaande, van weer andere groepen, met andere onderwerpen.

quote:

C) Sophie in het Veld is lekker hypocriet bezig: - "Miss Privacy" genoemd worden, terwijl HAAR partijgenoot in de Tweede Kamer, Alexander Pechtold, lekker voor vastleggen van biometrische gegevens is.

quote:

D) extreem-linkse groeperingen (zoals XminY) met hun wereldvreemd-uitziende achterban op zich weer een afschikwekkend effect heeft op normale mensen bij zo'n demo die zich volgens mij best in de strekking van de demonstratie konden vinden.

quote:

E) van die ludieke acties heb ik na 15:00 (toen ik er was) niks van mee gekregen.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 20:59 schreef huhggh het volgende:

[..]

Ik heb er ook even pols hoogte genomen, maar:
A) het was veel kleiner dan ik had mogen verwachten gezien de lange aanlooptijd van deze actie.
B) andere kleinere demonstraties waren ook gaande, van weer andere groepen, met andere onderwerpen.
C) Sophie in het Veld is lekker hypocriet bezig: - "Miss Privacy" genoemd worden, terwijl HAAR partijgenoot in de Tweede Kamer, Alexander Pechtold, lekker voor vastleggen van biometrische gegevens is.
D) extreem-linkse groeperingen (zoals XminY) met hun wereldvreemd-uitziende achterban op zich weer een afschikwekkend effect heeft op normale mensen bij zo'n demo die zich volgens mij best in de strekking van de demonstratie konden vinden.
E) van die ludieke acties heb ik na 15:00 (toen ik er was) niks van mee gekregen.

quote:

Interpol proposes world face-recognition database
<sup>Old skool mugshot files too slow, say globocops

By Lewis Page
Posted in Policing, 20th October 2008 14:43 GMT</sup>

Interpol chiefs will propose the use of automated facial-recognition technology at borders to flag up internationally wanted suspects, according to reports.

The UK already has airport gates equipped with such technology, intended to remove the need for a human border guard to check that a passenger's face matches the one recorded in his or her passport. According to the Guardian, Interpol database chief Mark Branchflower believes that his organisation should set up a database of facial-recognition records to operate alongside its existing photo, fingerprint and DNA files.

Interpol member nations would have the option of uploading face records of wanted suspects in the same way they already do other biometrics data, and would be able to check an individual's headshot against the Interpol files as with the other metrics.

The attraction of facial-recognition records, as opposed to conventional mugshots, is that automated searching is possible. A specially-equipped airport gate - or even, in some circumstances, a security camera - would be able to sound an alert every time a person on the Interpol watch list went past. Such detections are often made by border guards and ordinary policemen, recognising suspects from routine circulars and lists, but facial-recognition is seen as potentially more reliable.

"Facial recognition is a step we could go to quite quickly," Branchflower told the Guardian ahead of his speech at the Biometrics 2008 conference tomorrow. The Graun is National Media Partner for the man-tracker expo.

"It's increasingly of use to [all] countries," said Branchflower.

"There's so much data we have but they are in records we can't search."

According to Branchflower, automated document checks would also be handy in preventing people from travelling on passports or ID cards which don't belong to them. Interpol also runs a database of lost or stolen papers, but many countries' passports can't be checked atuomatically by machine.

Thus such a passport can be used with little fear of detection, as it will normally only be checked against the Interpol database if a cop or border agent becomes suspicious of the bearer and runs a manual check. Branchflower says that 800 million people travel internationally every year without any check being made that their papers are in fact legit. He'd prefer it to become a rarity for a journey to occur without the passport being checked against his central database of lost and stolen ones.

Libertarian campaign group NO2ID said that plans of this sort were a step too far.

"Law enforcement agencies want the most efficient systems but there has to be a balance between security and privacy," NO2ID spokesman Michael Parker told the Graun.

quote:

DEN HAAG - Een meerderheid van de Tweede Kamer ziet er voorlopig geen heil in om vliegtuigpassagiers van en naar de Europese Unie te vragen naar hun persoonsgegevens en die vervolgens langdurig op te slaan.
Novum

Nederland mag daarom nog niet akkoord gaan met dit plan van de Europese Commissie.
Click here to find out more!

Hirsch Ballin

Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie zei woensdag in een overleg met de Tweede Kamer dat besluitvorming op dit moment niet aan de orde is. Hij overlegt later deze week met zijn Europese collega's over de plannen.

De bewindsman zal de Kamer voor half november een brief sturen over nut en noodzaak van het systeem waarmee Brussel terrorisme en georganiseerde criminaliteit beter denkt te kunnen bestrijden.

Kamer

De Kamer bespreekt de gevoelige kwestie vervolgens opnieuw met de minister. Regeringspartij PvdA heeft dezelfde zorgen over het plan als een half jaar geleden. "Doel, nut en noodzaak zijn nog steeds onvoldoende aangetoond", zei Kamerlid Attje Kuiken.

Ook oppositiepartijen als SP, VVD, GroenLinks en D66 zijn er nog lang niet van overtuigd dat het systeem er moet komen. Ze hebben veel vragen, bijvoorbeeld over de bescherming van persoonsgegevens.

Pechtold

"Het gaat om de elementaire vraag of we dit willen", zei D66-leider Alexander Pechtold. Hij is blij dat de minister zal aangeven waarom het systeem nuttig is. Pechtold zei niet uit te sluiten dat zijn fractie er uiteindelijk mee zal instemmen, hoewel hij de kans daarop klein acht.

Vragen

Hirsch Ballin is op zich positief over de voorstellen, maar heeft er ook nog de nodige vragen over.

Eerder dit jaar gaf hij al aan oog te hebben voor de kritiek van organisaties voor de bescherming van persoonsgegevens en de bedenkingen die vanuit het parlement en luchtvaartmaatschappijen zijn geuit.

Het plan geldt voorlopig alleen voor gegevens van passagiers van lijnvluchten van en naar Europa. Als het systeem ooit wordt ingevoerd, dan zou dat volgens het CDA, de PvdA en onder meer de VVD ook voor vluchten binnen de Europese Unie moeten gelden.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 16:02 schreef Detroit het volgende:

[..]

En dan alweer die Pechtold die zegt dat hij het niet uitsluit dat hij ermee zal instemmen uiteindelijk. Ze scoorden punten bij mij door zich op de bescherming van privacy te richten, maar die punten die ze eerder scoorden raken ze nu met rasse schreden kwijt.

Hopelijk blijft parlementair Nederland haar hoofd gebruiken en gaat ze nooit akkoord met deze regelgeving.

quote:

Op donderdag 4 december 2008 22:35 schreef Iblis het volgende:
De Grand Chambre van het EU gerechtshof heeft besloten dat het in strijd is met de rechten op privacy om het DNA en vingerafdrukken van iemand die niet schuldig is bevonden op te slaan! Zie Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen

En de BBC.

quote:

Op donderdag 4 december 2008 23:28 schreef DennisMoore het volgende:
Dus de vingerafdrukken mogen nu alleen worden opgeslagen in de database die bij de paspoorten hoort, maar Justitie mag hier niet bij?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 18:30 schreef Salvad0R het volgende:
Het zijn niet de politici die deze maatregelen verzinnen.
Deze maatregelen komen van het globale monetaire systeem die de lokale politici als marionetten in een poppenkast gebruiken en de hele wereld in een slavenplantage willen veranderen.

Dit probleem dient bij de oorsprong opgelost te worden.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 21:25 schreef Boswachtertje het volgende:
City of London (Engeland)

quote:

Op zondag 4 januari 2009 18:30 schreef Salvad0R het volgende:
... het globale monetaire systeem.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 21:30 schreef Da_Ripper het volgende:
daar noem je ook een centrum van:

quote:

Op zondag 4 januari 2009 18:30 schreef Salvad0R het volgende:
het globale monetaire systeem

quote:

De gelaatscan zal als eerste biometrische kenmerk in de Nederlandse reisdocumenten (paspoort en Nederlandse identiteitskaart) worden ingevoerd, daarna volgt de vingerscan. Dat schrijft minister Pechtold (BVK) in een brief aan de Tweede Kamer.
http://rechtennieuws.nl/2(...)se-reisdocument.html

quote:

Vingerafdruk
Dat heeft minister Pechtold gezegd bij de presentatie van de pas. In het paspoort zit een chip die de gelaatsafdruk van de eigenaar bevat. Binnen drie jaar komt er ook een vingerafdruk op. Dat moet het onmogelijk maken om de pas van een ander te gebruiken.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)r_nieuw_paspoort.xml

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 16:42 schreef OldJeller het volgende:
Voor degene die zijn hoop vestigt op D66 en Pechtold als het gaat om privacy, zijn dit interessante stukjes van toen hij nog minister van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties was:
[..]


[..]

Als ze niet regeren schijnen ze inderdaad erg sympathiek over te komen en het beste met de burger voor te hebben. De schreeuwenden aan de zijlijn.

deels ook omdat ik, als ik zo arrogant mag zijn , waarschijnlijk meer dan Pechtold de techinische beperkingen van databases ken, maar vooral omdat ik het gevaarlijke "hulpmiddelen" vind, vooral in de handen van een centrale overheid.

quote:

LONDEN - Toeristen, opgepast bij Londense attracties. Sinds kort is het verboden Britse politieagenten te fotograferen, als de kiekjes ‘nuttig zouden kunnen zijn bij het voorbereiden van een terroristische daad’. Maximum gevangenisstraf: tien jaar.

Britse gemeenten mogen nu ook hun inwoners om tientallen redenen undercover bespieden. Bijvoorbeeld om te kijken of ze de vuilnis wel op de juiste dag buiten zetten.

Glijdt Groot-Brittannië af richting politiestaat, waarin burgerlijke vrijheden worden beknot? Of op zijn minst richting een samenleving waarin de overheid burgers op grote schaal bespioneert en waarin privacy weinig waard is?

Het klinkt zwaar voor een land dat wordt gezien als eeuwenoude hoeder van vrijheden, waar een geschreven grondwet nooit noodzakelijk is bevonden, en waar agenten nog altijd ongewapend rondlopen. Toch is dit wat een brede waaier aan maatschappelijke groeperingen verkondigt.

Afgelopen weekeinde sloegen ze voor het eerst de handen ineen. In acht steden ging de Convention on Modern Liberty van start, die burgers attent wil maken op het eroderen van hun vrijheden.

Wat samenstelling betreft, is de alliantie nogal wonderlijk. De usual suspects zoals Amnesty International en een linkse krant als The Guardian staan ditmaal schouder aan schouder met conservatieve politici en dito denktanks.

In hun waarschuwingen krijgen ze bijval uit het Hogerhuis. Dat hekelde vorige maand in een rapport de gestaag uitbreidende ‘toezichtstaat’. De Lords spreken van ‘een van de significantste veranderingen in het leven van de natie sinds de Tweede Wereldoorlog.’

Bekend is dat Groot-Brittannië de meeste bewakingscamera’s ter wereld heeft. Het aantal wordt geschat op vier tot vijf miljoen, bijna één camera per tien Britten. Meer omstreden is de dna-databank van de overheid, die maandelijks met duizenden nieuwe namen wordt aangevuld.

Ook hierin zijn de Britten wereldkampioen geworden. Intussen zit 7 procent van de bevolking in de databank (in de Verenigde Staten: 0,5 procent). Iedereen die door de politie wordt aangehouden, behalve voor de allerlichtste vergrijpen, moet erfelijk materiaal afstaan.

Het gevoelige punt is dat ook gegevens van mensen die nooit worden aangeklaagd, of zijn vrijgesproken, gewoon bewaard blijven naast dna van moordenaars en verkrachters. Onder hen zijn honderdduizenden kinderen. Het Europese Hof in Straatsburg heeft onlangs bepaald dat gegevens van onschuldigen verwijderd moeten worden, maar de Britse regering maakt nog geen aanstalten.

Die werkt voorts aan de introductie van identiteitskaarten, in veel andere EU-landen al gemeengoed. ‘Maar je kunt de Britse kaarten daarmee op geen enkele manier vergelijken’, zegt Michael Parker van No2ID, een organisatie die deel uitmaakt van eerdergenoemde alliantie.

‘Elders zijn identiteitskaarten precies wat de naam al aangeeft: om je mee te legitimeren. Onze regering wil de gegevens koppelen aan een van de meest complexe centrale databases ter wereld, waarin allerhande informatie over personen kan worden opgeslagen. Zelfs in repressieve landen als Singapore of China zijn ze niet zo ambitieus.’

De minister van Binnenlandse Zaken droomt daarnaast van een superdatabank waarin alle gegevens worden vastgelegd over telefoongesprekken, e-mails, sms-berichten en internetverkeer. Op dit Orwelliaanse plan wordt nog gestudeerd, omdat de politieke weerstand groot is.

Veel Britten zijn van deze initiatieven uit Westminster niet op de hoogte. Zichtbaarder was bijvoorbeeld het tegenhouden van Geert Wilders. Minister van Binnenlandse Zaken Jacqui Smith veegde hierbij de vrijheid van meningsuiting van tafel.

Onder haar valt ook de politie, die de afgelopen jaren harder en ingrijpender lijkt op te treden. Toen de Olympische vlam vorig jaar door Londen werd gedragen, waren veel omstanders verbijsterd door de agressie. Dat de politie deelnemers aan demonstraties uitvoerig filmt en fotografeert, is intussen gemeengoed.

Het politieoptreden bij een klimaatkamp in Kent houdt de gemoederen nog steeds bezig. Een groep activisten had zich in augustus verschanst als protest tegen een nieuwe kolencentrale. Een enorme ‘veiligheidsoperatie’ volgde, waarbij tweeduizend verdachte voorwerpen in beslag werden genomen. Volgens de autoriteiten raakten zeventig agenten gewond bij de actie, die 6,5 miljoen euro kostte.

De oppositie in het Lagerhuis bracht kort geleden de relevante documenten aan het licht. De geconfisqueerde spullen bleken vooral gebruiksvoorwerpen, zoals dekens, plastic emmers en boeken, maar ook kleurpotloden van kinderen en een clownspak. De ‘verwondingen’ van de agenten bleken te bestaan uit hoofdpijn, uitdroging en insectenbeten.

Het klinkt lachwekkend dat een kampeerder zijn zeep werd afgepakt omdat hij – zo redeneerde de politie – die zou kunnen gebruiken ‘om zichzelf glibberig te maken’ en zo te ontsnappen. Maar het Lagerhuislid dat de feiten boven water kreeg, de liberaal-democraat David Howarth, noemt een dergelijke ‘buitenproportionele inzet’ van preventief fouilleren ‘onacceptabel in een democratische samenleving’.

quote:

Glijdt Groot-Brittannië af richting politiestaat, waarin burgerlijke vrijheden worden beknot? Of op zijn minst richting een samenleving waarin de overheid burgers op grote schaal bespioneert en waarin privacy weinig waard is?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 01:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)id_aan_het_verliezen
[..]

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 15:46 schreef viagraap het volgende:

[..]

China eat your heart out!
En Nederland is hard op weg dezelfde kant op

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 01:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)id_aan_het_verliezen
[..]

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 23:10 schreef Boswachtertje het volgende:
Advies: veiligheid gaat voor privacy

En het gaat maar door..

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 16:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Hoe reageert de britse bevolking hier trouwens op. Ik hoor niks over protesten.
Zijn ze daar daadwerkelijk zo laf om zonder tegenstribbelen hun vrijheid zonder pardon weg te geven.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 16:17 schreef McKillem het volgende:

[..]

Heb je V for Vendetta gezien? Ik verdenk ze er best wel van dat de Britse bevolking het zo ver kan laten komen. Je hoort idd helemaal nada over protesten o.i.d.
Aan de andere kant van de medaille doen we hier ook niet zo heel erg veel...

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 16:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Hoe reageert de britse bevolking hier trouwens op. Ik hoor niks over protesten.
Ze zijn daar daadwerkelijk zo laf te lui om zonder tegenstribbelen hun vrijheid zonder pardon weg te geven.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 16:17 schreef McKillem het volgende:

[..]

Heb je V for Vendetta gezien? Ik verdenk ze er best wel van dat de Britse bevolking het zo ver kan laten komen. Je hoort idd helemaal nada over protesten o.i.d.
Aan de andere kant van de medaille doen we hier ook niet zo heel erg veel...

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 01:34 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Het enige verschil is dat ze in Engeland wat voortvarender zijn met het inperken van privacy dan in Nederland. Maar dat ligt eerder aan de 'volksvertegenwoordiging' dan aan het verschil in de mentaliteit van de inwoners, want qua passiviteit doen we helemaal niets onder tov de engelsen.

Te druk met het betalen van de hypotheek en de kinderopvang om te zien hoe anderen steeds meer te zien krijgen.

quote:

AMSTERDAM - De Marechaussee op Schiphol heeft vorig jaar meer dan duizend maal gecontroleerd op digitale gegevensdragers. Geen enkele keer leidde het onderzoek volgens het Openbaar Ministerie tot een rechtszaak.

Dat blijkt uit onderzoek van het computertijdschrift PC Active.

Vorig jaar werd bekend dat de laptop van reizigers met een bepaald profiel in beslag kan worden genomen voor onderzoek. Naar verluidt zou vooral het bestrijden van pedofilie een trigger zijn, maar dat blijkt nergens uit.


Met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur werd duidelijk dat er geen documentatie over regelgeving of procedures bestaat. Een nieuw Wob-verzoek maakt duidelijk dat er wel actief geworven wordt op forensische onderzoekers en dat er ook geen externe experts zijn
ingehuurd voor onderzoek.

Opmerkelijk

Dat is wel opmerkelijk als uit de cijfers van het Ministerie van Defensie blijkt dat er in 2008 wel flink is gerechercheerd. Zo zijn er naast 62 harde schijven, ook 900 GSM's en sim-kaarten onderzocht en 47 overige geheugendragers, zoals bijvoorbeeld mp3-spelers.

Ook waren er 20 audio-video onderzoeken en 44 overige digitale onderzoeken. Dit soort onderzoeken zijn doorgaans behoorlijk tijdrovend.

Erg effectief blijkt de opsporing niet te zijn, want het Openbaar Ministerie laat weten slechts in één geval een zaak te willen beginnen.

Rechter

Maar uiteindelijk wordt die 'om procedurele redenen' niet voor de rechter gebracht. Juristen twijfelen of dit soort onderzoek zonder een concrete verdenking überhaupt wel mogelijk is.

Uit het artikel blijkt verder dat mensen die hun gegevens hebben versleuteld moeilijk kunnen worden gedwongen deze data te ontcijferen.

Dat is een probleem, omdat het kinderlijk eenvoudig is om met gratis software de gegevens goed te beschermen.

quote:

AMSTERDAM - Pr-medewerkers en advocaten van de Nederlands-Britse oliehandelaar Trafigura hebben de afgelopen twee jaar zware druk uitgeoefend op mediajournalisten, milieuorganisaties advocaten en internetencyclopedie Wikipedia om de berichtgeving over de stort van chemisch afval in Ivoorkust in 2006 ten gunste van het bedrijf om te buigen.


De in Amsterdam gevestigde, maar vanuit Londen geleide grondstoffenhandelaar dwong Greenpeace tot redactionele aanpassingen van haar website. Persbureau ANP werd bewogen tot het rondsturen van een ‘verbeterde herhaling’ over de rol van Trafigura in het gifschandaal.

Schikking
Door die gifstort in 2006 zijn volgens Ivoorkust zeker acht mensen overleden. Vanwege een financiële schikking met president Laurent Gbagbo wordt Trafigura daar in het Afrikaanse land echter niet vervolgd. In Groot-Brittannië is Trafigura wel voor de rechter gedaagd, door gedupeerden van de gifdump die schadevergoeding eisen.

Met een beroep op de Britse smaadwetgeving heeft Trafigura de advocaat van slachtoffers gemaand de beschuldigingen tegen het bedrijf van de site te halen. Website Afrol News zegt door Trafigura juridisch te zijn aangesproken in Lesotho, waar media nauwelijks bescherming genieten van de wet.


Ook in Noorwegen, Estland, Groot-Brittannië en op Wikipedia zijn of worden publicaties aangevochten door Trafigura, dat in 2008 een recordomzet boekte van 73 miljard dollar, ontkent dat sprake is van een agressieve mediacampagne. Het aantal interventies is ‘minuscuul’ vergeleken met de perspublicaties over het bedrijf, aldus advocatenbureau Carter-Ruck.

Newsnight
Toen het BBC-programma Newsnight in 2007 besloot aandacht te besteden aan het gifschandaal in Ivoorkust, waar de Nederlands-Britse oliehandelaar Trafigura een jaar eerder een partij chemisch afval had laten storten met mogelijk acht doden tot gevolg, reageerde het bedrijf als door een wesp gestoken.

Een gesprek tussen de gevreesde interviewer Jeremy Paxman en Trafigura-bestuurder Eric de Turckheim over het onverantwoordelijke gedrag van de multinational in Afrika? Dat kon zomaar niet.

De redactie werd bestookt door pr-medewerkers en smaadadvocaten. Per koerier werden aangetekende brieven bezorgd. Met een stortvloed van mailtjes en telefoongesprekken probeerde Trafigura de berichtgeving zo veel mogelijk te beïnvloeden, zegt een insider van het nieuwsprogramma.

De agressieve methode had effect. De BBC-reportage werd door de eigen advocaten uitgebreid gewogen, omdat elk woord voor de rechter verantwoord zou moeten kunnen worden. Alles wat over de affaire bekend was, maar de omroep niet kon bewijzen, moest ongezegd blijven.

Afkoopsom
De BBC, eiste de oliehandelaar verder, mocht géén vragen stellen over de afkoopsom van 152 miljoen euro die Trafigura in Ivoorkust heeft betaald. Uiteindelijk haalde dat de uitzending overigens wel, maar veel verschil maakte het niet. Paxman hield het bij één vraag die hij vijf keer herhaalde: waarom stuurde Trafigura zijn gevaarlijk chemisch afval eigenlijk naar een derdewereldland?

Sinds de afvalaffaire is de reputatie van Trafigura waarschijnlijk blijvend beschadigd. Maar zakelijk floreert de grondstoffenhandelaar als nooit tevoren: vorig jaar werd een recordomzet geboekt van 73 miljard dollar. Sinds 2007 investeert Trafigura grote bedragen in een mediaoffensief tegen journalisten, mediaorganisaties, advocaten, milieuclubs en zelfs internet- encyclopedie Wikipedia, die over de gifaffaire publiceren.

Vooral op Britse media lijkt het offensief effect te hebben. Engelse kranten schrijven spaarzaam of niet over de rechtszaak die Ivoriaanse gedupeerden van de gifdump hebben aangespannen bij de rechtbank in Londen. Advocatenbureau Leigh Day, dat namens de gedupeerden optreedt, werd meteen zelf door Trafigura aangeklaagd op basis van de Britse smaadwetgeving.Greenpeace kreeg verschillende brieven van een Amsterdams advocatenkantoor namens Trafigura. De milieuorganisatie mocht niet beweren dat Trafigura zijn medewerkers in Ivoorkust heeft vrijgekocht. ‘Daar hebben we niets van teruggenomen’, zegt campagneleidster Marietta Harjono. ‘Wel hebben we besloten ons artikel van een uitgebreidere toelichting te voorzien. En uiteraard blijven we het opnemen tegen Trafigura en laten we ons niet de mond snoeren.’
Animatie route Probo Koala (Tekst gaat hieronder verder)

In 2007 werd al bekend dat een pr-bureau namens Trafigura probeerde het artikel over de gifstort op de Nederlandstalige Wikipedia te veranderen. Andere gebruikers draaiden de wijzigingen drie keer terug. Voorlichters werd duidelijk gemaakt dat het not done is om de eigen geschiedenis te schrijven.

Smaadzaken
De Volkskrant ontving een reeks brieven van het in smaadzaken gespecialiseerde Londense advocatenbureau Carter-Ruck. Het verzoek de berichtgeving in de krant op diverse punten aan te passen, werd niet gehonoreerd. Dat gebeurde wel bij het persbureau ANP, dat vorig jaar bezoek kreeg van een Britse en Nederlandse pr- functionaris die namens Trafigura hun beklag kwamen doen.

‘We hebben daar een aantal dingen kunnen corrigeren’, zegt Margaret van Kempen van het publicrelationsbureau. Zoals? ‘Nou, bijvoorbeeld de bewering dat Trafigura gif heeft gestort in Ivoorkust. Dat is vrij kort door de bocht. Trafigura heeft een lading afgegeven aan een plaatselijke afvalverwerker. En over het begrip gif zou je een lang gesprek kunnen voeren.’

Het ANP bevestigt dat het gesprek gevolgen heeft gehad. Naar aanleiding ervan ‘is een verbeterde herhaling gegeven, omdat de verdenking ten aanzien van Trafigura door het ANP als feit was beschreven’, zegt chef eindredactie Rennie Rijpma.

Bedreigd
Een rondgang langs journalisten in Noorwegen, Estland, Afrika en Engeland leert dat Trafigura druk uitoefent op vrijwel iedereen die kritisch over het bedrijf rapporteert. ‘We zijn niet alleen bedreigd, maar ook op de meest laffe manier, door gebruik te maken van de zwakke bescherming van de media in Afrikaanse landen’, zegt Rainer Henning, eindredacteur van de website Afrol News. De vestiging in Lesotho – een land met zwakke mediabescherming – werd volgens hem aangeschreven via een Zuid-Afrikaans advocatenbureau dat dreigde met hoge boetes wegens smaad. ‘Dat hield op toen duidelijk werd dat Afrol News zijn juridisch hoofdkantoor in Noorwegen heeft, waar de pers betere bescherming geniet’.

Maar ook de Noorse publieke televisiezender NRK werd onder druk gezet, zegt verslaggeefster Synnøve Bakke. Aanvankelijk via dreigende brieven van advocatenbureau Carter-Ruck; daarna door het Britse pr-bureau dat ook bij het ANP op bezoek kwam. Onlangs werd ook een klacht ingediend bij de Noorse raad voor de journalistiek. Bakke: ‘De tactiek lijkt te zijn om zo lang mogelijk géén antwoord te geven op vragen, en dan een zo vaag mogelijk antwoord te geven en tegen uitzending een massieve show opvoeren bij chefs en management. Het laatste telefoontje kwam drie minuten voor uitzending in een poging die alsnog te stoppen. Dat is niet gelukt. Daarna: geen woord meer.’

Ook mediabedrijf Ekspress in Estland kreeg boze brieven namens Trafigura. ‘Het duurde even, waarschijnlijk omdat onze uitzending vertaald moest worden. Toen werd ons verweten dat we Trafigura niet om commentaar hadden gevraagd. Dat klopte trouwens niet’, zegt journalist Mihel Kärmas. ‘We beschouwden het als compliment. Als zulke slimme mensen niets kunnen vinden, hebben we ons werk kennelijk goed gedaan.’
(Tekst gaat verder onder de fotospecial)

Maar Britse journalisten waarschuwen voor een laconieke houding. De Britse smaadwetgeving is gunstig voor bedrijven die beweren dat hun reputatieschade niet door henzelf, maar door journalisten is veroorzaakt. De wet keert de bewijslast om en staat open voor misbruik van buitenlandse partijen die via de Britse rechter hun gelijk willen halen, al is er geen letter in Groot-Brittannië gepubliceerd.

Onderzoeksjournalistiek
Gecombineerd met de enorme schadevergoedingen maakt de wet fatsoenlijke onderzoeksjournalistiek vrijwel onmogelijk, waarschuwde hoofdredacteur Alan Rusbridger van The Guardian eerder dit jaar. Want zelfs als de klager niet wint, heeft de nieuwsorganisatie enorme kosten moeten maken en is kostbare tijd en mankracht verspild.

Onlangs riep columnist Nick Cohen van The Observer op ten strijde te trekken tegen de wet, waarbij onder meer Trafigura werd genoemd als afschrikwekkend voorbeeld. ‘Omdat slechte journalistiek vaak goede mensen slecht behandelt, zou je misschien geneigd zijn de wet te laten voor wat hij is. Maar het opvallende kenmerk van Britse smaadwetgeving is nu juist dat slechte mensen hem gebruiken tegen goede journalisten.’

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 16:17 schreef McKillem het volgende:

[..]

Heb je V for Vendetta gezien?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 09:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)g_te_beiuml_nvloeden


[..]

Gaan bedrijven nu onze vrijheden en privacy inperken om hun mega-winsten veilig te stellen?

quote:

Op zondag 3 mei 2009 07:38 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Alleen als jij je laat intimideren.
Ik mis trouwens waarom dat met je privacy te maken heeft. Dat bedrijf wil zijn naam beschermen, weet niet wat dat met privacy te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 10:37 schreef BasEnAad het volgende:
In andere topics en ook op websites van politieke partijen kan ik het niet vinden; welke Europese partij heeft nog wat op met de privacy van de burgers?
Ik denk er sterk over niet te gaan stemmen.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 10:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Sophie in 't Veld van D66, ze lijkt er wel een 1-issue-pertij mee

quote:

24D66
U stemde: Oneens
Partij stemde: Eens

Toelichting partij bij stelling 24
D66 heeft zich de afgelopen jaren ingezet voor bescherming van privacy en burgerrechten. Er zijn echter gevallen denkbaar waarin de privacy van enkele burgers niet absoluut is met het oog op veiligheid. Denk bijvoorbeeld aan een huiszoeking. Hier moet echter bezwaar tegen kunnen worden gemaakt bij een gerechtelijke instantie.

Inbreuk op de privacy van burgers is soms nodig om de veiligheid te waarborgen. Oneens Eens

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 10:57 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Stemwijzer:
[..]

Klopt redelijk, al kiest D66 hier voor EENS, maar ik D66 staat bij mij helemaal onderaan bij stemwijzer. Lastig.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 11:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik zou ook eens stemmen. Als de politie zeker weet dat er iemand gemarteld word in een appartement, zou die dan geen inbreuk mogen maken op de privacy van de bewoner?

Het gaat er om of je in principe recht hebt op privacy (tenzij....) of dat de (EU)overheid standaard je telefoon mag afluisteren, ook als daar geen specifieke reden voor is.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 22:25 schreef waht het volgende:
Ah, bedankt voor de herinnering, mijn paspoort is inmiddels al een half jaar komende zomer verlopen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 15:05 schreef Omkron het volgende:


Zojuist even gescanned.

Krant uit 24 februari 2006, heb de krant bewaard. Gedenkwaardige dag, aangezien we toen onze vrijheid verloren hebben.

quote:

Kenmerken Nederlanders in databank
Ministerie van Binnenlanderse Zaken passeert parlement met centrale registratie van gelaatsscans en vingerafdrukken in paspoorten

"Gelet op de maatregelen die dit kabinet noodzakelijk acht in het kader van de bestrijding van terrorisme en identiteitsfraude ben ik van plan (..) tot centralisatie van de administratie over te gaan", schreef minister Pechtold in april aan de Tweede Kamer.

quote:

http://www.volkskrant.nl/den_haag/article231026.ece in 2006:
Het D66-Kamerlid Boris Dittrich: ‘Wij zijn voor de centrale opslag van biometrische gegevens, maar het moet wel voldoen aan een aantal criteria. Dan denk ik onder meer aan de bescherming van die gegevens. Die mogen niet zomaar overal voor worden gebruikt. Wat mij betreft zijn ze alleen beschikbaar voor identiteitscontrole, waarvoor we de paspoorten nu ook gebruiken. Dat er nu al voorbereidende werkzaamheden worden getroffen, is op zich niet bezwaarlijk, zolang er maar geen onomkeerbare stappen worden gezet.’

quote:

2-12-2004 19:31
De Europese Raad van Ministers heeft het Europees Parlement gechanteerd inzake de invoering van het biometrisch paspoort. Dat is de mening van Sophie in t Veld (lid Europees Parlement D66/ALDE) nadat het EP instemde met voorstellen over nieuwe regelgeving omtrent het paspoort: Tijdens het besluitvormingsproces liet de Raad doorschemeren dat vervroegde invoering van co-dicisie (het systeem waarbij Parlement en Raad gezamenlijk wetgeving vaststellen) per 1-1-2005 op justitiële onderwerpen te laten varen, indien het Europees Parlement niet instemde met een extra biometrisch kenmerk. Het riekt op zn minst naar lichte druk vanuit de Raad, maar eigenlijk is het gewoon chantage.

In t Veld plaatst vraagtekens bij het democratisch proces op dit belangrijke onderwerp. Het democratisch proces om een tweede biometrisch kenmerk verplicht op te nemen rammelt aan alle kanten. Het besluit is achter gesloten deuren door de ministers genomen. Daarbij werden zowel de nationale parlementen als het Europees Parlement buitenspel gezet. Dat moet niet mogen in een Europese democratie. Over de hoofden van kiezers en volksvertegenwoordigers heen wordt weer van alles besloten.

Overings kan de D66er zich wel vinden in de gedachte dat een paspoort zo veilig als mogelijk dient te zijn. Het is prima, zoals commissaris Frattini zei, om te streven naar een zo veilig mogelijk paspoort. Maar in het huidige klimaat van angst mogen we niet minder kritisch worden. Ik vraag me af of dit de veiligheid van de EU-burgers nu echt vergroot of dat er sprake is van een schijnveiligheid.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 18:34 schreef DennisMoore het volgende:
D66 is (ook nu) niet per definitie tegen alle 'inperkingen van privacy' of opslag van biometrische gegevens. Het gaat om de manier waarop gegevens gebruikt worden.

http://www.volkskrant.nl/den_haag/article231026.ece in 2006:
Het D66-Kamerlid Boris Dittrich: ‘Wij zijn voor de centrale opslag van biometrische gegevens, maar het moet wel voldoen aan een aantal criteria. Dan denk ik onder meer aan de bescherming van die gegevens. Die mogen niet zomaar overal voor worden gebruikt. Wat mij betreft zijn ze alleen beschikbaar voor identiteitscontrole, waarvoor we de paspoorten nu ook gebruiken. Dat er nu al voorbereidende werkzaamheden worden getroffen, is op zich niet bezwaarlijk, zolang er maar geen onomkeerbare stappen worden gezet.’

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 18:38 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

quote:

woensdag 13 februari 2008
EU en VS in gevaarlijke wedloop van veiligheidsmaatregelen

Vandaag lanceert de Europese Commissie een anti-terrorisme plan om reizigers van buiten de EU bij binnenkomst biometrische gegevens als een vingerafdruk of een irisopname af te laten geven. D66-europarlementariër Sophie in 't Veld is zeer kritisch over deze plannen:

"Het lijkt wel of de EU en de VS in een wedloop van veiligheidsmaatregelen zitten. Op elke draconische maatregel van de VS komt de Europese Commissie ook met een plan. De VS eisen PNR? De EU ook. De VS maken een "entry/exit" programma? Dan Frattini ook zijn eigen entry/exit. De VS introduceren een Eletronic Travel Authorization? Dan kan Europa niet achter blijven. Het wordt tijd dat we eens even stil staan en de balans opmaken van al deze maatregelen!

Een centrale database met honderden miljoenen vingerafdrukken, van alle EU burgers, bezoekers en immigranten, vanaf de leeftijd van zes jaar! De gegevens blijven vijf jaar bewaard en worden gekoppeld aan allerlei andere bestanden. Maar tot op de dag van vandaag hebben Commissie en Raad niet aangetoond hoe deze en dergelijke maatregelen bijdragen aan een veiliger wereld. Het is maar de vraag of deze aanpak proportioneel is. De doeleinden waarvoor de gegevens gebruikt mogen worden zijn nauwelijks afgebakend. Bovendien is de huidige regeling voor bescherming persoonsgegevens volstrekt onvoldoende.

De Raad en Commissie lijken grote haast te hebben een aantal dossiers snel af te handelen voordat het Europees Parlement medebeslissingsrecht krijgt. Maar dergelijke ingrijpende en grootschalige voorstellen mogen niet in achterkamertjesdeals worden besloten!

Het is een fictie te denken dat meer registratie automatisch leidt tot meer zekerheid. Het is echt niet zo dat je maar op de knop hoeft te drukken en de computer produceert een lijst met criminelen.

Vingerafdrukken, reisgegevens, bankgegevens, koopgedrag, zoekprofielen en surfgedrag op het internet, telefoongesprekken, e-mails, bankverrichtingen, medische dossiers, kinddossiers, OV chipkaarten, gegevens over brieven en postpakketjes, klantenkaarten: willen we nou echt dat de overheid al die gegevens onbeperkt mag gebruiken en combineren?"

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 18:44 schreef DennisMoore het volgende:
Tja, maar dat argument "Straks wordt het misschien ook nog gebruikt voor..." zou je ook kunnen hanteren voor allerlei andere zaken (foto, sofi/bsn etc). Dat zegt op zich niets, zo'n glijdende schaal-argument.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 21:16 schreef RonVlieger het volgende:
Even een heads-up voor de geinterreseerden; je hebt nog 14 dagen om een paspoort zonder vingerafdrukken aan te vragen. De officiele datum is 28 juni, maar een aantal gemeentes beginnen op 1 juni al met de invoering (de reden hiervoor laat zich raden).

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 18:59 schreef alors het volgende:

[..]

Bij mijn gemeente staat helemaal niets aangegeven, Niet over de invoering, niet over een datum. Bij jullie gemeentes wel?

Aaah wat heb ik hier toch een hekel aan, je hebt gewoon geen keuze. Alle 'maatregelen' worden je langzaamaan door de strot gedrukt als een gans die klaargemaakt word voor foie gras

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 19:07 schreef kawotski het volgende:
Niks over de beelden van een bewakingscamera die zomaar beschikbaar worden gesteld aan RTL4? Het gaat goed met onze maatschappij..

quote:

In response to questions from GC News, the Identity and Passport Service (IPS) said the National Biometric Identity Store (NBIS), which will be built by the IPS under a £265m contract with IBM, will hold both the original images and the derived templates of faces and fingerprints of applicants for passports, identity cards and visas.

bron

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 18:39 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ja, en dat is dan wel jammer, aangezien ik de vingerafdrukken inleveren toch wel een stap te ver vindt.

Ook al is het eerst enkel voor identiteitscontrole, de vingerafdrukken zijn dan inmiddels binnen. Vervolgens duurt het niet lang (diezelfde kabinetsperiode of een daarop volgende) dat die vingerafdrukken voor andere zaken gebruikt gaan worden vanwege één of andere "noodzaak".

quote:

Wetsvoorstel
Het kabinet wil politie en justitie toegang geven tot de vingerafdrukken van alle Nederlanders. Vanaf medio volgend moet iedereen die een ID-kaart of een paspoort moet halen, naast een gezichtsscan ook zijn vingerafdrukken afstaan. RTL Nieuws heeft nu ontdekt dat het kabinet de databank met de vingerafdrukken wil openstellen voor politie en justitie.

Openstellen
Het kabinetsplan zou moeten leiden tot een veel groter aantal opgeloste misdrijven. In het bestaande systeem mogen alleen de vingerafdrukken van criminelen en asielzoekers worden opgeslagen.

Bij voorbaat verdachte
Het wetsvoorstel betekent een ingrijpende stap in de Nederlandse juridische regelgeving. Het fundament onder het Nederlandse strafrecht is dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Door de vingerafdrukken van iedereen op te slaan voor misdaadonderzoek, wordt in feite elke Nederlander bij voorbaat verdachte. Het College Bescherming Persoonsgegevens vindt dat te ver gaan, en zegt dat het kabinet in strijd handelt met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.

Uniek in Europa
Binnen Europa is er geen enkel land dat justitie toegang geeft tot de vingerafdrukken van alle inwoners. Toch lijkt in de Nederlandse Tweede Kamer op dit moment een meerderheid voorstander te zijn van het wetsvoorstel.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:28 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

http://www.rtl.nl/(/actue(...)ank_voor_politie.xml
[..]

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:48 schreef Courage77 het volgende:
Volgens het voorgestelde elektronische kinddossier kan de arts daarin het geloof van de patient noteren, zodat hij die beter kan begeleiden. Die gegevens kunnen dan lekker de aardbol over reizen.

Dat is toch om te lachen (of om te huilen) want wat weet die nou van bijvoorbeeld het Joodse geloof? Begeleiden!

En wie gelooft in de goede bedoelingen van zo'n privacy-opheffend medisch dossier?

Of heeft U, ahum, ook al niets te verbergen?

Courage77.

quote:

Het wetsvoorstel betekent een ingrijpende stap in de Nederlandse juridische regelgeving. Het fundament onder het Nederlandse strafrecht is dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Door de vingerafdrukken van iedereen op te slaan voor misdaadonderzoek, wordt in feite elke Nederlander bij voorbaat verdachte. Het College Bescherming Persoonsgegevens vindt dat te ver gaan, en zegt dat het kabinet in strijd handelt met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 18:38 schreef Prosac het volgende:
Frappant dat ik het hele gebeuren omtrent vingerafdrukken op het paspoort en in een centrale database nu pas lees.. Is dat zo weinig in de media geweest?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 21:14 schreef weert-gilders het volgende:

Ik vraag me wel eens af hoe lang men dit verbieden nog pikt?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 20:27 schreef VeX- het volgende:
Ik wil ook nog een nieuw paspoort aanvragen, echter mijn huidige paspoort verloopt pas september volgend jaar geloof ik. Is dat een belemmering?