NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goed argument! Laten we vooral niet proberen het milieu te ontzien, want anders zullen mensen met een laag inkomen een euro per maand meer aan hun boodschappen kwijt zijn (en die ze als het goed terugkrijgen via de gemeentelijke heffing die omlaag moet gaan).quote:Op zondag 4 mei 2008 00:19 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Vergeet de BTW over de verpakkingenbelasting niet
Heeft men Bos nog niet verweten dat deze belasting degressief uit zal pakken, en dus met name de mensen met een laag inkomen raakt?
Is natuurlijk ook meteen een goed argument tegen het afschaffen van de legbatterijeieren en alle andere milieu-, mens- en diervriendelijke productiewijzen.
Sanity is (not) statistical
Verpakkingsmateriaal kost de producent op zich al geld, waardoor deze gemotiveerd zou moeten zijn om het zo min mogelijk (of dan iig zo goedkoop mogelijk) te verpakken. Alles wat niet uitgegeven wordt aan de verpakking komt bij de winstmarge, toch?quote:Op zondag 4 mei 2008 00:10 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Omdat mensen te veel verpakkingsmateriaal gebruiken en te belazerd zijn dit naar een inzamelpunt te brengen of het zelfs gewoon op straat gooien. Als mensen het zelf niet doen, moet het dus voor de mensen gedaan worden en de straat schoon laten maken kost geld. Hoe wil je dat anders oplossen? Met nog meer campagnes zoals "een beter milieu begint bij jezelf"? Dat heeft nogal geholpen!
Waarom komt dit dan toch op het bordje van de consument terecht? Denken ze echt dat we dan opeens de cheap-ass niet-te-vreten onverpakte producten gaan verkiezen boven de duurdere verpakte producten? Volgens mij weten ze 80% zeker van niet, vandaar deze belasting... Is men bang dat producenten naar het buitenland gaan verkassen op het moment dat de producent hiervoor op moet draaien?
Twee dingen die zeker zijn:
- Het effect op het milieu / keuzebewustheid van de consument is te verwaarlozen
- Het kost de consument toch weer extra geld in de maand, waarvan ongeveer de helft niet naar het milieu gaat, maar naar werkverschaffing voor ambtenaren.
Goed gedaan jongens
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Gek genoeg zie ik steeds meer van die 'handige' stuksverpakkingen. Koeken die per stuk verpakt in een plastic houdertje in een plasticzakje zitten, appels en peren per vier of zes in een plastic houdertje omdat het zo moeilijk is om zelf vier peren te pakken en in 1 zakje te doen etc.quote:Op zondag 4 mei 2008 02:29 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Verpakkingsmateriaal kost de producent op zich al geld, waardoor deze gemotiveerd zou moeten zijn om het zo min mogelijk (of dan iig zo goedkoop mogelijk) te verpakken. Alles wat niet uitgegeven wordt aan de verpakking komt bij de winstmarge, toch?
quote:Waarom komt dit dan toch op het bordje van de consument terecht? Denken ze echt dat we dan opeens de cheap-ass niet-te-vreten onverpakte producten gaan verkiezen boven de duurdere verpakte producten? Volgens mij weten ze 80% zeker van niet, vandaar deze belasting... Is men bang dat producenten naar het buitenland gaan verkassen op het moment dat de producent hiervoor op moet draaien?
Nooit geweten dat plastic een toegevoegde waarde had als het gaat om smaak.
Mag ik je glazen bol lenen?quote:Twee dingen die zeker zijn:
- Het effect op het milieu / keuzebewustheid van de consument is te verwaarlozen
Bron?quote:- Het kost de consument toch weer extra geld in de maand, waarvan ongeveer de helft niet naar het milieu gaat, maar naar werkverschaffing voor ambtenaren.
There is no love sincerer than the love of food.
Voor zover ik heb begrepen is het een milieumaatregel. Sommige producten zijn tegenwoordig belachelijk overdreven ingepakt, waarbij bijvoorbeeld het uiteindelijke koekje/snoepje/whatever in een plasticje zit, dat vervolgens weer is ingepakt in karton, met daaromheen nog een laag plastic om het af te sluiten. Door de verpakkingsbelasting worden fabrikanten wellicht wat bewuster met inpakmateriaal.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 14:10 schreef Chrrris het volgende:
Tja, waarom was het nou precies? Maken supermarkten niet genoeg winst zonder?
Of moeten we met z'n alleen bewuster worden dat we betalen voor verpakking? Waarom doet de regering zoiets als verpakkingsbelasting, puur voor het geld of nog achterliggende gedachte?
Aarzel niet me te verbeteren als ik het fout heb.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Of je rekent af en gooit de verpakking op de vloer bij de kassa. Kassameid helemaal flippen natuurlijk, zo van: "mijn verpakking, wat doe je?". Dan zeg jij: "ik heb hem toch gekocht?"quote:Op zaterdag 3 mei 2008 13:42 schreef Meki het volgende:
AH verhoogt 30.000 producten in prijs
Dirk en anderen volgen binnen een week met verhoging met prijzen
[..]
Iedereen moet bij de kassa de verpakking weghalen en de product meenemen.
bijvoorbeeld: Haribo snoep. je geeft de verpakking aan de kassa en neemt alleen de snoep mee.
Producten zonder verpakking kan niet meer in deze tijd. Vroeger kocht je brood bij de bakker, melk en eieren bij de boer, vlees bij de slager. Tegenwoordig koop je alles in de supermarkt en zoveel mogelijk in 1 keer. Zonder verpakking zijn de producten nooit weken of maanden houdbaar.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
quote:Op zaterdag 3 mei 2008 13:56 schreef RAVW het volgende:
HAHA altijd weer leuk dit soort onder werpen onderwerpen
Kijk eens naar de jaren 70 a 80 '70-'80 <komma> daar hadden we nog niet zo veel rotzooi als nu.
Toen was kaas gewoon echte kaas... of melk gewoon melk.
Nu moet je een volleerd iemand zijn om een stukje kaas te kopen of melk.
Want hoe veel soorten zijn er niet bij gekomen?
En daar bij komt als ik iets koopt van 10 bij 10 cm hoef ik er geen verpakking omheen van 30 bij 30 cm.
oOf 3 keer ingepakt met plastic en dan nog eens een mooi doosje er om heen.
JA en dan wat zo velen zeggen: Dde consument heeft daar om gevraagd ...... <Eén punt aan het einde van de zin is genoeg.>
Mij word er nooit wat gevraagd , net zo als met de Euro of EEU en ga zo maar even door.
Ik betaal er wel voor iets waar ik niet om gevraagd heb of iets wdat ik nooit gebruik.
Dit land is aan de voor avondvooravond van een burger oorlogburgeroorlog als het zo doorgaat
!Het ken best dad ik nog een paar spelings fauten ver geten bent. Gaat eerst is nederlants leren voor je je in zulk moelike dikusies verdiept.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Dat is natuurlijk al jaren geprobeerd er waren verschillende convenanten tussen de betrokken partijen maar het bleek niet te werken. Nu gaan ze dit proberen maar ook dit zal niet werken.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:55 schreef Fiama het volgende:
Verpakkingsbelasting,
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is wel aangegeven dat 50% naar de gemeenten en fondsen gaat om wat tegen zwerfvuil enzo te doen. En 50% naar de algemene middelen. Inderdaad een zwak punt van deze belasting.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En die belasting gaat er vervolgens nooit meer vanaf.quote:Op zondag 4 mei 2008 12:12 schreef du_ke het volgende:
Nu gaan ze dit proberen maar ook dit zal niet werken.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Of je gaat de moraalridder spelen.......quote:Op zondag 4 mei 2008 11:53 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Het ken best dad ik nog een paar spelings fauten ver geten bent. Gaat eerst is nederlants leren voor je je in zulk moelike dikusies verdiept.
Ehm... ok
Verdwijnt hiermee dan ook de afvalstoffenheffing? Ik betaal namelijk per kilo afval een bepaald bedrag (er zit een soort van 'barcode' op m'n afvalcontainer). Zal wel niet
Scared of my own shadow it's a battle living paranoid..
Waarom dwingt men de verpakkingsproducenten niet milieucompensatie te betalen aan een milieubedrijf naar keuze? Als deze laatste bedrijven vervolgens weer op kwaliteitseisen gecontroleerd worden door de overheid, heb je volgens mij een veel efficiënter geheel.
Op deze manier int de overheid een hoop geld waarbij enkele mensen bepalen hoe dit geld besteed wordt, maarja men zocht waarschijnlijk naar een korte termijn melkkoe. Of zie ik dit verkeerd?
Op deze manier int de overheid een hoop geld waarbij enkele mensen bepalen hoe dit geld besteed wordt, maarja men zocht waarschijnlijk naar een korte termijn melkkoe. Of zie ik dit verkeerd?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Als ze nou eens bedrijven aansporen om eens wat aan die belachelijke verpakkingen te doen. Heb ik verdomme thee, 1-kops zakje, dat weer in een zakje zit, wat vervolgens weer in een doosje zit waar weer een plastic verpakking omheen zit. Hoezo verspilling? Dat mag van mij maar eens aangepakt worden. Maar het zal wel weer afgewenteld worden op de comsument, zoals altijd..
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
ik vind het goed dat de regering iets doet aan de verpakking. maar vind het typisch nederlands dat dat weer moet door geld te rekenen, ze zouden bv ook een bonus kunnen geven aan ondernemers die verpakkingsgewijs milleu vriendelijk bezig zijn. maar nee hoor ze willen er weer een slaatje uit slaan 
natuurlijk kunnen de winkelketens nu ook iets gaan doen aan de overbodige verpakking ipv blind de prijzen te verhogen
wat volg hierna? transportbelasting
natuurlijk kunnen de winkelketens nu ook iets gaan doen aan de overbodige verpakking ipv blind de prijzen te verhogen
wat volg hierna? transportbelasting
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Benzine-accijns, bedoel je?quote:
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
neuh die hebben we al en niet te zuinig ook maar bedoel echt transport belasting in de zin van hoe verder het product vervoert word hoe meer je extra betaald ik zie de nederlandse regering er wel toe in staatquote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dat is al door de EU geopperd en als het goed is afgevoerd, door diezelfde EU.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
oh nee dat meen je nietquote:Op zondag 4 mei 2008 15:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is al door de EU geopperd en als het goed is afgevoerd, door diezelfde EU.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Jawel, maar het bleek voorlopig administratief / wettelijk niet haalbaar.quote:
Zo zou vlees uit Argentinië meer belasting krijgen dan vlees uit Nederland, omdat het vlees uit Argentinië meer gereisd heeft en daarmee meer het milieu zou hebben belast.
Maar dat is voornamelijk door niet-EU landen onderuit gehaald omdat het simpelweg verkapt protectionisme was, en dat is het natuurlijk ook. Het is dus meer dat de regels in vrije handel het niet toe lieten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee hoor, die berekenen ze gewoon door aan de consument. En dat ze die verpakking eromheen doen, is omdat de consument dat wil. De laatste jaren zie je steeds meer artikelen in 'portieverpakking' (kortom in overbodig verpakkingsmateriaal).quote:Op zondag 4 mei 2008 02:29 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Verpakkingsmateriaal kost de producent op zich al geld, waardoor deze gemotiveerd zou moeten zijn om het zo min mogelijk (of dan iig zo goedkoop mogelijk) te verpakken. Alles wat niet uitgegeven wordt aan de verpakking komt bij de winstmarge, toch?
Om de producent en de consument te prikkelen om toch minder verpakkingsmateriaal te gaan gebruiken. Ten tweede heeft onverpakt of verpakt niets te maken met smaak. Onverpakte broccoli smaakt echt niet anders dan broccoli in een plastic zak, dus het is nogal scheef van je om het zo te stellen.quote:Waarom komt dit dan toch op het bordje van de consument terecht? Denken ze echt dat we dan opeens de cheap-ass niet-te-vreten onverpakte producten gaan verkiezen boven de duurdere verpakte producten? Volgens mij weten ze 80% zeker van niet, vandaar deze belasting... Is men bang dat producenten naar het buitenland gaan verkassen op het moment dat de producent hiervoor op moet draaien?
Hoe kom je erbij dat de helft naar de ambtenaren gaat?quote:Twee dingen die zeker zijn:
- Het effect op het milieu / keuzebewustheid van de consument is te verwaarlozen
- Het kost de consument toch weer extra geld in de maand, waarvan ongeveer de helft niet naar het milieu gaat, maar naar werkverschaffing voor ambtenaren.
Goed gedaan jongens
Sanity is (not) statistical
Daarnaast kunnen ingevoerde producten toch energiezuiniger zijn dan de Nederlandse producten uit de kassen. Bijv. asperges worden ondergronds verwarmd, kost vrij veel energie.quote:Op zondag 4 mei 2008 15:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Jawel, maar het bleek voorlopig administratief / wettelijk niet haalbaar.
Zo zou vlees uit Argentinië meer belasting krijgen dan vlees uit Nederland, omdat het vlees uit Argentinië meer gereisd heeft en daarmee meer het milieu zou hebben belast.
Maar dat is voornamelijk door niet-EU landen onderuit gehaald omdat het simpelweg verkapt protectionisme was, en dat is het natuurlijk ook. Het is dus meer dat de regels in vrije handel het niet toe lieten.
Sanity is (not) statistical
Het wachten is nu op de Schijt-tax of de meer dan 100 stappen per dag-tax. Nederland is een kutland waar de burger 0,0 wat te zeggen heeft. Je moet echt een idioot zijn om Nederland nog een democratie te noemen en wie dat wel doet is gewoon gehersenspoeld.
Je hebt natuurlijk gelijk, maar had je je boodschap niet wat subtieler in kunnen pakken?quote:Op zondag 4 mei 2008 16:33 schreef MrSASO het volgende:
Het wachten is nu op de Schijt-tax of de meer dan 100 stappen per dag-tax. Nederland is een kutland waar de burger 0,0 wat te zeggen heeft. Je moet echt een idioot zijn om Nederland nog een democratie te noemen en wie dat wel doet is gewoon gehersenspoeld.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Is nog voordeliger ook.quote:Op zondag 4 mei 2008 16:37 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk gelijk, maar had je je boodschap niet wat subtieler in kunnen pakken?
Sanity is (not) statistical
Had gekunnen, maar ik heb weinig zin om dat te doen.quote:Op zondag 4 mei 2008 16:37 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk gelijk, maar had je je boodschap niet wat subtieler in kunnen pakken?
Klaarblijkelijk zag je de dubbele bodem niet in mijn post. Gelukkig maar, anders had ik daar ook weer belasting over kunnen betalenquote:Op zondag 4 mei 2008 16:40 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Had gekunnen, maar ik heb weinig zin om dat te doen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dikke kansquote:Op zondag 4 mei 2008 14:25 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
En die belasting gaat er vervolgens nooit meer vanaf.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is inderdaad allemaal een lastige afweging. Wat kost meer energie kweek of transport. Dat zal per product verschillen.quote:Op zondag 4 mei 2008 16:22 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Daarnaast kunnen ingevoerde producten toch energiezuiniger zijn dan de Nederlandse producten uit de kassen. Bijv. asperges worden ondergronds verwarmd, kost vrij veel energie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
*kweekt lekker zelf groente, fruit en kruiden op balkon*
Geen verpakking, geen transport, geen bestrijdingsmiddelen en altijd vers
Geen verpakking, geen transport, geen bestrijdingsmiddelen en altijd vers
Sanity is (not) statistical
Ik zag het pas toen ik de post van Maeghan las.quote:Op zondag 4 mei 2008 16:40 schreef Seneca het volgende:
[..]
Klaarblijkelijk zag je de dubbele bodem niet in mijn post. Gelukkig maar, anders had ik daar ook weer belasting over kunnen betalen
dat is restwarmte voor zover ik weet dat anders in de lucht zou opgaan.. dus altijd beter dan sperziebonen uit Egypte halenquote:Op zondag 4 mei 2008 16:22 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Bijv. asperges worden ondergronds verwarmd, kost vrij veel energie.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Niet elk aspergeveld zal veel restwarmte tot z'n beschikking hebbenquote:Op zondag 4 mei 2008 17:11 schreef kawotski het volgende:
[..]
dat is restwarmte voor zover ik weet dat anders in de lucht zou opgaan.. dus altijd beter dan sperziebonen uit Egypte halen
. Maar inderdaad sperziebonen uit Egypte of Ehtiopië is altijd dwaas.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bronquote:DEN HAAG - De verpakkingsbelasting die vanaf vandaag wordt berekend aan de kassa van de supermarkt, stuit op veel verzet. Consumenten betalen voortaan één procent meer voor hun boodschappen door de milieuheffing op flessen, blikjes en plastic.
"Van alle bizarre belastingmaatregelen die dit kabinet heeft doorgevoerd, is dit wel de meest idiote", aldus VVD-Kamerlid Han ten Broeke. Hij sprak van een 'symbolische maatregel', die het vertrouwen in de overheid uitholt en voor het milieu niet zal werken. De verpakkingstax wordt opgehoest door de fabrikanten, die hem weer doorberekenen aan de supermarkten.
Die verhalen de kosten op hun beurt vanaf vandaag op de consument. De levensmiddelenfabrikanten moeten dit jaar in totaal 240 miljoen euro afdragen, waarvan 115 miljoen euro rechtstreeks ten goede komt aan het Afvalfonds.
Bij Albert Heijn prijkt de verpakkingstax vandaag al op de kassabon. Met een campagne gaat het supermarktconcern de klant uitleggen waarom de hogere prijzen nodig zijn."We willen duidelijk maken dat het gaat om een overheidmaatregel", aldus een AH-woordvoerder. De meeste andere supermarktketens volgen later deze week met een prijsverhoging.
Extra belastingen op verpakkingen, diesel en vliegreizen zijn helemaal niet goed voor het milieu, zei VVD-leider Mark Rutte, die stelde dat de maatregelen slechts bedoeld zijn om de schatkist te spekken. De voorman van de VVD, overigens als regeringspartij destijds medeverantwoordelijk voor de verpakkingsbelasting, noemde de argumenten van het kabinet om milieubelastingen te heffen zelfs 'een leugen.'
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bronquote:CDA: Verpakkingstaks belachelijk hoog
Tweede-Kamerleden Pieter Omtzigt en Antoinette Vietsch (beiden CDA) vrezen dat de 1 procent verpakkingstaks die supermarkten aan de consument gaan doorberekenen buitensporig hoog is.
Het CDA vindt een prijsverhoging van 1 procent buitensporig en wil een onderzoek
Dat meldt De Telegraaf.
'Volledige doorberekening van de verpakkingsbelasting zou hooguit tot een prijsstijging van 0,2 procent moeten leiden. De aangekondigde 1 procent is dus vijf keer te veel,' rekent Omtzigt voor.
Mededingingsautoriteit
De CDA-fractie in de Tweede Kamer wil dat minister Jacqueline Cramer (PvdA, Milieu) en staatssecretaris Jan Kees de Jager (CDA, Financiën) overwegen de prijsverhoging te laten doorlichten door de mededingingsautoriteit NMa.
Volgens Omtzigt is de aangekondigde prijsstijging door onder meer Albert Heijn 'niet te berekenen'. De heffing op verpakkingen zoals glas, papier en aluminium moet zo’n 250 miljoen euro opbrengen. Daarvan komt circa 100 miljoen euro voor rekening van de supermarkten.
Afvalheffing
Omtzigt wijst erop dat tegelijk met de invoering van de taks op verpakkingen de zogenoemde afvalheffing is afgeschaft. 'Dat moet dan ook verrekend worden,' zegt het Kamerlid.
Volgens VVD-leider Mark Rutte liegt het kabinet wanneer gesteld wordt dat de verpakkingsbelasting, vliegbelasting en de heffing op diesel goed zijn voor het milieu. Rutte stelt dat de maatregelen slechts één doel dienen: het spekken van de schatkist.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Niet overal. Sterker nog, voor zover ik heb begrepen is dat vaker niet dan wel zo geregeld. Bij de meeste velden schijnt gewoon verwarming aangelegd te zijn.quote:Op zondag 4 mei 2008 17:11 schreef kawotski het volgende:
[..]
dat is restwarmte voor zover ik weet dat anders in de lucht zou opgaan.. dus altijd beter dan sperziebonen uit Egypte halen
Sanity is (not) statistical
Dat de overheid iets wil doen aan het te teveel aan verpakkingen, kan ik inkomen.
Alleen dit is gewoon weer een extraatje bovenop de extra inkomsten aan benzine-accijnzen en de extra BTW daar weer over (:')), de boeteverhoging (+ opvoeren pakkans) en straks de volgende inflatiebooster; de BTW-verhoging.
Binnenkort komt Ab Klink weer met een verhaal aanzetten over coma-zuipen en hersenbeschadiging onder tieners zodat de accijns op alcoholhoudende producten even opgekrikt kan worden. En wacht even! De rokers! Die hebben we al een paar maandjes niks extra's laten betalen voor hun eigen bestwil.
Prima, zo'n links kabinet met allerlei maatregelen die vooral de 'gewone man' en de armeren zullen raken. Die tweeverdieners met een 2-onder-1-kap en twee glimmende stationwagens voor de deur kijken niet eens op de kassabon bij AH en bij de benzinepomp halen ze doodleuk de benzinepas van de zaak door de pin.
Alleen dit is gewoon weer een extraatje bovenop de extra inkomsten aan benzine-accijnzen en de extra BTW daar weer over (:')), de boeteverhoging (+ opvoeren pakkans) en straks de volgende inflatiebooster; de BTW-verhoging.
Binnenkort komt Ab Klink weer met een verhaal aanzetten over coma-zuipen en hersenbeschadiging onder tieners zodat de accijns op alcoholhoudende producten even opgekrikt kan worden. En wacht even! De rokers! Die hebben we al een paar maandjes niks extra's laten betalen voor hun eigen bestwil.
Prima, zo'n links kabinet met allerlei maatregelen die vooral de 'gewone man' en de armeren zullen raken. Die tweeverdieners met een 2-onder-1-kap en twee glimmende stationwagens voor de deur kijken niet eens op de kassabon bij AH en bij de benzinepomp halen ze doodleuk de benzinepas van de zaak door de pin.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Je hebt gelijk, Ab Klink is hartstikke links. Net zoals zijn partij, het CDA, trouwens. Verbazingwekkend hoe die ooit samen met de VVD heeft kunnen regeren.quote:Op woensdag 7 mei 2008 21:12 schreef EdvandeBerg het volgende:
Binnenkort komt Ab Klink weer met een verhaal aanzetten over coma-zuipen en hersenbeschadiging onder tieners zodat de accijns op alcoholhoudende producten even opgekrikt kan worden. En wacht even! De rokers! Die hebben we al een paar maandjes niks extra's laten betalen voor hun eigen bestwil.
Prima, zo'n links kabinet met allerlei maatregelen die vooral de 'gewone man' en de armeren zullen raken.
mensen die alle politiek die ze niet aanstaat links noemen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Nou ga vanavond boodschappen doen. Ben benieuwd of ik alles zonder verpakkingen meekrijg.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De invloed van links is duidelijk aanwezig in dit kabinet, dat moge duidelijk zijn. Maar goed, on-topic:quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:23 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, Ab Klink is hartstikke links. Net zoals zijn partij, het CDA, trouwens. Verbazingwekkend hoe die ooit samen met de VVD heeft kunnen regeren.
Zaken als verpakkingstax komen van wereldvreemde zeloten die denken zo iets te kunnen doen aan milieuverbetering terwijl de overheid ermee aan de haal gaat en de opbrengsten gewoon op de grote hoop gaan.
Zelf gaat mij het milieu ook aan het hart; ben zelf ook lid van Greenpeace en Natuurmonumenten. Ik eet zelf als ik het voor het kiezen heb voor scharrelvlees of soms ook vleesvervangers.
Ik ben voor pro-milieu maatregelen, maar we moeten veel kritischer zijn.
Herinnert u zich de Brent Spar nog? Het aanvankelijke plan van Shell wat door de milieuclubs en de media werd zwartgemaakt, bleek achteraf veel beter dan wat Shell door de publieke opinie door de strot gedrukt kreeg. Dik gesubsidieerde 'groene wijken' waar de 'groene' maatregelen niet blijken te werken. Een minister die heel Nederland wil dwingen ALLE lampen te vervangen door spaarlampen, terwijl de spaarlamp an sich veel milieu-onvriendelijke onderdelen bevat. Windenergie waar (naar blijkt uit Deense praktijk) veel nadelen aan kleven op de manier waarop men deze momenteel opwekt, kost vaak ook meer dan het oplevert. Elektrische auto's worden gesubsidieerd terwijl die elektriciteit toch echt met fossiele brandstoffen wordt opgewekt. Verplichte invoering van roetfilters terwijl diverse onderzoekers zeggen dat roetfilters op oudere dieselmotoren nog schadelijker zijn dan zonder en bovendien laat men de nog veel vervuilender tweetakt krachtbronnen (voornamelijk brommers) al decennia lang ongemoeid. Groencontainers en glasbakken waarvan de inhoud soms gewoon op de 'normale' vuilnishoop beland. Bio-brandstoffen stimuleren waardoor veel landbouwgrond wordt belast terwijl veel mensen niet te vreten hebben. Etc etc.
Diverse voorbeelden van initiatieven die bedacht worden met de beste bedoelingen maar onvoldoende kritisch worden beoordeeld of slecht worden uitgevoerd, waardoor het effect teniet wordt gedaan of zelfs nog slechter uitpakken dan in de oude situatie.
[ Bericht 56% gewijzigd door EdvandeBerg op 08-05-2008 12:44:52 ]
Scratch a liberal and you will find a fascist
Als het je als overheid écht om het milieu te doen was geweest, dan stel je toch richtlijnen op waaraan verpakkingen moeten voldoen met bonussen voor bedrijven die het écht goed doen?
Ipv graaitax nummero zoveel?
Ipv graaitax nummero zoveel?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nee. Richtlijnen zijn immers een nogal bot instrument terwijl handhaving duur en omslachtig is voor zowel overheid als bedrijven. Bonussen geven wordt helemaal ingewikkeld.quote:Op donderdag 8 mei 2008 13:21 schreef Jarno het volgende:
Als het je als overheid écht om het milieu te doen was geweest, dan stel je toch richtlijnen op waaraan verpakkingen moeten voldoen met bonussen voor bedrijven die het écht goed doen?
"De vervuiler betaalt" lijkt me een mooi uitgangspunt. Laat degenen die ervan genieten ook degenen zijn die voor de maatschappelijke kosten opdraaien. Ik weet niet hoe deze belasting gaat werken, maar als het een eenvoudige prijsprikkel is om zuiniger te verpakken dan lijkt me dat uistekend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Net zoals benzineaccijnzen er voor zorgen dat we met z'n allen minder auto gaan rijden? Oh wacht...quote:Op donderdag 8 mei 2008 13:39 schreef Weltschmerz het volgende:
"De vervuiler betaalt" lijkt me een mooi uitgangspunt.
Of net zoals sigarettenaccijnzen er voor zorgen dat er veel minder gerookt wordt? Oh wacht...
Hou toch op. De vervuiler betaalt helemaal niet zo, de vervuiler berekent het gewoon door aan de consument die sowieso geen keuze heeft omdat ik als Jan Modaal helemaal geen koekjes per stuk in een recyclebare bruine zak kán kopen al zou ik het willen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Als de overheid zo met het milieu begaan is, waarom is men dan enkel jaren terug akkoord gegaan met de versoepeling van de statiegeld-plicht op frisdrank- en bierflessen?
Momenteel zit er volgens mij alleen nog statiegeld op de kratten en bruine bierflesjes van de gangbare merken. Al die fancy longnecks, groene en doorzichtige flesjes met die citroen- en kersenbiertjes zijn allemaal vrij van statiegeld. Qua limonade is de 1,5 liter belast met statiegeld (eerst 1 gulden, nu 25 eurocent) en volgens mij die 0,5 flesjes dus helemaal niet, terwijl deze (lijkt mij) het meest het milieu in zullen verdwijnen (thuisgebruik vs. onderweggebruik)
Momenteel zit er volgens mij alleen nog statiegeld op de kratten en bruine bierflesjes van de gangbare merken. Al die fancy longnecks, groene en doorzichtige flesjes met die citroen- en kersenbiertjes zijn allemaal vrij van statiegeld. Qua limonade is de 1,5 liter belast met statiegeld (eerst 1 gulden, nu 25 eurocent) en volgens mij die 0,5 flesjes dus helemaal niet, terwijl deze (lijkt mij) het meest het milieu in zullen verdwijnen (thuisgebruik vs. onderweggebruik)
Scratch a liberal and you will find a fascist
Vind op zich wel apart dat dit soort maatregelen komt van een kabinet wat altijd de mond vol heeft van gegraai bij de top en daar schande van spreekt. Maar zelf zijn ze nog véél erger. Die bedrijven waar gegraaid worden hebben tenminste niet een enorme schuld, kun je van de overheid niet zeggen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
We gaan toch nu massaal met het openbaar vervoer en die auto laten we toch staan?quote:Op donderdag 8 mei 2008 14:02 schreef Jarno het volgende:
[..]
Net zoals benzineaccijnzen er voor zorgen dat we met z'n allen minder auto gaan rijden? Oh wacht...
Ook zo'n kulargument; het openbaar vervoer gaat compleet op zijn gat als een extra paar procent van de forenzen de trein en bus pakt
Scratch a liberal and you will find a fascist
In heel Europa heb je al tientallen jaren accijnzen en in de VS niet, en rara hoe komt het toch dat die Amerikaanse auto's zoveel meer zuipen? Ik zou niet durven zeggen dat Europese auto's slechter zijn, integendeel, maar een eenvoudige prijsprikkel stuurt de ontwikkelingen de goede kant op. Zonder prikkel maakt de industrie het zichzelf makkelijk, je gaat natuurlijk niet investeren in zuinigheid als de consument daar geen belang bij heeft. Als de overheid zorgt dat ie dat wel heeft, dan blijkt het heel goed mogelijk om een auto meer dan 10 km de liter te laten lopen.quote:Op donderdag 8 mei 2008 14:02 schreef Jarno het volgende:
[..]
Net zoals benzineaccijnzen er voor zorgen dat we met z'n allen minder auto gaan rijden? Oh wacht...
Dat lijkt me nogal meevallen. Als die belasting goed in mekaar zit zal een product met minder verpakkingsmateriaal relatief goedkoper worden, en zal daar dus meer vraag naar zijn. Het lijkt me wel de bedoeling dat de industrie dan wat zuiniger zal zijn met verpakkingsmateriaal, en daarvoor kan het middel heel effectief zijn. En dan merk je daar dus niks van. Als je dan toch besluit om een driedubbel ingepakt product te kopen, prima, maar dan draag je ook meer bij aan de kosten om het allemaal weer op te ruimen.quote:Hou toch op. De vervuiler betaalt helemaal niet zo, de vervuiler berekent het gewoon door aan de consument die sowieso geen keuze heeft omdat ik als Jan Modaal helemaal geen koekjes per stuk in een recyclebare bruine zak kán kopen al zou ik het willen.
De kosten om al dat afval op te ruimen zijn er toch, het gaat erom of de industrie die kosten lekker op kan laten lopen omdat we dat toch met zijn allen betalen, of dat het opgebracht moet worden door degenen die die kosten veroorzaken. Als jij kosten veroorzaakt, moet je niet zeuren dat je ze ook op moet brengen. Als je iets met veel verpakkingsmateriaal niet koopt veroorzaak je ook geen kosten. Jij als eindgebruiker bent de vervuiler, dus jij betaalt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Heb je wel eens goed opgelet in de supermarkt? Stel, je wilt Mariakaakjes kopen. Die zitten tegenwoordig allemaal exact hetzelfde verpakt: grote ronde rol omwikkeld met plastic. Vanaf merk A t/m merk Z. Daar heb je als consument dus helemaal niks in te kiezen. Een belasting werkt pas op deze manier als ik als consument ook de mogelijkheid heb fabrikant met een minder vervuilend product te belonen door het te kopen.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:06 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij als eindgebruiker bent de vervuiler, dus jij betaalt.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
En als je een minder vervuilend product koopt, betaal je dan ook minder belasting. Ik denk van niet namelijk.
Dat zal mij spreekwoordelijk worst wezen. Jij wil mariakaakjes, kennelijk hoort daar dan twee ons verpakkingsmateriaal bij, en dan moet ik gaan dokken voor het opruimen van jouw rommel? Jij koopt die mariakaakjes, dat hoeft van mij niet, het is jouw keuze. Als ze dan 10 ct duurder worden om al die rommel op te ruimen, en jij koopt 1 pak mariakaakjes in de maand minder, helpt het ook al. Je probeert krampachtig anderen de schuld te geven, maar jij bent echt degene die die koekjes koopt en die dus die rommel veroorzaakt en daar het genot van heeft, en dus ook degene die moet dokken voor het opruimen van die rommel, zo logisch als wat.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:19 schreef Jarno het volgende:
[..]
Heb je wel eens goed opgelet in de supermarkt? Stel, je wilt Mariakaakjes kopen. Die zitten tegenwoordig allemaal exact hetzelfde verpakt: grote ronde rol omwikkeld met plastic. Vanaf merk A t/m merk Z. Daar heb je als consument dus helemaal niks in te kiezen.
Dat is nou het mooie ervan, je hoeft niemand te straffen of te belonen. Je hoeft alleen maar te betalen voor de vervuiling die je veroorzaakt, en dan zal de fabrikant uit puur winstbejag voor je regelen dat je minder vervuiling veroorzaakt bij het nuttigen van mariakaakjes omdat ze dan meer kunnen verkopen.quote:Een belasting werkt pas op deze manier als ik als consument ook de mogelijkheid heb fabrikant met een minder vervuilend product te belonen door het te kopen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja hoho, maar dát gebeurt nu dus niet. Álles wordt nu 1 procent duurder. Ook de extreem milieu vriendelijk verpakte eco-aardbeien, ofzo.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Als ze dan 10 ct duurder worden om al die rommel op te ruimen,
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Gelukkig betalen we al niks om rommel op te ruimen en te verwerken he.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zal mij spreekwoordelijk worst wezen. Jij wil mariakaakjes, kennelijk hoort daar dan twee ons verpakkingsmateriaal bij, en dan moet ik gaan dokken voor het opruimen van jouw rommel? Jij koopt die mariakaakjes, dat hoeft van mij niet, het is jouw keuze. Als ze dan 10 ct duurder worden om al die rommel op te ruimen, en jij koopt 1 pak mariakaakjes in de maand minder, helpt het ook al. Je probeert krampachtig anderen de schuld te geven, maar jij bent echt degene die die koekjes koopt en die dus die rommel veroorzaakt en daar het genot van heeft, en dus ook degene die moet dokken voor het opruimen van die rommel, zo logisch als wat.
[..]
Dat is nou het mooie ervan, je hoeft niemand te straffen of te belonen. Je hoeft alleen maar te betalen voor de vervuiling die je veroorzaakt, en dan zal de fabrikant uit puur winstbejag voor je regelen dat je minder vervuiling veroorzaakt bij het nuttigen van mariakaakjes omdat ze dan meer kunnen verkopen.
tjezus.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
lol, zie je het al voor je.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:54 schreef Metro2005 het volgende:
Nou ga vanavond boodschappen doen. Ben benieuwd of ik alles zonder verpakkingen meekrijg.
Staat iemand een pak vla leeg te gieten in een eigen meegenomen plastic tas, nu is het goedkoper toch?
Dat zou dus wel de bedoeling moeten zijnquote:Op donderdag 8 mei 2008 15:55 schreef SimtekF1 het volgende:
[..]
lol, zie je het al voor je.
Staat iemand een pak vla leeg te gieten in een eigen meegenomen plastic tas, nu is het goedkoper toch?
Ik betaal met mn zuinige auto toch ook niet voor de uitstoot van een vrachtwagen (via accijns)
Zoals ik al zei, ik weet niet hoe deze belasting werkt, ik zeg alleen dat het in principe goed is om te gaan heffen op verpakkingsmateriaal. Hoe dat dan door berekend wordt aan de consument is niet zo belangrijk voor de werking. Als de mariakaakjesfabrikant 100 euro meer moet dokken voor elke pallet met verpakkingsmateriaal die ze naar binnen rijden, dan zal of de prijs van mariakaakjes stijgen waardoor er minder van verkocht wordt, of ze zullen minder pallets verpakkingsmateriaal gaan gebruiken. De milieuvriendelijk verpakte eco-aardbeien zullen dan veel minder in prijs stijgen door de heffing op het verpakkingsmateriaal, dus kun je daar nog net zoveel van kopen.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja hoho, maar dát gebeurt nu dus niet. Álles wordt nu 1 procent duurder. Ook de extreem milieu vriendelijk verpakte eco-aardbeien, ofzo.
Je moet alleen wel direct heffen op verpakkingsmateriaal zodat er minder betaald hoeft te worden naarmate er minder van gebruikt wordt. Of dat zo is weet ik niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Idd. Uiteindelijk maakt het mij eigenlijk niks uit hoe die meuk verpakt is, als het er maar voor zorgt datquote:Op donderdag 8 mei 2008 15:55 schreef SimtekF1 het volgende:
[..]
lol, zie je het al voor je.
Staat iemand een pak vla leeg te gieten in een eigen meegenomen plastic tas, nu is het goedkoper toch?
a) ik de meuk in kwestie in redelijke staat thuis krijgt
b) de meuk niet bedorven is voordat ik thuis ben
That's all. Of het dan in een doosje, plastiekje, roestvrijstalen-kubus-met-uitsteeksels zit, het zal me een zorg zijn. Echt. Het is de industrie zelf die jaren lang elkaar gekker en gekker heeft gemaakt met verpakkingsgadgets en kleurrijke opdrukken om de consument maar hún product te laten kopen en diezelfde consument ook geen keuze te laten in hun aanschaf (uiteindelijk komt alles toch van Unilever
).
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Bekijk het eens vanuit mijn perspectief. Ik produceer dan zelf heel weinig huisvuil, niet om milieuredenen maar omdat doorgaans de kwaliteit omgekeerd evenredig is aan de hoeveelheid verpakking en ik meestal vers koop. Daarnaast wil ik geen grote vuilnisbak in mijn keuken en wil ik ook niet elke dag met zo'n klein vuilniszakje naar de container, dus ik koop liever iets dat weinig rommel geeft. Ik produceer dus ongeveer twee standaard vuilniszakken per maand aan afval, maar ik betaal dus wel de volle mep aan afvastoffenheffing. Ik betaal dus voor al dat volk wat per maand al 5 vuilniszakken produceert aan mariakaakjes alleen. En voor de rest van de kosten van de afvalverwerking, draag ik ook nog eens fors bij via de inkomstenbelasting.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:55 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Gelukkig betalen we al niks om rommel op te ruimen en te verwerken he.
tjezus.
Als iedereen zo zou inkopen als ik, zou het allemaal veel goedkoper zijn, maar ik betaal voor andermans vervuiling. Nou heb ik daar niet zoveel moeite mee. Waar ik wel moeite mee heb is dat als een fabrikant een product inclusief verpakking verzint, dat ze dan een variant kunnen verzinnen die heel veel kost aan afvalverwerking, maar die toch meer winst oplevert omdat de fabrikant noch de consument die kosten hoeft op te brengen, maar ik dat moet doen samen met de rest van de belastingbetalers. Dus dan kunnen de verpakkingen maar groeien en groeien, omdat de kosten daarvan toch door ons allemaal gedragen worden, en dat doen ze dan ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben nooit ziek en betaal toch bijna 100 euro per maand aan mijn verzekering.....quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bekijk het eens vanuit mijn perspectief. Ik produceer dan zelf heel weinig huisvuil, niet om milieuredenen maar omdat doorgaans de kwaliteit omgekeerd evenredig is aan de hoeveelheid verpakking en ik meestal vers koop. Daarnaast wil ik geen grote vuilnisbak in mijn keuken en wil ik ook niet elke dag met zo'n klein vuilniszakje naar de container, dus ik koop liever iets dat weinig rommel geeft. Ik produceer dus ongeveer twee standaard vuilniszakken per maand aan afval, maar ik betaal dus wel de volle mep aan afvastoffenheffing. Ik betaal dus voor al dat volk wat per maand al 5 vuilniszakken produceert aan mariakaakjes alleen. En voor de rest van de kosten van de afvalverwerking, draag ik ook nog eens fors bij via de inkomstenbelasting.
Als iedereen zo zou inkopen als ik, zou het allemaal veel goedkoper zijn, maar ik betaal voor andermans vervuiling. Nou heb ik daar niet zoveel moeite mee. Waar ik wel moeite mee heb is dat als een fabrikant een product inclusief verpakking verzint, dat ze dan een variant kunnen verzinnen die heel veel kost aan afvalverwerking, maar die toch meer winst oplevert omdat de fabrikant noch de consument die kosten hoeft op te brengen, maar ik dat moet doen samen met de rest van de belastingbetalers. Dus dan kunnen de verpakkingen maar groeien en groeien, omdat de kosten daarvan toch door ons allemaal gedragen worden, en dat doen ze dan ook.
Dat heet nou collectieve belasting. En als je het anders wilt mag je in Belgie gaan wonen waar ze een euro per vuilniszak kwijt zijn. Misschien is dat een beter plan?
Het idee dat er teveel verpakkingszooi is is absoluut waar en daar moet ook gewoon wat aan gebeuren maar op dit moment is er geen keuze haast (niet in de supermarkt in elk geval).
[ Bericht 4% gewijzigd door Metro2005 op 08-05-2008 16:49:30 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat heeft als praktisch bezwaar dat mensen dan huisvuil in het bos gaan dumpen. Maar ik zou het op zich niet verkeerd vinden als mensen een kleine prijsprikkel zouden krijgen om minder afval te produceren. Ze meten toch hoeveel ik weggooi, dan kunnen ze daar ook de prijs op differentieren.quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:39 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik ben nooit ziek en betaal toch bijna 100 euro per maand aan mijn verzekering.....
Dat heet nou collectieve belasting. En als je het anders wilt mag je in Belgie gaan wonen waar ze een euro per vuilniszak kwijt zijn. Misschien is dat een beter plan?
Ja, maar dat komt dus door het collectieve van de belasting. Kort gezegd maakt de producent winst door een deel van de kosten op het collectief af te wentelen. Daarom is er zoveel verpakkingszooi. Als de kosten van de afvalverwerking in de kostprijs van de verpakking zou zitten, zou het al een stuk minder aantrekkelijk worden om zoveel verpakkingszooi mee te geven met het product. Ik vind dat helemaal niet vanzelfsprekend dat een producent ten koste van de portemonne van iedereen winst mag maken en als een belasting die kosten voor de afvalverwerking (deels) bij de producent neerlegt zodat die dat weer neer kan leggen bij de consument vind ik dat prima.quote:Het idee dat er teveel verpakkingszooi is is absoluut waar en daar moet ook gewoon wat aan gebeuren maar op dit moment is er geen keuze haast (niet in de supermarkt in elk geval).
En in de supermarkt is volop keuze: Je hebt van alle producten ook de keuze om ze niet te kopen, en je hebt zelfs de keuze om je boodschappen niet in de supermarkt te doen. Dat dat voor jou geen aantrekkelijk alternatief is snap ik, maar ga dan ook niet zeuren dat je moet dokken voor die enorme berg afval die jij met jouw keuzes veroorzaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dirk van de Broek gaat het niet doorrekenen. De rest zal dan vast snel volgen en misschien geeft datwat druk op de producenten 
.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is anders een maatregel van het vorig kabinet.quote:Op donderdag 8 mei 2008 12:10 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De invloed van links is duidelijk aanwezig in dit kabinet, dat moge duidelijk zijn.
Net zoals dat de VVD zoveel kabaal maakte over die blunder met de spitsstrook. Een fout die was gemaakt toen zij in de regering zaten.quote:Extra belastingen op verpakkingen, diesel en vliegreizen zijn helemaal niet goed voor het milieu, zei VVD-leider Mark Rutte, die stelde dat de maatregelen slechts bedoeld zijn om de schatkist te spekken. De voorman van de VVD, overigens als regeringspartij destijds medeverantwoordelijk voor de verpakkingsbelasting...
bron
De grootste blunder van de VVD is toen varkentje van Baalen riep: "Maar het is allemaal de schuld van Paars!", en Femke H. hem er toen op wees dat GL 'geen maar de VVD wél deel had uitgemaakt van Paars
The End Times are wild
Dus ik moet sterven van de honger? Want zeg nou eens welke producten je kunt kopen zónder verpakking?quote:Op donderdag 8 mei 2008 17:18 schreef Weltschmerz het volgende:
En in de supermarkt is volop keuze: Je hebt van alle producten ook de keuze om ze niet te kopen, en je hebt zelfs de keuze om je boodschappen niet in de supermarkt te doen. Dat dat voor jou geen aantrekkelijk alternatief is snap ik, maar ga dan ook niet zeuren dat je moet dokken voor die enorme berg afval die jij met jouw keuzes veroorzaakt.
Als ik brood wil zit dat allemaal in een verpakking (of ik moet het bij een bakker halen maar daar heb ik het geld niet voor, sorry), als ik groenten wil koop ik dat in een potje, waarom? omdat dat langer houdbaar is én goedkoper is. Als ik een pak drinken wil kan ik kiezen uit ... een pak of ..... tja een pak? of kan jij drinken kopen in een papieren zak ofzo? glazen flessen zie je amper (zeg maar niet) of ik moet constant bier drinken ofzo
en was het niet zo dat ze onlangs nog flink hebben lopen snoeien in statiegeld??? De enige manier waarop ik minder verpakkingsmateriaal zou hebben is als ik élke dag naar de groenteboer zou gaan (met de auto want in de buurt ZIT geen groenteboer , alleen ver weg) en daar verse groente zou halen, als ik vers brood bij de bakker haal (en zelfs dán zit er vaak nog een verpakking omheen), als ik mijn koeien en varkens zelf slacht of bij de slager haal (hier ook weer: met de auto want geen slager in de buurt te bekennen) en verder nooit meer wat neem van chips of koekjes.
Het houdt wel in dat mijn wekelijkse boodschappen veranderen in dagelijkse boodschappen, dat ik veel auto kilometers moet maken óf elke dag UREN bezig ben (die ik niet heb, moet ook werken) op de fiets én een flinke zak geld mee moet brengen die ik niet heb.
Waar is de keuze in dit hele verhaal?
O wacht, die is er niet. Kortom: Ordinaire graaimethode. Altijd maar overal belasting op heffen, ik word er KOTSmisselijk van
Misschien moet de overheid eens stimulerende maatregelen gaan invoeren ipv bestraffende maatregelen
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Arme jongen toch. Je moet gewoon meedokken aan de vervuiling die je veroorzaakt. Als je dat niet kunt moet je maar wat minder chips eten of meer gaan verdienen.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 09:41 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dus ik moet sterven van de honger? Want zeg nou eens welke producten je kunt kopen zónder verpakking?
Als ik brood wil zit dat allemaal in een verpakking (of ik moet het bij een bakker halen maar daar heb ik het geld niet voor, sorry), als ik groenten wil koop ik dat in een potje, waarom? omdat dat langer houdbaar is én goedkoper is. Als ik een pak drinken wil kan ik kiezen uit ... een pak of ..... tja een pak? of kan jij drinken kopen in een papieren zak ofzo? glazen flessen zie je amper (zeg maar niet) of ik moet constant bier drinken ofzo
De enige manier waarop ik minder verpakkingsmateriaal zou hebben is als ik élke dag naar de groenteboer zou gaan (met de auto want in de buurt ZIT geen groenteboer , alleen ver weg) en daar verse groente zou halen, als ik vers brood bij de bakker haal (en zelfs dán zit er vaak nog een verpakking omheen), als ik mijn koeien en varkens zelf slacht of bij de slager haal (hier ook weer: met de auto want geen slager in de buurt te bekennen) en verder nooit meer wat neem van chips of koekjes.
Wel een zak chips, geen zak chips, goedkopere zak chips, zuiniger verpakte zak chips.quote:Waar is de keuze in dit hele verhaal?
Ja, laten we meer inkomstenbelasting gaan heffen, zodat we geld kunnen uitdelen aan bedrijven die maar 3 ton onnodig verpakkingsmateriaal produceren in plaats van 5 ton. En dan gaan we 100 ambtenaren elke verpakking laten bekijken welke overbodig en welke nuttig is.quote:O wacht, die is er niet. Kortom: Ordinaire graaimethode. Altijd maar overal belasting op heffen, ik word er KOTSmisselijk van
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nog even en chips en koekjes eten is iets voor de mensen met geld. Goed bezig, die tiepjes als Weltschmerz. Milieufascisme, bestaat dat woord al?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Neem eens een keer verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag. De overheid moet zorgen dat jij 20 pakken driedubbelverpakte mariakaakjes per maand naar binnen kan werken, en dan ook zorgen dat die enorme afvalberg keurig elke week wordt opgeruimd. En dat moet natuurlijk allemaal gratis, zodat de industrie nog een laag verpakking kan toevoegen.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 10:51 schreef Jarno het volgende:
Nog even en chips en koekjes eten is iets voor de mensen met geld. Goed bezig, die tiepjes als Weltschmerz. Milieufascisme, bestaat dat woord al?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Idd, het leven is nu compleet gratis, we betalen met z'n allen níet reeds vele tientallen procenten belasting over ons inkomen, over de spullen die we kopen, over het afval dat we produceren, etc, etc, etc - dus idd, het is volkomen terecht dat je iemand die vraagtekens zet bij de zoveelste compleet zinloze graaitax voor uitvreter en lapzwans uitmaakt.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 11:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Neem eens een keer verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag.
Sufkutkje.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Je maakt een beetje een radeloze indruk nu je mariakaakjes een paar cent duurder dreigen te worden. Het lijkt me toch dat een mens wel verantwoordelijkheid moet kunnen nemen voor zijn eigen bestedingspatroon, het is hier geen socialistische heilstaat. Kennelijk moet de overheid verantwoordelijkheid nemen voor de haalbaarheid van je bestedingspatroon, ik vind dat een lapzwanserige houding.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 11:20 schreef Jarno het volgende:
[..]
Idd, het leven is nu compleet gratis, we betalen met z'n allen níet reeds vele tientallen procenten belasting over ons inkomen, over de spullen die we kopen, over het afval dat we produceren, etc, etc, etc - dus idd, het is volkomen terecht dat je iemand die vraagtekens zet bij de zoveelste compleet zinloze graaitax voor uitvreter en lapzwans uitmaakt.
Terzake van de maatschappelijke kosten van excessieve verpakkingsdrang van de industrie was de situatie zo dat de sterkste schouders de zwaarste lasten droegen. Nu verschuift dat met een kleine taks een heel klein beetje naar de vervuiler betaalt, zodat de hardverdienende Nederlander iets minder extreem hoeft bij te dragen aan de enorme afvalberg die mariakaakjesliefhebbers produceren. Die moeten daar zelf nu wat meer aan bijdragen zodat de industrie geprikkeld wordt om de driedubbele verpakking te vervangen voor een tweedubbele.
Kennelijk vind je het heel vanzelfsprekend dat ik maximaal bijdraag aan het opruimen van de rommel die anderen maken. Ik vind dat helemaal niet zo vanzelfsprekend, maar ik heb er geen moeite mee. Maar ga dan niet klagen dat er een kleine prikkel komt om wat minder rotzooi te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, de overheid moet een keer stoppen met het verzinnen van compleet nutteloze belastingen.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 11:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Kennelijk moet de overheid verantwoordelijkheid nemen voor de haalbaarheid van je bestedingspatroon,
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Wij wonen in Duitsland en daar heb je het Grüne Punkt systeem. Op veel verpakkingen staat dit logo (je ziet het in NL ook wel op verpakkingen staan, alleen doen ze er daar niks mee):
Verpakkingen met dit logo worden apart opgehaald. De verwerkingskosten van deze verpakkingen zijn al betaald, en wel door de producenten. Het enige wat je er als consument aan hoeft te doen is ze in een aparte bak of zak (gratis bij de gemeente te verkrijgen) stoppen.
Verpakkingen zonder Grüne Punkt vallen onder de afvalstoffenheffing; deze worden dus ook apart ingezameld (net als papier en glas).
Groenafval is weer een geval apart: dat kun je op laten halen, maar je mag ook kiezen voor een compostbak. Dan betaal je geen kosten voor het ophalen van het groenafval, maar je geeft de gemeente wèl toestemming om te controleren of je ook echt een compostbak hebt staan en deze gebruikt.
Verpakkingen met dit logo worden apart opgehaald. De verwerkingskosten van deze verpakkingen zijn al betaald, en wel door de producenten. Het enige wat je er als consument aan hoeft te doen is ze in een aparte bak of zak (gratis bij de gemeente te verkrijgen) stoppen.
Verpakkingen zonder Grüne Punkt vallen onder de afvalstoffenheffing; deze worden dus ook apart ingezameld (net als papier en glas).
Groenafval is weer een geval apart: dat kun je op laten halen, maar je mag ook kiezen voor een compostbak. Dan betaal je geen kosten voor het ophalen van het groenafval, maar je geeft de gemeente wèl toestemming om te controleren of je ook echt een compostbak hebt staan en deze gebruikt.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Hier hebben we ook van die vuilniszakken van ongeveer een euro per stuk en een GFT bak. Spul als drankkartons, blik, kunststof flacons, glas en papier kun je in elke wijk naar een milieuperron brengen. Niet verkeerd geregeld dacht ik zo...
Ik kan me trouwens herinneren dat het bij de Aldi heel vroeger verpakkingsmateriaal als plastic en karton al meteen na de kassa achter te laten...
Ik kan me trouwens herinneren dat het bij de Aldi heel vroeger verpakkingsmateriaal als plastic en karton al meteen na de kassa achter te laten...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
|
|
