Dankjequote:Op zaterdag 19 juli 2008 22:00 schreef briana_muirinn het volgende:die stamper van de foto van Leeharveyoswald is mooi zeg!
weer aan het frutten geweest:
http://i218.photobucket.c(...)/Lavendelbloemen.jpg
-edit Tha_Erik- [img]-tags verwijderd ivm grootte
quote:Op donderdag 31 juli 2008 21:02 schreef KD-fotografie het volgende:
Poison-Ivy , je mag dan een beginner zijn maar ik vind jouw foto 1 van de mooiste.
Ja, oefenen. Heel veel oefenen. En gaan fotograferen als het niet erg waait en er genoeg licht is. Ik doe alles uit de hand, juist omdat ik die flexibiliteit bij macro het meeste nodig heb.quote:Op vrijdag 1 augustus 2008 10:09 schreef maduropa het volgende:
Even een TVP,
Zitten hele mooie foto's bij, goede inspiratie.
Heb zelf sinds kort een Sony Alpha 350, mede omdat ik al een macro-lens voor een minolta plus een std 28-200 lens heb.
Zal ook wat macro's plaatsen zodra ik er eindelijk een paar goede heb, ik heb nog geen statief en uit de hand fotograferen op macros gaat ten koste van de juiste scherpte.
Of heeft iemand daarvoor nog wat tips ?
Ik gebruik voor macro bijna altijd een statief, alleen voor beestjes niet want die bewegen te snelquote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:36 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ja, oefenen. Heel veel oefenen. En gaan fotograferen als het niet erg waait en er genoeg licht is. Ik doe alles uit de hand, juist omdat ik die flexibiliteit bij macro het meeste nodig heb.
PankPinther: dat oog, erg mooi gedaan!
Grappig die afroquote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:18 schreef PankPinther het volgende:
Gele afro![]()
[ afbeelding ]
Wat kijk je nou?!
[ afbeelding ]
Ik ben het hier mee eens, maar ik fotografeer over het algemeen grotendeels beestjes.. Dus vandaar dat ik ook bedoel dat je dan wat weinig flexibiliteit hebt. Ik kruip regelmatig alle kanten op achter een beestje aanquote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:31 schreef Kremers het volgende:
[..]
Ik gebruik voor macro bijna altijd een statief, alleen voor beestjes niet want die bewegen te snelUit de hand levert te weinig scherpte op naar mijn mening, helemaal op 100%. Op zich niet zo heel erg, totdat je een keer een foto groot wilt laten uitprinten.
Zo, die staat er netjes opquote:
thxquote:Op donderdag 14 augustus 2008 23:28 schreef Elefes het volgende:
Zo, die staat er netjes op
(Hoe is de belichting gedaan: natuurlijk licht of ook geflitst o.i.d.?)
Ik zou het liever ook niet doen, maar het is gewoon een kwestie van je beeldmateriaal beschermen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 14:06 schreef Kamermans het volgende:
nettjes hoor Kremers, alleen jammer dat je zo groot je site url er in zet,..
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 14:11 schreef Kremers het volgende:
[..]
Ik zou het liever ook niet doen, maar het is gewoon een kwestie van je beeldmateriaal beschermen.
Ik ben nog een beetje zoekende naar wat nu de beste bescherming is tegen beelddiefstal.... De foto's op mijn site hebben hetzelfde watermerk.
Daar zou je je nog over verbazen hoorquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 14:55 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Beste bescherming is heel simpel: Geen originele, grote foto's publiceren. Er is echt geen hond die een foto van 500 pixels breed en 300 px hoog gaat gebruiken.
En doen ze het wel, dan is het erg eenvoudig aan te tonen wie de maker van de foto is, nl. de gene met het origineel.
mwa dat water merk wat je nu hebt is ook zo weg tehalenquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 15:11 schreef Kremers het volgende:
[..]
Daar zou je je nog over verbazen hoorEr zijn ook upscaling technieken. Ik heb nu 1 watermerk photoshop actie die ik op alle foto's toepas. Maar gezien ik toch alleen maar kleine foto's op het Internet plaats maak ik het lettertype wel wat kleiner.
Valt wel mee, insecten zitten liefst in de zon en die mis ik ook een beetje de laatste tijd.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 00:55 schreef Kremers het volgende:
Niet veel mensen hier bezig met macro lijkt het?
Mooi gebruik van scherptediepte, maar ik mis toch een beetje de kleur van de bloem.quote:Iig weer eentje van mij, eentje die ik een tritone preset in Photoshop CS3 heb meegegeven
[ afbeelding ]
WTF is dat tweede beestquote:Op donderdag 21 augustus 2008 10:50 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Valt wel mee, insecten zitten liefst in de zon en die mis ik ook een beetje de laatste tijd.
[..]
Mooi gebruik van scherptediepte, maar ik mis toch een beetje de kleur van de bloem.
Ik heb een gisteren de Canon Speedlite 580 als slave van mijn MR-14EX ringflits getest, met dit als resultaat.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://jk-photography.eu/blog/?p=103quote:Op donderdag 21 augustus 2008 18:31 schreef Elefes het volgende:
Kremers: ik vind het een mooie foto, zwart-wit stoort me niet zo hier. Hoewel ik me wel afvraag hoe ie in kleur zou zijn.
Het-Gele-Teken: prachtige foto's weer..
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:26 schreef freud het volgende:
Wow, Schanulleke, mooie foto's zeg!! Ik heb zelf even een wesp op een kers gepakt. Mooi contrast tussen zwart, geel en rood.
[ afbeelding ]
Kleurzweem is expresquote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:27 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Nu nog:
Kleurzweem verwijderen
Verscherpen
Vlek op sensor verwijderen
Croppen
En dan hou je best een mooie foto over...
Ja da's een beetje lastig.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 20:06 schreef freud het volgende:
[..]
Wanneer sjowkees je weer iets? Ben erg benieuwd naar je recente werk.
Mooie foto, zeker vanwege de lucht op de achtergrond, dat zie je niet zo vaak.quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 14:06 schreef Ouwesok het volgende:
Even een keer back to basic
[ afbeelding ]
met de KonicaMinolta Z3 en een Sunpak PX40+envelop
Nergens voor nodig, het zijn best lieve beestjesquote:Op vrijdag 29 augustus 2008 14:37 schreef Ronhui het volgende:
Verder blijven spinnen eng... (beetje fobisch voor....)
Das een hele fraaie elefesquote:
Zo praat je niet over je modellenquote:Op maandag 15 september 2008 16:39 schreef Elefes het volgende:
(Wat een smerige beesten zijn het ook eigenlijk he...)
quote:Op zondag 11 mei 2008 02:30 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het is de sport maar het blijven kleine smeerlappen
Zoals je al aangeeft, het is een soort vergrootglas voor op je lens. De nadelen vallen wel mee, als je er rekening mee gaat houden bij het bewerken.quote:Op maandag 15 september 2008 20:14 schreef killko het volgende:
Wat een fijne foto's komen hier voorbij!
Ik heb eigenlijk een vraagje m.b.t. het onderwerp:
Ik kwam bij toeval dit ding tegen. Is dit iets? Hoe kan het (het lijkt me een soort vergrootglas) zo goedkoop zijn? Zijn er voordelen/nadelen waarom dit ding wel of niet aan te schaffen?
Raceslakken?quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:54 schreef MaGNeT het volgende:
Donker, vochtig bos in Limburg.
Viel niet mee om ze op de foto te krijgen voor ze weg waren.
Jaquote:
Bedankt voor je antwoord.quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:20 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Zoals je al aangeeft, het is een soort vergrootglas voor op je lens. De nadelen vallen wel mee, als je er rekening mee gaat houden bij het bewerken.rand-onscherpte en vignettering: Als je je kader een stuk binnen je lenskader bepaalt, en bij bewerking een 'crop' toepast heb je hier geen last van. soft beeld: Je foto lijkt minder scherp met de voorzetlens, 'sharpen' bij bewerking helpt sferische aberratie: Hier kan je niet veel aan doen, maar het verkleinen van je foto (je moet wel om hier te posten) helpt wel.
Ik maak tegenwoordig alleen nog maar macro's met mijn MP-E 65, waardoor ik vlak op het onderwerp zit.quote:Op zondag 28 september 2008 22:45 schreef Relin het volgende:
Misschien een heel stomme vraag, maar hoe dicht zitten jullie nou met jullie camera's op de beestjes/bloempjes/etc?
Is dat echt er direct bovenop? Of valt dat met al die soorten lenzen wel mee?![]()
Ik kan alleen voor mezelf spreken, en ik gebruik geen opzetlenzen, heel af en toe wel es een tussenring maar da's iets anders.quote:Op maandag 29 september 2008 13:40 schreef killko het volgende:
[..]
Bedankt voor je antwoord.
Gebruiken de mensen hier in dit topic zoiets ook? Heeft iemand een voorbeeld?
En zijn ze allemaal zo redelijk goedkoop, of is dit een uitzondering (en misschien wel prut ofzo?)
Tnx! Canon 60mm 2.8 macrolensquote:Op zaterdag 27 september 2008 21:31 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
mooi man!
welke lens, als ik mag vragen?
Ik heb een 60mm macrolens en dan is de minimale scherpstelafstand geloof ik 9cm. En daar zit ik vaak aanquote:Op zondag 28 september 2008 22:45 schreef Relin het volgende:
Misschien een heel stomme vraag, maar hoe dicht zitten jullie nou met jullie camera's op de beestjes/bloempjes/etc?
Is dat echt er direct bovenop? Of valt dat met al die soorten lenzen wel mee?![]()
Ik gebruik ze inderdaad vrij veel als ik mijn compacten bijziend maak. Het resultaat is niet dat van een dedicated macrolens, laten we dat even vooropstellen, maar slecht zijn ze zeer zeker niet.quote:Op maandag 29 september 2008 13:40 schreef killko het volgende:
[..]
Bedankt voor je antwoord.
Gebruiken de mensen hier in dit topic zoiets ook? Heeft iemand een voorbeeld?
En zijn ze allemaal zo redelijk goedkoop, of is dit een uitzondering (en misschien wel prut ofzo?)
Dankz.quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:15 schreef killko het volgende:
Bedankt, en wat een mooie foto's (vooral die laatste)
Prachtig beest eigenlijk, mooie fotoquote:Op zondag 5 oktober 2008 19:19 schreef Tinkerbel_ACC_ het volgende:
De eerste waarvan ik vind datie niet eens heel slecht ismet een Nikkor 105 mm ... De rest van de foto's met de sprinkhaan staan ergens anders dus die volgen later
[ afbeelding ]
Geweldig mooiquote:Op donderdag 16 oktober 2008 18:55 schreef Ymke het volgende:
Laat ik ook maar eens een bijdrage doen
[ afbeelding ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |