Genderdysforie: deel 12

En ditte dan? "Sex Change" schijnt nog op Discovery Health uit te worden gezonden
Er zit geen beschrijving bij.
En dan ben ik ook nog gestuit op dit maar de beschrijving maakt niet duidelijk of dat stukje over de hersenen er in voor komt, maar in de credits wordt prof. Swaab wel bedankt, de hersenonderzoeker die dat onderzoek met hersenen hier in Nederland heeft gedaan.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:56 schreef NoktetMort het volgende:
[...]
Ik weet het iig niet meer heel precies..... En het zal ook wel niet meer te vinden zijn.

Dat geloof ik niet... in een dit informatietijdperk moet het toch te achterhalen zijn... Althans dat mag ik graag geloven. Als ik morgen wat tijd over heb dan zal ik er eens mijn best op proberen te doen...

iemand bekend met deze recente publicatie?

quote:

Arch Sex Behav. 2008 Jun;37(3):366-421.

The controversy surrounding the man who would be queen: a case history of the
politics of science, identity, and sex in the internet age.

Dreger AD.


In 2003, psychology professor and sex researcher J. Michael Bailey published a
book entitled The Man Who Would Be Queen: The Science of Gender-Bending and
Transsexualism. The book's portrayal of male-to-female (MTF) transsexualism,
based on a theory developed by sexologist Ray Blanchard, outraged some
transgender activists. They believed the book to be typical of much of the
biomedical literature on transsexuality-oppressive in both tone and claims,
insulting to their senses of self, and damaging to their public identities. Some
saw the book as especially dangerous because it claimed to be based on rigorous
science, was published by an imprint of the National Academy of Sciences, and
argued that MTF sex changes are motivated primarily by erotic interests and not
by the problem of having the gender identity common to one sex in the body of the
other. Dissatisfied with the option of merely criticizing the book, a small
number of transwomen (particularly Lynn Conway, Andrea James, and Deirdre
McCloskey) worked to try to ruin Bailey. Using published and unpublished sources
as well as original interviews, this essay traces the history of the backlash
against Bailey and his book. It also provides a thorough exegesis of the book's
treatment of transsexuality and includes a comprehensive investigation of the
merit of the charges made against Bailey that he had behaved unethically,
immorally, and illegally in the production of his book. The essay closes with an
epilogue that explores what has happened since 2003 to the central ideas and
major players in the controversy.

Tsja ik heb er enkel over gelezen, en misschien zelfs een deel van dit artikel of iets vergelijkbaars van Dreger, leuk dat ze er over schrijft, maar een grote trieste bedoeling , zowel de acties van Conway en consorten als dat boek van Bailey.
Meer heb ik er niet over te zeggen.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 18:15 schreef Re het volgende:
iemand bekend met deze recente publicatie?

Ik denk dat het merendeel van ons daar wel over gelezen heeft. Ik in ieder geval wel en ben van mening dat ook meneer Bailey, net als Rombout, te rechtlijnig is in zijn veronderstellingen. Iedere TS of TG is anders net zoals iedere bio-vrouw anders is en net zoals iedere bio-man anders is.

Ik heb laatst met mijn gendertherapeute gesproken over het feit dat ik van tijd tot tijd wel eens autogynefilische gevoelens heb. Edit: Ik maakte me hierover namelijk zelf behoorlijk zorgen maar had eindelijk het lef dit onderwerp eens aan te snijden. Het komt soms voor dat ik opgewonden raak van het idee dat ik straks fysiek vrouw ben. Het geheel moet volgens mijn gendertherapeute alleen wel in perspectief gezien worden. Ik heb namelijk ook heel veel erotisch getinte dromen/fantasieen/gedachten waarin een partner is betrokken. Daarnaast heb ik sterk de behoefte om op sociaal vlak als vrouw gezien en behandeld te worden. Én als klap op de vuurpijl is iedere blik in de spiegel weer een ergenis en schaam ik me voor mijn mannenlijf. Volgens haar ben ik niet te definieren als autogynefiel (waar Bailey volgens mij op doelt) omdat het in mijn geval slechts één van de aspecten van mijn wens tot geslachtsverandering betreft en daarbij ook nog eens geen dominate rol speelt.

Mijn wens om als vrouw door het leven te gaan berust dan ook niet alleen op het seksuele verlangen vrouw te zijn. Mijn wens om als vrouw door het leven te gaan berust op het sociale vlak, het fysieke vlak, het emotionele vlak... en ja óók op het seksuele vlak.
Mijns inziens niets mis mee want waarom zou een (zelftevreden) man of een (zelftevreden) vrouw wel plezier en genot mogen beleven aan hun eigen lijf en ik niet? De zaak wordt ingewikkelder als de wens om fysiek tot vrouw te transformeren enkel is gestoeld op seksuele verlangens...

[ Bericht 1% gewijzigd door Eline2602 op 03-06-2008 19:55:38 ]

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 19:38 schreef Eline2602 het volgende:
Ik heb laatst met mijn gendertherapeute gesproken over het feit dat ik van tijd tot tijd wel eens autogynefilische gevoelens heb.

Oh, jij ook al? Wat een opluchting!

Ik las in toen 't net uit was over dat boek van Bailey op Wikipedia, herkende me toch wel erg in zijn beschrijving en had zoiets van "oh, ik ben ook echt een engert". Maar gelukkig ben ik niet de enige

Echt, serieus, tekst kan mijn opluchting niet bevatten, dus ik doe ook maar geen poging

Oké, alleen dit nog even.

Geen enkel genderdysfoor zou zich tegenover de theorieën van Bailey en Blanchard hoeven verantwoorden, ze hebben controversiële ideeën, die veel verder gaan dan die van drs.Rombout. Het enige wat het bewerkstelligd heeft is dat er een wig is gedreven tussen transseksuele personen onderling en dat ze door een deel van hen hartgrondelijk worden gehaat. Daarom laat ik Bailey's en Blanchard's ideeën voor wat ze zijn.
De achtergrond van mijn transseksualiteit gaat niemand anders aan behalve mij en m'n gendertherapeut en het team van specialisten dat beoordeelde of ik met hormonen mocht begin en zal oordelen of ik geopereerd zal worden. Je bent wie je bent en als je genderdysfoor bent hoef je geen verklaring te geven waarom je voor geslachtsaanpassende behandeling gaat.... dat vind ik!

Uhm.... Iemand die Philips reclame al gezien?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:11 schreef MuteZukini het volgende:
Geen enkel genderdysfoor zou zich tegenover de theorieën van Bailey en Blanchard hoeven verantwoorden, (...) Je bent wie je bent en als je genderdysfoor bent hoef je geen verklaring te geven waarom je voor geslachtsaanpassende behandeling gaat.... dat vind ik!

Helemaal mee eens.

Als je je probleem groot genoeg vind om je biologisch geslacht op te geven en een andere geslachtsrol aan te nemen in de samenleving, dan lijkt me dat genoeg zeggen. Hoe je precies in elkaar zit verder is jouw zaak.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:14 schreef Hexley het volgende:
Uhm.... Iemand die Philips reclame al gezien?

DDB London Philips Satinelle depilator Kari

nou dit is dus wel iets wat me blij maakt .... go Philips ....leuk reclamefilmpje
Nou vraag ik me wel af of dat beter werkt dan hun de Satin Ice Optima die ik al jaren gebruik, dat koeldeel daarvan is ook al jaren niet meer de vriezer ingegaan trouwens ...de pijn went

Herkenbaar wat je zegt Eline.

Hetgeen is, Blanchard heeft gevolg gekenmerkt als oorzaak.

Op een amerikaans forum susans.org (Waar ik ook rondhang.) is er veel debat over. Ook omdat zowel Zucker als Blanchard genomineerd zijn om de DSM V te herdefiniëren op het punt genderdysforie. Sterker nog, Zucker is aangesteld als voorzitter.
Beide willen nog geeneens Genderidentiteit erkennen, dus dat wordt nog wat...
Als jullie willen zal ik de linkjes hier posten.

-edit- jullie zijn snel met reageren, vette reclame!

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:11 schreef MuteZukini het volgende:
Daarom laat ik Bailey's en Blanchard's ideeën voor wat ze zijn.

Blanchard is, of was toch van het Clarke Institute...
Ergens heb ik het idee dat ze zelfs daar aan zijn theorieën twijfelen...

Discovery Science 2003: #1 (2,9 MB) en #2 (1,9 MB).

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:23 schreef NoktetMort het volgende:
Op een amerikaans forum susans.org (Waar ik ook rondhang.) is er veel debat over. Ook omdat zowel Zucker als Blanchard genomineerd zijn om de DSM V te herdefiniëren op het punt genderdysforie. Sterker nog, Zucker is aangesteld als voorzitter.
Beide willen nog geeneens Genderidentiteit erkennen, dus dat wordt nog wat...
Als jullie willen zal ik de linkjes doorsturen.

De discussie over Zucker en Blanchard in de DSM-V is ook al een heerlijk ongenuanceerde geworden, ik dacht eerst ook dat 't me wat leek om me daar mee te bemoeien. Ben wel een blog-post tegengekomen over ZUcker waar meer de nuance aan bod komt, ook het lezen waard: 'DSM controversy could overshadow opportunities'

Ik wacht af, klinkt misschien niet zo snugger, maar de APA die de DSM uitvaardigt heeft echt niet zoveel betekenis voor ons als de Standards of Care van WPATH. Maar ja vooruitgang zal er niet komen in die DSM-V, dat geloof ik wel

Idd, hij haalt theoriën aan die allang zijn achterhaald/gevormd.

-edit- Het is ook niet echt van toepassing op ons in Nederland, maar in de VS dus wel.

Nu word men behandeld zoals men het kent, maar als mensen zoals Zucker hun zin krijgen krijg je een intensieve behandeling om je goed te voelen in het geslacht waarin je geboren bent........

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:31 schreef Hexley het volgende:

[..]

Blanchard is, of was toch van het Clarke Institute...
Ergens heb ik het idee dat ze zelfs daar aan zijn theorieën twijfelen...

Discovery Science 2003: #1 (2,9 MB) en #2 (1,9 MB).

Tsja als je alle vrouw-man transseksuelen negeert en zegt dat man-vrouw transseksuelen ingedeeld kunnen worden in homo's en autogynefielen/fetishisten aka de lesbische ts-meiden, tsja dan mag er wel aan je getwijfeld worden, toch?

Nou blijf ik toch bezig he. .... zolang we hier die discussie over de DSM-V commissie maar niet tot in den treure gaan voeren

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:32 schreef NoktetMort het volgende:
als mensen zoals Zucker hun zin krijgen krijg je een intensieve behandeling om je goed te voelen in het geslacht waarin je geboren bent........

Levenslang (voor zolang dat duurt)? En gaan ze dan ook weer electroshock en anti-psychotica gebruiken bij extreme gevallen?! Allemaal om 't dominante paradigme in stand te houden.

Er is niks mis met van geslacht willen veranderen. Het is toch je eigen lichaam?!

Als je 't vol wilt stoppen met hamburgers of macrobiotische zeegroei kan niemand daar wat tegen doen. Als je stukken metaal door je neus, tepels, genitalien of oren wilt steken kijken mensen je hooguit een beetje raar aan.

Maar wee-o-wee als je tegen het dominante paradigme in gaat. Dan ben jij blijkbaar geestesziek. Niet die mensen die 't liefste iedereen die een beetje anders is om zeep willen helpen. Niet die mensen die praten tegen hun god en een antwoord terugverwachten (en soms ook krijgen). Nee, je wilt gewoon jezelf zijn, en dus ben je blijkbaar "gek".

Verdorie, wat een stomme wereld leven we ook in

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:36 schreef MuteZukini het volgende:
Tsja als je alle vrouw-man transseksuelen negeert en zegt dat man-vrouw transseksuelen ingedeeld kunnen worden in homo's en autogynefielen/fetishisten aka de lesbische ts-meiden, tsja dan mag er wel aan je getwijfeld worden, toch?

Was dat niet diezelfde die ook stelde dat biseksualiteit bij mannen niet bestaat en dat alle vrouwen biseksueel zijn?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:43 schreef Hildy het volgende:

[..]

Er is niks mis met van geslacht willen veranderen. Het is toch je eigen lichaam?!

Volgens mensen zoals hierboven in het rijtje genoemd (Rombout, Zucker, Blanchard, etc.) die vinden dat dus wel.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:43 schreef Hildy het volgende:
[..]

Was dat niet diezelfde die ook stelde dat biseksualiteit bij mannen niet bestaat en dat alle vrouwen biseksueel zijn?

uhhh.... keine ahnung
heb snel ff voor je gegoogled...en 't is dus Bailey die wel wat ideeën over biseksualiteit heeft, zoals hier valt te lezen (wat ik nog niet gedaan heb overigens) ...dus je zult zelf even moeten oordelen of het helemaal klopt

quote:

[..]

Levenslang (voor zolang dat duurt)? En gaan ze dan ook weer electroshock en anti-psychotica gebruiken bij extreme gevallen?! Allemaal om 't dominante paradigme in stand te houden.

Er is niks mis met van geslacht willen veranderen. Het is toch je eigen lichaam?!

Als je 't vol wilt stoppen met hamburgers of macrobiotische zeegroei kan niemand daar wat tegen doen. Als je stukken metaal door je neus, tepels, genitalien of oren wilt steken kijken mensen je hooguit een beetje raar aan.

Maar wee-o-wee als je tegen het dominante paradigme in gaat. Dan ben jij blijkbaar geestesziek. Niet die mensen die 't liefste iedereen die een beetje anders is om zeep willen helpen. Niet die mensen die praten tegen hun god en een antwoord terugverwachten (en soms ook krijgen). Nee, je wilt gewoon jezelf zijn, en dus ben je blijkbaar "gek".

Verdorie, wat een stomme wereld leven we ook in

Dat er zulke types meer weten van hun seksuele en gender idealen voor de wereld dan van de werkelijkheid is hun probleem, en wordt gelukkig niet gedeeld door de mensen om ons heen en die ons behandelen, toch?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:53 schreef MuteZukini het volgende:
uhhh.... keine ahnung
heb snel ff voor je gegoogled...en 't is dus Bailey die wel wat ideeën over biseksualiteit heeft, zoals hier valt te lezen (wat ik nog niet gedaan heb overigens) ...dus je zult zelf even moeten oordelen of het helemaal klopt

Ja, dat was de studie waar ik ook wat over opgevangen had.

quote:

Dat er zulke types meer weten van hun seksuele en gender idealen voor de wereld dan van de werkelijkheid is hun probleem, en wordt gelukkig niet gedeeld door de mensen om ons heen en die ons behandelen, toch?

Goddank. Ik moet er niet aan denken dat m'n seksuoloog nadat ik m'n verhaal gedaan had had gezegd van "ja, inderdaad, je bent gek, hier heb je anti-psychotica, en als dat niet helpt is er volgende week een plekje voor electroshock" (in plaats daarvan was 't "goh, dat zit ook wel diep zeg").

Wat ik alleen niet hoop is dat dit 't "begin van 't einde" is voor genderdysfore mensen...

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:58 schreef wonderer het volgende:
Ik zit in een ander topic te "discussieren" met een tommy die het niet prettig vindt op een hoop gegooid te worden met transen omdat ze daar geen affiniteit mee heeft. Hebben jullie dezelfde ervaring?

ik heb dat topic even bekeken, en de opmerking zien staan en vind 'm maar vaag. In welk opzicht zou ze op een hoop met transseksuelen worden gegooid??? Dat puntje mis ik, zo kan ik er maar moeilijk op reageren.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 20:58 schreef wonderer het volgende:
Ik zit in een ander topic te "discussieren" met een tommy die het niet prettig vindt op een hoop gegooid te worden met transen omdat ze daar geen affiniteit mee heeft. Hebben jullie dezelfde ervaring?

Je bent wie je bent. Maar je wordt nu eenmaal gelabeld, kun je niks aan doen, hoogstens iets van zeggen.