TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wil je dan stellen dat elke medium die geld vraagt dus per definitie geen gaven zou kunnen gebruiken ?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:35 schreef Loppe het volgende:
[..]
In Char heb ik nooit geloofd.
Om het even simpel te stellen, Randi gebruikt de zwakte van de mens, m.n. hebzucht, om zijn gelijk te halen. Dit maakt hem sterker zodat hij de geest van de ander beïnvloedt. Zo zie ik het.
Als dat wel zou kunnen, waarom dan alleen niet bij Randi ?
Wel toevallig dat het dan alleen niet lukt bij iemand die goed oplet of er niet vals gespeeld wordt,
en dat het wel lukt bij mensen die er in willen geloven en minder kritisch kijken.
En die mediums zouden toch juist meer spiritueel zijn zou ik zeggen..
Waarom zouden die het miljoen niet ophalen om het ten goede aan te wenden, te doneren aan goede doelen bijvoorbeeld ?
[ Bericht 20% gewijzigd door _Led_ op 16-05-2008 16:11:38 ]
zzz
Met de tests is tot nu toe aangetoond dat degenen die beweren iets paranormaals te kunnen en dat laten testen, hun bewering niet waar kunnen maken. Niet meer en niet minder.quote:Daarmee wil je dan dus niet zeggen dat Randi bewijst dat paranormale zaken niet bestaan?
Dat 'hebzucht-argument' waar Loppe mee komt is al eerder voorbij gekomen en snijdt geen hout. Je hoeft dat miljoen helemaal niet zelf te houden. Je mag het ook aan een goed doel geven.
Ik blijf nog steeds benieuwd naar de manieren waarop Randi volgens jou de boel kan belazeren. Als je daar zelf geen goede suggesties voor hebt, weet je ook meteen waarom een boel mensen de neiging hebben om Randi eerder te geloven dan de personen die hij test.
Randi bewijst ook helemaal niet dat paranormale zaken niet bestaan, ik denk dat jij het zelf verkeerd interpreteert !quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:47 schreef maedel het volgende:
[..]
Daarmee wil je dan dus niet zeggen dat Randi bewijst dat paranormale zaken niet bestaan?
Randi toont alleen per geval aan dat bepaalde mensen die bijzondere dingen claimen ze niet kunnen waarmaken, en dat er daarom geen enkele reden is om aan te nemen dat die mensen daadwerkelijk kunnen wat ze beweren te kunnen.
Dat bewijst helemaal niet dat paranormale zaken niet bestaan, immers staat elk geval op zich.
Er is echter wel een trend te zien, tot nu toe heeft namelijk nog niemand z'n bijzondere beweringen waar kunnen maken.
En nogmaal, zullen we even samen door een filmpje ofzo heengaan om aan te geven waar Randi de boel dan zou (kunnen) belazeren ?
Ik wil ook wel hetzelfde doen voor een filmpje ofzo van een medium hoor,
dan kunnen we aan de hand van die vergelijking misschien elkaar eens duidelijk maken waarom we het een geloofwaardiger vinden dan het ander.
zzz
Vertel maar eens hoe "weinig" zo'n zelfstandig medium dan overhoudt van 8000 euro bruto per maand, dan kan ik misschien zien waarom dat zoveel beroerder is dan het loon van de gemiddelde nederlander.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:26 schreef maedel het volgende:
Da's heel fijn voor je. Als je weet wat je daar als z.o. van overhoudt ben je misschien net tevreden.
Hoeveel kost zo'n huurlijntje naar het geestenrijk per maand ?
Je weet dat die eerste zin nergens op slaat, natuiurlijk werkt niet elk medium op dezelfde manier als Char.quote:Maar goed, reageer je ook nog even op de eerste zin?
Er zijn een boel verschillende manieren om mensen op te lichten
Ah, lekker laf.quote:De voor jou productieve kant bedoel je?
Ik heb heb namelijk allang m'n doel bereikt eerlijk gezegd. Ik wil helemaal geen specifiek geval aantonen. Ik wilde weten waarom mensen Randi geloven. Daarbij heb ik gezegd dat het mogelijk is om te belazeren. Maar "mogelijk" schijnt bij jou dan weer (in dit geval dan he) hetzelfde te zijn als "het is zo".
Ik ga dus helemaal niks zitten analyseren met jou, want ik analyseer me de hele dag al een slag in de rondte. De kunst is nou net om eens buiten die paden te denken.
Wel dingen durven roepen, ze niet kunnen beargumenteren en als iemand aanbiedt om op gelijke voet eens samen te denken over wat jij aankaart zeggen dat je er geen zin in hebt.
Je laat je erg kennen, Maedel.
Heel grappig hoe elke keer dat we tot de kern komen jij er laf tussenuit knijpt omdat je merkt dat je je klem lult,
om vervolgens 2 dagen later weer terug te komen met wat stellingen die nergens op gebaseerd zijn.
En als je daar dan weer mee klem gezet wordt ?
Ach, dan roep je gewoon weer dat je geen zin hebt, of geen behoefte hebt.
Laf.
[ Bericht 11% gewijzigd door _Led_ op 16-05-2008 16:25:23 ]
zzz
Waarom niet bij Randi?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:04 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wil je dan stellen dat elke medium die geld vraagt dus per definitie geen gaven zou kunnen gebruiken ?
Als dat wel zou kunnen, waarom dan alleen niet bij Randi ?
Wel toevallig dat het dan alleen niet lukt bij iemand die goed oplet of er niet vals gespeeld wordt,
en dat het wel lukt bij mensen die er in willen geloven en minder kritisch kijken.
En die mediums zouden toch juist meer spiritueel zijn zou ik zeggen..
Waarom zouden die het miljoen niet ophalen om het ten goede aan te wenden, te doneren aan goede doelen bijvoorbeeld ?
Omdat Randi weet dat hij in controle is wanneer hij hun zwakheid kan blootleggen. Zijn geest overheerst hen. Hij doet het niet om charlatans aan de kaak te stellen maar gewoon om zijn eigen gelijk te halen. Iedereen die zijn uitdaging aangaat laat hem zijn zwakte zien. Mensen die dit weten doen niet mee aan zijn praktijken. Zo zie je telkens maar één kant van het verhaal als je hem blindelings geloofd.
licht dan de volgende keer gewoon fatsoenlijk toe wie of wat je nou bedoelt.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Je weet dat die eerste zin nergens op slaat, natuiurlijk werkt niet elk medium op dezelfde manier als Char.
Er zijn een boel verschillende manieren om mensen op te lichten
Weer zo'n misvatting. Jij denkt dat je op gelijke voet denkt. Dat is niet zo. Wij denken heel anders, en blijkbaar kun je mij niet volgen. Waarom denk je toch dat jouw wijze de enige juiste is?quote:Ah, lekker laf.
Wel dingen durven roepen, ze niet kunnen beargumenteren en als iemand aanbiedt om op gelijke voet eens samen te denken over wat jij aankaart zeggen dat je er geen zin in hebt.
Ah, je bent weer lekker op je oude toer bezig.quote:Je laat je erg kennen, Maedel.
Heel grappig hoe elke keer dat we tot de kern komen jij er laf tussenuit knijpt omdat je merkt dat je je klem lult,
om vervolgens 2 dagen later weer terug te komen met wat stellingen die nergens op gebaseerd zijn.
En als je daar dan weer mee klem gezet wordt ?
Ach, dan roep je gewoon weer dat je geen zin hebt, of geen behoefte hebt.
Laf.
Je snapt het niet, en dus ga je mij maar laf noemen.
Ik knijp er niet tussenuit, ik heb simpelweg allang antwoord. Dit was toch mijn topic? Moet ik nou om jou te plezieren doorgaan met iets dat ik zinloos acht?
Kom nou eens uit je autistische hokje, en probeer eens creatief te denken.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Niet het hele topic gelezen nog, maar Loppe's post sprong er bij mij ook uit als "ja, daar zie ik wel wat in"!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:47 schreef maedel het volgende:
Ik ben het overigens eens met Loppe, die heel stilletjes, hele ware dingen zegt
Hoezo is Randi in controle? De persoon die getest wordt heeft net zoveel te zeggen over de test als Randi.quote:Omdat Randi weet dat hij in controle is wanneer hij hun zwakheid kan blootleggen.
Hoe dan? Hebben alle mensen die hun paranormale gaven laten testen zo'n zwakke geest dan?quote:Zijn geest overheerst hen.
Dat is in het geval van Randi toch hetzelfde? Zijn gelijk bestaat er uit om charlatans aan de kaak te stellen.quote:Hij doet het niet om charlatans aan de kaak te stellen maar gewoon om zijn eigen gelijk te halen.
Hoezo dat? Waarom is het ingaan op de uitdaging een teken van zwakte?quote:Iedereen die zijn uitdaging aangaat laat hem zijn zwakte zien.
Je hoeft Randi niet blindelings te geloven. Hij legt keurig uit wat hij doet en iedereen kan het checken.quote:Zo zie je telkens maar één kant van het verhaal als je hem blindelings geloofd.
Nee, je bent laf.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:23 schreef maedel het volgende:
Ah, je bent weer lekker op je oude toer bezig.
Je snapt het niet, en dus ga je mij maar laf noemen.
Ik knijp er niet tussenuit, ik heb simpelweg allang antwoord. Dit was toch mijn topic? Moet ik nou om jou te plezieren doorgaan met iets dat ik zinloos acht?
Ik vraag je om samen eens wat filmpjes of materiaal te bekijken en van commentaar te voorzien,
zodat we elkaar duidelijk kunnen maken waarom bepaalde dingen voor de een geloofwaardiger zijn dan voor de ander.
Dat lijkt me een doodnormaal en serieus voorstel, en productief voor beide zijden.
Dat jij - notabene als TS - daar niet op in wil gaan en het nog zeikerig af doet ook,
laat zien dat je hier simpelweg aan het gallen bent.
Jij wilt blijkbaar geen serieuze discussie, jij wilt lekker zeiken.
Als dat niet zo was geweest had je het geen probleem gevonden om samen eens serieus naar wat materiaal te bekijken en te kijken hoe relevant het is voor je stelling uit de OP,
en duidelijker te maken aan elkaar waarom bepaalde dingen aannemelijk zijn of niet.
Je bent weer je eigen topic aan het verzieken.
zzz
Dat denk ik niet, ik probeer toch juist een manier te vinden waarop wij toch beschaafd meningen uit kunnen wisselen ?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:23 schreef maedel het volgende:
Weer zo'n misvatting. Jij denkt dat je op gelijke voet denkt. Dat is niet zo. Wij denken heel anders, en blijkbaar kun je mij niet volgen. Waarom denk je toch dat jouw wijze de enige juiste is?
Wat is er zo beroerd aan mijn post waarin ik de discussie weer constructief wil maken door samen eens wat materiaal van commentaar te voorzien, in de hoop elkaar wat beter duidelijk te maken waarom we bepaalde dingen aannemelijk vinden ?
JIJ wilt dat niet, JIJ knijpt er weer laf tussenuit, en wil vervolgens andere mensen de schuld geven dat er niks constructiefs uit dit topic komt
zzz
Allemaal jouw aannames jongen...
JIJ vindt het niet constructief
JIJ wil een analyse
JIJ wil alleen maar in jouw straatje denken
JIJ vindt mij laf
en omdat JIJ dat vindt is het zo.
JIJ vindt het niet constructief
JIJ wil een analyse
JIJ wil alleen maar in jouw straatje denken
JIJ vindt mij laf
en omdat JIJ dat vindt is het zo.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Durf je nog eens samen commentaar te leveren op wat materiaal zodat we elkaar wat beter kunnen begrijpen,quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:33 schreef maedel het volgende:
Allemaal jouw aannames jongen...
of blijf je zo kinderachtig bezig ?
zzz
En weer over "durven" "begrijpen" "kinderachtig" blah blah.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:34 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Durf je nog eens samen commentaar te leveren op wat materiaal zodat we elkaar wat beter kunnen begrijpen,
of blijf je zo kinderachtig bezig ?
Allemaal klassieke antwoorden van iemand die z'n gelijk niet krijgt.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik zie alleen maar een klein kind dat de discussie niet aan durft te gaan.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:35 schreef maedel het volgende:
[..]
En weer over "durven" "begrijpen" "kinderachtig" blah blah.
Allemaal klassieke antwoorden van iemand die z'n gelijk niet krijgt.
Waar ben je nou zo bang voor ?
Dat als we samen naar zo'n filmpje kijken al je "argumenten" compleet uit elkaar vallen ?
zzz
Als ik je baas ben en ik zeg je: "Doe dat, waardeloze sukkel."quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:29 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Hoezo is Randi in controle? De persoon die getest wordt heeft net zoveel te zeggen over de test als Randi.
[..]
Hoe dan? Hebben alle mensen die hun paranormale gaven laten testen zo'n zwakke geest dan?
[..]
Dat is in het geval van Randi toch hetzelfde? Zijn gelijk bestaat er uit om charlatans aan de kaak te stellen.
[..]
Hoezo dat? Waarom is het ingaan op de uitdaging een teken van zwakte?
[..]
Je hoeft Randi niet blindelings te geloven. Hij legt keurig uit wat hij doet en iedereen kan het checken.
Ga je het dan doen?
Hetzelfde gebeurt op geestelijk niveau alleen met minder woorden.
Hieruit blijkt voor mij wel dat misschien niet helemaal duidelijk is hoe iemand die beweert dergelijke gaven te hebben dan te werk gaat.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:29 schreef Prst_ het volgende:
Hoezo is Randi in controle? De persoon die getest wordt heeft net zoveel te zeggen over de test als Randi.
[..]
Hoe dan? Hebben alle mensen die hun paranormale gaven laten testen zo'n zwakke geest dan?
Je stelt je geest open. Als er dan een sterke stoorzender als Randi in dat geval zit, dan kan dat wel degelijk invloed hebben.
Ik versimpel de weergave nu overigens even hoor, maar ik hoop dat het duidelijk is.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
En wéér zo'n opmerking.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:37 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik zie alleen maar een klein kind dat de discussie niet aan durft te gaan.
Nee, ik ben bang dat we op jouw manier ergens naar moeten kijken, en dat je anders niet wilt luisteren/kijken/horen/whatever. Als het niet in jouw straatje is, is het nooit goed. Nooit.quote:Waar ben je nou zo bang voor ?
Dat als we samen naar zo'n filmpje kijken al je "argumenten" compleet uit elkaar vallen ?
Denk je dat ik daar mijn tijd, en vooral energie, aan wil besteden??
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ten eerste ligt de zaak anders :quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:37 schreef Loppe het volgende:
[..]
Als ik je baas ben en ik zeg je: "Doe dat, waardeloze sukkel."
Ga je het dan doen?
De baas zou zeggen "Zeg, ik wil even zien of je daadwerkelijk zo goed kunt typen als je zegt dat je kunt, zullen we dat eens proberen ?".
Ten tweede biedt de baas er ook nog eens een miljoen dollar voor als je zo snel kunt typen.
Zou ik dat doen ?
Hell yeah !
zzz
Volgens mij weet je niet helemaal hoe de million-dollar-challenge werkt. Randi draagt helemaal niemand op iets te doen, ook niet op geestelijk niveau. Degenen die zich laten testen melden zich vrijwillig aan en stellen zelf voor welke test ze willen laten doen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:37 schreef Loppe het volgende:
[..]
Als ik je baas ben en ik zeg je: "Doe dat, waardeloze sukkel."
Ga je het dan doen?
Hetzelfde gebeurt op geestelijk niveau alleen met minder woorden.
De test wordt alleen gedaan als alle betrokkenen het eens zijn over het protocol.
En weer ontwijk je de discussiequote:
Ik zeg toch juist dat we allebij commentaar geven op hetzelfde materiaal ?quote:Nee, ik ben bang dat we op jouw manier ergens naar moeten kijken, en dat je anders niet wilt luisteren/kijken/horen/whatever.
Ik vroeg je notabene of je zelf het materiaal wou uitkiezen, het is tenslotte jouw topic en ik neem aan dat je wel iets bepaalds in gedachte gehad zult hebben toen je de OP schreef.
Maar zelfs als dat niet zo is maakt dat niet uit en ben je vrij om zelf het materiaal te kiezen !
Aha, dus bij voorbaat wil je de discussie al niet aan.quote:Als het niet in jouw straatje is, is het nooit goed. Nooit.
Denk je dat ik daar mijn tijd, en vooral energie, aan wil besteden??
Precies wat ik zei, dank je wel
zzz
Randi aanziet, in mijn ogen, alle spiritisten als charlatans. Hij zal er ook alles aan doen om dit zo te houden, anders is zijn persoontje niks meer waard.
Je bent hopelijk wel op de hoogte van het feit dat Randi helemaal niet betrokken is bij de tests zelf. Die worden door een onafhankelijke onderzoeksinstantie uitgevoerd. (zie)quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:37 schreef maedel het volgende:
[..]
Hieruit blijkt voor mij wel dat misschien niet helemaal duidelijk is hoe iemand die beweert dergelijke gaven te hebben dan te werk gaat.
Je stelt je geest open. Als er dan een sterke stoorzender als Randi in dat geval zit, dan kan dat wel degelijk invloed hebben.
Ik versimpel de weergave nu overigens even hoor, maar ik hoop dat het duidelijk is.
De persoon die zich wil laten testen meldt zich aan. Vervolgens wordt er op aangeven van de testpersoon een test bedacht. Randi houdt in de gaten of deze voldoet aan de voorwaarden voor een objectieve test en dan, als iedereen het er over eens is hoe de test het best kan gebeuren, zetten de testpersoon en Randi een krabbel onder het protocol.
Afhankelijk van wat de testpersoon claimt te kunnen, kan de test zelfs gewoon bij de testpersoon thuis plaatsvinden. Als er maar objectief valt waar te nemen dat de persoon daadwerkelijk kan wat hij/zij beweert.
Precies om dit soort beschuldigingen te voorkomen is de onafhankelijke test opgezet.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:49 schreef Loppe het volgende:
Randi aanziet, in mijn ogen, alle spiritisten als charlatans. Hij zal er ook alles aan doen om dit zo te houden, anders is zijn persoontje niks meer waard.
Randi heeft er helemaal geen invloed op.
Hij kan er dus weinig aan doen om het zo te houden,
en hij is zelf notabene de enige die een officiele onafhankelijke test met hoofdprijs heeft verzorgd voor iedereen die er wat aan kan doen om "zijn persoontje niks meer waard" te maken !
zzz
Is dat je argument tegen het feit dat er een onafhankelijke test wordt gedaan ?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:55 schreef Loppe het volgende:
Ik heb niks meer te zeggen.
You go Randi-lover.
Ad hominem ?
zzz
Graag gedaan?quote:
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Poehee, ik hoop maar dat ik nooit 'paranormaal begaafd' word, want daar word je schijnbaar heel dom van.
Are these the nazis, Walter?
Dat je net toegegeven hebt dat je er laf tussenuit knijpt op het moment dat mensen een serieuze discussie met je willen voerenquote:
zzz
Als jij dat wilt lezen.... ik vind het goed hoor.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat je net toegegeven hebt dat je er laf tussenuit knijpt op het moment dat mensen een serieuze discussie met je willen voeren
Je leest sowieso overal wat jij wilt lezen, dus waarom hier niet.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik lees in ieder geval niks van een TS die samen de stellingen uit z'n OP wil toepassen op wat materiaal om te zien of het interessante gespreksstof oplevert.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:03 schreef maedel het volgende:
[..]
Als jij dat wilt lezen.... ik vind het goed hoor.
Je leest sowieso overal wat jij wilt lezen, dus waarom hier niet.
zzz
