TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb zelf paranormale ervaringen , ik hoef dus niet te wachten totdat iemand mij komt overtuigen met een aannemelijk verhaal omdat ik zo zwak en zielig ben en bang voor de dood ,quote:Op maandag 28 april 2008 13:55 schreef Blue-eagle het volgende:
[..]
Omdat hij observeert hoe mensen die claimen iets bovennatuurlijks te kunnen de boel oplichten. En dat vinden wij als mens interessant om te zien.
[..]
Mensen bepalen zelf de omstandigheden waarin ze getest worden. Deze moeten enkel acceptabel zijn. Een wichelroede loper mag bijvoorbeeld niet water vinden op zijn eigen land. Een paragnost die met geesten kan communiceren door middel van het praten met familieleden van de overledene mag bijvoorbeeld niet de klassieke "cold reading" technieken gebruiken. "Was it an A? Maybe an M? What about a Q?"
Daarbij, Randi zelf test de claims bijna nooit zelf. Dat doen onafhankelijke mensen door de hele wereld.
[..]
Omdat hij bewijs levert. Tastbaar bewijs. Hij legt uit hoe trucjes van de oplichters werken en waarom mensen daar in trappen.
[..]
Ja. Onafhankelijke mensen testen de mensen die claimen iets bovennatuurlijks te kunnen. Randi is daar zelf bijna nooit bij aanwezig, en kans dus geen invloed uitoefenen op de resultaten van een test.
En toch vallen alle mensen door de mand.
[..]
Zomaar een ideetje: misschien omdat er niks paranormaal bestaat?
Niet alleen Randi, maar alle tests die ooit zijn uitgevoerd bewijzen dat het paranormale onzin is.
[..]
Tja. Je bent typisch zo'n persoon die een lening afsluit om bij Char met een overleden familie lid te gaan praten. Jij gelooft alles wat in jouw straatje past. Geen enkele critische blik.
Waar ben je bang voor? Erkennen dat je overleden vrienden en familieleden eigenlijk permanent dood zijn? De meeste mensen keren zich tot de kerk en gaan 1 keer per jaar daar bidden, met de kerst.
Het gekke is (helemaal niet zo gek eigenlijk, voor mij dan) dat jullie "believers" pertinent blijven geloven in paranormale zaken, maar er is nog nooit iets bewezen. Sterker nog, en dit ga je niet quoten omdat je er geen antwoord op hebt, het is altijd maar weer aangetoons dat het pure onzin is. Jammer genoeg wordt dan de testende partij aangevallen met de meest lachwekkende excuses die je maar kan verzinnen.
Jullie doen me denken aan Jamba. Denk je dat ze niet nog dieper kunnen zinken, en dan verkopen ze ineens "een scheur in je mobiel!" - of jullie equivalent: "ongelovigen stralen negatieve energie uit waardoor de geesten niet kunnen komen". Of whatever.
Point being: Randi heeft tot nu toe gelijk.
Jullie hebben niks.
ik weet al mijn hele leven dat het bestaat , ik heb nog nooit niet geweten dat het bestaat of iemand dat nou claimt of ermee op tv komt of niet .
belachelijk dat er word gezegt dat mensen negatieve energie uitstralen waardoor geesten niet bij ze komen , kijk eens naar jou post , 1 en al vriendelijkheid en ruimdenkend zonder vooroordelen , mocht dat zo zijn dan gaat dat niet bij jou op he ,,,,,,,,
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Mag ik niet om bewijzen vragen?quote:
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Goed, goed. Maar daar kan ik zelf helaas niks mee, laat staan de wetenschappelijke wereld. Want die laatste zou het weer heel anders uitleggen dan jij, bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 29 april 2008 07:30 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik heb zelf paranormale ervaringen , ik hoef dus niet te wachten totdat iemand mij komt overtuigen met een aannemelijk verhaal omdat ik zo zwak en zielig ben en bang voor de dood ,
ik weet al mijn hele leven dat het bestaat , ik heb nog nooit niet geweten dat het bestaat of iemand dat nou claimt of ermee op tv komt of niet .
Nou zeg, ik ben sceptisch en reageer naar mijn aard. Da's alles. Datzelfde kan ik jou verwijten. Daarbij, ik claim niet dat "sceptici negatieve energie uitstralen", dat wordt door believers gedaan die plotseling niet meer functioneren zodra ze aan een test geplaatst worden.quote:belachelijk dat er word gezegt dat mensen negatieve energie uitstralen waardoor geesten niet bij ze komen , kijk eens naar jou post , 1 en al vriendelijkheid en ruimdenkend zonder vooroordelen , mocht dat zo zijn dan gaat dat niet bij jou op he ,,,,,,,,
Je probeert de boel nu om te draaien, het is niet aan ons om te bewijzen dat jij - bijvoorbeeld - kan toveren. Dat moet jij aantonen. En als een goochelaar dan zegt: "Ja maar jij gebruikt deze truc" (Randi) dan is dat al meer dan hij zouden moeten doen.quote:
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Kortom, iemand claimt met spoken te kunnen praten, hij probeert dat te bewijzen.
Wij bewijzen vervolgens dat zijn "bewijs" een bekend trucje is, en that's it.
Iemand claimt een pen te kunnen laten bewegen met zijn geest.
Wij bewijzen dat hij gewoon tegen de pen blaast.
En nu vraag jij dat wij gaan bewijzen dat Randi niet op magische wijze de magische krachten van een magisch persoon uitschakelt voor eigen gewin?
Bewijs dat maar
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."quote:Op dinsdag 29 april 2008 09:51 schreef Blue-eagle het volgende:
Maar wat er eigenlijk de hele tijd word geroepen is :
"Extraordinary claims require ordinary evidence."
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nou, er wacht een miljoen dollar op jequote:Op dinsdag 29 april 2008 07:30 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik heb zelf paranormale ervaringen , ik hoef dus niet te wachten totdat iemand mij komt overtuigen met een aannemelijk verhaal omdat ik zo zwak en zielig ben en bang voor de dood ,
ik weet al mijn hele leven dat het bestaat , ik heb nog nooit niet geweten dat het bestaat of iemand dat nou claimt of ermee op tv komt of niet .
belachelijk dat er word gezegt dat mensen negatieve energie uitstralen waardoor geesten niet bij ze komen , kijk eens naar jou post , 1 en al vriendelijkheid en ruimdenkend zonder vooroordelen , mocht dat zo zijn dan gaat dat niet bij jou op he ,,,,,,,,
Je mag zelf de omstandigheden vaststellen zolang ze neutraal zijn (niet op je eigen land goud zoeken ofzo).Maar dit zal je wel weer ontwijken..
Ordinary evidence is ook al genoeg; raadt vaker dan gemiddeld het aantal kop of munt bij 100 keer gooien... Wat dan 50% van de keren zal gebeuren - dus stel ook een standaartdeviatie erbij af en je bent klaar voor de test.quote:Op dinsdag 29 april 2008 10:14 schreef Summers het volgende:
[..]
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Maar wat er eigenlijk de hele tijd word geroepen is :
"Extraordinary claims require ordinary evidence."
Tuurlijk.quote:
Randi heeft bewezen dat een zogenaamde healer die beweerde informatie over mensen van god door te krijgen (Peter Popoff : http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Popoff ),
die informatie via een oortje ingesproken kreeg door de producers die de informatie over mensen hadden opgezocht en uitgevonden.
Dat bewees Randi, door simpelweg met een ontvanger de teksten op te nemen die doorgestuurd werden naar het oortje van de healer, zodat die wist welke informatie "God" hem zogenaamd gaf.
Randi heeft ook bewezen James Hydrick een oplichter was, door hem te testen zoals je in dat filmpje hierboven kunt zien.
James Hydrick heeft later zelf ook toegegeven dat ie een oplichter was.
Zo kunnen we nog wel even doorgaan, maar het lijkt me duidelijk dat dit geen kwestie is van "Geloven in Randi" - het zijn simpelweg feiten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Popoff
http://en.wikipedia.org/wiki/W._V._Grant
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Hydrick
Een filmpje waarin Randi laat zien hoe Uri Geller z'n truc met de verbogen sleutel doet :
Ik snap dat mensen Randi misschien geen sympathieke man vinden, maar dat is geen reden om te ontkennen dat ie weet waar ie over praat - hij heeft veel van die trucs tenslotte zelf gedaan als goochelaar, en daarom is ie ook de aangewezen man om oplichters te ontmaskeren.
[ Bericht 26% gewijzigd door _Led_ op 29-04-2008 11:16:50 ]
zzz
Idd , ga je eerst maar verdiepen hoe het werkt zodat ik en andere mensen dat niet steeds hoeven uit te leggen tot in de eeuwigheid , keer op keer hetzelfde , en dan het antwoord ontwijken of belachelijk maken , net wat uitkomt .quote:Op dinsdag 29 april 2008 10:14 schreef Xith het volgende:
[..]
Nou, er wacht een miljoen dollar op je
Maar dit zal je wel weer ontwijken..
Het is nog altijd de verantwoordelijkheid van ieder individu zelf en niet aan mij of een illusionist , kortom altijd andere mensen die het voor jou moeten opknappen , dat is met geen enkel gebied zo in je volwassen leven dus nu ook niet .
Ik weet het al , als jij het wilt weten kan je erachter komen door zelf iets te gaan doen om daarachter te komen , ik kan die keuze niet voor je maken , als je het echt wilt weten kom je het ook echt te weten , als je het niet wilt weten kom je het ook niet te weten, zo simpel is dat nou en dat ligt alleen bij jezelf .
Wees blij dat het bij jezelf ligt en je je vertrouwen of geloof niet in een ander hoeft te leggen , in deze moet je vertrouwen in jezelf hebben ,
Je kan het .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Het gaat hier niet om 'antwoorden', het gaat hier simpelweg om mensen die bepaalde dingen claimen vragen of ze ze eens willen demonstreren.quote:Op dinsdag 29 april 2008 10:43 schreef Summers het volgende:
[..]
Idd , ga je eerst maar verdiepen hoe het werkt zodat ik en andere mensen dat niet steeds hoeven uit te leggen tot in de eeuwigheid , keer op keer hetzelfde , en dan het antwoord ontwijken of belachelijk maken , net wat uitkomt .
En wat daar mis mee is weet ik niet, als iemand zegt dat ie 6 meter ver kan springen zou ik 'm ook vragen "Goh, wat gaaf, laat eens zien dan ?".
zzz
"Extraordinary claims require extraordinary evidence." , extraordinary is niet ordinary gehalveerd , dat kan totaal iets anders zijn dan je nu denkt maar ik geloof niet dat dat bij je opkomt of mogelijk acht .quote:Op dinsdag 29 april 2008 10:17 schreef Xith het volgende:
[..]
Ordinary evidence is ook al genoeg; raadt vaker dan gemiddeld het aantal kop of munt bij 100 keer gooien... Wat dan 50% van de keren zal gebeuren - dus stel ook een standaartdeviatie erbij af en je bent klaar voor de test.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:Op dinsdag 29 april 2008 11:22 schreef Summers het volgende:
"Extraordinary claims require extraordinary evidence." , extraordinary is niet ordinary gehalveerd , dat kan totaal iets anders zijn dan je nu denkt maar ik geloof niet dat dat bij je opkomt of mogelijk acht .
Wat precies denk jij dat ze bedoelen met die zin?
Ik denk dat je niet snapt wat er bedoeld wordt met "Extraordinary claims require extraordinary evidence.".quote:Op dinsdag 29 april 2008 11:22 schreef Summers het volgende:
[..]
"Extraordinary claims require extraordinary evidence." , extraordinary is niet ordinary gehalveerd , dat kan totaal iets anders zijn dan je nu denkt maar ik geloof niet dat dat bij je opkomt of mogelijk acht .
Er wordt mee bedoeld dat je voor gewone claims, gewoon bewijzen moet neerleggen.
Maar voor buitengewone fantastische claims, heb je enorme bewijzen nodig.
Als jij zegt dat je een baksteen kan oppakken, geloof ik je als je dat doet.
Als jij zegt dat je een baksteen kan laten vliegen zonder hem aan te raken, wil ik dat niet alleen zien (ordinary evidence), maar wil ik ook bewezen zien dat je het niet met een visdraadje doet, en wil ik er met m'n neus bovenop mogen zitten om te checken dat er niet iets anders aan de hand is dan jij beweert.
Dat is 'extraordinary evidence'.
zzz
Ik weet hoe het zit! James Randi leidt stiekem mensen zoals James Hydrick op die hij dan de wereld instuurt met de opdracht te doen alsof ze paranormaal begaafd zijn (door middel van goocheltrucs) zodat hij ze dan later kan 'ontmaskeren' om z'n eigen status te verhogen! En iedereen trapt erin, want die denken nu dat paranormale mensen altijd de boel oplichten, terwijl Randi eigenlijk degene is die ons oplicht!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Opgelost, slotje !quote:Op dinsdag 29 april 2008 11:33 schreef Iblis het volgende:
Ik weet hoe het zit! James Randi leidt stiekem mensen zoals James Hydrick op die hij dan de wereld instuurt met de opdracht te doen alsof ze paranormaal begaafd zijn (door middel van goocheltrucs) zodat hij ze dan later kan 'ontmaskeren' om z'n eigen status te verhogen! En iedereen trapt erin, want die denken nu dat paranormale mensen altijd de boel oplichten, terwijl Randi eigenlijk degene is die ons oplicht!
zzz
Iets serieuzer, Randi heeft wel eens zoiets gedaan, namelijk bij Project Alpha. Er werd destijds een onderzoeksinstituut opgericht dat claims op het gebied van het paranormale onderzocht. Randi had hun een aantal tips gegeven waar ze op moesten letten om het ‘normale’ (d.w.z. goocheltrucs) te onderscheiden van het daadwerkelijk ‘paranormale’. Hij had echter de indruk dat dit niet het geval zou zijn en dat ze waarschijnlijk niet kritisch zouden zijn.
Toen heeft hij twee goochelaars erop afgestuurd die de mensen van dat instituut lang voor de gek hebben kunnen houden, domweg door te goochelen. Toen dat bekend werd, waren de reacties uiteraard gemengd.
En zo heeft Randi vaak mensen die zich uitgaven als mensen met, wat we doorgaans verstaan onder bovennatuurlijke krachten, ontmaskerd, in de zin dat hij aantoonde dat er niets bovennatuurlijk aan was. Voorbeelden zijn wichelroedelopers, auralezers, gebedsgenezers, etc. Sommige van hen zijn ordinaire oplichters, anderen geloven oprecht dat wat zij doen ‘bijzonder’ is.
Een heleboel mensen zijn geen bewuste oplichters, maar zijn heel selectief in wat ze onthouden, en schrijven mislukkingen snel toe aan moeilijke omstandigheden, terwijl ze succes onthouden.
De man in het volgende filmpje lijkt me bijvoorbeeld wel oprecht:
Maar, tijdens dit ene experiment blijken zijn bovennatuurlijke gaven het in ieder geval af te laten weten.
Toen heeft hij twee goochelaars erop afgestuurd die de mensen van dat instituut lang voor de gek hebben kunnen houden, domweg door te goochelen. Toen dat bekend werd, waren de reacties uiteraard gemengd.
En zo heeft Randi vaak mensen die zich uitgaven als mensen met, wat we doorgaans verstaan onder bovennatuurlijke krachten, ontmaskerd, in de zin dat hij aantoonde dat er niets bovennatuurlijk aan was. Voorbeelden zijn wichelroedelopers, auralezers, gebedsgenezers, etc. Sommige van hen zijn ordinaire oplichters, anderen geloven oprecht dat wat zij doen ‘bijzonder’ is.
Een heleboel mensen zijn geen bewuste oplichters, maar zijn heel selectief in wat ze onthouden, en schrijven mislukkingen snel toe aan moeilijke omstandigheden, terwijl ze succes onthouden.
De man in het volgende filmpje lijkt me bijvoorbeeld wel oprecht:
Maar, tijdens dit ene experiment blijken zijn bovennatuurlijke gaven het in ieder geval af te laten weten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Misschien helpt het overigens als TS, die stelt dat Randi ook de boel kan belazeren, een voorbeeld noemt waarvan ze denkt: dit zou wel eens een grote truc kunnen zijn van hem. Want ik snap nu eigenlijk ook niet precies waar ze op doelt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
TS opent dit topic uit frustratie, meer niet.quote:Op dinsdag 29 april 2008 11:48 schreef Iblis het volgende:
Misschien helpt het overigens als TS, die stelt dat Randi ook de boel kan belazeren, een voorbeeld noemt waarvan ze denkt: dit zou wel eens een grote truc kunnen zijn van hem. Want ik snap nu eigenlijk ook niet precies waar ze op doelt.
zzz
Zou je alsjeblieft geen aannames willen doen over mijn motivatie? Je was net zo goed op weg...quote:Op dinsdag 29 april 2008 12:00 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
TS opent dit topic uit frustratie, meer niet.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nou, doe dan ook eens je best iets te doen met dit topic:quote:Op dinsdag 29 april 2008 12:14 schreef maedel het volgende:
[..]
Zou je alsjeblieft geen aannames willen doen over mijn motivatie? Je was net zo goed op weg...
quote:Misschien helpt het overigens als TS, die stelt dat Randi ook de boel kan belazeren, een voorbeeld noemt waarvan ze denkt: dit zou wel eens een grote truc kunnen zijn van hem. Want ik snap nu eigenlijk ook niet precies waar ze op doelt.
