FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Naar aanleiding van het gesloten topic over stockfotografie van zojuist wil ik nog wel zijn laatste vraag herhalen:
Zijn er meer mensen die hun foto's op stocksites zetten en wat zijn jullie ervaringen daarmee?
Ikzelf heb een aantal foto's op twee verschillende websites staan: Istockphoto en Dreamstime.
Shutterstock ben ik nog niet 'binnen' (je moet eerst een aantal foto's laten keuren voordat je 'echt' mag uploaden naar de site).
Dit is bij de andere twee makkelijker gegaan dan bij shutterstock.
Je kunt niet veel verdienen per foto, maar het gaat vooral om kwantiteit.
Na een tijdje niet meer naar mijn 9 foto's op istockphoto te hebben omgekeken bleken er ineens al een aantal te zijn gedownload.
Ik heb besloten zo nu en dan wat fotootjes toe te voegen aan mijn profiel om langzamerhand meer downloads te krijgen en de uitbetalingslimiet te halen.
Het is overigens niet de bedoeling dat er referrals in dit topic geplaatst worden en een discussie over of je wel of niet je foto's op deze manier wilt verkopen wil ik hier ook niet.
Zijn er nog meer mensen die dit doen?
Zijn er meer mensen die hun foto's op stocksites zetten en wat zijn jullie ervaringen daarmee?
Ikzelf heb een aantal foto's op twee verschillende websites staan: Istockphoto en Dreamstime.
Shutterstock ben ik nog niet 'binnen' (je moet eerst een aantal foto's laten keuren voordat je 'echt' mag uploaden naar de site).
Dit is bij de andere twee makkelijker gegaan dan bij shutterstock.
Je kunt niet veel verdienen per foto, maar het gaat vooral om kwantiteit.
Na een tijdje niet meer naar mijn 9 foto's op istockphoto te hebben omgekeken bleken er ineens al een aantal te zijn gedownload.
Ik heb besloten zo nu en dan wat fotootjes toe te voegen aan mijn profiel om langzamerhand meer downloads te krijgen en de uitbetalingslimiet te halen.
Het is overigens niet de bedoeling dat er referrals in dit topic geplaatst worden en een discussie over of je wel of niet je foto's op deze manier wilt verkopen wil ik hier ook niet.
Zijn er nog meer mensen die dit doen?
Ik heb een tijdje geleden me aangemeld bij Shutterstock en bij Istockphoto. bij Shutterstock ben ik ook nog niet binnen. en bij Istockphoto is een raar verhaal, ik had die test gedaan, en was toegelaten, maar toen ik die foto's upgeload had werden ze stuk voor stuk afgekeurd. dusja, ik zit nu met een goedgekeurd account bij Istockphoto, maar heb nog geen foto's online staan.
De komende dagen heb ik geregeld wat tijd dus ga ik maar eens proberen enkele leuke stockfoto's te schieten.
Ik ben benieuwd.
De komende dagen heb ik geregeld wat tijd dus ga ik maar eens proberen enkele leuke stockfoto's te schieten.
Ik ben benieuwd.
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
ja
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
istockphoto word het dus niet...
"(cash out your earnings when your account balance is over $100)"
Pfff
Weet iemand een andere sites waar ze bij minder al uitbetalen(met paypal)
"(cash out your earnings when your account balance is over $100)"
Pfff
Weet iemand een andere sites waar ze bij minder al uitbetalen(met paypal)
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
je maakt een paar vergissingen. Ten eerste dat je een site zou moeten kiezen. Ik zit bij zes sites (linkjes kun je vinden in de rechterbalk van mijn blog, ik neem aan dat het hier niet de bedoeling is referal links te gaan zitten spammen).quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:41 schreef Flepke het volgende:
istockphoto word het dus niet...
"(cash out your earnings when your account balance is over $100)"
Pfff
Weet iemand een andere sites waar ze bij minder al uitbetalen(met paypal)
Ten tweede, selectie obv uitbetalingsdrempels is niet verstandig. Er zijn wel een paar sites die ´al´ bij $75 uitbetalen, maar daar duurt het echt stukken langer om aan die 75 te komen dan aan 100 bij iStock of Shutterstock. Die twee maken nou eenmaal volumes waar de andere sites alleen maar van kunnen dromen. Ik zit, zoals ik zei, bij zes sites, maar 60 tot tachtig procent van mn inkomen komt bij Shutterstock en iStock vandaan.
Bovendien betaal je paypal een relatief hogere fee als je kleine bedragen laat overmaken nar je bankrekening.
Ik heb een tijdje geleden naar istckphoto gekeken maar ben toen afgehaakt omdat ik dacht dat het meer voor de Amerikaanse markt was, mzzr schijnbaar is het voor Europeanen ook makkelijk om er mee te werken?
Dan ga ik er nog even naar kijken.
edit: Ik lees net dat de type foto's die ik veel maak, zij juist niet nodig hebben
Dan ga ik er nog even naar kijken.
edit: Ik lees net dat de type foto's die ik veel maak, zij juist niet nodig hebben
Grappig om te lezen. Naar aanleiding van dit item ook maar aangemeld bij Shutterstock maar alle foto's keihard afgewezen. Misschien maar wat minder spannende foto's toesturen.
Nikon D200 / D50
Nikkor AF-D 18-55mm, AF-D 55-200mm, AF-D 50mm f/1.8, 28-105mm
Peleng Fisheye, Sigma 170-500mm DG, Sigma 15-30mm DG
** http://flickr.com/photos/67472504@N00/ **
Nikkor AF-D 18-55mm, AF-D 55-200mm, AF-D 50mm f/1.8, 28-105mm
Peleng Fisheye, Sigma 170-500mm DG, Sigma 15-30mm DG
** http://flickr.com/photos/67472504@N00/ **
Zet ze hier eens neer dan?quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 09:43 schreef EricDePeerik het volgende:
Grappig om te lezen. Naar aanleiding van dit item ook maar aangemeld bij Shutterstock maar alle foto's keihard afgewezen. Misschien maar wat minder spannende foto's toesturen.
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Hmm zit wat in, bedanktquote:Op donderdag 21 augustus 2008 08:25 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
je maakt een paar vergissingen. Ten eerste dat je een site zou moeten kiezen. Ik zit bij zes sites (linkjes kun je vinden in de rechterbalk van mijn blog, ik neem aan dat het hier niet de bedoeling is referal links te gaan zitten spammen).
Ten tweede, selectie obv uitbetalingsdrempels is niet verstandig. Er zijn wel een paar sites die ´al´ bij $75 uitbetalen, maar daar duurt het echt stukken langer om aan die 75 te komen dan aan 100 bij iStock of Shutterstock. Die twee maken nou eenmaal volumes waar de andere sites alleen maar van kunnen dromen. Ik zit, zoals ik zei, bij zes sites, maar 60 tot tachtig procent van mn inkomen komt bij Shutterstock en iStock vandaan.
Ik laat het niet overmaken naar mijn bankrekeningquote:Bovendien betaal je paypal een relatief hogere fee als je kleine bedragen laat overmaken nar je bankrekening.
Ik gebruik mijn paypal als een soort spaarpot, hij zit niet aan mijn bankrekening.
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Of gewoon beterequote:Op vrijdag 22 augustus 2008 09:43 schreef EricDePeerik het volgende:
Grappig om te lezen. Naar aanleiding van dit item ook maar aangemeld bij Shutterstock maar alle foto's keihard afgewezen. Misschien maar wat minder spannende foto's toesturen.
je reactie past heel mooi in de standaard reacties die mensen vertonen bij hun eerste afwijzing: de reviewers snappen niets van fotografie, de reviewers staan niet open voor artistieke prestaties, etc, etc.
Upload a copy of one piece of photo identification (passport, government issued picture ID, or driver's license). File must be in .jpg format.
Wtf?
Hebben jullie dit gewoon gedaan?
Wtf?
Hebben jullie dit gewoon gedaan?
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
joa, ik welquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 11:01 schreef Flepke het volgende:
Upload a copy of one piece of photo identification (passport, government issued picture ID, or driver's license). File must be in .jpg format.
Wtf?
Hebben jullie dit gewoon gedaan?
Ik heb 3 van mijn foto's gesubmit en kreeg daarna de mededeling dat het nog 2 weken kan gaan duren vanwege de grote belangstelling. Even afwachten dus
Edit: ik zal mijn ingezonden foto's zo ook even posten
blub blub
Het waren zo wie zo mijn foto's die in Flickr Explore waren terechtgekomen.
Geen garantie voor kwaliteit, maar echt slecht zullen ze ook wel niet zijn.
Overigens had ik wel rekening gehouden met een afwijzing hoor. Stockfoto's en verantwoorde foto's hoeven niet hetzelfde te zijn. Kijk maar naar de meest gedownloade foto's van Shutterstock.
http://bighugelabs.com/flickr/dna.php?username=67472504@N00
Geen garantie voor kwaliteit, maar echt slecht zullen ze ook wel niet zijn.
Overigens had ik wel rekening gehouden met een afwijzing hoor. Stockfoto's en verantwoorde foto's hoeven niet hetzelfde te zijn. Kijk maar naar de meest gedownloade foto's van Shutterstock.
http://bighugelabs.com/flickr/dna.php?username=67472504@N00
Nikon D200 / D50
Nikkor AF-D 18-55mm, AF-D 55-200mm, AF-D 50mm f/1.8, 28-105mm
Peleng Fisheye, Sigma 170-500mm DG, Sigma 15-30mm DG
** http://flickr.com/photos/67472504@N00/ **
Nikkor AF-D 18-55mm, AF-D 55-200mm, AF-D 50mm f/1.8, 28-105mm
Peleng Fisheye, Sigma 170-500mm DG, Sigma 15-30mm DG
** http://flickr.com/photos/67472504@N00/ **
Klinkt leuk, en als je je er beter door voelt, moet je dat vooral blijven geloven en de spoiler niet lezen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 12:04 schreef EricDePeerik het volgende:
Het waren zo wie zo mijn foto's die in Flickr Explore waren terechtgekomen.
Geen garantie voor kwaliteit, maar echt slecht zullen ze ook wel niet zijn.
Overigens had ik wel rekening gehouden met een afwijzing hoor. Stockfoto's en verantwoorde foto's hoeven niet hetzelfde te zijn. Kijk maar naar de meest gedownloade foto's van Shutterstock.
http://bighugelabs.com/flickr/dna.php?username=67472504@N00
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:23 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Klinkt leuk, en als je je er beter door voelt, moet je dat vooral blijven geloven en de spoiler niet lezen.Wat is er volgens jou mis met zijn foto's dan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
dat hoor ik nog hequote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:40 schreef FP128 het volgende:
@nielsgeode: Dat zijn imo mooie foto's... en die zijn afgwezen?
Kheb gisteren ingestuurd en het kon 2 weken duren
blub blub
Ik heb geen idee, ik heb die foto's niet op het detailniveau bekeken waarop die reviewers dat doen. Het gaat me ook helemaal niet specifiek om zijn foto's, maar meer om zijn reactie: ze worden afgewezen dus zijn de reviewers niet wijs en/of is stockfotografie van een lager niveau dan 'verantwoorde' foto's. De idee dat het heel misschien gewoon aan de kwaliteit van de foto's ligt, is kennelijk onbespreekbaar.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:37 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Wat is er volgens jou mis met zijn foto's dan?
Dergelijke reacties zie je heel vaak bij afgewezen fotografen.Mijn ervaring met de reviewers van die sites is dat ze best wel eens een missertje maken, maar in het overgrote deel van de gevallen haarfijn zien wat er mis is. Mooie reacties krijgen op een community site is één ding, foto's maken die geschikt zijn voor commercieel gebruik een ander.
Als ik zo ff snel kijk dan heb ik eerder het idee dat ze al zat van dat soort foto's hebben in plaats dat het aan de kwaliteit ligt.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik heb geen idee, ik heb die foto's niet op het detailniveau bekeken waarop die reviewers dat doen. Het gaat me ook helemaal niet specifiek om zijn foto's, maar meer om zijn reactie: ze worden afgewezen dus zijn de reviewers niet wijs en/of is stockfotografie van een lager niveau dan 'verantwoorde' foto's. De idee dat het heel misschien gewoon aan de kwaliteit van de foto's ligt, is kennelijk onbespreekbaar.
Mijn ervaring met de reviewers van die sites is dat ze best wel eens een missertje maken, maar in het overgrote deel van de gevallen haarfijn zien wat er mis is. Mooie reacties krijgen op een community site is één ding, foto's maken die geschikt zijn voor commercieel gebruik een ander.
En dan komen we dus bij de vraag: Watvoor foto's doen het goed op stocksites?
Iemand?
Ho even,
Ik heb absoluut niet geroepen dat het zeker niet aan de kwaliteit van mijn foto's lag.
De eisen liggen blijkbaar hoger dan ik had verwacht. Desalniettemin zie ik het zeker als een uitdaging om mijn foto's op dat niveau te krijgen.
Die laatste opmerking ben ik het trouwens zeker met je eens. Mooie reacties op een communitie zeggen zeker niet alles.
Ik heb absoluut niet geroepen dat het zeker niet aan de kwaliteit van mijn foto's lag.
De eisen liggen blijkbaar hoger dan ik had verwacht. Desalniettemin zie ik het zeker als een uitdaging om mijn foto's op dat niveau te krijgen.
Die laatste opmerking ben ik het trouwens zeker met je eens. Mooie reacties op een communitie zeggen zeker niet alles.
Nikon D200 / D50
Nikkor AF-D 18-55mm, AF-D 55-200mm, AF-D 50mm f/1.8, 28-105mm
Peleng Fisheye, Sigma 170-500mm DG, Sigma 15-30mm DG
** http://flickr.com/photos/67472504@N00/ **
Nikkor AF-D 18-55mm, AF-D 55-200mm, AF-D 50mm f/1.8, 28-105mm
Peleng Fisheye, Sigma 170-500mm DG, Sigma 15-30mm DG
** http://flickr.com/photos/67472504@N00/ **
Hoe gaat het eigenlijk als je eenmaal bent toegelaten? Wordt elke foto die je toe wilt voegen opnieuw beoordeeld?quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik heb geen idee, ik heb die foto's niet op het detailniveau bekeken waarop die reviewers dat doen. Het gaat me ook helemaal niet specifiek om zijn foto's, maar meer om zijn reactie: ze worden afgewezen dus zijn de reviewers niet wijs en/of is stockfotografie van een lager niveau dan 'verantwoorde' foto's. De idee dat het heel misschien gewoon aan de kwaliteit van de foto's ligt, is kennelijk onbespreekbaar.
Mijn ervaring met de reviewers van die sites is dat ze best wel eens een missertje maken, maar in het overgrote deel van de gevallen haarfijn zien wat er mis is. Mooie reacties krijgen op een community site is één ding, foto's maken die geschikt zijn voor commercieel gebruik een ander.
blub blub
http://submit.shutterstock.com/top50.mhtml?span=week&filter=photosquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 14:00 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Als ik zo ff snel kijk dan heb ik eerder het idee dat ze al zat van dat soort foto's hebben in plaats dat het aan de kwaliteit ligt.
En dan komen we dus bij de vraag: Watvoor foto's doen het goed op stocksites?
Iemand?
http://www.istockphoto.com/most_popular.php
Ja. De filosofie van dergelijke sites is dat de site instaat voor de kwaliteit van de foto, zodat de klant niet meer hoeft te kijken of een foto in orde is en puur af kan gaan op de eerste indruk. Dat heeft soms wel als nadeel dat ze een verder goede foto afwijzen voor bijvoorbeeld een beetje ruis waar je in 9 vd 10 gevallen geen last van hebt, maar ze houden die tiende klant ook graag binnen boord.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 14:38 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Hoe gaat het eigenlijk als je eenmaal bent toegelaten? Wordt elke foto die je toe wilt voegen opnieuw beoordeeld?
Als ik op zo'n stockfotosite rondwandel denk ik alleen aan 'helder, strak en fris'. Dat zijn volgens mij wel de dingen die een foto bijna 'moet' hebben.
Het soort foto's ligt me wel geloof ik
Ik heb nog wel wat dingen liggen waar anders toch nooit wat mee gebeurd.
De releaseforms zijn alleen in het nederlands, zal eens vragen of dat een probleem is.
Ik heb nog wel wat dingen liggen waar anders toch nooit wat mee gebeurd.
De releaseforms zijn alleen in het nederlands, zal eens vragen of dat een probleem is.
Wat denken jullie trouwens van https://www.bigstockphoto.com?
Het regime is daar volgens mij iets "losser" dan bij bovengenoemde site's, meer mijn stijl
Het regime is daar volgens mij iets "losser" dan bij bovengenoemde site's, meer mijn stijl
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Ik ben met mijn eerste batch op shutterstock afgewezen. dat is even slikken en je voelt je best een beetje op je teentjes getrapt ( ik tenminste wel) het ging niet om wat er op de foto stond maar de kwaliteit (ruis, belichting e.d.)
Ik ga het zeker nog een keertje proberen en meer op dat soort dingen letten (ja V.V. ik ga snel weer aan de slag )
Ik ga het zeker nog een keertje proberen en meer op dat soort dingen letten (ja V.V. ik ga snel weer aan de slag
)
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Eerste wat mij opvalt is de lage hoeveelheid downloads van de populairste foto's. En ook dat zijn weer van die foto's voor op een coroprate website of folder. Vind het allemaal niet echt interessante foto'squote:Op zaterdag 23 augustus 2008 08:18 schreef Puckzzz het volgende:
Ik ben met mijn eerste batch op shutterstock afgewezen. dat is even slikken en je voelt je best een beetje op je teentjes getrapt ( ik tenminste wel) het ging niet om wat er op de foto stond maar de kwaliteit (ruis, belichting e.d.)
Ik ga het zeker nog een keertje proberen en meer op dat soort dingen letten (ja V.V. ik ga snel weer aan de slag
quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 12:54 schreef Kremers het volgende:
[..]
Eerste wat mij opvalt is de lage hoeveelheid downloads van de populairste foto's.
Hebben wij het over dezelfde populairste foto's? Of vind jij ruim twaalfduizend weinig?Dat kan natuurlijk.quote:En ook dat zijn weer van die foto's voor op een coroprate website of folder. Vind het allemaal niet echt interessante foto's
Jij hoeft ze ook niet te kopen. Dat doen anderen wel
Nou mijn eerste foto is "Pending Approval" spannend 
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
bigstockphotosquote:Op zaterdag 23 augustus 2008 14:44 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
[..]
Dat kan natuurlijk.
Ja, ik snap dat anderen ze kopen
Maar ik bedoel als je daar je foto's wilt verkopen moeten ze dus daar een beetje bij aansluiten En dat doen de mijne absoluut niet
Denken jullie dat hij doorgaat?:
http://www.bigstockphoto.com/photo/view/3513753
Eventuele dingen die ik de volgende keer beter kan doen?
http://www.bigstockphoto.com/photo/view/3513753
Eventuele dingen die ik de volgende keer beter kan doen?
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Krijg hem niet te zienquote:Op zaterdag 23 augustus 2008 15:48 schreef Flepke het volgende:
Denken jullie dat hij doorgaat?:
http://www.bigstockphoto.com/photo/view/3513753
Eventuele dingen die ik de volgende keer beter kan doen?
Waarschijnlijk omdat hij pending is.
Hmm, ip gebonden dus, even niet opgelet 
Anyway:
En??
Anyway:
En??
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Fout gegoktquote:Op zaterdag 23 augustus 2008 21:12 schreef PankPinther het volgende:
Ik gok van niet...
Tenzij het regime inderdaad een stuk losser is daar.
Klik toch wel ego strelend 
[ Bericht 8% gewijzigd door Flepke op 24-08-2008 07:41:13 ]
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Sorry, the image you are trying to locate is no longer for sale.
This is normally due to the photographer who created the photo requesting it be removed and no longer for sale
Al klaar met strelen?
This is normally due to the photographer who created the photo requesting it be removed and no longer for sale
Al klaar met strelen?
Een smiley binnen een url-tag wekt dus nietquote:Op zondag 24 augustus 2008 04:00 schreef Timmos het volgende:
Sorry, the image you are trying to locate is no longer for sale.
This is normally due to the photographer who created the photo requesting it be removed and no longer for sale
Al klaar met strelen?
Inmiddels doet hij het weer
[ Bericht 0% gewijzigd door Flepke op 24-08-2008 12:05:53 ]
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Gefeliciteerdquote:Op zondag 24 augustus 2008 01:21 schreef Flepke het volgende:
[..]
Fout gegokt
Overigens ging ik uit van wat ik bij istock had gelezen
1) geen bloemen, want daar hebben ze er al tigduizenden van.
2) geen slecht uitgesneden objecten. (ik vind em lelijk aan de randen)
Bedanktquote:Op zondag 24 augustus 2008 08:03 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Gefeliciteerd
Overigens ging ik uit van wat ik bij istock had gelezen
1) geen bloemen, want daar hebben ze er al tigduizenden van.
2) geen slecht uitgesneden objecten. (ik vind em lelijk aan de randen)
Ja inderdaad nogal lelijk bij gesneden, helemaal niet opgelet
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
inderdaad dat taggen is rete irritant
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Ik ben nu begonnen met mijn foto's in te delen in Lightroom, als ik nu alles in 1 keer goed doe dan hoef ik nooit meer tags titels etc in te voeren
Lightroom
Lightroom
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Ik heb een jaar geleden ook wat foto's op istockphoto, fotolia en shutterstock gezet, maar verder nooit meer naar omgekeken. De 25 dollar ( ) die ik intussen daarmee verdiend heb is niet eens te cashen, want <100 dollar = niks 
Het is wel erg leuk om te zien dat mensen je werk willen kopen, alleen is het natuurlijk voor een spotprijs
) die ik intussen daarmee verdiend heb is niet eens te cashen, want <100 dollar = niks Het is wel erg leuk om te zien dat mensen je werk willen kopen, alleen is het natuurlijk voor een spotprijs
Ik probeer straks via mijn eigen website wel wat te verkopen Imgavue is bezig met 2.0, en die krijgt e-commerce mogelijkheden 
Fuck istock
Imgavue is bezig met 2.0, en die krijgt e-commerce mogelijkheden Fuck istock
Hé, mijn topic is gekicked
Ik heb het na het openen van het topic weer een beetje laten liggen. Had te weinig tijd en je moet toch wel wat aandacht aan je foto's besteden wil je dat men ze gelijk accepteert.
Recentelijk heb ik weer eens op istock gekeken en zag dat ik met nog steeds 9 foto's 'al' op ruim 4 dollar stond.
Ik kreeg weer een opleving en ben weer wat fotootjes gaan schieten.
Ik schiet dan ook specifiek voor stock. De foto's zijn niet echt boeiend, maar hopelijk wel interessant voor eventuele kopers.
Na 3 nieuwe uploads eind juli begon 1 van mijn nieuwe foto's gedownload te worden en heef nu na een maand online $2,88 opgebracht wat mijn totaal nu op $10,02 zet. Zie hier de foto...
Ik heb weer wat meer tijd, dus zal zo nu en dan weer eens wat foto's erbij zetten zodat het aantal downloads (hopelijk) ook langzaam zal groeien...
Ik doe geen moeite meer om 'echte' foto's erop te zetten, want die hebben bijna geen views en al helemaal geen downloads.
Objecten op een witte achtergrond doen het het beste...
Ik heb het na het openen van het topic weer een beetje laten liggen. Had te weinig tijd en je moet toch wel wat aandacht aan je foto's besteden wil je dat men ze gelijk accepteert.
Recentelijk heb ik weer eens op istock gekeken en zag dat ik met nog steeds 9 foto's 'al' op ruim 4 dollar stond
. Ik kreeg weer een opleving en ben weer wat fotootjes gaan schieten.
Ik schiet dan ook specifiek voor stock. De foto's zijn niet echt boeiend, maar hopelijk wel interessant voor eventuele kopers.
Na 3 nieuwe uploads eind juli begon 1 van mijn nieuwe foto's gedownload te worden en heef nu na een maand online $2,88 opgebracht wat mijn totaal nu op $10,02 zet. Zie hier de foto...
Ik heb weer wat meer tijd, dus zal zo nu en dan weer eens wat foto's erbij zetten zodat het aantal downloads (hopelijk) ook langzaam zal groeien...
Ik doe geen moeite meer om 'echte' foto's erop te zetten, want die hebben bijna geen views en al helemaal geen downloads.
Objecten op een witte achtergrond doen het het beste...
In het algemeen doen objecten op wit het beter ja, maar vlak je vakantiefoto's niet uitquote:Op zondag 24 augustus 2008 18:37 schreef Werewolf het volgende:
Ik doe geen moeite meer om 'echte' foto's erop te zetten, want die hebben bijna geen views en al helemaal geen downloads.
Objecten op een witte achtergrond doen het het beste...
Ruim $15 in 4 maanden (op iStock en Shutterstock samen)
en dan nog een paar met rond de $10 in een jaar. Geen top sellers, maar het kan een heel stuk beroerder.
Ik vraag me alleen af wat voor keywords je er dan aan hebt geplakt.quote:Op zondag 24 augustus 2008 21:01 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
In het algemeen doen objecten op wit het beter ja, maar vlak je vakantiefoto's niet uit
[ afbeelding ] Ruim $15 in 4 maanden (op iStock en Shutterstock samen)
en dan nog een paar met rond de $10 in een jaar. Geen top sellers, maar het kan een heel stuk beroerder.
Voor jouw foto zou ik bijvoorbeeld niet echt weten welke relevante keywords je eraan zou moeten plakken om door de koper gevonden te worden..
see for yourselfquote:Op zondag 24 augustus 2008 21:06 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Ik vraag me alleen af wat voor keywords je er dan aan hebt geplakt.
Voor jouw foto zou ik bijvoorbeeld niet echt weten welke relevante keywords je eraan zou moeten plakken om door de koper gevonden te worden..
Heeft iemand ervaring met yaymicro.com ?
Ook hier heb ik mijn roosje toegevoegd, vandaag geaccepteerd
Ook hier heb ik mijn roosje toegevoegd, vandaag geaccepteerd
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Ik maak voornamelijk ook foto's met witte achtergrond, nu net even paar mooie vakantiekiekjes opgezocht en wou ze net uploaden, maar krijg de volgende melding op iStockphoto:
"File uploads have temporarily been deactivated for all users. Please try again later."
"File uploads have temporarily been deactivated for all users. Please try again later."
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Ze gingen dit weekend hardware vervangen/verplaatsen. Zal wel uitgelopen zijn.quote:Op maandag 25 augustus 2008 18:59 schreef Mascleta het volgende:
Ik maak voornamelijk ook foto's met witte achtergrond, nu net even paar mooie vakantiekiekjes opgezocht en wou ze net uploaden, maar krijg de volgende melding op iStockphoto:
"File uploads have temporarily been deactivated for all users. Please try again later."
Heb net even enkele foto's geupload, maar het moeilijkste vind ik nog de catogorie en de keywords, kom daar moeilijk uit en doe uit eindelijk maar wat.
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Opzich is het niet zo heel moeilijk ik doe het in iedergeval zo;quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 01:27 schreef Mascleta het volgende:
Heb net even enkele foto's geupload, maar het moeilijkste vind ik nog de catogorie en de keywords, kom daar moeilijk uit en doe uit eindelijk maar wat.
Stel dat je een foto hebt van een oud gebouwtje, dan ga je eerst zoeken op old building, als je dan een vergelijk bare foto vind daar alles van overnemen. Als je dat dan 10 keer doet heb je een aardige lijst
Weet iemand trouwens een goede stocksite waarbij je niet je id hoeft up te loaden?
Ik weiger dit omdat ik weet hoe makkelijk dit soort site's te hacken zijn, en ik blijf trouwens liever anoniem op internet
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
tja, je wilt anoniem foto's verkopen, waarvan het copyright persoonsgebonden is? Hoe happig zal een bonafide onderneming daar op zijn denk je? De iStocken en Shutterstocken van deze wereld schijnen om onduidelijke redenen te denken dat er op het internet nogal eens foto´s illegaal gekopieerd worden en hechten er daarom nogal aan dat de rechthebbende ook echt de rechthebbende is, en bij eventuele fraude te achterhalen is. Hoe komen ze drbij he?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:27 schreef Flepke het volgende:
[..]
Opzich is het niet zo heel moeilijk ik doe het in iedergeval zo;
Stel dat je een foto hebt van een oud gebouwtje, dan ga je eerst zoeken op old building, als je dan een vergelijk bare foto vind daar alles van overnemen. Als je dat dan 10 keer doet heb je een aardige lijst
Weet iemand trouwens een goede stocksite waarbij je niet je id hoeft up te loaden?
Ik weiger dit omdat ik weet hoe makkelijk dit soort site's te hacken zijn, en ik blijf trouwens liever anoniem op internet
Overigens heb ik zo'n vermoeden dat deze sites een heel stuk moeilijker te hacken zijn dan jij meent te weten. Het is geen liefdewerk oud-papier en ook geen fysiek winkeltje dat er ff een websjoppie bij doet. Los daarvan, wat denk je dat een hacker met een niet al te goede foto van jouw id zou moeten? En anoniem blijven is geen optie, iStock en Shutterstock vermelden allebei netjes zoals het hoort van wie het copyright is.
Vervelend is dat hèquote:Op zondag 24 augustus 2008 08:34 schreef Isdatzo het volgende:
Het taggen, man man man wat is dat een kutwerk zeg
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
De reden dat ik Stock af ben. Veel te veel werk, en ze liepen te zeiken over kwaliteit bij foto's die je amper of niet technisch beter kunt uitvoeren (imo), ik was er gelijk klaar mee. Plastische technisch perfecte foto's pakken ze wel, maar die wil ik niet delen/vind ik zelf niet interessant.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Net even een vakantiefototje geupload, zou het wat zijn?
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Persoonlijk had ik even het linker stukje boom weggesoept, maar daar is het nu tel laat voorquote:Op woensdag 27 augustus 2008 15:31 schreef Mascleta het volgende:
[ afbeelding ]
Net even een vakantiefototje geupload, zou het wat zijn?
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
En even recht gezet denk ik... De gebouwen lijken nu achterover te vallen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:16 schreef Flepke het volgende:
[..]
Persoonlijk had ik even het linker stukje boom weggesoept, maar daar is het nu tel laat voor
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Wegsoepen van dingen is link als je een foto voor redactionele doeleinden wilt verkopen, veel redacties zien dat niet graag. Reclamefotografen doen dat weer continu. Andere filosofie.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:16 schreef Flepke het volgende:
[..]
Persoonlijk had ik even het linker stukje boom weggesoept, maar daar is het nu tel laat voor
ook maar eens probeen - heeft men hier ook ervaringen met nufoto?
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
haha, ja heb daar ooit ook wel eens wat gedropt, maar dat is totaal niet met stockphoto te vergelijken. dat zijn gewoon journalistieke foto's die op dat moment hot zijn. en die worden heel zelden doorverkocht, en als ze al een keer doorverkocht worden dan krijg je daar een veel te klein percentage voor.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:39 schreef Asics het volgende:
ook maar eens probeen - heeft men hier ook ervaringen met nufoto?
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Waarom zou het link zijn?, als je het goed doet zien ze het toch nietquote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:24 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Wegsoepen van dingen is link als je een foto voor redactionele doeleinden wilt verkopen, veel redacties zien dat niet graag. Reclamefotografen doen dat weer continu. Andere filosofie.
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Des te erger, als je wegsoepen probeert te verbloemen en het komt een keer uit dan ben je het haasje. Er zijn al persfotografen voor minder ontslagen. Voor journalistiek werk mag wegsoepen gewoon niet.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:39 schreef Flepke het volgende:
[..]
Waarom zou het link zijn?, als je het goed doet zien ze het toch niet
Oke dit wist ik niet, bedanktquote:Op donderdag 28 augustus 2008 17:37 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Des te erger, als je wegsoepen probeert te verbloemen en het komt een keer uit dan ben je het haasje. Er zijn al persfotografen voor minder ontslagen. Voor journalistiek werk mag wegsoepen gewoon niet.
Maar toch ben ik benieuwd naar hoe ze daar ooit achter moeten komen...
(laten we ervan uitgaan zonder even zelf naar de plek te gaan waar de foto is genomen en alles te controleren)
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Grote kans dat als je een foto met nieuwswaarde maakt, iemand anders er ook een foto van maakt.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 18:11 schreef Flepke het volgende:
[..]
Oke dit wist ik niet, bedankt
Maar toch ben ik benieuwd naar hoe ze daar ooit achter moeten komen...
(laten we ervan uitgaan zonder even zelf naar de plek te gaan waar de foto is genomen en alles te controleren)
Als die andere foto onderdelen bevat die op jouw foto niet te zien zijn dan heb je wat uit te leggen.
Zo zijn er in het verleden genoeg fotografen geweest die ontslagen zijn omdat ze dingen weg of er bij soepten, of zelfs complete foto's in scene zetten.
En tja, als jij iemand fotografeert die zogenaamd in de palestijnse gebieden is omgekomen en 2 weken later springlevend op een foto van een andere fotograaf staat
Kan me voorstellen dat de kranten die voor lul stonden niet meer met je willen werken.
Niet helemaal. Ik begon er al mee dat dit gold voor als je foto's voor redactioneel gebruik op een stockfotografiesite zet. Dan heb je je te houden aan een bepaalde set normen en waarden rond journalistieke foto's. Die zijn anders dan de normen en waarden voor een reclamefoto.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 18:27 schreef Isdatzo het volgende:
maar dat is een geheel andere discussie natuurlijk
Journalistieke foto's zijn toch wel van een andere lading dan stockfoto's.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 19:02 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Niet helemaal. Ik begon er al mee dat dit gold voor als je foto's voor redactioneel gebruik op een stockfotografiesite zet. Dan heb je je te houden aan een bepaalde set normen en waarden rond journalistieke foto's. Die zijn anders dan de normen en waarden voor een reclamefoto.
Bij de meeste stockfoto's gaat het om het perfecte plaatje van een landschap, een juffrouw aan een buro, het mooiste tomaatje e.d
heel groot verschil vind ik.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Zeker een groot verschil. Mijn commentaar geldt alleen voor de foto's die je daar voor een speciefiek gebruiksdoel aanbiedt, een gebruiksdoel dat afwijkt van het klassieke stockfotografiewerk.
Ik hoor wel eens mensen het hebben over foto's maken met je laptop, dus de camera via USB kabel aansluiten en dan foto's maken vanaf je laptop, dit lijkt me wel makkelijk met het oog op product fotografie.
Op internet kan ik heel weinig vinden over fotograferen via je laptop, weet iemand met welke programma's dit kan en heeft iemand er ervaring mee?
Op internet kan ik heel weinig vinden over fotograferen via je laptop, weet iemand met welke programma's dit kan en heeft iemand er ervaring mee?
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Ik gebruik camera control pro maar dat is uitsluitend voor nikon.quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 14:39 schreef Mascleta het volgende:
Ik hoor wel eens mensen het hebben over foto's maken met je laptop, dus de camera via USB kabel aansluiten en dan foto's maken vanaf je laptop, dit lijkt me wel makkelijk met het oog op product fotografie.
Op internet kan ik heel weinig vinden over fotograferen via je laptop, weet iemand met welke programma's dit kan en heeft iemand er ervaring mee?
Zoek eens op "tethered" in combinatie met je camera merk/model
Oké, ik heb het één en ander gevonden. ik ga het eens proberen met het programmatje IrfanView wat op de bijgeleverde CD zou moeten staan.
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Dit gaat mij veel tijd schelen!!! Bedankt voor de tip!quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 15:05 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Ik gebruik camera control pro maar dat is uitsluitend voor nikon.
Zoek eens op "tethered" in combinatie met je camera merk/model
Ik submit wel eens wat illustraties op shutterstock. Ik heb deze maand 180 dollar verdient met een portfoliootje van zo´n 110 vectors. Ben erg tevreden over Shutterstock.
Ik heb er ook een paar staan op Fotolia, verkoopt nauwelijks. En keyworden is ook een hel daar.
iStock heb ik nog niet echt geprobeerd. Ben wel lid, maar het zippen lukte niet helemaal de vorige keer, moet ik nog eens rustig naar kijken.
Check deze link trouwens voor keyworden. Echt een reuze handige tool.
http://arcurs.com/keywording/
Ik heb er ook een paar staan op Fotolia, verkoopt nauwelijks. En keyworden is ook een hel daar.
iStock heb ik nog niet echt geprobeerd. Ben wel lid, maar het zippen lukte niet helemaal de vorige keer, moet ik nog eens rustig naar kijken.
Check deze link trouwens voor keyworden. Echt een reuze handige tool.
http://arcurs.com/keywording/
Ik ben wel benieuwd hoe het de mensen bij de andere agencies vergaat.
Mij Dreamstime account met 30 foto's loopt erg slecht. Foto's worden wel snel goedgekeurd, maar niet veel gedownload. Heb een beetje het gevoel dat er niet zoveel bezoekers komen.
Bij iStockphoto loopt de webcam goed en wat andere foto's redelijk. Het keuren van nieuwe foto's is wel een beetje een crime, want het duurt wel anderhalve week voordat er wat gekeurd is.
Inmiddels ben ik ook binnen bij ShutterStock. Dat is wel een hele verademing. Veel downloads in vergelijking met de andere twee. 26 in 10 dagen met 12 foto's online.
Daarmee ben ik de Dreamstime al voorbij, hoewel ik daar 30 foto's al een half jaar heb staan
Nu maar mijn portfolio daar aanvullen.
@Vliegvrager: Mijn vakantiefoto's werden na ze door de Noise Ninja plugin van Photoshop gehaald te hebben ook geaccepteerd op ShutterStock. Staan er sinds vandaag op, dus ik zal eens kijken wat ze doen.
Ik heb al wel gemerkt dat op ShutterStock meer diverse foto's gedownload worden, dus wellicht gaat dat met de vakantiekiekjes ook wel lukken
Mij Dreamstime account met 30 foto's loopt erg slecht. Foto's worden wel snel goedgekeurd, maar niet veel gedownload. Heb een beetje het gevoel dat er niet zoveel bezoekers komen.
Bij iStockphoto loopt de webcam goed en wat andere foto's redelijk. Het keuren van nieuwe foto's is wel een beetje een crime, want het duurt wel anderhalve week voordat er wat gekeurd is.
Inmiddels ben ik ook binnen bij ShutterStock. Dat is wel een hele verademing. Veel downloads in vergelijking met de andere twee. 26 in 10 dagen met 12 foto's online.
Daarmee ben ik de Dreamstime al voorbij, hoewel ik daar 30 foto's al een half jaar heb staan
Nu maar mijn portfolio daar aanvullen.
@Vliegvrager: Mijn vakantiefoto's werden na ze door de Noise Ninja plugin van Photoshop gehaald te hebben ook geaccepteerd op ShutterStock. Staan er sinds vandaag op, dus ik zal eens kijken wat ze doen.
Ik heb al wel gemerkt dat op ShutterStock meer diverse foto's gedownload worden, dus wellicht gaat dat met de vakantiekiekjes ook wel lukken
Hoe gaat het met iedereen zijn foto's, ik sta nog steeds op 0 foto's online, maar heb me voorgenomen om morgen mijn vrije middag te benutten om wat stockfototjes te maken.
eens kijken of ik wat leuke productfoto's kan schieten met een witte achtergrond.
eens kijken of ik wat leuke productfoto's kan schieten met een witte achtergrond.
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Heb nu op drie sites een beginnend portfolio staan en het begint nu een beetje te lopen.quote:Op woensdag 12 november 2008 09:30 schreef Mascleta het volgende:
Hoe gaat het met iedereen zijn foto's, ik sta nog steeds op 0 foto's online, maar heb me voorgenomen om morgen mijn vrije middag te benutten om wat stockfototjes te maken.
eens kijken of ik wat leuke productfoto's kan schieten met een witte achtergrond.
Heb nog geen uitbetaling, maar dat zal niet heel lang meer gaan duren.
Het blijft natuurlijk een ding van de grote getallen, dus moet binnenkort ook maar weer eens wat stockmateriaal gaan schieten.
Heb toch maar een fotocube lichttent aangeschaft en ik moet zeggen het is een verademing.
Zeker de bijgeleverde daglichtlampen maken de stockfotografie een stuk eenvoudiger.
Gisteren gelijk maar een aanvullinkje op mijn portfolio's gedaan
Zeker de bijgeleverde daglichtlampen maken de stockfotografie een stuk eenvoudiger.
Gisteren gelijk maar een aanvullinkje op mijn portfolio's gedaan
Mooie foto's, ik moet ook een keer een fotocube en wat lampen kopen, voor het geld hoef je het niet te laten in ieder geval. welk formaat heb jij? 60cm?
Status: 0 Foto's
Morgenmiddag ben ik vrij. Ga maar weer eens wat lopen aanklooien dan.
Status: 0 Foto's
Morgenmiddag ben ik vrij. Ga maar weer eens wat lopen aanklooien dan.
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Ik heb een account bij istock, maar ik heb er niet zoveel foto's staan...
Alles wat ik ermee verdiend geef ik weer uit aan foto's die ik daar koop, dus dat uitbetalen heb ik geen ervaring mee
Ik vind de selectiecriteria niet streng overigens, de foto's waar ik zelf over twijfel worden doorgaans afgewezen, de rest niet. Alleen dat taggen is een pokkewerk...
Alles wat ik ermee verdiend geef ik weer uit aan foto's die ik daar koop, dus dat uitbetalen heb ik geen ervaring mee
Ik vind de selectiecriteria niet streng overigens, de foto's waar ik zelf over twijfel worden doorgaans afgewezen, de rest niet
. Alleen dat taggen is een pokkewerk...
Heb een vakantiefoto geupload, hoop dat ze het iets vinden? wat vinden jullie?
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Als je veel hetzelfde fotografeert, kan je standaard sets met keywords maken (bijvoorbeeld in Adobe Lightroom). Scheelt een hoop werk.quote:
Ik heb een account bij istock, maar ik heb er niet zoveel foto's staan...
Alles wat ik ermee verdiend geef ik weer uit aan foto's die ik daar koop, dus dat uitbetalen heb ik geen ervaring mee
Ik vind de selectiecriteria niet streng overigens, de foto's waar ik zelf over twijfel worden doorgaans afgewezen, de rest niet
iStockPhoto is wel de strengste van de drie stocksites waar ik op zit.
Vaak wel rechtvaardig, maar ik heb de laatste tijd wel het vermoeden dat ze zeikeriger zijn ten opzichte van mensen die niet exclusief naar hen uploaden.
Reacties op het forum aldaar laten zien dat ik niet de enige ben daarin.
Hij is mooi! Lekker blauwe lucht.quote:
Heb een vakantiefoto geupload, hoop dat ze het iets vinden? wat vinden jullie?
[ afbeelding ]
Het gebouw loopt alleen wel een beetje scheef. Dat zie je vaak met gebouwen, maar dit kan je overigens met photoshop wel simpel corrigeren.
Mijn onderstaande vakantiefoto wordt ook regelmatig gedownload.
En weer een tijd verder en ik sta nog steeds op 0 foto's online
Ik ben opzoek naar goede lichttent, iemand ervaringen?
Ik ben opzoek naar goede lichttent, iemand ervaringen?
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Na een slechte maand november en december ben ik tussen kerst en oud-en-nieuw maar eens wat nieuw materiaal gaan schieten.quote:
En weer een tijd verder en ik sta nog steeds op 0 foto's online
Ik ben opzoek naar goede lichttent, iemand ervaringen?
Nu loopt het weer als een trein...
Op Shutterstock nu al 57 downloads met 48 files online!
De andere twee (Dreamstime en Istockphoto) blijven nog een beetje achter, maar kabbelen ook verder.
Nu alweer bezig voor de valentijn
@Mascleta
Ik heb een tijdje terug een lichttent gekocht en ik moet zeggen dat ik er erg blij mee ben.
Ik schiet vooral isolated objects en het scheelt me echt veel bewerkingstijd.
Mijn lichttent heb ik besteld bij http://www.fotocube.nl/
Weinig, erg weinig.quote:
Hoeveel centjes krijg je nou eigenlijk per download?
Shutterstock hanteert 25 dollarcent per download. Dreamstime en Istockphoto betalen aan de hand van de grootte van de download (s-m-l-xl).
Dit varieert van 25 dollarcent tot zo´n 2 dollar 50.
Ik upload dan ook bijna alleen maar isolations. Vrij saaie foto´s op een witte achtergrond.
Het is ook een spelletje van de grote getallen. Hoe meer je online hebt, hoe meer er gedownload wordt (duh!).
Momenteel heb ik zo´n 60 foto´s op 3 verschillende stocksites staan en begint het een beetje te lopen.
Vele stockers hebben honderden foto´s online staan en maken zo een paar honderd dollar per maand.
Eigenlijk is dat ook de kern, hoe meer foto's je online hebt staan des te harder je verkopen lopen. Ik heb er bij Shutterstock 86 staan en over de 200 verkocht, bij dreanstine over de 200 online staan en begint nu pas een beetje te lopen, mede ook door de isolated foto's.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:07 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Hoe meer je online hebt, hoe meer er gedownload wordt (duh!).
Momenteel heb ik zo´n 60 foto´s op 3 verschillende stocksites staan en begint het een beetje te lopen.
Vele stockers hebben honderden foto´s online staan en maken zo een paar honderd dollar per maand.
Bij wie probeer je het dan?quote:Op dinsdag 27 januari 2009 13:20 schreef bredaboy90 het volgende:
Ik zal morgen even een paar stockfoto's maken als het lukt. Tot nu toe 0 geaccepteerd
Stockfoto's maken om het stockfoto's maken heb ik nooit echt gedaan, ik blader regelmatig m'n archief eens door en dan van: hey, díe is wel geschikt.
Huilen dan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |