Deventer Moordzaak # 22 Snoert Maurice mensen de mond?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 18:38 schreef zoalshetis het volgende:
ik kreeg net uit betrouwbare bron te horen dat er meer rechercheurs op de zaak gezet gaan worden, gericht op de klusjesman. misschien krijgt maurice straks wel een medaille.

Voor iemand die tegensprekers bedreigt, intimideert en uitmaakt voor landverrader en SS'er en tegelijkertijd hele groepen mensen opjut tegen een onschuldige die zich moeilijk kan verdedigen, heb ik geen goed woord over.

Lekker democratisch die Maurice de Hond.

Maar afgezien van dit alles heeft Maurice de Hond zich in zijn eigen voet geschoten.
Door zijn "onderzoek" en de rechercheurs die hij achter iedereen aanstuurde (een van de rechercheurs heeft aangifte bij de politie gedaan omdat hij vond dat het veel te ver ging ) is veel meer informatie over Louwes bekend geworden.

Veel van de door Maurice de Hond zorgvuldig achtergehouden leugens en diefstalacties van respectelijk het echtpaar Louwes en Louwes zelf zijn, dankzij Maurice de Hond, onbedoeld bekend geworden.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 18:59 schreef yyentle het volgende:

[..]

Voor iemand die tegensprekers bedreigt, intimideert en uitmaakt voor landverrader en SS'er en tegelijkertijd hele groepen mensen opjut tegen een onschuldige die zich moeilijk kan verdedigen, heb ik geen goed woord over.

Lekker democratisch die Maurice de Hond.

Maar afgezien van dit alles heeft Maurice de Hond zich in zijn eigen voet geschoten.
Door zijn "onderzoek" en de rechercheurs die hij achter iedereen aanstuurde (een van de rechercheurs heeft aangifte bij de politie gedaan omdat hij vond dat het veel te ver ging ) is veel meer informatie over Louwes bekend geworden.

Veel van de door Maurice de Hond zorgvuldig achtergehouden leugens en diefstalacties van respectelijk het echtpaar Louwes en Louwes zelf zijn, dankzij Maurice de Hond, onbedoeld bekend geworden.

volgens mij lees jij mijn bericht slecht. ben je de vriendin van de klusjesman of een van haar vriendinnen ofzo? dat je het zo persoonlijk opneemt.

de voorkennis was stuitend. dat is geen aanval op jou persoonlijk, maar een feit. vandaar de rechercheurs.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 19:19 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

volgens mij lees jij mijn bericht slecht. ben je de vriendin van de klusjesman of een van haar vriendinnen ofzo? dat je het zo persoonlijk opneemt.

de voorkennis was stuitend. dat is geen aanval op jou persoonlijk, maar een feit. vandaar de rechercheurs.

Welke voorkennis?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 19:19 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

volgens mij lees jij mijn bericht slecht. ben je de vriendin van de klusjesman of een van haar vriendinnen ofzo? dat je het zo persoonlijk opneemt.

Nee ik ben geen vriendin van de klusjesman of zijn vriendin. Woon niet in die omgeving en ben er nog nooit geweest. Ik ken helemaal niemand van de betrokkenen.

Wel ben ik bekend met het type dat bij de weduwe Wittenberg over de vloer kwam, ben ik persoonlijk aangevallen door Maurice de Hond en zijn aanhang omdat ik het voor de klusjesman opnam toen ik ontdekte dat hij de moord niet gepleegd kan hebben, en zijn er pogingen gedaan mij op te sporen wat ik behoorlijk beangstigend vond in het begin, wist ik veel waar die lui toe in staat zijn?

Ook ben ik uitgemaakt voor SS'er en NSB'er, dit terwijl mijn opa in een concentratiekamp is geeindigd. Hij zat in het verzet en is verraden: de beschuldigingen en intimidaties van Maurice de Hond, die altijd loopt te janken over zijn ouders alsof zij de enigen zijn, komen bij mij dus wel hard aan.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 19:21 schreef yyentle het volgende:

[..]

Welke voorkennis?

kom op. je kent de zaak toch van haver tot gort?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 19:28 schreef yyentle het volgende:

[..]

Nee ik ben geen vriendin van de klusjesman of zijn vriendin. Woon niet in die omgeving en ben er nog nooit geweest. Ik ken helemaal niemand van de betrokkenen.

Wel ben ik bekend met het type dat bij de weduwe Wittenberg over de vloer kwam, ben ik persoonlijk aangevallen door Maurice de Hond en zijn aanhang omdat ik het voor de klusjesman opnam toen ik ontdekte dat hij de moord niet gepleegd kan hebben, en zijn er pogingen gedaan mij op te sporen wat ik behoorlijk beangstigend vond in het begin, wist ik veel waar die lui toe in staat zijn?

Ook ben ik uitgemaakt voor SS'er en NSB'er, dit terwijl mijn opa in een concentratiekamp is geeindigd. Hij zat in het verzet en is verraden: gestorven voor de joden zullen we maar zeggen en dan komen de beschuldigingen van Maurice de Hond, die altijd loopt te janken over zijn ouders alsof zij de enigen zijn, hard aan.

bespaar me je psychoses.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 19:31 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

kom op. je kent de zaak toch van haver tot gort?

Daarom vraag ik het aan jou. Maurice de Hond en Louwes hebben het over voorkennis. Het zit heel anders in elkaar.

Als je echt wil weten hoe het zit, zou je er goed aan doen de stukken, ook de stukken die Maurice de Hond achterhoudt en die op de andere websites staan, te lezen. Dan komt er heel iets anders naar voren.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 19:31 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

bespaar me je psychoses.

Kijk nou doe je hetzelfde als wat de Louwesaanhang doet.
Ik vraag je welke voorkennis je bedoelt, maar jij geeft geen antwoord.

De politie was bezig met Michael, hij was de enige overgebleven kandidaat met een gat in zijn alibi en redelijk verdacht. Ineens kwam er een telefoontje van de direkteur van de verzekeringsmaatschappij over Louwes binnen, hij wilde een half miljoen naar zijn priverekening laten overhevelen.
In ongeveer dezelfde tijd kwamen de berichten over die vingerafdruk van Louwes binnen waaruit ook nog eens bleek dat hij twee keer eerder met justitie in aanraking was geweest.

Geen wonder toch, dat ze zich toen op Louwes zijn gaan richten?

Vanaf het moment dat ze zich op Louwes zijn gaan richten kwam er nog veel meer naar boven.

Je weet toch ook wel dat Maurice de Hond met bedrog bezig was? Waarom kon hij geen antwoord geven aan tegensprekers en moesten ze verwijderd worden?

http://voor1nacht.kro.nl/uitzendingen/Louwes_Ernest.aspx#

Het laatste kwartier is kenmerkend voor wat er zich al die jaren heeft afgespeeld.

Leugens, anderen de schuld geven, iedereen liegt behalve Louwes en zijn vrouw (de officier van justitie heeft wel eens tegen mevrouw Louwes gezegd dat ze blij mag zijn dat ze niet voor meineed wordt aangeklaagd).

De uitzending laat zien voor wat voor types Louwes en Maurice de Hond zijn: anderen moeten kapot voor het eigenbelang.

Van Maurice de Hond en Louwes mogen mensen als loslopend wild worden opgejaagd. Ook het vergiftigen van de huisdieren van de door Maurice de Hond opgejaagden is toegestaan. Alles is geoorloofd, zolang Maurice de Hond en Louwes er maar beter van kunnen worden.

Het ligt niet aan Louwes, het ligt aan anderen, het is de schuld van een openstaande rekening dat Waiszvis naar de politie is gegaan nadat ze de leugens van Louwes hadden ontdekt.

Maurice de Hond helpt Louwes nog steeds en ze blijven bewust de klusjesman beschadigen.

[ Bericht 11% gewijzigd door yyentle op 12-10-2009 10:31:09 ]

quote:

DEVENTER/ AMSTERDAM (ANP) - Het gerechtshof in Amsterdam heeft dinsdag opiniepeiler Maurice de Hond veroordeeld tot twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf, wegens smaad en smaadschrift jegens Michaël de Jong.


De Jong is de zogenoemde 'klusjesman' van het slachtoffer in de Deventer moordzaak, de weduwe Jacqueline Wittenberg. Ook De Jongs vriendin geldt als slachtoffer in de zaak. Over haar beweerde Maurice de Hond dat zij haar vriend een vals alibi heeft verschaft, terwijl hij De Jong zelf aanwees als de werkelijke dader van de geruchtmakende Deventer moord.

De Hond deed zijn uitlatingen in 2006 in diverse media en op zijn eigen weblog.

De door het hof opgelegde straf is gelijk aan die van de rechtbank. In hoger beroep had het Openbaar Ministerie (OM) ook nog een werkstraf van honderd uur gevorderd. De civiele rechter veroordeelde De Hond eerder al tot het betalen van een forse schadevergoeding aan De Jong en diens vriendin. Daarbij werd het hem verboden nog langer openlijk zijn overtuiging te verkondigen.

In het uitvoerige arrest erkent het hof het recht van De Hond om fouten van politie en justitie aan de kaak te stellen. Maar het rechtscollege vindt dat de opiniepeiler te ver is gegaan door daarbij iemand publiekelijk als moordenaar aan te wijzen, terwijl een ander daarvoor is veroordeeld. De fiscaal adviseur van de weduwe Wittenberg, Ernst Louwes, werd ook na herziening van zijn zaak veroordeeld tot twaalf jaar cel.

Het hof vindt een beperking van de vrijheid van meningsuiting van De Hond gerechtvaardigd, om de belangen van de slachtoffers te beschermen. Het hof tekende daarbij aan dat De Jong en zijn vriendin gewone burgers zijn, terwijl De Hond zijn status als bekende Nederlander heeft ingezet om zijn mening over het voetlicht te krijgen. De Jong en zijn vriendin hebben bijzonder veel last gehad van de campagne van De Hond, die in elk geval bij vlagen zeer intensief is geweest.

De Hond zal de smaadzaak in een cassatieprocedure voorleggen aan de Hoge Raad en hij kondigde aan indien nodig naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens te stappen

http://www.destentor.nl/r(...)raf-voor-De-Hond.ece

En terecht, eigenlijk is de straf veel te laag want Maurice heeft via zijn website opgeroepen tot het intimideren en bedreigen van mensen.

Maurice de Hond is de oorzaak van een hoop leed bij veel mensen. Ook stokoude mensen werden door Maurice de Hond niet gespaard.

Hil wil naar het Eurpese Hof voor de Rechten van de Mens.

_{Een mensenrechtenschender die naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens stapt.}

@ yyentle,

Heeft u ook oprechte hobby's?

quote:

Op maandag 21 september 2009 21:01 schreef JanJanJan het volgende:
Vertel....

In deze link staat een recensie van het boek Schuldig, een variant op het eerder verschenen “Mijn Eigen Verhaal” dat inmiddels ook de nodige noodzakelijke aanpassingen heeft ondergaan.


http://www.nrcboeken.nl/recensie/whodunnit-i-did-it

quote:

Lastiger is de onnoemelijke hoeveelheid details die hij over de lezer uitstort. Die hebben voor de Deventer-watcher allemaal hun betekenis, maar een argeloze lezer raakt al snel de weg kwijt in de beschrijving van een autorit langs een omweg die meestal sneller is, maar nu niet omdat een breedtetransport een nooit op de radio omgeroepen file veroorzaakt – later werd er wel een file omgeroepen, maar dat was een andere – en een grote vrachtwagen die maakt dat Louwes de afslag net mist en dan nog maar een
stukje doorrijdt.

Het duizelt je, pas later begrijp je dat de vreemde route deel uitmaakt van Louwes’ alibi. Zoals ook alle andere kleinigheden in het boek (hagelslag op brood!) een weerwoord blijken te zijn op beschuldigingen van justitie.]Dat heeft soms een tegengesteld effect: zo omslachtig vertellen over hoe je naar huis bent gereden, klinkt als een smoes, waar in dit geval dadelijk uit volgt dat Louwes de moord dus wel gepleegd zal hebben.

Dat is een drogreden, maar een drogreden die typerend is voor de wijze waarop je het boek van Louwes leest: als een detective, bezig in een boek dat de waarheid over de moord zou moeten bevatten. Een boek dat je de illusie geeft slimmer te kunnen zijn dan alle anderen die zich op de schuldvraag hebben stukgebeten. Dus zet je een streepje wanneer Louwes melding maakt van het feit dat er eigenlijk nauwelijks nabestaanden van het slachtoffer zijn. Rechtvaardigt hij hier de moord?

Overigens ligt het ”ik rook haar aan de spiritus” verhaal, wat aanvankelijk nog een “ik hoorde geluiden” verhaal en ook nog even een “ik rook ammoniak” verhaal is geweest, inmiddels ook onder vuur.

Het is wel duidelijk waar de pedofielenverhalen vandaan komen.

quote:

De volgende informatie heeft de status van gerucht en speculatie, maar ik breng het toch, want misschien is er iemand die het gerucht kan bevestigen dan wel ontkrachten.

Ik kreeg onlangs informatie dat Michael de Jong (bekend als de klusjesman in de Deventer Moordzaak) als jonge tiener (van 11 tot 14 jaar) in een "pleeggezin" heeft gezeten bij een alleenstaande kinderrechter, die openlijk voor zijn homofiliteit uit kwam, raadsheer in Arnhem was, en mogelijk Michael misbruikt heeft. Nu is deze rechter niet meer in functie. Een vrij specifiek verhaal dus. Het zou tot stand zijn gekomen aan de hand van een check in het archief van de jeugdbescherming, gevestigd aan het Orvelte Dek te Nieuwegein.

Als de informatie klopt, kan daar de verklaring liggen waarom Michael zo uit de wind wordt gehouden ten koste van "patsy" Louwes. Immers, als Michael niks meer te verliezen heeft, is het voorstelbaar dat een aantal mensen niet zou willen dat Michael voor de rechter zou zeggen: Ja maar jullie met je mooie toga's konden niet met je poten van mij afblijven, en ik weet precies wie zich daar van jullie club nog meer schuldig aan maken.

En de bekende, regelmatig door Maurice de Hond geproduceerde ”fout-in-de-oorlog” verhalen. Dit keer is het de vader van de vriendin van de klusjesman (die ook door de Louwesaanhang wordt beschuldigd).

quote:

Niet alleen Michael lijkt het slachtoffer van zijn verleden. Ook Meike moet met een groot probleem rondlopen. Dit zou ik niet aankaarten ware het niet dat zij onder tal van pseudoniemen de vrouw en kinderen van Louwes blijft aanvallen. Ik heb ongeveer 10 keer gewaarschuwd dat je de zoon of dochter van iemand niet kunt verwijten wat hij al dan niet op zijn geweten zou hebben. Maar Meike gaat gewoon door, gesteund door Ada en Siem. Zie "Lisanne" van zaterdag:
Citaat:
Je hebt "als kind van" natuurlijk het recht en de neiging om je vader te verdedigen. Dat is een oeroud gevoel, wat buiten jou zowat ieder kind naar zijn ouders heeft. Dat pleit echter niemand vrij.
Dat zowel jij als je vader rechten hebben gestudeerd, daar kan ik niet van onder de indruk zijn. Prima studie op zich, maar het zegt zo weinig. En dan hoop ik ook, mocht je ooit pleidooien houden, dat je wat minder warrig/onchronologisch de feiten, gevoelens en aannames uitdrukt. Komt niet erg sterk over. Hierbij nog een link:
http://74.125.77.132/search?q=cache:hK1 ... clnk&gl=nl
Benieuwd hoe jij die discrepantie tussen jou en je vader betreffende het zoeken van publiciteit, hebt opgelost.
Dan ben ik benieuwd, Meike, hoe jij de volgende discrepantie uitlegt:

Dr. Aafko Willinge Wittermans, vader van Meike en van een jongere dochter, promoveerde op 8 juli 1941 op het onderwerp 'De kristallisatie-methode bij het onderzoek van de liquor cerebro-spinalis'. Hij was voorzitter van de Nationaal-Socialistische Studenten (NSB) in Groningen en verbleef van 1941 tot 1943 in Duitsland. Hij was blijkbaar aanhanger van de erfelijkheidsleer en van de "eugenics" of rassenveredeling. Via de Nederlander Ströer, die hem naar Duitsland haalde, wordt hij rechtstreeks in verband gebracht met de beruchte dr. Mengele..

en het waarom:

quote:

Joop, helemaal eens met je benadering. In principe ben ik voor 'wat gij niet wilt dat u geschiedt etc.', maar ik ben ook voor 'oog om oog, tand om tand'. Je blijft met je poten van iemand's kinderen af, letterlijk en figuurlijk. 'Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten', ook een mooie in dit verband, cliche, geef ik toe, maar wel waar.

http://forum.deventermoordzaak.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=1248

Louwes, zijn vrouw en dochter kwamen regelmatig in de media.
Het echtpaar Louwes is door justitie op de nodige leugens betrapt. Geen probleem, het gezin kwam schaamteloos in de media en niemand van het gezin (behalve de zoon die nooit in de media is verschenen) heeft de moeite genomen zich te distantiëren van de beschuldigingen van Maurice de Hond.

Zou dit een verklaring voor de steeds heftiger wordende beschuldigingen kunnen zijn?

quote:

Waar is dit van betaald?
Uit het TJ... na een bezoek aan de kluis van Louwes in Lelystad:

"Tevens diverse verzekeringspolissen. Opvallend hierbij is dat er een paar vermogensgroeiplan polissen zijn afgesloten bij de WAA, waarvoor respectievelijk

f625,= (tnv S.Louwes) ( Ada: de dochter zonder vermogen, zij was toen een puber)

en f411,= (tnv Louwes)

PER MAAND aan premie betaald moet worden. "

Dat is veel geld voor iemand die tevens een tophypotheek heeft. Is dit het motief, heeft de weduwe DIT ontdekt????

http://ernestlouwes.web-l(...)waar-is-dit-van.html

[ Bericht 0% gewijzigd door yyentle op 21-10-2009 19:49:43 ]

@ yyentle,

Ik stel vast u heeft ze niet "oprechte hobby's"

Een andere vraag, wat verstaat u onder eerlijk?

quote:

Dr. Aafko Willinge Wittermans, vader van Meike en van een jongere dochter, promoveerde op 8 juli 1941 op het onderwerp 'De kristallisatie-methode bij het onderzoek van de liquor cerebro-spinalis'. Hij was voorzitter van de Nationaal-Socialistische Studenten (NSB) in Groningen en verbleef van 1941 tot 1943 in Duitsland. Hij was blijkbaar aanhanger van de erfelijkheidsleer en van de "eugenics" of rassenveredeling. Via de Nederlander Ströer, die hem naar Duitsland haalde, wordt hij rechtstreeks in verband gebracht met de beruchte dr. Mengele..

http://forum.deventermoordzaak.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=1248

quote:

21 oktober 2009 om 02:52
Overigens doet de link van André over zenuwarts Wittermans (o.a. als editor van het Journaal “Rashygiënische Meededelingen” in de veertiger jaren) mij denken aan de “Boys from Brazil” waar ook dobermannen een prominente rol speelden. Om van te rillen, die film dan.
Scientific Research in WW II

http://maurice.ooip.nl/20(...)the-sequel/#comments

Louwes vertelde vorige week in een interview dat Maurice de Hond hem nog steeds adviseert.

Dat zou verklaren waarom hij bovengenoemde opmerking op zijn weblog laat staan.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:51 schreef mrpeeters het volgende:
@ yyentle,

Ik stel vast u heeft ze niet "oprechte hobby's"

Een andere vraag, wat verstaat u onder eerlijk?

het blijft praten tegen een autist.

quote:

het blijft praten tegen een autist

Fora, ze blijven verontrusten!

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:34 schreef mrpeeters het volgende:

[..]

Fora, ze blijven verontrusten!

Zeg dat wel Mr. Peeters!

Tegensprekers werden van de website van Maurice de Hond verwijderd, ze werden bedreigd, geïntimideerd, gestalkt, er is ingebroken in computers van tegensprekers en zelfs van advocaten van tegensprekers (de informatie is destijds nog op de website van Maurice de Hond geplaatst vandaar die inval bij Maurice de Hond en Dankbaar) er worden pogingen ondernomen te achterhalen wie de tegensprekers zijn, hun IP nummer wordt op het web gezet en de naam van hun werkgever wordt op het web gezet. Mensen die bij Dankbaar (Deventer Moordzaak.com) willen posten moeten hun eigen naam geven en als er iets wordt gezegd dat het forum niet bevalt, wordt de naam van de posters compleet met het telefoonnummer(voor straf) op de website geplaatst. Voor straf wordt dat ook nog even uitgezocht of die mensen kinderen hebben en daarover worden dan ook bedreigingen geuit. Er wordt uitgezocht wie betrokken waren bij de schrijfproeven, deze mensen worden gestalkt, net als de werkster van de weduwe en de oude moeder van de vriendin van de klusjesman trouwens, de werkgevers van de mensen die wel onder hun eigen naam posten kregen brieven (Jan Calis) en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Mensen worden voor pedofiel uitgemaakt en er wordt gezegd dat ze fout waren in de oorlog.

Dat is verontrustend en klopt niet. Als je eerlijk bent en niets te verbergen hebt, hoef je niet zo tekeer te
gaan tegen tegensprekers.

Maurice de Hond maakte zijn eigen documenten en schreef ze, zoals hem het het beste uitkwam.
Hij hield de waarheid achter.

Het zal allemaal wel te maken hebben met de criminelen die zich verzameld hebben rondom Louwes en Maurice de Hond en het contract tussen de Hond en de Lange. Het is niet ondenkbaar dat de financier van Maurice de Hond ook de PVV financiert. Samen sta je sterk in het achtervolgen en aan de schandpaal nagelen van een onschuldige die zich amper kan verdedigen nietwaar! Hem zo treiteren en jennen dat hij zelfmoord pleegt zou nog het mooiste zijn. Dan kan Maurice de Hond zeggen: “zie je wel, hij heeft het toch gedaan”.

Is dat de bedoeling?

Degene die erin slaagt Louwes in te ruilen voor Michael krijgt toch E100.000? Daar kwamen toch al die getuigen die roddels en achterklap aan Stan de Jong en Maurice de Hond vertelden vandaan?
Het was toch de bedoeling onze rechtsstaat en klap toe te brengen en een grote claim van de staat binnen te halen?

http://www.atfreeforum.com/deventermoordza/viewtopic.php?t=5&mforum=deventermoordza

http://www.atfreeforum.com/deventermoordza/viewtopic.php?t=407&start=0&mforum=deventermoordza

http://www.atfreeforum.com/deventermoordza/viewtopic.php?t=508&mforum=deventermoordza

@yyentle,

Fora blijven verontrusten was mijn stelling, het door aangehaalde "atfreeforum, van Jan Calis" is daarop geen enkele uitzondering.

Geeft u het goede voorbeeld en draag daarmee bij tot goed volgen!

Wat zijn in godsnaam oprechte hobbys, en wat dan zijn onoprechte hobbys?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:46 schreef NoCigar het volgende:
Wat zijn in godsnaam oprechte hobbys, en wat dan zijn onoprechte hobbys?

Onwaarachtig uw vraag!

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 08:08 schreef mrpeeters het volgende:

[..]

Onwaarachtig uw vraag!

Absent uw antwoord. Zucht.
In afwachting van het antwoord: wat zijn onwaarachtige vragen, itt tot waarachtige?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:20 schreef NoCigar het volgende:

[..]

Absent uw antwoord. Zucht.
In afwachting van het antwoord: wat zijn onwaarachtige vragen, itt tot waarachtige?

U meent grappig te zijn maar hoe triest u bent heeft u nog niet door en dat is op zich dan ook weer triest. Overigens stelde ik u de vraag of bent u weer van gedaante/naam verandert, het kan verkeren op de fora!

Ik meen totaal niet grappig te zijn ik wilde slechts weten wat 'oprechte hobby's' zijn en of er ook 'onoprechte hobby's' bestaan. En nu wil ik ook weten wat waarachtige en onwaarachtige vragen zijn. Vragen waarom het antwoord onmogelijk schijnt te zijn.
Het paranoïde gereutel laat ik maar voor jouw rekening.

quote:

PERSBERICHT:

CRIMEDOC BIJ FAMILY7 OVER DEVENTER MOORDZAAK

Apeldoorn, Family7 zendt op 31 oktober om 22.00 uur de documentaire Crimedoc uit. De documentaire staat in het teken van de Deventer Moordzaak. In CrimeDoc roept Family7 christenen op mee te bidden om de echte waarheid in de Deventer Moordzaak boven tafel te krijgen.


Voor de in 1999 gepleegde moord op de Weduwe Wittenberg werd Ernest Louwes in hoger beroep door het gerechtshof in Arnhem veroordeeld. Hij heeft zijn gevangenisstraf inmiddels achter de rug, maar heeft altijd beweerd onschuldig te zijn.

Nu tien jaar later is er tot op de dag van vandaag niemand geweest die zich als dader gemeld heeft. Is Ernest Louwes terecht veroordeeld? Zijn de verhalen op internet waar over het povere onderzoek naar een andere verdachte zoals bijvoorbeeld 'de klusjesman'? Of kan het zijn dat er een derde in het spel is. Iemand die tijdens het onderzoek nooit in beeld kwam?

Presentator Lucas van der Waal spreekt in het programma met:

Maurice de Hond: "Mijn inzet is niet Louwes, niet zijn vrijlating. De inzet is een ontspoorde rechtstaat"

Journalist en auteur Joost Niemöller: "Pers faalt bij Deventer Moordzaak"

Ernest Louwes: "Ik heb mevrouw Wittenberg niet vermoord".

De documentaire schetst verder een beeld van wat er in deze moordzaak heeft plaatsgevonden. Opvallend is dat een aantal mensen waaronder Peter R. de Vries; nova journalist Bas Haan en auteur Désanne van Brederode, niet bereid waren aan de documentaire van Family7 mee te werken. In hun publicaties concluderen zij allen dat Ernest Louwes de dader moet zijn. Ook Michaël de J. bekend als de klusjesman alsmede zijn advocaat Mr. Jan Vlug wilden hun medewerking niet verlenen.

Aan het eind van het programma doet Family7 een oproep aan de kijkers om mee te bidden voor waarheidsvinding in deze zaak. Kijkers krijgen meer informatie via www.family7.nl/crimedoc

CrimeDoc pretendeert niet zelf met een oplossing te kunnen komen. CrimeDoc gaat uit van Psalm 43:3 "Zend uw licht en uw waarheid..." Maar ook van Jeremia 33:3 "Roep tot Mij en Ik zal u antwoorden en u grote, ondoorgrondelijke dingen verkondigen, waarvan gij niet weet."

Family7 is digitaal te zien bij alle kabelexploitanten behalve UPC en bereikt ruim 2 miljoen huishoudens. De uitzending is op 31 oktober om 22.00 uur ook live mee te kijken via www.family7.nl/crimedoc. Daarna kan het programma op deze site als uitzending gemist worden bekeken.

http://www.nieuwsbank.nl/inp/2009/10/31/V015.htm

De familie Louwes en Maurice de Hond gaan nu een poging wagen bij een groep echte christelijken. Niet verrassend overigens.

De groep is zo christelijk dat ze er geen probleem mee heeft suggesties te doen in de richting van een ander.

quote:

Zijn de verhalen op internet waar over het povere onderzoek naar een andere verdachte zoals bijvoorbeeld 'de klusjesman'?

http://www.family7.nl/crimedoc/crimedoc1.htm

Is het initiatief wellicht afkomstig van deze tak van de Maurice de Hond aanhang?

quote:

Geplaatst door: hanss | woensdag 26 maart 2008 om 5:57
quote:Er is maar één volk op aarde waar dat 'oude testament' op slaat en dat is het Joodse volk, en die staan volledig in hun recht om dat boek na te leven, want het zijn geen nieuwe testaments gelovigen, omdat ze Jesjoea (hebreeuws voor het griekse woord jezus) (nog) niet erkennen als de messias.

Hou het nieuws uit het midden oosten dit jaar maar in de gaten: het wordt erg spannend http://crossfirewar.com/
En hou er rekening mee dat Israël atoomwapens heeft en die ook zal gebruiken: de Samson option http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option
Deventer Moordzaak #21:De fora blijven verontrusten.