Deventer Moordzaak # 22 Snoert Maurice mensen de mond?

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 21:57 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

En wat zeggen ze er nu van? Ze zullen hier wel weer het ultieme bewijs in zien dat het OM een complot heeft bedacht tegen Louwes

quote:

Geen aanwijzingen voor valsheid in geschrifte Deventer moordzaak
2 juli 2009 - Arrondissementsparket Zwolle-Lelystad

Het onderzoek van de Rijksrecherche naar de gang van zaken bij de schrijfproeven in de Deventer moordzaak heeft geen aanwijzingen opgeleverd voor de verdenking dat er valsheid in geschrifte is gepleegd. De Rijksrecherche rapporteerde onlangs de hoofdofficier van het arrondissementsparket Zwolle-Lelystad over de onderzoekvragen die mede waren gebaseerd op aangiftes van een groep burgers.

De schrijfproeven werden tijdens het oriënterend vooronderzoek (in de periode 2006-2007) naar de Deventer moordzaak afgenomen. Doel was nogmaals te onderzoeken of twee briefjes die destijds zijn aangetroffen afkomstig waren van de vriendin van de man die door sommigen als de werkelijke dader wordt gezien.

Na het oriënterend vooronderzoek werd door een groep verontruste burgers diverse malen aangifte gedaan, omdat naar hun overtuiging bij de schrijfproeven valsheid in geschrifte was gepleegd.

De aangevers waren er met name van overtuigd dat de politiefunctionarissen die volgens de rapportage de schrijfproeven hadden afgenomen in werkelijkheid hier helemaal niet bij betrokken waren. Dit werd afgeleid uit het feit dat de bijbehorende formulieren deels maar door één persoon waren geparafeerd. Ook zouden de processen-verbaal door één persoon zijn opgemaakt.

De Rijksrecherche schrijft in haar rapportage dat alle getuigen, zowel de politiefunctionarissen als de vrouwen die de schrijfproef hebben afgelegd, eenduidig hebben verklaard over hun betrokkenheid. Wel heeft één politiefunctionaris een coördinerende rol gehad. Vanuit die rol heeft hij de formulieren afgetekend en de processen-verbaal voorbereid en deels ook opgesteld. De processen-verbaal zijn vervolgens door de andere drie politiefunctionarissen ondertekend. Deze werkwijze is niet strijdig met de richtlijnen.

Verder concludeert de Rijksrecherche dat het vermoeden dat er valsheid in geschrifte zou zijn gepleegd voor een deel gevoed kan zijn door enkele administratieve onvolkomenheden of vergissingen. Zo werd papier gebruikt met de inmiddels verouderde opdruk Gerechtelijk Laboratorium (in plaats van Nederlands Forensisch Instituut, NFI) en wordt in een NFI rapportage gesproken over functionarissen van de politieregio IJsselland, terwijl dit Noord- en Oost Gelderland moet zijn. Dit heeft echter geen enkele invloed op de betrouwbaarheid of uitkomsten van de schrijfproeven.

http://www.atfreeforum.com/deventermoordza/viewtopic.php?t=530&mforum=deventermoordza

Lees zelf maar.

Stelletje kanslozen die Louwesaanhang
Die grijpen elk feit dat ze tegenkomen aan, vervormen het vervolgens zo, dat het hun paranoia kan voeden
Zielig gewoon.

Ik vraag me af of Louwes trouwens erg blij is met Dankbaar en consorten. Ik kan me voorstellen dat hij er baat bij heeft om in alle rust zijn leven op te pakken zonder een stel gekken die de ene rare, onvoorstelbare fantasietheorie na de andere te lanceren.

Daar wordt zijn verhaal ook steeds ongeloofwaardiger door.
Hij wordt toch een beetje 'die man die beweert onschuldig te zijn met die schare van gekken om hem heen' of zo...

Ik ben benieuwd of hij nog zijn zogenaamde onschuld gaat proberen aan te tonen trouwens door middel van een nieuw kansloos herzieningsverzoek.

Trouwens, wat denken jullie, zou Knoops echt in de onschuld van Louwes geloven?

quote:

]Op donderdag 2 juli 2009 20:44 schreef NightElfMohawk Trouwens, wat denken jullie, zou Knoops echt in de onschuld van Louwes geloven?

In een van de latere interviews wilde Knoops zich er niet over uitlaten.

Er zijn trouwens een paar nieuwe ontwikkelingetjes.

Maurice de Hond geeft een deel van zijn "trouwe aanhangers" een trap na.

quote:

Hoe lang het er nog zal staan, weet ik niet, dus misschien werkt onderstaande link straks niet meer:

http://forum.deventermoordzaak.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=1162

Interessant is het wel.

quote:

Hij wil zich distantieren van Wim Dankbaar, dat is duidelijk. Op zich begrijpelijk, maar in wezen is Maurice natuurlijk geen haar beter dan Wim, sterker nog, ik geloof dat hij stukken gevaarlijker en slechter van aard is. Dat blijkt eigenlijk ook wel uit deze reactie, waarin hij in zekere zin Wim & co. een mes in de rug steekt. Want het staat vast dat door de bemoeienis van de laatste groep een onderzoek is verricht naar de gang van zaken bij de schrijfproeven. Dat het aandringen op dit onderzoek en het behandelen van het onderzoek nauwelijks verdiend serieus genomen te worden, neemt niet weg dat het prachtig past binnen Maurice' eigen waanwereld en hij zich dus wel eens wat dankbaarder mag betuigen tegenover Wim. We moeten niet vergeten dat Maurice zelf ook in het begin meermaals tegen de wil van "kamp Louwes" (of in ieder geval van Knoops) in heibel maakte over vanalles en nog wat en zich nooit door een ander van zijn eigen "strategie" heeft laten afhouden.

http://www.atfreeforum.com/deventermoordza/viewtopic.php?mforum=deventermoordza&t=530&postdays=0&postorder=asc&start=15&mforum=deventermoordza

Zo, Deventer staat hier nog steeds in het nieuws ? Hierzelf is er namelijk weinig van te merken. Althans, ik merk er niets meer van, en ik woon er zo'n 200 meter vandaan. De eerste paar weken was het wel hectisch en kregen we verscheidene telefoontjes, omdat mijn moeder dezelfde achternaam heeft, zou het wel eens familie kunnen zijn... Oei oei, maar nu merk ik er hier niets meer van.

Die man is inmiddels toch ook alweer op vrije voeten, of zeg ik nu iets heel raars?

quote:

Die man is inmiddels toch ook alweer op vrije voeten, of zeg ik nu iets heel raars?

Ja hoor, hij is alweer op vrije voeten en alle vermeende complotten zijn inmiddels tot op de bodem uitgezocht en ontzenuwd.

Tijdens zijn detentie heeft Louwes nogal wat moeite gedaan om de klusjesman te beschuldigen. Hij wilde samen met een groep criminelen, dubieuze wetenschappers, complotdenkers en sekteleidervolgers geld van de staat claimen.

Tegen de tijd dat hij vrij kwam waren zijn leugens en het bedrog van Maurice de Hond al lang publiekelijk bekend. Zelfs de leugens van mevrouw Louwes bleven niet geheim.

Toch hebben Louwes en Maurice de Hond nog één poging gewaagd door Louwes na zijn vrijlating in alle media te laten verschijnen. Zelfs de dubieuze Amerikaanse DNA deskundige, waar Maurice de Hond al jaren contact mee had, werd voor deze gelegenheid weer uit de kast getrokken.

Jammer dat wetenschappers zich lenen voor dit soort praktijken. Gelukkig zijn tot nu toe in Nederland nauwelijks serieuze wetenschappers te vinden die zich laten inhuren door criminelen om ze vrij te pleiten. In Amerika gebeurt het vaker: veelal zijn het wetenschappers die zich niet met onderzoek bezighouden maar een eigen commercieel bedrijfje hebben opgericht, boeken schrijven en workshops geven om te cashen.

[ Bericht 0% gewijzigd door yyentle op 02-08-2009 09:28:58 ]

quote:

Korpschef sjoemelde niet in Deventer moordzaak

vrijdag 28 augustus 2009 | 13:31 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 29 augustus 2009 | 10:41


DEVENTER - De korpschef van regiopolitie Noord-Oost Gelderland en de hoofdofficier van justitie Zwolle-Lelystad hebben geen strafbaar feit gepleegd rond de Deventer moordzaak.


Dat stelt het Openbaar Ministerie in Breda vast.

Het OM deed onderzoek nadat enkele verontruste burgers - overtuigd van de onschuld van de veroordeelde in de Deventer moordzaak - eerder dit jaar aangifte deden tegen beiden. De groep is van oordeel dat bij het afnemen van schrijfproeven in het moordonderzoek valsheid in geschrifte is gepleegd en dat de korpschef en de hoofdofficier daarvan wisten en dus aangifte hadden moeten doen. Het OM Breda komt tot de conclusie dat de korpschef en hoofdofficier geen strafbaar feit gepleegd hebben. "Eerder onderzoek van de Rijksrecherche heeft namelijk uitgewezen dat er bij de schrijfproeven geen valsheid in geschrifte is gepleegd. Er was dan ook geen reden voor de korpschef en de hoofdofficier om daarvan aangifte te doen."

Bovendien is het niet nakomen van de eventuele aangifteverplichting zelf niet strafbaar feit gesteld. Ook om die reden is besloten aan de aangifte tegen de korpschef en de hoofdofficier geen vervolg te geven.

http://www.destentor.nl/r(...)venter-moordzaak.ece

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 20:44 schreef NightElfMohawk het volgende:
Stelletje kanslozen die Louwesaanhang
Die grijpen elk feit dat ze tegenkomen aan, vervormen het vervolgens zo, dat het hun paranoia kan voeden
Zielig gewoon.

Ik vraag me af of Louwes trouwens erg blij is met Dankbaar en consorten. Ik kan me voorstellen dat hij er baat bij heeft om in alle rust zijn leven op te pakken zonder een stel gekken die de ene rare, onvoorstelbare fantasietheorie na de andere te lanceren.

Daar wordt zijn verhaal ook steeds ongeloofwaardiger door.
Hij wordt toch een beetje 'die man die beweert onschuldig te zijn met die schare van gekken om hem heen' of zo...

Ik ben benieuwd of hij nog zijn zogenaamde onschuld gaat proberen aan te tonen trouwens door middel van een nieuw kansloos herzieningsverzoek.

Trouwens, wat denken jullie, zou Knoops echt in de onschuld van Louwes geloven?

Knoops zal z'n twijfels ook wel hebben

Jammer dat de woordvoerder van het EL kamp, onze eigen Wim Dankbaar, hier niet niet meer post.
Is dat misschien omdat hij eindelijk het licht gezien heeft?

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 12:07 schreef Bommenlegger het volgende:
Jammer dat de woordvoerder van het EL kamp, onze eigen Wim Dankbaar, hier niet niet meer post.
Is dat misschien omdat hij eindelijk het licht gezien heeft?

Denk het niet.

Zijn site bestaat nog steeds en er zijn nog steeds een paar zogenaamde deskundigen, die analyses doen op een lichaam zonder lichaam (ik geloof dat het die karbonadeprikkers zijn uit de KNO uitzending ) die dooremmeren.

Momenteel gaat het ook ergens over de lichaamstemperatuur van de weduwe als ik het goed heb, maar ik lees het niet allemaal meer, allemaal lappen tekst met onzin. Ze hadden het laatst over het haar van de weduwe; er zat nog haarlak in wat betekende dat het haar wel of niet goed was uitgekamd en dat betekende ook weer iets. De stand van brillenkoker is ook aan een analyse onderworpen.

Wim Dankbaar heeft zich laatst samen met Micha Kat op Joris Demmink gestort en nu is hij geloof ik bezig met een of andere geheime dochter van het koningshuis.

Ik zie trouwens dat ik me vergis, ze hebben het dit keer niet over de lichaamstemperatuur van de weduwe maar over de grondtemperatuur toen het telefoontje werd gepleegd.

Nou ja, zo gaan ze maar door he!

Ze zoeken nog steeds naar iets om hun gelijk mee te kunnen bewijzen van de onschuld van EL.
Nu zijn straf er al op zit hebben ze die nog steeds niet gevonden....

Maar ze zijn te ijdel(eigenwijs) om hun ongelijk toe te geven.

Dat Wim Dankbaar weer in de gierput zou gaan scheppen is niet verwonderlijk.
Daar is het de persoon ook wel naar.

Iig weer voer voor een nieuw topic hier in misdaad

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 16:24 schreef Bommenlegger het volgende:
Ze zoeken nog steeds naar iets om hun gelijk mee te kunnen bewijzen van de onschuld van EL.
Nu zijn straf er al op zit hebben ze die nog steeds niet gevonden....

Maar ze zijn te ijdel(eigenwijs) om hun ongelijk toe te geven.

Dat Wim Dankbaar weer in de gierput zou gaan scheppen is niet verwonderlijk.
Daar is het de persoon ook wel naar.

Iig weer voer voor een nieuw topic hier in misdaad

Op dit forum staan wel leuke reacties:

quote:

De manier waarop gefraudeerd is, volgens de Louweskliek, heeft mij ook altijd met stomheid geslagen. De moeite die men dan genomen moet hebben om toch zo klungelig te frauderen is ongekend. Daarom eigenlijk ook wel typisch iets voor de Louweskliek. Het moet altijd allemaal bijzonder ingewikkeld zijn, wil een Louwesaanhanger er in geloven. Voor iets eenvoudigs (zoals dat alles er gewoon op wijst dat Louwes de dader is) doen ze het niet en dat zal ook wel de reden zijn dat niemand over fraude met de grafopening klaagt. Het simpelweg verruilen van een in het graf gevonden mes met een stuk oud ijzer terwijl niemand keek, is te simpel. Er moet, wil het voor de Louweskliek aantrekkelijk worden, ten minste sprake zijn van een ondergrondse gang (door MdJ, alias de klusjesman, gegraven) die het hoofdkantoor van het OM met de begraafplaats in Deventer verbindt en door welke gang het mes is afgevoerd om vakkundig door een medewerker van het met het OM samenspannende NFI vernietigd te worden, waarna de broer van de weduwe, al dan niet vergezeld door Meike, via de andere kant van genoemde onderaardse gang een uit het antiquariaat van de vroegere werkgever van MdJ gestolen oud ijzeren voorwerp naar de begraafplaats bracht, opdat dit getoond kon worden als zijnde het in het graf gevonden object.

http://www.atfreeforum.com/deventermoordza/viewtopic.php?t=530&mforum=deventermoordza

quote:

Op woensdag 9 september 2009 18:29 schreef yyentle het volgende:

[..]

Op dit forum staan wel leuke reacties:
[..]

http://www.atfreeforum.com/deventermoordza/viewtopic.php?t=530&mforum=deventermoordza

Haha goed stukje van die gang!!!

http://maurice.ooip.nl/wp(...)-de-Hond-op-15-9.pdf


Maurice de Hond moet volgende week voorkomen.
In zijn persbericht zit hij weer te emmeren over het mes. Het gaat hier over het GS8 aardappelschilmesje, een belangrijk onderdeel van de smaadcampagne waarmee Maurice de Hond de klusjesman heeft beschuldigd, maar dat veel te kort was voor de bij de weduwe toegebrachte messteken.
Trouwens, wie gaat er nou een mes kopen in zijn vaste messenwinkel 2 dagen nadat hij iemand heeft vermoord?

De logica hé.

Maurice vindt het ook weer nodig over filosoof prof. Ton Derksen te beginnen in zijn persbericht; de inmiddels welbekende filosoof die samen met zijn zus de verpleeghuisarts "onafhankelijk" onderzoek deed naar het onderzoek van hun schoonzus (de zus van hun broer waar ze ruzie mee hebben). Deze schoonzus is de kinderarts die de zaak Lucia de B. heeft onderzocht .

Maurice vertelt dat het Hof deze briljante onderzoeker als getuige a decharge heeft afgewezen.
Wel logisch natuurlijk, het hof heeft geen behoefte aan aantoonbare onzinverhalen;
Ton Derksen heeft in zijn boek, het OM in de fout, stukken geschreven over de Deventer Moordzaak die rechtstreeks van Maurice de Hond lijken te zijn overgenomen: er staan in dat boek in ieder geval over de Deventer Moordzaak, net als in de stukken van Maurice de Hond trouwens, al dan niet opzettelijk aangebrachte, aantoonbare onjuistheden en fouten.

Verder trekt Maurice nog even subtiel zijn bekende parallellen met de rechtszaak tegen de hondengeleiders, voorbijgaand aan het feit dat Louwes de enige was die wist te vertellen dat de paraplu die samen met het mes was gevonden, uit het huis van de weduwe kwam (daderkennis?) .
Het is overigens helemaal niet duidelijk of de hondengeleider van speurhond Spike is aangeklaagd.

Dat die Maurice de Hond zich inmiddels niet schaamt. Hij is door genoeg mensen op zijn al dan niet opzettelijk aangebrachte fouten gewezen.

Maar nee hoor, Maurice de Hond heeft een grote plaat voor zijn kop en brengt, in plaats van zijn excuses een keertje aan te bieden, gewoon een persbericht uit.

Ben wel benieuwd naar dinsdag.

http://www.atfreeforum.com/deventermoordza/viewtopic.php?mforum=deventermoordza&t=530&postdays=0&postorder=asc&start=90&mforum=deventermoordza

quote:

Misdaadprogramma bidt God om waarheid

In de eerste uitzending komt de moord op de weduwe Jacqueline Wittenberg. Zij werd in september 1999 in haar eigen huis in Deventer om het leven gebracht. De veroordeling van Ernest Louwes hiervoor wordt betwist.

Dat kan er ook nog wel bij.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 15:00 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dat kan er ook nog wel bij.

Geen verrassing meer toch?

http://riabrink.web-log.nl/nieuws/dmz/index.html

quote:

Combinatiestraf geëist tegen Maurice de Hond

AMSTERDAM - Advocaat-generaal Sacha Spoor heeft dinsdag voor het gerechtshof in Amsterdam een taakstraf van honderd uur en twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf geëist tegen opiniepeiler Maurice de Hond.
Hij wordt ervan beschuldigd dat hij Michaël de Jong - bekend geworden onder de aanduiding 'klusjesman' - publiekelijk heeft aangewezen als de dader in de geruchtmakende Deventer moordzaak.

De Hond deed zijn uitlatingen in 2006 in diverse media en op zijn weblog. Volgens de opiniepeiler heeft De Jongs vriendin geholpen de politie op een dwaalspoor te zetten.

De rechtbank veroordeelde De Hond in 2007 tot een voorwaardelijke celstraf van twee maanden, wegens smaad en smaadschrift.

De Hond en het Openbaar Ministerie (OM) tekenden beroep aan tegen dat vonnis.
Louwes

In de Deventer moordzaak werd Ernest Louwes veroordeeld, ook nadat de Hoge Raad herziening van zijn zaak had bevolen.

Louwes was dinsdag als belangstellende aanwezig bij de behandeling van de zaak-De Hond.

Hij heeft altijd ontkend de weduwe Jacqueline Wittenberg te hebben gedood. De weduwe werd in september 1999 in haar huis in Deventer om het leven gebracht. Louwes was haar fiscaal adviseur.

Schadevergoeding

Maurice de Hond werd in een door De Jong en diens vriendin aangespannen civiele procedure al veroordeeld tot het betalen van een forse schadevergoeding.

Het gerechtshof bekrachtigde dat vonnis in hoger beroep in april, maar stelde het te betalen schadebedrag met enkele tienduizenden euro's naar beneden bij.

Overtuigd

De Hond is er nog steeds van overtuigd dat niet Louwes maar De Jong de moordenaar van de weduwe Wittenberg is, zo zei hij dinsdag tijdens zijn proces in hoger beroep.

Zowel De Jong als diens vriendin hebben in een eerdere fase van het proces een getuigenverklaring afgelegd.

Volgens De Hond zijn dat leugenachtige verklaringen geweest - hij heeft tegen beiden aangifte gedaan wegens meineed. Het OM heeft nog niet besloten of de aangifte ook tot een strafvervolging zal leiden.
In de smaadzaak tegen De Hond doet het hof uitspraak op 29 september.

http://www.nu.nl/algemeen(...)st-maurice-hond.html

Er is alleen DNA van Louwes op de blouse van de weduwe, ter hoogte van de plaatsen waar ze is mishandeld, gevonden en er is y-chromosomenmateriaal van Louwes onder de nagels van de linker en rechter hand van de weduwe gevonden.
Er is geen DNA of y-chromosomenmateriaal van anderen gevonden terwijl de weduwe veel contact heeft gehad met allerlei mensen die dag: niets helemaal niets ook niet na intensief onderzoek.

Louwes wist als enige dat de paraplu die samen met het mes was gevonden en waaraan de geur van Louwes werd geroken, uit het huis van de weduwe kwam. Sorry foutje.

Louwes vertelde leugens over de huissleutel : hij vertelde de rechter dat hij niet wist dat de werkster een huissleutel had. Dit, terwijl hij in zijn eerste verklaring aan de politie vertelde dat de werkster een sleutel had. Sorry foutje.

Hij haalde geld van de weduwe uit haar kluis bij de bank in Deventer, reed daarmee naar Lelystad en stortte het geld op een één dag eerder ten name van zichzelf geopende rekening. Vervolgens stortte hij de helft door naar een privérekening van een collega.

Hij probeerde het geld, bestemd voor de oogappel van het echtpaar (rond een half miljoen gulden) via een omweg naar zijn privérekening over te hevelen; niemand wist van die verzekering,(de familieleden werden buiten de deur gehouden) dus niemand zou het geld missen. Pech, de politie werd geïnformeerd waarna alle aandacht op Louwes werd gericht. Het verzoek tot wijziging begunstiging werd vóór de moord, zonder handtekening van de weduwe, aan de verzekeringmaatschappij gedaan.

Alle familieleden van de weduwe, zelfs de oude moeder, werden door Louwes buiten de deur gehouden en alle bankafschriften en paperassen werden in rap tempo door de papierversnipperaar gehaald.

Louwes had zich verwond op de dag van de moord.

Mevrouw Louwes vertelde leugens over de verwondingen en het tijdstip van thuiskomst van haar echtgenoot.

Het laatste telefoontje dat door “de weduwe” werd beantwoord was een telefoontje van 16 seconden afkomstig van de mobiele telefoon van Louwes. Het mobiele telefoontje kwam binnen bij dezelfde paal als die, waar de telefoontjes afkomstig uit de woning van mevrouw Wittenberg werden aangestraald.

Opvallend is dat het telefoonnummer van Louwes in het geheugen van de telefoon boven in de studeerkamer stond (1999) terwijl het briefje waar Louwes de politie op wees, beneden lag.
Nog opvallender is dat Louwes zelf over het briefje begon te vertellen, terwijl hij niet wist dat de weduwe iets op een briefje had geschreven en ook niet wist dat dit briefje beneden lag.
Hij wist toen nog niet dat de weduwe al op donderdag was vermoord en kon al helemaal niet weten dat de weduwe dit briefje al die dagen op tafel had laten liggen.

De Louwesaanhang vertelde in het verleden, toen ze nog niet wisten dat Meike rond 20.30 vanuit haar eigen woning met iemand buiten de regio aan het bellen was, wel eens dat er vanuit de woning was gebeld door Meike en Michael.
Best mogelijk hoor dat er vanuit de woning is gebeld. Het telefoontje is te lang voor de mededeling “ik sta voor de deur” en te kort voor een verhaaltje.

De politie vond notulen m.b.t. een helemaal nog niet bestaande stichting in de computer van Louwes, etc. etc.

En dan kun je je nog afvragen hoe het kwam dat er door Louwes rondom het tijdstip van de moord een tophypotheek werd genomen en lijfrentepolissen zijn afgesloten.

Lekker makkelijk de moord proberen af te schuiven op een van de psychiatrisch patiënten die bij de weduwe over de vloer kwamen

Laat ze de zaak maar heropenen zodat het OM de rol van de broer van mevrouw Louwes eens onder de loep kan nemen, net zoals het handschrift van het echtpaar Louwes (ze hebben zelf nooit aan een schrijfproef meegedaan).
Kan het OM meteen ook even uitzoeken waar die auto, de dure verzekeringen en de hoge hypotheek van zijn betaald.

En maar doorgaan met beschuldigen van Michael.

Stelletje schoften.

[ Bericht 0% gewijzigd door yyentle op 15-09-2009 21:52:53 ]

Ik was de twee volledige bloedprofielen van Louwes aan de binnenkant van de kraag van de weduwe nog vergeten.

Heeft iemand hier eigenlijk het boek van Louwes gelezen?
Ik heb d'r geen zin in gewoon. Ik kots echt op die vent

JJJ

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:31 schreef Arcee het volgende:
JJJ

Heejjj, ja ik leef nog hoor.
Heb alleen een nieuwe baan, dus nu moet ik overdag werken ipv net te doen alsof
dus weinig tijd om hier Louwes te beschuldigen

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:28 schreef JanJanJan het volgende:
Heeft iemand hier eigenlijk het boek van Louwes gelezen?

Meldt

Vertel....

http://voor1nacht.kro.nl/

Weer een poging van louwes.

Nou ja, er staan inmiddels veel belangen en geld op het spel. Ben wel benieuwd wat voor vragen de mensen gaan stellen.

Niet gegokt is altijd mis en het plan om een onschuldige voor de moord te laten opdraaien, gaat onverminderd door.

Ze hebben nu ook al aangifte gedaan met het verhaal dat die vriendin van de klusjesman de moord zou hebben gepleegd.

quote:

Ze hebben bij de officier van justitie in Zwolle aangifte gedaan tegen de vriendin van de man die zij zien als de werkelijke dader van de moord op de bejaarde weduwe Wittenberg.

http://www.destentor.nl/r(...)venter-moordzaak.ece

ik kreeg net uit betrouwbare bron te horen dat er meer rechercheurs op de zaak gezet gaan worden, gericht op de klusjesman. misschien krijgt maurice straks wel een medaille.