TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
je herinnert je verkeerd, daar weten we nog niets vanquote:Op woensdag 23 april 2008 15:22 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Anti-materie en materie zorgen voor die big bang, als ik me het goed herinner
La to None
Waar weten we nog niks van? Anti-materie? Of anti-materie als de oorzaak van de big bang?quote:Op woensdag 23 april 2008 23:28 schreef Basil_O_ het volgende:
[..]
je herinnert je verkeerd, daar weten we nog niets van
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
materie en anti-materie zijn ontstaan na de big bangquote:Op donderdag 24 april 2008 00:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Waar weten we nog niks van? Anti-materie? Of anti-materie als de oorzaak van de big bang?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
materie en anti-materie (evenals tijd) zijn ontstaan tijdens de big-bang. Volgens mij dan. De big-bang is simpelweg het logische gevolg van quantum-mechanica in een tijdloze omgeving. Alle mogelijke gebeurtenissen gebeuren op een oneindig klein punt op exact hetzelfde moment (zonder tijd is alles namelijk hetzelfde moment), in ons geval dus enorm veel energie wat omgezet wordt in een eindige hoeveelheid energie/materie/anti-materie/tijd. Gevolg is dat tijd ontstaat, en dankzij tijd kan de materie/anti-materie uitzetten tot een object met volume. Dat object met volume is overigens van buitenaf nog steeds een oneindig klein punt aangezien tijd niet bestaat buiten het universum.
ofzo...
ofzo...
De mens heeft God gemaakt omdat ze niet kunnen begrijpen dat zoiets complex als het leven simpelweg bestaat. Vroeger waren er Goden voor alles, de zee, de natuur, de jacht, de liefde. Nu hebben we nog maar 1 God, soort minimalisme zeg maar. En hoe meer we de mysteries van het leven ontrafelen hoe meer deze God aan terrein zal verliezen. Al zal het ultieme raadsel van het leven: De dood nooit ontrafeld worden dus een soort van God zal er altijd wel blijven. Puur om het gevoel in stand te houden dat er toch echt wel iets moet zijn na de dood. En dan komen we terug bij 1 van de basisgevoelens: Angst. Angst om te overlijden, niet om dood te zijn maar om dood te gáán.
Ik geloof niet in 1 God, ik geloof in een universele energie. Ashes to ashes, dust to dust en je ziel word weer netjes geryceld in het collectieve bewustzijn. Totdat iedereen dood is die je kent en dan........tsja, misschien wel eeuwige rust
Ik geloof niet in 1 God, ik geloof in een universele energie. Ashes to ashes, dust to dust en je ziel word weer netjes geryceld in het collectieve bewustzijn. Totdat iedereen dood is die je kent en dan........tsja, misschien wel eeuwige rust
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
De mensquote:Wie heeft God gemaakt?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Ik denk dat God ontstaan is door de oerknal in combinatie met evolutie naar het model van Darwin.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Maar je hebt imo wel gelijk. Zonder tijd is er geen begin. Tijd en ruimte zijn ontvouwen uit die big bang. Klaar. Maar voordat God gemaakt kan worden, moet er eerst worden bewezen dat hij bestaat. En dat kan niet. Klaarquote:Op woensdag 23 april 2008 21:56 schreef ToT het volgende:
Voor de oerknal was er niets, ook geen tijd. Met de oerknal is materie, energie en tijd ontstaan.
God bestaat dus sinds het begin der tijden.
Edit: ik ben zo te zien niet de eerste die dit bedacht heeft.
@ Dytopian: Die theorie heb ik idd ook wel eens gehoord en dat verweef ik vaak weer in mijn eigen opvatingen over dingen, maar het klassieke beeld van de Big Bang maakt de uitleg gewoon lekker makkelijk!
Alleen dat over zwakbegaafden....mja, beetje jammer....
Lekker makkelijk en simpel.
@ Dytopian: schreef je nu dat ik 2 oneindige membranen moet visualiseren? Ik kom niet verder als één. Weet niet hoe intelligent je moet zijn omdat te kunnen?
Sat
Chit
Ananda
Chit
Ananda
De mysteries van het leven zullen nooit ontrafeld worden.quote:Op donderdag 24 april 2008 02:13 schreef Morwen het volgende:
De mens heeft God gemaakt omdat ze niet kunnen begrijpen dat zoiets complex als het leven simpelweg bestaat. Vroeger waren er Goden voor alles, de zee, de natuur, de jacht, de liefde. Nu hebben we nog maar 1 God, soort minimalisme zeg maar. En hoe meer we de mysteries van het leven ontrafelen hoe meer deze God aan terrein zal verliezen. Al zal het ultieme raadsel van het leven: De dood nooit ontrafeld worden dus een soort van God zal er altijd wel blijven. Puur om het gevoel in stand te houden dat er toch echt wel iets moet zijn na de dood. En dan komen we terug bij 1 van de basisgevoelens: Angst. Angst om te overlijden, niet om dood te zijn maar om dood te gáán.
Ik geloof niet in 1 God, ik geloof in een universele energie. Ashes to ashes, dust to dust en je ziel word weer netjes geryceld in het collectieve bewustzijn. Totdat iedereen dood is die je kent en dan........tsja, misschien wel eeuwige rust
Je kunt alleen dingen verklaren aan de hand van andere zelf bedachte definities.
In de wetenschap kan je 3x de vraag stellen: waarom? Daarna is er geen antwoord meer.
We weten helemaal niks. Niets van
God
Reincarnatie
2012
Engelen
Zin of reden van bestaan
ik
Leven, dood
Voor mij is dat wat mensen God noemen, de eenheid waar wij allen deel van zijn.
Sat
Chit
Ananda
Chit
Ananda
Dat zeg jij.... Er zijn wetenschappers met andere ideeën, maar helaas nog geen sluitende theorie (maken wij zeker niet meer mee)quote:Op donderdag 24 april 2008 12:54 schreef IM-DI7 het volgende:
[..]
De mysteries van het leven zullen nooit ontrafeld worden.
Meer als twee onbegrensde eindige membranen, waarvan elk membraan voor een universum staat.quote:Op donderdag 24 april 2008 12:47 schreef IM-DI7 het volgende:
@ Dytopian: schreef je nu dat ik 2 oneindige membranen moet visualiseren? Ik kom niet verder als één. Weet niet hoe intelligent je moet zijn omdat te kunnen?
(vergelijk het aardoppervlak, dat is ook onbegrensd, maar wel eindig.) Elke membraan zou 4 dimensies hebben (zoas wij ze dus in dat universum ook hebben), maar zelf in een 11 dimensionele ruimte-tijd bewegen.
http://www.sterrenkunde.nl/index/encyclopedie/ontstaan.html
quote:In ons voorbeeld gaan we werken met een twee-dimensionale wereld: een groot vel papier met een oneindig kleine dikte.
De bewoners van dat vel papier kunnen hun platte wereld nooit verlaten: ze zijn zelf twee-dimensionaal. Voor het gemak noemen we hen platlanders. Een voorwerp in die twee dimensionale wereld heeft maar twee afmetingen. En bewegen kan alleen voor- en achteruit, of opzij (scheef bewegen is een combinatie van die twee!). De platlanders kennen dus maar twee richtingen die loodrecht op elkaar staan. We kunnen wel proberen hun uit te leggen dat er nog een derde richting bestaat, loodrecht op de andere twee, maar dat is vergeefse moeite: ze kunnen zich dat absoluut niet voor stellen.
[...]
Bij ons is het net zo. Wij leven in een drie-dimensionale wereld. Die is echter gekromd in de vierde dimensie - iets wat we ons niet voor kunnen stellen. Het heelal dijt uit, en alle sterrenstelsels bewegen uit elkaar, maar de oorsprong van die uitdijende beweging - de plaats van de Oerknal - is nergens aan te wijzen.
Met het voorbeeld van de ballon kunnen we ook begrijpen wat er bedoeld wordt met de zin «het heelal is eindig maar niet begrensd». Ga maar na: het ballonoppervlak - het heelal van de platlanders - heeft een eindige oppervlakte. Het aantal sterrenstelsels in hun heelal is niet oneindig groot, maar heeft een bepaalde waarde. Toch is er geen rand aan het platlanders-heelal: het is onbegrensd. Een bol heeft nu eenmaal geen rand. Ja, zul je zeggen, maar er bevindt zich toch iets buiten die ballon, buiten dat oppervlak? Natuurlijk, maar om daar terecht te komen, om daar iets van te begrijpen, moet je in de derde dimensie reizen, en moet je je een drie dimensionale wereld voor kunnen stellen. En dat kan een platlander niet.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Bedankt voor je post. Eigenlijk altijd leuk als iemand wat terug schrijft. Platland kende ik al. Ik haalde het aan omdat je maar een keer iets oneindigs kan visualiseren. Op het moment dat het er twee zijn, dan zijn ze beide eindig.quote:Op donderdag 24 april 2008 15:16 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat zeg jij.... Er zijn wetenschappers met andere ideeën, maar helaas nog geen sluitende theorie (maken wij zeker niet meer mee)
[..]
Meer als twee onbegrensde eindige membranen, waarvan elk membraan voor een universum staat.
(vergelijk het aardoppervlak, dat is ook onbegrensd, maar wel eindig.) Elke membraan zou 4 dimensies hebben (zoas wij ze dus in dat universum ook hebben), maar zelf in een 11 dimensionele ruimte-tijd bewegen.
http://www.sterrenkunde.nl/index/encyclopedie/ontstaan.html
[..]
Waarom de wetenschap nooit 'de sluitende theorie' kan maken. Is omdat er bepaalde condities gewoon nooit nagemaakt kunnen worden. Omdat een constante zoals de lichtsnelheid, misschien geen constante meer is in de eerste paar picoseconde van het universum. Omdat we nooit deeltjes met zoveel energie tegen elkaar kunnen laten aanbotsen dat we 'alles' zullen vinden wat in de atoomkernen zitten. Misschien kunnen we een sprong maken naar een theorie, maar toetsen wordt praktisch gezien onmogelijk.
Daarnaast vind ik ook niet dat wetenschappelijke bewijzen leiden tot een antwoord op de mysterie van het leven. Ze kunnen misschien heel goed condities aangeven, wanneer iets leeft en wanneer niet. Maar eigenlijk is de feitelijke grens van het leven ook nog steeds onduidelijk. De huidige theorie is dat leven voorkomt uit materie dat niet leefde. We zijn volgens dat model dus gewoon een ingewikkeld uurwerk.
Het mysterie van het leven is voor mij de verwondering. Verwondering over de aanwezigheid van de fysieke wereld. Je gedachten wereld, visualisaties, liefde. Niemand kan toch ooit vertellen waarom of hoe dit er allemaal is gekomen? Hoe veel modellen je er ook op los laat. Het is voor mij net zo vraag als de zin van het leven of het bestaan van God. Mission impossible.
Sat
Chit
Ananda
Chit
Ananda
Hoe dan ook je komt hier nooit uit, want wat weten we van het universum, god en zelfs onze aarde? We zijn universeel gezien een zeer jong ras dat meerdere malen kennis heeft verloren en technologisch nog te weinig weten om dit soort onderwerpen te kunnen analyseren.
We denken dat het een bigbang is, maar ook op dit gebied zitten we er waarschijnlijk ver naast. We denken dat het zo is het is tenslotte slechts een theorie. We hebben namelijk ook nog nooit god gezien.
We weten het gewoon niet...
We denken dat het een bigbang is, maar ook op dit gebied zitten we er waarschijnlijk ver naast. We denken dat het zo is het is tenslotte slechts een theorie. We hebben namelijk ook nog nooit god gezien.
We weten het gewoon niet...
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Alleen het model van Darwin klopt niet, volgens het model van darwin krijgen beesten bv ineens lange armen als deze lange armen nodig zouden hebben, ect ectquote:Op donderdag 24 april 2008 03:00 schreef Kogando het volgende:
Ik denk dat God ontstaan is door de oerknal in combinatie met evolutie naar het model van Darwin.
dit terwijl degeneratie veel logischer is, ook wetenschappelijk
Bij degeneratie gaat met uit van oerdieren, welke alles hebben, bv een oermens, door te degeneren verliest de oermens juis zaken ipv dat er nieuwe dingen aangroeien om maar even simpel te zeggen
De oermens was dus heel sterk, behaard ect ect.. naar mate de mens steeds ontwikkelder werd, stierven dus zaken af die ze niet meer nodig had,
de apen kwamen ook van dit oerdier af, en deze verloor andere zaken
dit is juist het tegenover gestelde als dat wat darwin zegt...
Ik geloof dat Patrick Swayze het enige 10-dimensionale wezen is in het universum en omstreken. Maar misschien dat god wel 6 of 7-dimensionaal is --> tijd is niet op hem van toepassing, net als dat ruimte niet (nauwelijks) op ons van toepassing is.
Extremistisch gematigd.
Voor de gelovigen onder ons stel ik voor om eens de ventilator aan te zetten en deze site door te bladeren. Het is volkomen onmogelijk dat een god kan bestaan.
http://godisimaginary.com/
Daarnaast is in dit hele topic nog steeds geen keuze gemaakt om welke god het nou eigenlijk gaat. Romeinse goden? De christelijke god? Noorse goden?
http://godisimaginary.com/
Daarnaast is in dit hele topic nog steeds geen keuze gemaakt om welke god het nou eigenlijk gaat. Romeinse goden? De christelijke god? Noorse goden?
Ga je huiswerk doenquote:Op maandag 12 mei 2008 08:40 schreef robby68 het volgende:
[..]
Alleen het model van Darwin klopt niet, volgens het model van darwin krijgen beesten bv ineens lange armen als deze lange armen nodig zouden hebben, ect ect
dit terwijl degeneratie veel logischer is, ook wetenschappelijk
Bij degeneratie gaat met uit van oerdieren, welke alles hebben, bv een oermens, door te degeneren verliest de oermens juis zaken ipv dat er nieuwe dingen aangroeien om maar even simpel te zeggen
De oermens was dus heel sterk, behaard ect ect.. naar mate de mens steeds ontwikkelder werd, stierven dus zaken af die ze niet meer nodig had,
de apen kwamen ook van dit oerdier af, en deze verloor andere zaken
dit is juist het tegenover gestelde als dat wat darwin zegt...
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Amen!quote:Op woensdag 23 april 2008 21:38 schreef nokwanda het volgende:
Wij hebben God gemaakt. Ook door te stellen dat je er niet in gelooft maak je dat het bestaat.
Alle goden zijn een god. Het verschil zit em in de naam die eraan wordt gegeven.quote:Op maandag 12 mei 2008 16:15 schreef Blue-eagle het volgende:
Voor de gelovigen onder ons stel ik voor om eens de ventilator aan te zetten en deze site door te bladeren. Het is volkomen onmogelijk dat een god kan bestaan.
http://godisimaginary.com/
Daarnaast is in dit hele topic nog steeds geen keuze gemaakt om welke god het nou eigenlijk gaat. Romeinse goden? De christelijke god? Noorse goden?
En dan heb ik het nog niet eens over de verschillende godsdiensten. Kijk naar de verschillende stromingen binnen een godsdienst.
Toch hebben ze het over dezelfde figuur die op basis van interpretaties anders wordt weergegeven.
Neem nu de bijbel. Die is ook op die manier te interpreteren.
Neem dit verhaal:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Toren_van_Babel
Dit even als metafoor voor hoe het zo is gekomen dat er zulk een verwarring is ontstaan.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Precies, de mens heeft inmiddels zijn verstand verloren. Zo erg dat meer dan 90% van hen geloofd dat ze door een opperwezen geschapen zijn.quote:Op maandag 12 mei 2008 08:40 schreef robby68 het volgende:
[..]
Bij degeneratie gaat met uit van oerdieren, welke alles hebben, bv een oermens, door te degeneren verliest de oermens juis zaken ipv dat er nieuwe dingen aangroeien om maar even simpel te zeggen
[...]
Verder ben je waarschijnlijk te dom of te lui om te begrijpen wat Darwin bedoelde.
On topic: Mijn vader en moeder hebben god geschapen.
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Het was een ietwat koele en nattige dag in de steppe van Noord-Afrika, 28.433 jaar geleden. Terwijl de zebra's en antilopes lekker lagen te chillen, werd een buffeljong door een hongerige leeuwin te grazen genomen.
Ugh, de Koene Holbewoner, zag het tafereel aan en knikte tevreden. "Met onze maaltijd zit het vanavond wel goed". Ja, die Ugh was altijd al een vreemde geweest met z'n zogenaamde "taalgebruik".
Opeens een FLITS meteen gevolgd door een KNAL. Uit het niets sloeg de bliksem in, in een palmboom waar Ugh 50m vandaan stond. Hij viel van schrik om. Met zijn hoofd op een grote steen. Terwijl hij bewusteloos op de grond lag, met de smaak van zijn eigen uit een grote snee in zijn voorhoofd gutsend bloed in zijn mond, zag hij de verschijning van Argh, zijn jachtkameraad, die bezorgd over hem heen boog, aan voor een almachtig wezen die uit de hemel neer daalde en hem een belangrijke boodschap toefluisterde.....
Zo zal god ongeveer ontstaan zijn...als verklaring voor het onverklaarbare
Ugh, de Koene Holbewoner, zag het tafereel aan en knikte tevreden. "Met onze maaltijd zit het vanavond wel goed". Ja, die Ugh was altijd al een vreemde geweest met z'n zogenaamde "taalgebruik".
Opeens een FLITS meteen gevolgd door een KNAL. Uit het niets sloeg de bliksem in, in een palmboom waar Ugh 50m vandaan stond. Hij viel van schrik om. Met zijn hoofd op een grote steen. Terwijl hij bewusteloos op de grond lag, met de smaak van zijn eigen uit een grote snee in zijn voorhoofd gutsend bloed in zijn mond, zag hij de verschijning van Argh, zijn jachtkameraad, die bezorgd over hem heen boog, aan voor een almachtig wezen die uit de hemel neer daalde en hem een belangrijke boodschap toefluisterde.....
Zo zal god ongeveer ontstaan zijn...als verklaring voor het onverklaarbare
I follow you......but not on Twitter
