quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)steerd__.html?p=20,2Ex-Kamerlid gearresteerd
maarssen - Voormalig VVD Eerste Kamerlid Cees van de O. is door de Fiod/ECD meegenomen op verdenking van valsheid in geschrifte, witwassen en corrputie.
Foto: TLG
De 64-jarige liberaal vertrok vorig jaar uit de Kamer. De aanhouding van Van den O. heeft te maken met onderzoek naar een groot bouwproject in Maarssen, zo meldt De Volkskrant. Het Kamerlid zou met zijn bedrijf Vestendael 'betroken zijn bij ambtelijke en niet-ambtelijke corruptie', zo schrijft de krant.
Afgelopen woensdag werd de VVD'er aangehouden. Bij een huiszoeking is zijn administratie in beslag genomen.
De zaak draait om een nieuwbouwproject in de wijk Op Buuren in Maarssen waar steekpenningen zouden zijn betaald. Tegen de krant zegt Van den O. dat het slechts om een 'interview' ging bij de politie en dat hij niets te vrezen zou hebben. Zaterdag was hij wel weer vrij.
Ook VVD-raadslid Sjoerd Swane zou met de zaak te maken hebben. Hij zou 'geld hebben aangepakt voor gunsten', aldus De Volkskrant die nog fijntjes vermeldt dat Van den O. 'Voorzitter is van de stichting Vastgoedcert, het kwaliteitsregister van makelaars en taxateurs..
[Martijn_77 modus] Wat is dat toch met die rechtse graaiers? Rechts lullen, links zakken vullen [/Martijn_77 modus]
Valt het trouwens jullie op dat De Telegraaf dit keer wel zo netjes is om een balkje af te drukken voor het gezicht van de verdachte?
Vuil k*nk*rblad.Dit is oud nieuws, maar wat nog erger is dat ze alleen de
-----
Dit is gewoon oud nieuws. In 2007 is hier al melding van gemaakt.
Het is gewoon een smerig vuil blad. Als er één partij corrupt is dan is het de
-----
Verder natuurlijk een goede zaak dat ze die kerel eens flink te grazen nemen. Ik hoop dat ze hem helemaal kaalplukken etc. etc.
Rancuneuze OP.
Ik wist wel dat een slinkse hond hier een speciaal topic over zal openen. Zo schattig. 
quote:Op maandag 21 april 2008 12:24 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
Ik ontkom trouwens niet aan de indruk dat de VVD meer dan gemiddeld vertegenwoordigd is als het gaat om politici die fraude plegen. In de openingspost worden al twee VVD'ers genoemd, Remak is een voorbeeld en hier is er nog eentje:
quote:Bron: VolkskrantUTRECHT - Sjoerd S. is opgestapt als fractievoorzitter van de VVD in de Provinciale Staten Utrecht, nadat hij dinsdag was aangehouden op verdenking van valsheid in geschrifte en het aannemen van steekpenningen. S. is niet verkiesbaar bij de Statenverkiezingen in maart.
Of dit: Wiegel hield fraude onder de pet
Ook Annemarie Jorritsma is niet van onbesproken gedrag, gezien haar connecties in de bouwwereld en de schaduwboekhouding waarin haar naam voorkwam.
quote:Ik kan genoeg PvdA'ers noemen, hoor.Op maandag 21 april 2008 13:26 schreef Elfletterig het volgende:
En dan is het nota bene nog wel de Telegraaf die dit nieuws meldt. Je zou dan verwachten dat ze op z'n minst de partijnaam weglaten, zoals ze al eens eerder deden in berichtgeving over het voormalige VVD-kamerlid Remak dat ook wegens fraude werd veroordeeld.
Ik ontkom trouwens niet aan de indruk dat de VVD meer dan gemiddeld vertegenwoordigd is als het gaat om politici die fraude plegen. In de openingspost worden al twee VVD'ers genoemd, Remak is een voorbeeld en hier is er nog eentje:
[..]
Bron: Volkskrant
Of dit: Wiegel hield fraude onder de pet
Ook Annemarie Jorritsma is niet van onbesproken gedrag, gezien haar connecties in de bouwwereld en de schaduwboekhouding waarin haar naam voorkwam.
Maar het is sowieso treurig om hier discussie over te voeren.
Links, rechts, liberaal, who cares.quote:Op maandag 21 april 2008 13:52 schreef speknek het volgende:
Je kunt ook gewoon zeggen dat iedereen in de bouwwereld corrupt is. Volgens mij kun je de top van elke grote projectontwikkelaar zonder proces in de gevangenis zetten, en dat dan nog steeds niemand onschuldig z'n straf uitzit.
Jij bent momenteel de enige die een strafbaar feit begaat.
quote:Ik begrijp dat soort termen niet. Laten we het eens onltledenOp maandag 21 april 2008 11:58 schreef Cracka-ass het volgende:
'Rechts lullen rechts vullen' is imo nog steeds minder opmerkelijk dan 'links lullen rechts vullen'.
Rancuneuze OP.
Rechts lullen...
Zou ik willen definieren als bij monde verkondigen tegen herverdeling en tegen een grote staat zijn.
Links lullen
Zou ik willen definieren als bij monde verkondigen voor herverdeling en voor een groot staatsapparaat.
...Rechts zakken vullen
Is volgens mij -in extremis- gewoon dat je in de private sector je geld verdient.
...Links zakken vullen
Is in extremis dat je je middellen uit de staatsruif haalt. In wat voor vorm dan ook, al dan niet tegen een tegenprestatie.
Dus wat heeft deze man gedaan? Rechts gelult.... en linksom zijn zakken gevult.
Het gezegde an sich is overigens niet relevant. Want immers zijn zowel liberalen als socialisten eensgezind over het feit dat de overheid geen wetten mag overtreden.
Laat je niet zo kennen man, ik zie Martijn77 al gieren van het lachen.
quote:Ik toon enkel de belachelijkheid van de term 'links lullen rechts vullen' aan als het om fraude en corruptie gaat.Op maandag 21 april 2008 16:44 schreef Hexagon het volgende:
Klopkoek, dude...
Laat je niet zo kennen man, ik zie Martijn77 al gieren van het lachen.
quote:Ja en we kunnen ook de slogan gristelijk lullen seculier vullen bedenken. Kom op man, dit is toch niet het nivo om een jouw niet gezind gedachtengoed aan te vallen? Iedere partij heeft zn rotte appels dus het is eigenlijk compleet nietszeggend om daar mee iets aan te tonen over links of rechts.Op maandag 21 april 2008 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik toon enkel de belachelijkheid van de term 'links lullen rechts vullen' aan als het om fraude en corruptie gaat.
quote:Jemig de pemig... Je moet deze onzin maar durven te verzinnen. Bij jou zit er zo te lezen niet more in de kop!Op maandag 21 april 2008 22:27 schreef ouderejongere het volgende:
In het Rechtse NOS-Journaal werd deze arrestatie niet eens gemeld! Ze vulden wel de helft van het Journaal toen PvdA'er Herfkens werd aangeklaagd.
quote:InderdaadOp maandag 21 april 2008 13:48 schreef DS4 het volgende:
Iemand in de bouw die fraude pleegt. Wat bijzonder...
.quote:Toen 'we' het daar een keer over hadden nam je het op voor dergelijke fraudeurs. En nu geef je opeens impliciet toe dat het schering en inslag is?Op maandag 21 april 2008 13:48 schreef DS4 het volgende:
Iemand in de bouw die fraude pleegt. Wat bijzonder...
quote:Mooi sarcastische opmerkingOp maandag 21 april 2008 22:27 schreef ouderejongere het volgende:
In het Rechtse NOS-Journaal werd deze arrestatie niet eens gemeld! Ze vulden wel de helft van het Journaal toen PvdA'er Herfkens werd aangeklaagd.
quote:Hij heeft al eerder aangegeven niet alle vertrouwen te hebben in het verdwijnen van de bouwfraudeOp maandag 21 april 2008 23:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toen 'we' het daar een keer over hadden nam je het op voor dergelijke fraudeurs. En nu geef je opeens impliciet toe dat het schering en inslag is?
quote:Nou, opdoeken dan maar he, die NOS?
quote:Heb je gisteren NOVA gezien!?! Ik heb zitten gieren van het lachen!Op maandag 21 april 2008 22:27 schreef ouderejongere het volgende:
In het Rechtse NOS-Journaal werd deze arrestatie niet eens gemeld! Ze vulden wel de helft van het Journaal toen PvdA'er Herfkens werd aangeklaagd.
De commentator zei iets in de trend van: De PvdA heeft goed en stevig leiderschap nodig om alle neuzen de goede kant op te krijgen, we zullen zien of Bos het gaat lukken. En toen ging het beeld over naar een dansende klapneger die voor een klasje uitgezakte lelijke wijven een dansje stond voor te doen.
Je had het moeten zien!
Ontopic: Ik heb hier niks meer aan toe te voegen!
Zoals gezegd, ik hoop dat ze die kerel kaalplukken en een tijdje laten brommen als hij schuldig is.quote:Logisch, want de overheid heeft het aanbestedingsysteem nog niet veranderd.Op maandag 21 april 2008 23:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij heeft al eerder aangegeven niet alle vertrouwen te hebben in het verdwijnen van de bouwfraude
quote:Als je wat beter onthouden had wat ik toen schreef, dan weet je dat er geen licht zit tussen wat ik toen schreef en nu schrijf.Op maandag 21 april 2008 23:39 schreef Klopkoek het volgende:
Toen 'we' het daar een keer over hadden nam je het op voor dergelijke fraudeurs. En nu geef je opeens impliciet toe dat het schering en inslag is?
De overheid werkt met aanbestedingen, om zo haar macht te misbruiken in een poging tot het verkrijgen van een prijs die nauwelijks boven de kostprijs ligt. Het uitwringen van aannemers teneinde geld te besparen. Als bedrijven hun macht zo clusteren is de overheid er als de kippen bij om via de mededingingsautoriteiten een stokje te steken voor zo'n machtsconcentratie, om te voorkomen dat er bedrijven worden uitgewrongen...
De overheid is dus zo hypocriet als de neten in deze. De bouwfraude en vergelijkbare alternatieven zijn een gevolg van het onbehoorlijk handelen van de overheid. Dat maakt het frauderen nog niet goed (fraude is fraude), maar het is wel een logisch gevolg.
quote:Precies. En wie wel? Dan moet je nl. wel naïef zijn. Bouwbedrijven willen niet en masse failliet gaan en dat is precies wat er gebeurt als ze alleen maar net boven kostprijs kunnen werken.Op maandag 21 april 2008 23:44 schreef du_ke het volgende:
Hij heeft al eerder aangegeven niet alle vertrouwen te hebben in het verdwijnen van de bouwfraude
Zo lang de overheid de bouwbedrijven niet iets meer gunt houdt ze het systeem van onderlinge afspraken in stand.
quote:Aha, dus nu werkt de vrije markt opeens niet?Op dinsdag 22 april 2008 10:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies. En wie wel? Dan moet je nl. wel naïef zijn. Bouwbedrijven willen niet en masse failliet gaan en dat is precies wat er gebeurt als ze alleen maar net boven kostprijs kunnen werken.
Zo lang de overheid de bouwbedrijven niet iets meer gunt houdt ze het systeem van onderlinge afspraken in stand.
Die aanbestedingsregels komen btw uit Brussel meestal.
quote:Monopoly's werken marktverstorend, oftewel: verstoren de vrije markt. Dus treed de mededingingsautoriteit er tegen op. Daar ben ik voorstander van. Ik ben er dus ook voorstander van dat de overheid haar machtspositie niet misbruikt. Dat is nl. geen vrije markt.Op dinsdag 22 april 2008 10:38 schreef Klopkoek het volgende:
Aha, dus nu werkt de vrije markt opeens niet?
quote:Welke machtspositie? Aannemers kunnen toch ook gewoon opdrachten van private partijen of andere overheden (desnoods buitenlandse) aan nemen?Op dinsdag 22 april 2008 10:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Monopoly's werken marktverstorend, oftewel: verstoren de vrije markt. Dus treed de mededingingsautoriteit er tegen op. Daar ben ik voorstander van. Ik ben er dus ook voorstander van dat de overheid haar machtspositie niet misbruikt. Dat is nl. geen vrije markt.
quote:Jij kan toch ook gewoon software kopen die niet van Microsoft is? En toch treedt de mededingingsautoriteit daar tegenop.Op dinsdag 22 april 2008 10:56 schreef Klopkoek het volgende:
Welke machtspositie? Aannemers kunnen toch ook gewoon opdrachten van private partijen of andere overheden (desnoods buitenlandse) aan nemen?
Zeggen dat de overheid geen machtspositie heeft in dezen is idioot.
quote:Onderbouw het eens beter. Microsoft heeft 90% van de markt in handen, me dunkt dat het bij de Rijksoverheid niet zo is.Op dinsdag 22 april 2008 11:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij kan toch ook gewoon software kopen die niet van Microsoft is? En toch treedt de mededingingsautoriteit daar tegenop.
Zeggen dat de overheid geen machtspositie heeft in dezen is idioot.
quote:Als we het over bijvoorbeeld wegenbouw hebben wel, maar in vrijwel alle andere bouwrichtingen is de overheid de grootste opdrachtgever.Op dinsdag 22 april 2008 12:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onderbouw het eens beter. Microsoft heeft 90% van de markt in handen, me dunkt dat het bij de Rijksoverheid niet zo is.
quote:Die 90% van Microsoft lijkt mij overdreven, maar goed: ik ken die cijfers niet. Ik weet wel dat er b.v. nog maar 6 grote zorgverzekeraars in NL over zijn (met meerdere labels, maar 6 groepen). Ik zie niet gebeuren dat er nu van die zes er nog 3 groepen gemaakt mogen worden, ook al hebben ze dan per stuk maar (gemiddeld) 33%. Het idee dat je pas bij 90% van de markt in handen hebben een probleem hebt is dan ook onjuist.Op dinsdag 22 april 2008 12:11 schreef Klopkoek het volgende:
Onderbouw het eens beter. Microsoft heeft 90% van de markt in handen, me dunkt dat het bij de Rijksoverheid niet zo is.
En verder wat hierboven al werd gezegd.
De overheid heeft een machtspositie en erger: gebruikt die machtspositie voor financieel gewin. En juist dat laatste is waar mededingingswetgeving tegen op komt. Misbruik van machtspositie.
quote:Het hele aanbestedingssysteem van de overheid (waar de overheid dus geld uitgeeft) komt pas net serieus van de grond. dus kan je even uitleggen waar je precies op doelt?Op dinsdag 22 april 2008 10:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Logisch, want de overheid heeft het aanbestedingsysteem nog niet veranderd.
quote:Een bouwbedrijf hoeft ook niet in te schrijven op een project natuurlijkOp dinsdag 22 april 2008 10:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies. En wie wel? Dan moet je nl. wel naïef zijn. Bouwbedrijven willen niet en masse failliet gaan en dat is precies wat er gebeurt als ze alleen maar net boven kostprijs kunnen werken.
Zo lang de overheid de bouwbedrijven niet iets meer gunt houdt ze het systeem van onderlinge afspraken in stand.
. Overigens heb ik niet echt medelijden er zijn voldoende projecten waar de bouwbedrijven de overheid flink geld uit de zak hebben geklopt .quote:Maar in enkele grote takken van de branche zoals woningbouw en utiliteitsbouw is de rol van de overheden maar erg bescheiden hoor.Op dinsdag 22 april 2008 12:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als we het over bijvoorbeeld wegenbouw hebben wel, maar in vrijwel alle andere bouwrichtingen is de overheid de grootste opdrachtgever.
quote:Och, pch een rechtse tegen meer dan 10 linkse graaiersOp maandag 21 april 2008 11:22 schreef Klopkoek het volgende:
[Martijn_77 modus] Wat is dat toch met die rechtse graaiers? Rechts lullen, links zakken vullen [/Martijn_77 modus]
Maar daar hoor je klopkoek niet over
Maar als ie fraude gepleegt heeft moet ie veroordeeld worden en het bedrag terug betalen. Maar dat zouden ze op links ook eens moeten doen. he Herfkens
quote:Sinds wanneer kun je geld verdienen met niet inschrijven? Want dan ga ik een bouwbedrijf beginnen die gewoon iedere keer NIET in schrijft.Op dinsdag 22 april 2008 19:31 schreef du_ke het volgende:
Een bouwbedrijf hoeft ook niet in te schrijven op een project natuurlijk
quote:En in hoeverre had die bouwfraude met woningbouw te maken? O ja...Op dinsdag 22 april 2008 19:32 schreef du_ke het volgende:
Maar in enkele grote takken van de branche zoals woningbouw en utiliteitsbouw is de rol van de overheden maar erg bescheiden hoor.
quote:Wees gerust dat er ook bij grootschalige woningbouwprojecten gefraudeerd wordt hoorOp dinsdag 22 april 2008 20:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
En in hoeverre had die bouwfraude met woningbouw te maken? O ja...
.quote:Als je denkt weinig of niets aan een project te kunnen verdienen of er zelfs verlies op gaat lijden. Dan kan je er misschien beter voor kiezen je op andere projecten te richten.Op dinsdag 22 april 2008 20:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sinds wanneer kun je geld verdienen met niet inschrijven? Want dan ga ik een bouwbedrijf beginnen die gewoon iedere keer NIET in schrijft.
quote:Ja, zo kan ik ook vertellen dat er genoeg overheden zijn die gefraudeerd hebben. Maar dat is wel weer een ander verhaal.Op dinsdag 22 april 2008 21:11 schreef du_ke het volgende:
Wees gerust dat er ook bij grootschalige woningbouwprojecten gefraudeerd wordt hoor
quote:Als je je richt op de bouw van wegen is dat niet verstandig.Op dinsdag 22 april 2008 21:12 schreef du_ke het volgende:
Als je denkt weinig of niets aan een project te kunnen verdienen of er zelfs verlies op gaat lijden. Dan kan je er misschien beter voor kiezen je op andere projecten te richten.
quote:Dan nog houden open aanbestedingen je natuurlijk wel gewoon scherp. Supermarkten hoeven toch ook niet te frauderen omdat de ene keer de AH voor een product goedkoper is en de andere keer de C1000?Op dinsdag 22 april 2008 21:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je je richt op de bouw van wegen is dat niet verstandig.
Of de leveranciers van computers of postpapier voor het rijk?
quote:Dan nog houden open aanbestedingen je natuurlijk wel gewoon scherp. Supermarkten hoeven toch ook niet te frauderen omdat de ene keer de AH voor een product goedkoper is en de andere keer de C1000?Op dinsdag 22 april 2008 21:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je je richt op de bouw van wegen is dat niet verstandig.
Of de leveranciers van computers of postpapier voor het rijk?
Als je als wegenbouwbedrijf niet in staat bent voor een goede prijs in te schrijven dan is een andere tak van sport misschien verstandiger.
(Overigens is voor veel wegenbouwers de wisselvalligheid van de overheden een groter probleem waardoor het ene jaar niks te doen is en het andere jaar volop nachtwerk)
quote:De Nma mag opgeheven worden van jou begrijp ik. Dat standpunt mag je hebben. Maar ik acht het bijzonder dat een overheid aan de ene kant machtsconcentratie wenst te voorkomen met het oog op misbruik en aan de andere kant zelf haar machtpositie wenst te gebruiken voor geldelijk gewin. Dat vind ik hypocriet.Op dinsdag 22 april 2008 21:29 schreef du_ke het volgende:
Dan nog houden open aanbestedingen je natuurlijk wel gewoon scherp. Supermarkten hoeven toch ook niet te frauderen omdat de ene keer de AH voor een product goedkoper is en de andere keer de C1000?
Of de leveranciers van computers of postpapier voor het rijk?
Natuurlijk zitten de bouwondernemingen fout. Maar de overheid heeft gewoon ook boter op het hoofd.
quote:Ik denk juist dat open aanbesteden de boel inzichtelijker maakt. De tijd dat die bouwdeals voor veel te veel geld achteraf in een café werden gesloten is gelukkig verleden tijd. Wat dat met de NMA te maken heeft zie ik niet zo.Op dinsdag 22 april 2008 21:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
De Nma mag opgeheven worden van jou begrijp ik. Dat standpunt mag je hebben. Maar ik acht het bijzonder dat een overheid aan de ene kant machtsconcentratie wenst te voorkomen met het oog op misbruik en aan de andere kant zelf haar machtpositie wenst te gebruiken voor geldelijk gewin. Dat vind ik hypocriet.
quote:Oh tuurlijk. Maar het principe van openbaar aanbesteden voor grotere bedragen is niet zo slecht. Bespaart heel wat belastinggeld opzich.Natuurlijk zitten de bouwondernemingen fout. Maar de overheid heeft gewoon ook boter op het hoofd.
quote:Dat is nu juist het punt. Macht gebruiken om geld te besparen. Geld dat de overheid dan wel op een andere manier besteedt, dus laten we vooral niet doen alsof we minder belasting moeten betalen als de overheid goedkoper uit is.
quote:Moet de overheid dan maar expres extra veel gaan betalen voor z'n wegen? Dat is toch ook niet veel meer dan nauwelijks verkapte staatssteun?Op dinsdag 22 april 2008 23:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is nu juist het punt. Macht gebruiken om geld te besparen. Geld dat de overheid dan wel op een andere manier besteedt, dus laten we vooral niet doen alsof we minder belasting moeten betalen als de overheid goedkoper uit is.
quote:Nee, een reëel bedrag. De gulden middenweg.Op woensdag 23 april 2008 18:30 schreef du_ke het volgende:
Moet de overheid dan maar expres extra veel gaan betalen voor z'n wegen?
quote:Tja dat is ook wel een beetje de praktijk die men nastreeft. Men doet vooraf een berekening op basis van een bestek en laat daar diverse partijen op inschrijven waarna men de beste en/of goedkoopste partij uitkiest. Lijkt me geen hele gekke manier van opdrachten geven. Zeker omdat je toch een deel van de achterkamertjes zo voorkomt.Op woensdag 23 april 2008 18:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, een reëel bedrag. De gulden middenweg.
quote:De praktijk is toch weerbarstiger.Op woensdag 23 april 2008 19:02 schreef du_ke het volgende:
Tja dat is ook wel een beetje de praktijk die men nastreeft.
quote:Oh zeker maar moeten we bedrijven de kans ontnemen om met een goed en goedkoop plan te komen om een weg aan te leggen?
quote:Nee. Waar lees jij dat?Op woensdag 23 april 2008 19:10 schreef du_ke het volgende:
Oh zeker maar moeten we bedrijven de kans ontnemen om met een goed en goedkoop plan te komen om een weg aan te leggen?
quote:Dat lijkt me toch de kern van openbaar aanbesteden.
Je maakt een plan en laat daar partijen op inschrijven. Degene met het beste en goedkoopste plan "wint" en mag de weg aanleggen.
quote:Ik begrijp niet waarom je als aannemer niet meer met een goed en goedkoop plan kan komen als er niet openbaar wordt aanbesteed.Op woensdag 23 april 2008 19:21 schreef du_ke het volgende:
Dat lijkt me toch de kern van openbaar aanbesteden.
We kunnen er uren over doorgaan. Ik merk slechts op dat de bouwfraude een reactie is op de keuze van de overheid en dat ik die keuze niet goedkeur, maar wel begrijp. En zo lang de overheid doorgaat met deze keuze zal er worden gefraudeerd.
quote:appels - peren
En voor de goede orde: ik vind niet dat het moet kunnen. Fraude mag niet en als je betrapt wordt, moet je bestraft worden. Ik vind alleen dat de overheid een goed systeem moet hebben.
Dat vind ik overigens ook bij uitkeringen. Niet iedere uitkeringsfraude is hetzelfde. Je hebt daar ook variaties waarbij geldt dat de overheid betere regelgeving moet maken.
Maar goed: het blijven appels en peren.
quote:En jij de papegaai van klopkoek.
quote:VVD beoogt het rijk maken van zorgverzekeraars, directeuren van voormalig nutsbedrijven, directeuren van voormalige woningbouwverenigingen en willen alles privatiseren behalve de staatsomroepen, alles ten koste van jan en mien modaal
quote:Altijd leuk. Humor om te lachen.Op woensdag 23 april 2008 23:14 schreef henkway het volgende:
VVD beoogt het rijk maken van zorgverzekeraars, directeuren van voormalig nutsbedrijven, directeuren van voormalige woningbouwverenigingen en willen alles privatiseren behalve de staatsomroepen, alles ten koste van jan en mien modaal
Weer een VVD'er. Wat een tuig!!!!
quote:Ja, want alleen VVD-ers hebben dit spoort akkefietjes...Op donderdag 1 april 2010 11:36 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Weer een VVD'er. Wat een tuig!!!!
Het gaat bovendien slechts om een verdenking.
quote:Jij denkt dat links meer akkefietjes heeft dan rechts wanneer het over dit soort zaken gaat? Sinds wanneer stemt rijk nederland massaal op links?Op donderdag 1 april 2010 12:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, want alleen VVD-ers hebben dit spoort akkefietjes...
Het gaat bovendien slechts om een verdenking.
quote:Nee, het kan namelijk niet. Een bestek is vaak al meer dan 10% van de kosten. Dus als meer bedrijven dat serieus doen, dan zijn de totale kosten van het project alweer 50% te hoog. Dat moeten die bedrijven weer terugverdienen op andere projecten.Op woensdag 23 april 2008 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat is ook wel een beetje de praktijk die men nastreeft. Men doet vooraf een berekening op basis van een bestek en laat daar diverse partijen op inschrijven waarna men de beste en/of goedkoopste partij uitkiest. Lijkt me geen hele gekke manier van opdrachten geven. Zeker omdat je toch een deel van de achterkamertjes zo voorkomt.
Als het dan is aanbesteed, dan is er natuurlijjk geen enkel bedrijf dat mens en materieel stil kan laten staan omdat ze niet gewonnen hebben, en heeft het winnende bedrijf ook niet alles klaar staan, gewoon omdat het duur is. Dus gaan ze dat onderlig regelen, en doen ze mee aan de aanbesteding in de wetenschap dat het onderling allemaal later geregeld zal moeten worden.
Daar kan de overheid alleen maar een fictie tegenover zetten dat elk deelnemend bedrijf de opdracht ook echt wil en die helemaal alleen en zelfstandig gaat uitvoeren en dat er sinds de bouwfraudeenquete helemaal geen werkverdeling meer is, want die werkverdeling was helemaal niet nodig, die was er alleen uit hebzucht.....
quote:Laten we niet generaliseren zoals de kleingeestigen zo graag doen.Op donderdag 1 april 2010 12:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jij denkt dat links meer akkefietjes heeft dan rechts wanneer het over dit soort zaken gaat? Sinds wanneer stemt rijk nederland massaal op links?
quote:Waarom denk jij dat ik dat denk? Dat is een veel interessantere vraag.Op donderdag 1 april 2010 12:39 schreef sitting_elfling het volgende:
Jij denkt dat links meer akkefietjes heeft dan rechts wanneer het over dit soort zaken gaat?
Maar verder: ik denk dat het gelijk is verdeeld. Bij iedere partij zitten mensen die het niet nauw nemen met integriteit. Hoe groter de partij (in zetels en functies), hoe meer er dus naar boven zal komen. Maar dat zegt iets over die persoon en niet over zijn partij.
quote:Zo'n beetje heel publiek omroep hilversum stemt links en die verdienen vaak ook aardig boven de balkenende norm. De grachtengordel is ook aardig vertegenwoordigt bij de PvdA. Alleen als je echt heel rijk ben kan je PvdA stemmen.Op donderdag 1 april 2010 12:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jij denkt dat links meer akkefietjes heeft dan rechts wanneer het over dit soort zaken gaat? Sinds wanneer stemt rijk nederland massaal op links?
quote:Dan krijgen ze toch verdomd veel stemmen als dat de doelgroep is...Op donderdag 1 april 2010 14:09 schreef marky het volgende:
Alleen als je echt heel rijk ben kan je PvdA stemmen.
quote:Allochtonen, werkelozen en de rest aan de onderkant van de samenleving en alles wat zwaar boven modaal zit en zich schuldig voelt over zijn rijkdom.Op donderdag 1 april 2010 14:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan krijgen ze toch verdomd veel stemmen als dat de doelgroep is...
quote:Zijn die allemaal echt heel rijk?Op donderdag 1 april 2010 14:33 schreef marky het volgende:
Allochtonen, werkelozen en de rest aan de onderkant van de samenleving
quote:Het is sowieso geen vrije markt als de hele markt werkt met geld wat door de overheden geleend is van de centrale bankinstellingen.Op dinsdag 22 april 2008 10:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Monopoly's werken marktverstorend, oftewel: verstoren de vrije markt. Dus treed de mededingingsautoriteit er tegen op. Daar ben ik voorstander van. Ik ben er dus ook voorstander van dat de overheid haar machtspositie niet misbruikt. Dat is nl. geen vrije markt.
quote:Weer een VVD' er die met grote handen is geboren. Vraag me af hoeveel er bij witteboordencriminaliteit te halen valt. Bedrag zal iig verbleken bij het bedrag dat het groepje werkelozen die ontrecht werkeloos is binnenkrijgt.Op maandag 21 april 2008 11:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)steerd__.html?p=20,2
[Martijn_77 modus] Wat is dat toch met die rechtse graaiers? Rechts lullen, links zakken vullen [/Martijn_77 modus]
Valt het trouwens jullie op dat De Telegraaf dit keer wel zo netjes is om een balkje af te drukken voor het gezicht van de verdachte?
Na hoeveel jaren is fraude bij tentamens verjaard?