POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De VVD heeft sinds de jaren 80 maar 4 jaar niet in de regering gezeten, en is dus volledig verantwoordelijk voor alle lange termijnontwikkelingen.quote:Op zondag 20 april 2008 13:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik tel 11 maal PvdA en 15 maal VVD.
PvdA heeft 31 jaar in de regering gezeten en VVD 41 jaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt. En de PvdA heeft van haar 31 jaar de helft uitgezeten in de jaren 40 en 50.quote:Op zondag 20 april 2008 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De VVD heeft sinds de jaren 80 maar 4 jaar niet in de regering gezeten, en is dus volledig verantwoordelijk voor alle lange termijnontwikkelingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Socialisme maakt de zwakken inderdaad zwakker. Door ze te pamperen kunnen ze zich niet meer uit hun situatie ontworstelen.
Je bent idd een schepseltje:quote:Op zondag 20 april 2008 13:53 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Kan iemand uitleggen wat een 'eerlijke verdeling' inhoudt? Is er een magische formule om deze eerlijke verdeling te berekenen?
Lezen dus.quote:Om verschillende redenen stellen bekende individualiseringssociologen als
Ulrich Beck en Antony Giddens dat armoede in laat-moderne samenlevingen
een steeds tijdelijker fenomeen wordt en dat het daarmee eerlijker verspreid
raakt over de hele bevolking. Vroeger of later, zo betogen zij, komt iedereen wel
een korte periode in aanraking met armoede. In dit artikel onderzoeken Achterberg
en Snel de houdbaarheid van deze vertijdelijkingsthese voor Nederland
aan het einde van de vorige eeuw.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVD is inderdaad ook fout geweest, onder figuren als dijkstal waren ze dan ook minstens zo links en politiek correct als de PvdA.. feit blijft dat PvdA altijd de grotere partij was en daarmee ook de hoofdschuldige blijftquote:Op zondag 20 april 2008 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
De VVD heeft sinds de jaren 80 maar 4 jaar niet in de regering gezeten, en is dus volledig verantwoordelijk voor alle lange termijnontwikkelingen.
leg eens uit hoe die quote antwoord was op mijn vraag?quote:Op zondag 20 april 2008 14:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent idd een schepseltje:
[..]
Lezen dus.
De fabel van de rechtvaardige staat
Een overheid vergroot uiteindelijk de armoede, herverdeling leidt uiteidelijk tot het herverdelen van steeds minder.
Enkele gelukkigen worden zelfs bevoordeeld met bijv subsidies al zijn zij soms al miljardair.
Een overheid vergroot uiteindelijk de armoede, herverdeling leidt uiteidelijk tot het herverdelen van steeds minder.
Enkele gelukkigen worden zelfs bevoordeeld met bijv subsidies al zijn zij soms al miljardair.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
De PvdA heeft tot het huidige kabinet alleen maar één kabinetsperiode zonder de VVD geregeerd, de VVD heeft vanaf begin jaren 80 in 7 kabinetten gezeten. Een partij moet daar gewoon verantwoordelijkheid voor durven nemen, of niet in het kabinet gaan zitten.quote:Op zondag 20 april 2008 14:06 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
VVD is inderdaad ook fout geweest, onder figuren als dijkstal waren ze dan ook minstens zo links en politiek correct als de PvdA.. feit blijft dat PvdA altijd de grotere partij was en daarmee ook de hoofdschuldige blijft
En de VVD draagt wel bijzondere verantwoordelijkheid voor de oververhitting van de economie en de recessie die daar op volgde. Met graagte allicht, want extreme groei is goed voor hun achterban en recessie gaf de gelegenheid om hun rechtse agenda er doorheente drukken. Maar voor de werkloosheid is het natuurlijk niet goed. Nou herstelt die werkgelegenheid wel weer, maar daarmee is de impact die een periode van werkloosheid op de werkloze zelf heet en op de maatschappij niet gerepareerd, die is blijvend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De VVD is dan ook gewoon socialistisch. Hoewel de herverdeling net even anders is, maar dit is echt maar heel marginaal anders.
nogmaals, VVD is nooit de grootste partij geweest en heeft nooit de premier geleverd.. (correct me if i'm wrong) dus om VVD als een soort hoofdverantwoordelijke te zien is wat kort door de bochtquote:Op zondag 20 april 2008 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De PvdA heeft tot het huidige kabinet alleen maar één kabinetsperiode zonder de VVD geregeerd, de VVD heeft vanaf begin jaren 80 in 7 kabinetten gezeten. Een partij moet daar gewoon verantwoordelijkheid voor durven nemen, of niet in het kabinet gaan zitten.
En de VVD draagt wel bijzondere verantwoordelijkheid voor de oververhitting van de economie en de recessie die daar op volgde. Met graagte allicht, want extreme groei is goed voor hun achterban en recessie gaf de gelegenheid om hun rechtse agenda er doorheente drukken. Maar voor de werkloosheid is het natuurlijk niet goed. Nou herstelt die werkgelegenheid wel weer, maar daarmee is de impact die een periode van werkloosheid op de werkloze zelf heet en op de maatschappij niet gerepareerd, die is blijvend.
Kennelijk stonden ze wel achter het gevoerde beleid. Bovendien gaat het niet om een procentje hier of daar wat uitonderhandeld moet worden, het gaat erom hoe het stelsel in mekaar zit en georganiseerd is. Dat hadden ze best bij een van de verschillende kabinetsformaties bij de formatiebesprekingen kunnen betrekken. Maar verder dan minimumlijertje pesten met een paar procentpuntjes en bureaucratische drempels zijn ze nooit gekomen.quote:Op zondag 20 april 2008 14:34 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
nogmaals, VVD is nooit de grootste partij geweest en heeft nooit de premier geleverd.. (correct me if i'm wrong) dus om VVD als een soort hoofdverantwoordelijke te zien is wat kort door de bocht
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De constatering die in dit onderzoek wordt gedaan vind ik eigenlijk vrij oninteressant. Ik voel me ook arm als ik rond rijd in Wassenaar.
Waar het daadwerkelijk omgaat is hoe de mensen die vallen onder de kwalificatie "arm" in die situatie verzeild zijn geraakt.
Waar het daadwerkelijk omgaat is hoe de mensen die vallen onder de kwalificatie "arm" in die situatie verzeild zijn geraakt.
plus ik zou wel eens een definitie zien van het begrip armquote:Op zondag 20 april 2008 14:49 schreef MrX1982 het volgende:
De constatering die in dit onderzoek wordt gedaan vind ik eigenlijk vrij oninteressant. Ik voel me ook arm als ik rond rijd in Wassenaar.
Waar het daadwerkelijk omgaat is hoe de mensen die vallen onder de kwalificatie "arm" in die situatie verzeild zijn geraakt.
naar mijn idee is de definitie 'niet kunnen voorzien in primaire levensbehoeften', maar volgens bepaalde 'sociologen' is de 5% van de bevolking met laagste inkomens automatisch 'arm'.. op die manier is armoede inderdaad een permanent verschijnsel..
Hoezo gaat dat er tegenin? Niemand ontkent dat er een hoop dom en incompetent volk rondloopt; Dat maakt hen echter niet minder verantwoordelijk voor hun eigen situatie...quote:Op zondag 20 april 2008 10:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.kennislink.nl/web/show?id=201288
Artikel is hier te lezen.
Goh, dat armoede steeds permanenter wordt in vergelijking met de jaren '80 gaat toch behoorlijk in tegen de liberale prietpraatverhaaltjes dat als je in deze liberale tijd maar hard genoeg je best doet je er vanzelf wel komt.
Dit is precies wat uit de onderzoeken komt. Ook al is het iets wat Klopkoek niet wil horen...quote:Op zondag 20 april 2008 13:05 schreef Mwanatabu het volgende:
Als je gaat werken en zelf je geld moet gaan verdienen en beheren, dan valt er pardoes een hoop kunstmatige vangnetten weg. Als je wasmachine kapot gaat en je je uitkering opgezopen hebt, net als je vader en de zijne voor hem, dan krijg je van de bijzondere bijstand een nieuwe. Heb je netjes geld gespaard of werk je, dan mag je hem zelf ophoesten. Huursubsidie wordt ook minder en nog meer toeslagen. Er is ergens een omslagpunt waar je als je werkt op nog minder bestedingsruimte uitkomt dan als je een uitkering hebt!
Plus dat als je uit werken gaat, je niet meer dubbel kunt scoren met én uitkering én zwart werk ernaast zoals heling, wat het patroon was in de tuigwijken waar ik heb gewoond.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Fijn dat je de onderzoeken zo makkelijk aan de kant veegt. Mij is duidelijk dat jij, zo lang je deze instelling houdt, niets zal betekenen in de strijd tegen armoede. En dat is jammer, want je bent in staat om er wel een bijdrage aan te leveren. Maar goed, je hebt nog alle tijd om je wat open te stellen.quote:Op zondag 20 april 2008 13:07 schreef Klopkoek het volgende:
Dat hoef ik niet eens want dat vetgedrukte is natuurlijk flauwekul.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoeveel jaren heeft de VVD meer zetels gehad dan de PvdA?quote:Op zondag 20 april 2008 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
De VVD heeft sinds de jaren 80 maar 4 jaar niet in de regering gezeten, en is dus volledig verantwoordelijk voor alle lange termijnontwikkelingen.
Dag hoor!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent net zo dom aan het blaten als Klopkoek dat kan doen. Als je dan toch gaat kijken naar wie het meest in de regering zat, dan zie je het CDA...quote:Op zondag 20 april 2008 14:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Kennelijk stonden ze wel achter het gevoerde beleid. Bovendien gaat het niet om een procentje hier of daar wat uitonderhandeld moet worden, het gaat erom hoe het stelsel in mekaar zit en georganiseerd is. Dat hadden ze best bij een van de verschillende kabinetsformaties bij de formatiebesprekingen kunnen betrekken. Maar verder dan minimumlijertje pesten met een paar procentpuntjes en bureaucratische drempels zijn ze nooit gekomen.
Feit is en blijft dat zonder een meerderheid er niets doorkomt. Daarmee zijn zetels minstens zo belangrijk als aantal keer in de regering.
Dit alles nog afgezien van de vraag hoe kinderachtig het is om maar steeds te wijzen naar anderen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En wat is nou je punt in relatie tot de verantwoordelijkheid van de VVD? Het schijnt je nogal moeilijk te vallen om je te beperken tot het standpunt wat iemand daadwerkelijk inneemt.quote:Op zondag 20 april 2008 17:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent net zo dom aan het blaten als Klopkoek dat kan doen. Als je dan toch gaat kijken naar wie het meest in de regering zat, dan zie je het CDA...
Ik vind dat een partij die in de regering zit verantwoordelijk gehouden kan worden voor dat regeringsbeleid. Jij kennelijk niet.quote:Feit is en blijft dat zonder een meerderheid er niets doorkomt. Daarmee zijn zetels minstens zo belangrijk als aantal keer in de regering.
Ik was er niet bij, dus ik kan moeilijk naar mezelf wijzen.quote:Dit alles nog afgezien van de vraag hoe kinderachtig het is om maar steeds te wijzen naar anderen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een paar decennia ' sociaal beleid' heeft dus geleid tot structurele armoede voor een groep.
Niet verwonderlijk. gezien de steeds homogenere samenstelling op het gebied van nurture & nature over de verschillende ' klassen' in de samenleving.
Niet verwonderlijk. gezien de steeds homogenere samenstelling op het gebied van nurture & nature over de verschillende ' klassen' in de samenleving.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik vind het helemaal geen nieuws.quote:Op zondag 20 april 2008 10:56 schreef Hexagon het volgende:
Wat ik een beetje uit dat artikel opmaak is dat vooral laagopgeleide mensen die arm zijn er moeilijk uitkomen.
Toen ik mijn colleges sociale zekerheid liep (jaaaaren terug) toen bleek men in Nederland al veel premanenter arm te zijn. Zelfs het erfelijke effect en de kans op terugval bij ontsnappen waren veel grote dan bijv. in de boze VS.
E.e.a. komt natuurl;ijk doordat men hier hopt van uitkering naar ID-baan, naar subsidieproject zus naar uitkering en weer overnieuw. [1] Dan neemt niemand je ooit weer aan voor een serieuze baan met doorgroeimogelijkheden en de kinderen zien thuis en bij de buren dat het heel normaal is om thuis te zijn door de weeks ipv te werken.
1en als je eens nagaat hoevelen (hoe weinig) er in die situatie hun best doen, echt hun best doen (bijv verhuizen voor of in eigen tijd een serieuze opleiding te volgen, dan begrijp je ook waarom deze lui niet ontsnappen
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Welke onderzoeken zijn dat dan?quote:Op zondag 20 april 2008 17:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Fijn dat je de onderzoeken zo makkelijk aan de kant veegt. Mij is duidelijk dat jij, zo lang je deze instelling houdt, niets zal betekenen in de strijd tegen armoede. En dat is jammer, want je bent in staat om er wel een bijdrage aan te leveren. Maar goed, je hebt nog alle tijd om je wat open te stellen.
Jouw zin:
Is gewoon niet waar. De bijstand is ongelooflijk versobert.quote:Een van de belangrijkste oorzaken daarvan is dat aan de onderkant van de samenleving steeds minder prikkels zijn om te gaan werken.
Sla niet zo'n arrogante toon tegen me aan als je zelf niet met 'bewijs' komt. Het SCP zegt klip en klaar dat de armoedeval een overschat verschijnsel is.
http://www.scp.nl/publicaties/persberichten/9037702066.shtmlquote:De ‘armoedeval’ maakt het in theorie voor ongeveer een kwart miljoen huishoudens financieel weinig aantrekkelijk om te werken. In de praktijk blijkt het effect echter beperkt. Als mensen inkomensaanvullende regelingen ontvangen (zoals de huursubsidie) leidt dat er op zichzelf niet toe dat zij minder solliciteren, minder vaak werk aanvaarden of hun arbeidsuren minder uitbreiden.
Je komt over als iemand met een net iets te grote Porsche en een iets te klein... nou ja la maar zitten....
Oké, dat is heel flauw van me, al was het maar omdat ik niet weet of daadwerkelijk in een Porsche rijdt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je me serieuze shit aanwijzen waarin wordt aangetoond dat armen lui zijn. Ik ben zelfs dit keer al met een Elsevierartikel tevreden dus kom maar op (stuur anders een PM naar Martijn_77, die kent alle Elsevierjaargangen uit z'n hoofd).quote:Op zondag 20 april 2008 17:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik vind het helemaal geen nieuws.
Toen ik mijn colleges sociale zekerheid liep (jaaaaren terug) toen bleek men in Nederland al veel premanenter arm te zijn. Zelfs het erfelijke effect en de kans op terugval bij ontsnappen waren veel grote dan bijv. in de boze VS.
E.e.a. komt natuurl;ijk doordat men hier hopt van uitkering naar ID-baan, naar subsidieproject zus naar uitkering en weer overnieuw. [1] Dan neemt niemand je ooit weer aan voor een serieuze baan met doorgroeimogelijkheden en de kinderen zien thuis en bij de buren dat het heel normaal is om thuis te zijn door de weeks ipv te werken.
1en als je eens nagaat hoevelen (hoe weinig) er in die situatie hun best doen, echt hun best doen (bijv verhuizen voor of in eigen tijd een serieuze opleiding te volgen, dan begrijp je ook waarom deze lui niet ontsnappen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij schijnt vooral moeite te hebben om je standpunt duidelijk te maken:quote:Op zondag 20 april 2008 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:
En wat is nou je punt in relatie tot de verantwoordelijkheid van de VVD? Het schijnt je nogal moeilijk te vallen om je te beperken tot het standpunt wat iemand daadwerkelijk inneemt.
de VVD draagt wel bijzondere verantwoordelijkheid voor de oververhitting van de economie
Hier bedoelde je dus kennelijk niets anders te zeggen dan dat de VVD mede-verantwoordelijk is geweest voor het beleid dat de kabinetten hebben gevoerd waarin zij zitting hadden. Ik haal dat er zo niet uit, maar jij gaat vast vertellen dat dat aan mij ligt. Jouw feestje.
Wie is er nu weer een ander standpunt bij een ander door de strot aan het duwen? Ik vind de VVD mede-verantwoordelijk voor al het beleid waar ze voor hebben gestemd. Net zoals ik iedere partij verantwoordelijk houd voor hun stemgedrag.quote:Ik vind dat een partij die in de regering zit verantwoordelijk gehouden kan worden voor dat regeringsbeleid. Jij kennelijk niet.
Ik hoor graag een onderbouwing in die lijn waaruit blijkt dat de VVD "bijzondere verantwoordelijkheid voor de overhitting van de economie" heeft gehad", alsmede graag ook iets wat on-topic is: de armoede.
Ik heb het natuurlijk over de zielige links rechts discussie, die hier duidelijk weer wordt gevoerd, want het is OF de schuld van de PvdA, OF van de VVD... en het CDA lacht in het vuistje en heeft keer op keer de sterkste troeven in de hand.quote:Ik was er niet bij, dus ik kan moeilijk naar mezelf wijzen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Overigens, dat mensen in de bijstand, zeker in langdurige bijstand, weinig moeite doen eruit te komen is geen teken van luiheid, maar van normale gezonde aanpassing.
Bijstand heeft een verwoestende invloed op initiatief - dan kan je kiezen: heel ongelukkig worden of je aanpassen. Zowel de eerste als de tweede optie zie je terug, maar wie de tweede keus maakt leeft langer. En heeft -denk ik- meer kans op kroost.
Bijstand heeft een verwoestende invloed op initiatief - dan kan je kiezen: heel ongelukkig worden of je aanpassen. Zowel de eerste als de tweede optie zie je terug, maar wie de tweede keus maakt leeft langer. En heeft -denk ik- meer kans op kroost.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
