OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
We zijn al eeuwen een zeevarend volkje geweest en toch zijn de afgelopen jaren er steeds meer marineschepen weggedaan. Ik blijf het vreemd vinden.
We zijn goed met water, hebben geen aangrenzende vijanden waarvoor een landmacht nodig is. De lucht kan vanaf 1 basis en een vliegdekschip bewaakt worden.. De rest van de mannen zouden allemaal bij de marine ondergebracht kunnen worden. Paar landingsvoertuigen en amfibievoertuigen erbij en we kunnen prima humanitaire ondersteuning geven waar de wereld nu op zit te wachten. Lijkt mij veel goedkoper en efficiënter dan de huidige 4 onderdelen.
We zijn goed met water, hebben geen aangrenzende vijanden waarvoor een landmacht nodig is. De lucht kan vanaf 1 basis en een vliegdekschip bewaakt worden.. De rest van de mannen zouden allemaal bij de marine ondergebracht kunnen worden. Paar landingsvoertuigen en amfibievoertuigen erbij en we kunnen prima humanitaire ondersteuning geven waar de wereld nu op zit te wachten. Lijkt mij veel goedkoper en efficiënter dan de huidige 4 onderdelen.
Eens. Er mag van mij ook flink gesneden worden in het defensiebudget.
Buiten het NAVO verband zal Nederland toch niets in zijn eentje beginnen.
Buiten het NAVO verband zal Nederland toch niets in zijn eentje beginnen.
Nog meer snijden ?quote:Op zaterdag 19 april 2008 16:00 schreef koudhier het volgende:
Eens. Er mag van mij ook flink gesneden worden in het defensiebudget.
Buiten het NAVO verband zal Nederland toch niets in zijn eentje beginnen.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Wat levert het op dat je nu 3 verschillende organisaties hebt? Kan veel efficiënter in 1 worden gevoegd. Kostenbesparing en doen waar je goed in bent.quote:
Misschien moet je eens geschiedenisboekjes gaan lezen? En zeggen dat in deze tijd alles anders is, is enorme onzin. Niks is stabiel, ook de EU niet.quote:Op zaterdag 19 april 2008 16:22 schreef Ranja_Ranja het volgende:
[..]
Waar de fuck hebben wij een leger nou voor nodig
Stop the world, I want to get out.
Als iemand ons zou aanvallen vagen ze ons toch binnen 12,5min weg. Maak je daar maar geen zorgen omquote:Op zaterdag 19 april 2008 16:23 schreef Lkw het volgende:
[..]
Misschien moet je eens geschiedenisboekjes gaan lezen? En zeggen dat in deze tijd alles anders is, is enorme onzin. Niks is stabiel, ook de EU niet.
België gaat ons heus niet aanvallen, die snappen ook wel dat ze t niet winnen.
Maar gelukkig hebben wij weet ik veel hoeveel tanks en andere zooi staan die we nooit zullen gebruiken en klauwen met geld kosten.
Natuurlijk moet je wel een klein leger houden om (geheime)operaties uit te voeren of om Nederlandse belangen te verdedigingen in het buitenland.
In 1930 hadden we ook geen aangrezende vijanden, sterker nog, in 1937 kregen we wederom de zekerheid dat Duitsland ons al neutraal zou beschouwen.
Maargoed nu de realiteit...
Nederland was ooit heel machtig, we hebben potverdorie het vlaggenschip van engeland uit hun haven naar nederland gebracht....
Dat is lang geleden... Nederland is economisch nog wel machtig doordat we goed de handel bedrijven, maar we zijn geen militaire macht meer om rekening mee te houden. In feite zouden we het hele leger kunnen afschaffen, ons verdedigen tegen kwaadwillende kunnen we toch niet. De enige 2 redenen waarom de krijgsmacht in Nederland bestaansrecht heeft is om:
A) onze handelspositie in de VN en EU te versterken... Onze militairen die op dit moment uitgezonden zijn en waarvan er gisteren nog 2 stierven dienen op politiek niveau geen enkel ander doel dan een betere handelspositie te krijgen in onderhandelingen binnen de EU... Dat is hard, maar wel een feit. Nederland gaat daar echt de boel niet even oplossen en vrede stichten en schooltjes bouwen... Neen... maar op hoog politiek niveau, gesprekken die boven de krijgsmachts uitgaan is het gewoon simpel: in onderhandelingen kan Nederland nu zeggen: wij hebben dit en dit gedaan voor de unie... en in ruil daarvoor krijgen we een betere stem in bepaalde onderhandelingen en krijgen Nederlandse bedrijven meer orders. Kut voor de mensen die daar zitten, maar zo is het dus wel...
en
B) voor acute calimiteiten in Nederland zelf... En dan moet je vooral denken aan waternoodsrampen zoals 53, of dichterbij 93 toen de maas veel verder dan gebruikelijk buiten haar oevers trad.
Maar als een 'verschil makende krijgsmacht in conflicten' spelen wij helemaal geen rol meer hoor. Economisch en politiek belang +de zeldzame nationale rampen, daar is de krijgsmacht goed voor.
Ik wil er aan toevoegen dat ik dit zeker niet bedoel als flame tegen de militairen... ik vind dat iedereen die nu uitgezonden is onze steun verdient. En van mij krijgen ze die steun, ondanks dat ik het niet eens ben met die missie, maar ik ben het niet eens met die missie omdat ik weet welke belangen er echt spelen. En de bevolking aldaar, dat is echt niet de rede dat wij zo een dure operatie aangaan. Nederlanders zijn zakenmensen... als de weegschaal negatief doorslaat doen we het niet.
Maargoed nu de realiteit...
Nederland was ooit heel machtig, we hebben potverdorie het vlaggenschip van engeland uit hun haven naar nederland gebracht....
Dat is lang geleden... Nederland is economisch nog wel machtig doordat we goed de handel bedrijven, maar we zijn geen militaire macht meer om rekening mee te houden. In feite zouden we het hele leger kunnen afschaffen, ons verdedigen tegen kwaadwillende kunnen we toch niet. De enige 2 redenen waarom de krijgsmacht in Nederland bestaansrecht heeft is om:
A) onze handelspositie in de VN en EU te versterken... Onze militairen die op dit moment uitgezonden zijn en waarvan er gisteren nog 2 stierven dienen op politiek niveau geen enkel ander doel dan een betere handelspositie te krijgen in onderhandelingen binnen de EU... Dat is hard, maar wel een feit. Nederland gaat daar echt de boel niet even oplossen en vrede stichten en schooltjes bouwen... Neen... maar op hoog politiek niveau, gesprekken die boven de krijgsmachts uitgaan is het gewoon simpel: in onderhandelingen kan Nederland nu zeggen: wij hebben dit en dit gedaan voor de unie... en in ruil daarvoor krijgen we een betere stem in bepaalde onderhandelingen en krijgen Nederlandse bedrijven meer orders. Kut voor de mensen die daar zitten, maar zo is het dus wel...
en
B) voor acute calimiteiten in Nederland zelf... En dan moet je vooral denken aan waternoodsrampen zoals 53, of dichterbij 93 toen de maas veel verder dan gebruikelijk buiten haar oevers trad.
Maar als een 'verschil makende krijgsmacht in conflicten' spelen wij helemaal geen rol meer hoor. Economisch en politiek belang +de zeldzame nationale rampen, daar is de krijgsmacht goed voor.
Ik wil er aan toevoegen dat ik dit zeker niet bedoel als flame tegen de militairen... ik vind dat iedereen die nu uitgezonden is onze steun verdient. En van mij krijgen ze die steun, ondanks dat ik het niet eens ben met die missie, maar ik ben het niet eens met die missie omdat ik weet welke belangen er echt spelen. En de bevolking aldaar, dat is echt niet de rede dat wij zo een dure operatie aangaan. Nederlanders zijn zakenmensen... als de weegschaal negatief doorslaat doen we het niet.
quote:Op zaterdag 19 april 2008 16:00 schreef koudhier het volgende:
Eens. Er mag van mij ook flink gesneden worden in het defensiebudget.
Buiten het NAVO verband zal Nederland toch niets in zijn eentje beginnen.
Ze moeten nog wel wat voertuigen hebben om zich massaal terug te trekken als " de vijand" komt.quote:Op zaterdag 19 april 2008 16:00 schreef koudhier het volgende:
Eens. Er mag van mij ook flink gesneden worden in het defensiebudget.
Buiten het NAVO verband zal Nederland toch niets in zijn eentje beginnen.
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
Verdedigingslinies genoeg in het oosten van nederland.. Nu nog goed managen en die dreiging is ook weg.quote:Op zaterdag 19 april 2008 16:36 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Ze moeten nog wel wat voertuigen hebben om zich massaal terug te trekken als " de vijand" komt.
We zouden er wel 1 alles omvattend defensieonderdeel van kunnen maken.
De amerikaanse Navy heeft toch ook vliegtuigen, mariniers en schepen? Zoiets lijkt me prima.
De amerikaanse Navy heeft toch ook vliegtuigen, mariniers en schepen? Zoiets lijkt me prima.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
En dan?quote:Op zaterdag 19 april 2008 16:44 schreef DroogDok het volgende:
We zouden er wel 1 alles omvattend defensieonderdeel van kunnen maken.
De amerikaanse Navy heeft toch ook vliegtuigen, mariniers en schepen? Zoiets lijkt me prima.
Niks snijden, meer geld erin gooien.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
weer een prachtig topic dit.
Omdat de situatie er zo nu uitziet, betekent dat niet dat dat in de toekomst ook nog zal zijn, er is al talloze keren uitgelegd waarom defensie nodig is. En ik ga dat niet nog een keer doen.
verder...Defensie is er niet met hoofdreden om humanitaire hulp te verlenen in de wereld
er zijn voldoende van dit soort topics maar dit is verhuld in een ander pakketje om zo hier je frustraties betreft Defensie kwijt te kunnen. Het leger , de Marine, en de luchtmacht zijn allebei hardstikke hard nodig en functioneren zo het best.
Omdat de situatie er zo nu uitziet, betekent dat niet dat dat in de toekomst ook nog zal zijn, er is al talloze keren uitgelegd waarom defensie nodig is. En ik ga dat niet nog een keer doen.
verder...Defensie is er niet met hoofdreden om humanitaire hulp te verlenen in de wereld
er zijn voldoende van dit soort topics maar dit is verhuld in een ander pakketje om zo hier je frustraties betreft Defensie kwijt te kunnen. Het leger , de Marine, en de luchtmacht zijn allebei hardstikke hard nodig en functioneren zo het best.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Niks mis met dit topic.
Een kostenbesparing kan zo worden gerealiseerd en een specialisatie in het kader van een mogelijk toekomstig europees leger is ook nog iets om op voor te bereiden.
Een kostenbesparing kan zo worden gerealiseerd en een specialisatie in het kader van een mogelijk toekomstig europees leger is ook nog iets om op voor te bereiden.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dank je dagonet, godzijdank zijn de forum admins zoals jij een beetje onafhankelijker dan de mods in dit specifieke subforum. Hulde.
Tja... Maar de stelling van de TS is wel zo ongelooflijk stom te noemen dat een verdere discussie eigenlijk nergens over gaat.
Hij heeft vast ook geen flauw idee hoeveel een vliegdekschip kost Verder is duidelijk dat hij ook geen enkel idee heeft hoe onze krijgsmacht opereert met de verschillende onderdelen, anders zou ie niet zo'n belachelijke stelling maken.
Hij heeft vast ook geen flauw idee hoeveel een vliegdekschip kost
Verder is duidelijk dat hij ook geen enkel idee heeft hoe onze krijgsmacht opereert met de verschillende onderdelen, anders zou ie niet zo'n belachelijke stelling maken.
Volgens mij zijn er inmiddels meer mensen aan het praten dan de TS alleen en heeft dit topic toch best een serieuze waarde gekregen. Waarin een volwassen discussie mogelijk is.quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:59 schreef Lightning_NL het volgende:
Tja... Maar de stelling van de TS is wel zo ongelooflijk stom te noemen dat een verdere discussie eigenlijk nergens over gaat.
Hij heeft vast ook geen flauw idee hoeveel een vliegdekschip kost
Opzich best een goed punt, behalve dat vliegdekschip dan. Kan je ook wel vervangen voor een paar helikopters ofzo.
Maar al die tanks ed hebben we idd niks meer aan.
Maar al die tanks ed hebben we idd niks meer aan.
Specialiseren kan inderdaad geen kwaad 
.
Waarom als klein klotelandje alle defensietakken willen bewaren? Heeft dat echt zoveel meerwaarde? We doen toch geen grote solitaire acties en werken altijd samen met anderen.
.Waarom als klein klotelandje alle defensietakken willen bewaren? Heeft dat echt zoveel meerwaarde? We doen toch geen grote solitaire acties en werken altijd samen met anderen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zaterdag 19 april 2008 18:05 schreef Repeat het volgende:
Opzich best een goed punt, behalve dat vliegdekschip dan. Kan je ook wel vervangen voor een paar helikopters ofzo.
Maar al die tanks ed hebben we idd niks meer aan.
onderbouw dat eens..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik begrijp uit je uitblijvende kritiek op mijn post, dat je dat niet in twijfel trekt pumaatje? Want ik vind dat ik bar weinig weerstand krijg, behalve dan dat ongedaan gemaakte slotje. Een vliegdekschip kun je overigens niet vervangen door heli's, maareh... bij mijn weten hebben we uberhaubt geen vliegdekschepen.
Edit: Die laatste opmerking is dan weer tegen TS.. vliegtuigen en heli's dienen een ander doel... zijn ook niet uitwisselbaar... Ik blijf bij mijn bovenstaande post, krijgsmachts afschaffen zou best kunnen in Nederland als je kijkt naar de militaire kracht ervan. Maar als je gaat kijken naar de economische belangen... dan word het een ander verhaal. Of denkt iemand van jullie serieus dat stork al die opdrachten zou krijgen als die mannen en vrouwen nu niet daar in de fucking woestijn zaten?
Edit: Die laatste opmerking is dan weer tegen TS.. vliegtuigen en heli's dienen een ander doel... zijn ook niet uitwisselbaar... Ik blijf bij mijn bovenstaande post, krijgsmachts afschaffen zou best kunnen in Nederland als je kijkt naar de militaire kracht ervan. Maar als je gaat kijken naar de economische belangen... dan word het een ander verhaal. Of denkt iemand van jullie serieus dat stork al die opdrachten zou krijgen als die mannen en vrouwen nu niet daar in de fucking woestijn zaten?
Ideetje.... stom ideetje wellicht... maar als, àls je nou eens de moeite neemt om iemand dan wat wíjzer te maken in plaats van 'm af te branden...quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:59 schreef Lightning_NL het volgende:
Tja... Maar de stelling van de TS is wel zo ongelooflijk stom te noemen dat een verdere discussie eigenlijk nergens over gaat.
Hij heeft vast ook geen flauw idee hoeveel een vliegdekschip kost
Vertel dan wat een vliegdekschip kost, vertel dan hoe onze krijgsmacht opereert met de verschillende onderdelen. En nou niet reageren met "dat kan TS zelf ook wel opzoeken, google is je vriend" want dan kunnen we 80 % van alle subfora wel opdoeken denk ik.
De crux van een forum is dat je met elkaar in discussie gaat, vragen stelt, feiten naar voren brengt, eigen ervaringen meedeelt. Niet dat er een stelling naar voren wordt gebracht waarop dan gereageerd wordt met "Dat is niet zo." en dan het topic sluiten. Daar wordt niemand wijzer van, TS al helemaal niet.
I'll stand my ground!
babsjuh.web-log.nl
babsjuh.web-log.nl
In de geschiedenisboekjes heeft de verdediging van Nederland het nooit echt moeten hebben van de land- of luchtmacht. En aanvallend kan ik het me ook al niet heugen als bijzonder succesvol in de boekjes.quote:Op zaterdag 19 april 2008 16:23 schreef Lkw het volgende:
[..]
Misschien moet je eens geschiedenisboekjes gaan lezen? En zeggen dat in deze tijd alles anders is, is enorme onzin. Niks is stabiel, ook de EU niet.
Nee, politiek gezwendel met militairen met onmogelijke opdrachten, dat leert de geschiedenis, en dat wordt vaak wat weggemoffeld in de geschiedenisboekjes.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Leg dan eens uit waar die persoon fout zit.quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:59 schreef Lightning_NL het volgende:
Tja... Maar de stelling van de TS is wel zo ongelooflijk stom te noemen dat een verdere discussie eigenlijk nergens over gaat.
Hij heeft vast ook geen flauw idee hoeveel een vliegdekschip kost
Hoeveel kost een vliegdekschip dan? Hoe werkt de krijgsmacht?
Iemand zonder onderbouwing afzeiken is erg makkelijk.
Luchtmacht en Landmacht afschaffen goed plan. Die gaan we vast de komende 100 jaar niet meer nodig hebben. Check de geschiedenisboeken eens, dan zie je in dat het duidelijk is dat je altijd een krijgsmacht nodig hebt.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Als je kijkt naar 'geschiedenis' moet je wel erbij zeggen over welke geschiedenis je het hebt. Onze verdediging tegen de Duitsers? Die werd opgegeven nadat rotterdam in puin lag. Dat was ook het slimste om te doen, we konden ons niet tegen hun wapenen. We moeten daarbij wel niet vergeten dat Nederland ondanks dat Polen al gevallen was en Frankrijk en Engeland al de oorlog hadden verklaard aan Duitsland wij nog steeds 'neutraal' bleven... Zo egoistisch waren wij wel. Wij zouden de hele oorlog neutraal zijn gebleven en met beide partijen hebben zaken gedaan als Hitler ons niet had aangevallen.quote:Op zaterdag 19 april 2008 18:36 schreef sigme het volgende:
[..]
In de geschiedenisboekjes heeft de verdediging van Nederland het nooit echt moeten hebben van de land- of luchtmacht. En aanvallend kan ik het me ook al niet heugen als bijzonder succesvol in de boekjes.
Nee, politiek gezwendel met militairen met onmogelijke opdrachten, dat leert de geschiedenis, en dat wordt vaak wat weggemoffeld in de geschiedenisboekjes.
De geschiedenis ervoor...
Denk je echt dat je half azie kunt innemen met alleen gevechten op zee?
Dat waren piraten toedertijd die indonesie etc hebben ingenomen, wij hebben slavernij uitgevonden. Apartheid is een woord in elke taal ter wereld... Een Nederlands woord...
Maar... toendertijd was er ook geen onderscheid tussen krijgsmacht... er was nieteens krijgsmacht. Er waren mannen die vochten en andere landen inpikten. Schepen overvielen. Dat mocht allemaal met een vrijbrief van het koningshuis, of in bepaalde koningshuisloze periode met een brief van de regenten.
Aanvallend is Nederland zeer succesvol geweest, WIC is daar vooral verantwoordeljk voor geweest en de VOC heeft dat later overgenomen op een voor die tijd meer economisch en diplomatiek niveau. Voor de mensen in jakarta was er overigens weinig verschil... Die werden toch wel door ons onderdrukt.
Kortom: je hebt er geen militaire organisatie voor nodig, en voor zover we die er wel voor gebruikt hebben was dat nogal onsuccesvol. Niet alleen de verdediging tegen de Duitsers in WOII hoor. Het militair apparaat ten tijde van WOI was zo mogelijk nog slechter. Politionaire actie in Indonesië leek ook nergens op. Verdediging van N-I ook al niet. Nee, veel soeps is het niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ik word er een beetje suf van, en wat jij postte, is jou mening, en jou visie.quote:Op zaterdag 19 april 2008 18:32 schreef santax het volgende:
Ik begrijp uit je uitblijvende kritiek op mijn post, dat je dat niet in twijfel trekt pumaatje? Want ik vind dat ik bar weinig weerstand krijg, behalve dan dat ongedaan gemaakte slotje. Een vliegdekschip kun je overigens niet vervangen door heli's, maareh... bij mijn weten hebben we uberhaubt geen vliegdekschepen.
Edit: Die laatste opmerking is dan weer tegen TS.. vliegtuigen en heli's dienen een ander doel... zijn ook niet uitwisselbaar... Ik blijf bij mijn bovenstaande post, krijgsmachts afschaffen zou best kunnen in Nederland als je kijkt naar de militaire kracht ervan. Maar als je gaat kijken naar de economische belangen... dan word het een ander verhaal. Of denkt iemand van jullie serieus dat stork al die opdrachten zou krijgen als die mannen en vrouwen nu niet daar in de fucking woestijn zaten?
niet de visie om elke keer iedereens perspectief ergens op te weerleggen geen zin in.
Omdat we het nu niet nodig hebben, zegt compleet niets over de toekomst.
en stel we zitten over 30 jaar in de scheit, hebben we met het bestaande leger zo een grote krijgsmacht staan.. enig idee hoeveel Nederlanders geschikt zijn voor de dienstplicht.. miljoenen.. en elk jaar komen er tienduizenden bij.
Elk land is zich aan het herbewapenen en conflicten lopen steeds meer op. Landen krijgen een steeds arrogantere houding en olie,water,voedsel..het raakt allemaal op.
Geen goed plan om het af te schaffen, denken dat Nederland niets kan uitrichten is geen realisme, maar pessimisme.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wij hadden onmogelijk neutraal kunnen blijven. Als Duitsland ons met rust had gelaten, wat een ridicule gedachte is, dan had Engeland onze neutraliteit wel geschonden. Dat deden ze rond die tijd nl. wel vaker. En denkt men echt dat Hitler een Engels leger in Nederland had geduld? Nee, daarom wou hij Nederland sowieso hebben. De indruk wekken dat 'ie ons nooit zou aanvallen, is een kortzichtige geweest van onze regering toen, en een goede zet van Hitler, want het maakte zijn aanval enkel makkelijker, voor zover dat het al was.quote:Op zaterdag 19 april 2008 18:44 schreef santax het volgende:
[..]
Als je kijkt naar 'geschiedenis' moet je wel erbij zeggen over welke geschiedenis je het hebt. Onze verdediging tegen de Duitsers? Die werd opgegeven nadat rotterdam in puin lag. Dat was ook het slimste om te doen, we konden ons niet tegen hun wapenen. We moeten daarbij wel niet vergeten dat Nederland ondanks dat Polen al gevallen was en Frankrijk en Engeland al de oorlog hadden verklaard aan Duitsland wij nog steeds 'neutraal' bleven... Zo egoistisch waren wij wel. Wij zouden de hele oorlog neutraal zijn gebleven en met beide partijen hebben zaken gedaan als Hitler ons niet had aangevallen.
De geschiedenis ervoor...
Denk je echt dat je half azie kunt innemen met alleen gevechten op zee?
Dat waren piraten toedertijd die indonesie etc hebben ingenomen, wij hebben slavernij uitgevonden. Apartheid is een woord in elke taal ter wereld... Een Nederlands woord...
Maar... toendertijd was er ook geen onderscheid tussen krijgsmacht... er was nieteens krijgsmacht. Er waren mannen die vochten en andere landen inpikten. Schepen overvielen. Dat mocht allemaal met een vrijbrief van het koningshuis, of in bepaalde koningshuisloze periode met een brief van de regenten.
Aanvallend is Nederland zeer succesvol geweest, WIC is daar vooral verantwoordeljk voor geweest en de VOC heeft dat later overgenomen op een voor die tijd meer economisch en diplomatiek niveau. Voor de mensen in jakarta was er overigens weinig verschil... Die werden toch wel door ons onderdrukt.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Nou... Goed dan. Effe zelf maar snel gegoogled dan, een vliegdekschip (Nimitz-class) kost om te bouwen zo'n 4 miljard dollar, en om varend te houden jaarlijks 2 miljard dollar. Dat is jaarlijks dus al ongeveer de totale kosten van de Nederlandse land- EN luchtmacht Kijk maar naar de begroting: http://www.mindef.nl/orga(...)iebegroting2008.aspx
Hieruit blijkt dus al behoorlijk wat onkennis van de TS.
Verder ben je behoorlijk stom om te denken dat je met alleen een marine dezelfde operaties uit kunt voeren zoals Nederland die nu doet. Daar is toch geen onderbouwing voor mogelijk mag ik hopen? Anders moet je toch echt effe gaan uitzoeken wat Nederland nu precies doet in onder andere die zandbakken Want dat heb je dan schijnbaar HELEMAAL niet begrepen.
Kijk maar naar de begroting: http://www.mindef.nl/orga(...)iebegroting2008.aspxHieruit blijkt dus al behoorlijk wat onkennis van de TS.
Verder ben je behoorlijk stom om te denken dat je met alleen een marine dezelfde operaties uit kunt voeren zoals Nederland die nu doet. Daar is toch geen onderbouwing voor mogelijk mag ik hopen? Anders moet je toch echt effe gaan uitzoeken wat Nederland nu precies doet in onder andere die zandbakken
Want dat heb je dan schijnbaar HELEMAAL niet begrepen.
Waarom niet? Als jouw visie hout snijdt weet je misschien wel mensen te overtuigen. Moedeloos zuchten dat alles zinloos is overtuigt niemand, en zeker niet van jouw standpunt.quote:Op zaterdag 19 april 2008 18:53 schreef Pumatje het volgende:
[..]
ik word er een beetje suf van, en wat jij postte, is jou mening, en jou visie.
niet de visie om elke keer iedereens perspectief ergens op te weerleggen geen zin in.
Stel nou dat we niet in de schijt zitten, is het dan de moeite waard om tienduizenden, miljoenen mensen gevaarlijke dure opdrachten te hebben laten uitvoeren - voor de kat z'n viool?quote:Omdat we het nu niet nodig hebben, zegt compleet niets over de toekomst.
en stel we zitten over 30 jaar in de scheit, hebben we met het bestaande leger zo een grote krijgsmacht staan.. enig idee hoeveel Nederlanders geschikt zijn voor de dienstplicht.. miljoenen.. en elk jaar komen er tienduizenden bij.
En stel dat we in de schijt zitten, en kansloos worden overlopen door een groot land met veel meer mensen, meer kannonen, meer schietgeweren, is het dan de moeite waard geweest om tienduizenden, miljoenen mensen gevaarlijke dure opdrachten te hebben laten uitvoeren - voor de kat z'n viool?
Nou, het idee dat Nederland het toch meer moet hebben van bondgenoten dan van miliaire kracht lijkt me toch eerder realistisch dan pessimistisch.quote:Elk land is zich aan het herbewapenen en conflicten lopen steeds meer op. Landen krijgen een steeds arrogantere houding en olie,water,voedsel..het raakt allemaal op.
Geen goed plan om het af te schaffen, denken dat Nederland niets kan uitrichten is geen realisme, maar pessimisme.
Het idee dat Nederland moet herbewapenen en arroganter worden en zich opmaken voor een militaire verovering/verdediging van olie water en voedsel lijkt me bangmakerij, en dan druk ik me vriendelijk uit.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Me dunkt dat Nederland heel goed zonder die operaties zou kunnen. Met andere middelen zou je misschien even nuttige of nuttiger operaties kunnen uitvoeren, het idee dat je dezelfde dingen zou kunnen doen met heel ander materieel verzin jij - niet TS.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:00 schreef Lightning_NL het volgende:
Verder ben je behoorlijk stom om te denken dat je met alleen een marine dezelfde operaties uit kunt voeren zoals Nederland die nu doet. Daar is toch geen onderbouwing voor mogelijk mag ik hopen? Anders moet je toch echt effe gaan uitzoeken wat Nederland nu precies doet in onder andere die zandbakken
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh sigme, dus je bedoelt dat Nederland gewoon moet stoppen met het proberen te verbeteren van de leefomstandigheden van mensen die het minder hebben dan wij?
Engeland viel onze 'neutraliteit' toen al heel heel lang niet meer lastig. Ik ben het met je eens dat Nederland beter had moeten weten met duitsland, maar ik denk eigenlijk ook dat Nederland wel beter wist. Maarja, Duitsland had frankrijk ook via nederland kunnen veroveren, nu zijn ze via belgie gegaan (magot linie, ardennen)... dat heeft ons tijd bespaard. Nederland had ook geen keus toen trouwens. Het was of Duitsland met rust laten... of Duitsland de oorlog verklaren toen zij Polen binnenvielen. Had Nederland de oorlog verklaard zoals Frankrijk en Engeland dat deden dan waren wij na Polen het eerste land geweest dat was binnen gevallen. Duitsland had ondanks de beperkingen van wo1 die het volledig aan haar laars lapte naderhand (of dankzij juist) het modernste en best getrainde leger van Europa, misschien wel van de wereld. Want zelfs Amerika had in haar eentje Duitsland in 39 niet aangekunt. Alleen de Russen... Maaar niet vanwege de techniek maar vanwege de brute mankracht en harde tactieken die zij hebben uitgeoefend in de winteroorlog....quote:Op zaterdag 19 april 2008 18:53 schreef Steeven het volgende:
[..]
Wij hadden onmogelijk neutraal kunnen blijven. Als Duitsland ons met rust had gelaten, wat een ridicule gedachte is, dan had Engeland onze neutraliteit wel geschonden. Dat deden ze rond die tijd nl. wel vaker. En denkt men echt dat Hitler een Engels leger in Nederland had geduld? Nee, daarom wou hij Nederland sowieso hebben. De indruk wekken dat 'ie ons nooit zou aanvallen, is een kortzichtige geweest van onze regering toen, en een goede zet van Hitler, want het maakte zijn aanval enkel makkelijker, voor zover dat het al was.
Wij danken onze vrijheid ook aan de Russen hoor, niet aan Amerika... die kwamen pas in bod toen engeland geen geld meer had voor hun land-lease deals.
Toen Engeland, dat namens een Europa een onvoorstelbare grote schuld had bij de Amerikanen, in combinatie dat Amerika hun industrie toen pas op gang had . '44 kwamen zij 'helpen'... om hun afbetaling veilig te stellen zouden sommige critici en geleerden later zeggen. Dit in tegenstelling tot de russen...die gewoon serieus pissed waren over omdat de duitsers hun vrouwen hadden verkracht. Simpel gezegt...
Ik ben het echt niet oneens met je, wij hadden ook niet neutraal kunnen blijven, maar de andere optie was, oorlog verklaren en meteen overlopen worden. Ons leger stelde niets voor toen, niet in vergelijking met het duitse leger. Dat engeland nederland zou kunnen binnenvallen is denk ik niet waar. Engeland kwam immers aan land in scandinavie... waar ze weer snel uit weg gingen. De 2de maal gingen ze aan land in Belgie... waar Hitler ze wonder boven wonder (iets waar nu nog veel speculatie over is, omdat het alle schijn heeft dat Hitler engeland als bondgenoot wilde) 3 dagen de tijd gaf om te evacueeren. Als Hitler had gewild, had hij de Engelse soldaten letterlijk in de zee gedreven. Het tankbatilion in de Ardennen van de Duitsers (waar de engelsen alleen infanterie hadden als in: mannetjes) heeft de opdracht gekregen niets te doen....
terwijl ze op dat moment 300.000 (uit mijn hoofd, ik kan er 40.000 naast ziten) vijandelijke troepen hadden kunnen vermoorden... Dat ze dat niet hebben gedaan is op zijn minst opmerkelijk.
Is inderdaad jammer. Ach... achterlijke politici he?quote:Op zaterdag 19 april 2008 15:57 schreef StuntelPiloot het volgende:
We zijn al eeuwen een zeevarend volkje geweest en toch zijn de afgelopen jaren er steeds meer marineschepen weggedaan. Ik blijf het vreemd vinden.
Nu even niet nee. Dat was enkele decennia geleden wel anders. En dat kan zomaar weer veranderen.quote:We zijn goed met water, hebben geen aangrenzende vijanden waarvoor een landmacht nodig is.
Zie mijn eerdere post over hoe duur een vliegdekschip is, en op dit moment wordt ons al luchtruim bewaakt door 1 vliegveld. De Quick Reaction Force wisselt tussen Leeuwarden en Volkel. Verder hebben we ook maar 2 Main Operating Bases omdat er al veel te veel is wegbezuinigd.quote:De lucht kan vanaf 1 basis en een vliegdekschip bewaakt worden..
Nee. Denk eens alleen al aan transport, logistiek, distributie etc. Wordt niks. Kijk eens verder dan je neus lang is.quote:De rest van de mannen zouden allemaal bij de marine ondergebracht kunnen worden. Paar landingsvoertuigen en amfibievoertuigen erbij en we kunnen prima humanitaire ondersteuning geven waar de wereld nu op zit te wachten. Lijkt mij veel goedkoper en efficiënter dan de huidige 4 onderdelen.
Ah ok, zitten we toch op dezelfde goflengte, ik schrok al aangezien ik in een ander topic mensen andere dingen hoor roepen. Erger kunnen ze er niet naast zitten. Overigens bedoelde ik te zeggen dat Engeland niet zozeer onze neutraliteit schond, maar neutraliteit in z'n algemeenheid. En Churchill had een teringhekel aan neutraliteit, vooral de onze. Maar ja, waar had die vent geen hekel aanquote:Op zaterdag 19 april 2008 19:08 schreef santax het volgende:
[..]
Engeland viel onze 'neutraliteit' toen al heel heel lang niet meer lastig. Ik ben het met je eens dat Nederland beter had moeten weten met duitsland, maar ik denk eigenlijk ook dat Nederland wel beter wist. Maarja, Duitsland had frankrijk ook via nederland kunnen veroveren, nu zijn ze via belgie gegaan (magot linie, ardennen)... dat heeft ons tijd bespaard. Nederland had ook geen keus toen trouwens. Het was of Duitsland met rust laten... of Duitsland de oorlog verklaren toen zij Polen binnenvielen. Had Nederland de oorlog verklaard zoals Frankrijk en Engeland dat deden dan waren wij na Polen het eerste land geweest dat was binnen gevallen. Duitsland had ondanks de beperkingen van wo1 die het volledig aan haar laars lapte naderhand (of dankzij juist) het modernste en best getrainde leger van Europa, misschien wel van de wereld. Want zelfs Amerika had in haar eentje Duitsland in 39 niet aangekunt. Alleen de Russen... Maaar niet vanwege de techniek maar vanwege de brute mankracht en harde tactieken die zij hebben uitgeoefend in de winteroorlog....
Wij danken onze vrijheid ook aan de Russen hoor, niet aan Amerika... die kwamen pas in bod toen engeland geen geld meer had voor hun land-lease deals.
Toen Engeland, dat namens een Europa een onvoorstelbare grote schuld had bij de Amerikanen, in combinatie dat Amerika hun industrie toen pas op gang had . '44 kwamen zij 'helpen'... om hun afbetaling veilig te stellen zouden sommige critici en geleerden later zeggen. Dit in tegenstelling tot de russen...die gewoon serieus pissed waren over omdat de duitsers hun vrouwen hadden verkracht. Simpel gezegt...
Ik ben het echt niet oneens met je, wij hadden ook niet neutraal kunnen blijven, maar de andere optie was, oorlog verklaren en meteen overlopen worden. Ons leger stelde niets voor toen, niet in vergelijking met het duitse leger. Dat engeland nederland zou kunnen binnenvallen is denk ik niet waar. Engeland kwam immers aan land in scandinavie... waar ze weer snel uit weg gingen. De 2de maal gingen ze aan land in Belgie... waar Hitler ze wonder boven wonder (iets waar nu nog veel speculatie over is, omdat het alle schijn heeft dat Hitler engeland als bondgenoot wilde) 3 dagen de tijd gaf om te evacueeren. Als Hitler had gewild, had hij de Engelse soldaten letterlijk in de zee gedreven. Het tankbatilion in de Ardennen van de Duitsers (waar de engelsen alleen infanterie hadden als in: mannetjes) heeft de opdracht gekregen niets te doen....
terwijl ze op dat moment 300.000 (uit mijn hoofd, ik kan er 40.000 naast ziten) vijandelijke troepen hadden kunnen vermoorden... Dat ze dat niet hebben gedaan is op zijn minst opmerkelijk.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Jij werkt bij het leger is het niet?quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:18 schreef Pumatje het volgende:
weer een prachtig topic dit.
Omdat de situatie er zo nu uitziet, betekent dat niet dat dat in de toekomst ook nog zal zijn, er is al talloze keren uitgelegd waarom defensie nodig is. En ik ga dat niet nog een keer doen.
verder...Defensie is er niet met hoofdreden om humanitaire hulp te verlenen in de wereld
er zijn voldoende van dit soort topics maar dit is verhuld in een ander pakketje om zo hier je frustraties betreft Defensie kwijt te kunnen. Het leger , de Marine, en de luchtmacht zijn allebei hardstikke hard nodig en functioneren zo het best.
"Jamaar, ik geef al geld aan goede doelen." Geweten afkopen noemen ze datquote:Op zaterdag 19 april 2008 19:06 schreef Lightning_NL het volgende:
Oh sigme, dus je bedoelt dat Nederland gewoon moet stoppen met het proberen te verbeteren van de leefomstandigheden van mensen die het minder hebben dan wij?
De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:06 schreef Lightning_NL het volgende:
Oh sigme, dus je bedoelt dat Nederland gewoon moet stoppen met het proberen te verbeteren van de leefomstandigheden van mensen die het minder hebben dan wij?
Verder kan je beter niet invullen wat ik 'bedoel'. Ik post wel gewoon wat ik bedoel.
Jij trekt geen conclusies, je verzint ze. Je conclusie over dezelfde acties met een andere krijgsmacht verzon je zelf, je conclusie dat ik eigenlijk iets bedoel verzin je zelf.
De Nederlandse krijgsmacht is voor Nederlandse defentie tamelijk zinloos - en erg duur. Kloten in verre zandbakken is natuurlijk leuk voor wie z'n testosteron kwijt moet, maar het nationaal belang is klein. Het belang voor de mensen ter plaatse discutabel.
Het leger en de uitzendingen zijn misschien nuttig voor het bedrijfsleven en de diplomatieke betrekkingen. Maar ook daarvan waag ik te betwijfelen of het netto meer oplevert dan kost.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, ik kom ze met een geweer in de hand vrede brengen. En als ze daar niet blij mee zijn zijn het terroristen en moeten ze dood. Levens verbeteren noemen ze datquote:Op zaterdag 19 april 2008 19:14 schreef Bob-B het volgende:
[..]
"Jamaar, ik geef al geld aan goede doelen." Geweten afkopen noemen ze dat
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Goed ik ga maar op 1 punt van je in nu, omdat de rest niet echt mijn post ontkracht dat het leger van nederland alleen maar als doel heeft onze handelspositie met andere naties te verbeteren...quote:Op zaterdag 19 april 2008 18:53 schreef Pumatje het volgende:
[..]
ik word er een beetje suf van, en wat jij postte, is jou mening, en jou visie.
niet de visie om elke keer iedereens perspectief ergens op te weerleggen geen zin in.
Omdat we het nu niet nodig hebben, zegt compleet niets over de toekomst.
en stel we zitten over 30 jaar in de scheit, hebben we met het bestaande leger zo een grote krijgsmacht staan.. enig idee hoeveel Nederlanders geschikt zijn voor de dienstplicht.. miljoenen.. en elk jaar komen er tienduizenden bij.
Elk land is zich aan het herbewapenen en conflicten lopen steeds meer op. Landen krijgen een steeds arrogantere houding en olie,water,voedsel..het raakt allemaal op.
Geen goed plan om het af te schaffen, denken dat Nederland niets kan uitrichten is geen realisme, maar pessimisme.
Ik ga je 1 vraag stellen... Miljoenen nederlanders geschikt voor de dienstplicht? Welke eisen stel je dan aan die dienstplicht...
Want de Nederlandse defensie heeft een groot tekort aan mensen, en zelfs in tijden van de diensplicht werden jaarlijks 10% van de mensen afgekeurd... En toen werden er echt niet jaarlijks miljoenen mensen opgeroepen...
Leuk dat je het roept trouwens, maar het slaat nergens op...
Ja tuurlijk, als je de keuring voor het leger terugbrengt tot: ben jij in staat om te ademen, ja dan hebben we miljoenen geschikte kandidaten. Maar met die kandidaten win je nog geen oorlog. Het is jammer dat je zoiets uberhaubt zegt en ik mijn tijd moet verdoen door op zoiets te reageren...
Over de echte punten in mijn post heb je nog steeds (verbaasde me niets hoor) met geen woord gerept...
Dus ik verwijs je weer terug naar mijn post en herhaal even de hoofdpunten:
Nederlandse krijgsmacht heeft als enige functie onze internationale handelspositie te verbeteren tijdens onderhandeling met de landen waarvoor we nu onze mensen laten vechten
en als secundaire doel, inzet bij acute rampen zoals waternood.
Edit:
dat zijn overigens overingens doelen die het waard zijn om nagestreefd te worden imho... maar het is een illusie te denken dat ons legertje, verschil maakt in aktieve gevechtsituaties... De dood van de zoon van de bevelhebber van de nederlandse krijgsmacht is een zeer pijnlijk voorbeeld. Elk ander land had die jongen al dan niet gedwongen een kantoorbaan gegeven omdat het duidelijk is dat we nu een commandant hebben (hoe erg ik het ook vind voor hem, en dat meen ik, ik vind het oprecht vreselijk) die niet langer onbeinvloed is...
[ Bericht 10% gewijzigd door santax op 19-04-2008 19:27:21 ]
Ik denk dat we wel op 1 lijn zitten hoor, over wo2 en de strategische en tactische keuzes die toen genomen zijn is het achteraf altijd makkelijk lullen, maar feit blijft dat zelfs de meest deskundigen mensen nog steeds bepaalde beslissingen niet begrijpen...quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:11 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ah ok, zitten we toch op dezelfde goflengte, ik schrok al aangezien ik in een ander topic mensen andere dingen hoor roepen. Erger kunnen ze er niet naast zitten. Overigens bedoelde ik te zeggen dat Engeland niet zozeer onze neutraliteit schond, maar neutraliteit in z'n algemeenheid. En Churchill had een teringhekel aan neutraliteit, vooral de onze. Maar ja, waar had die vent geen hekel aan
Laat staan dat wij die zaken op Fok! hier even oplossen
Joh, hou eens op met je conclusie dit en dat. Als je gewoon leest wat ik post zie je dat ik geen conclusies trek, maar je gewoon een vraag stel. Tjongejonge.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:15 schreef sigme het volgende:
Jij trekt geen conclusies, je verzint ze. Je conclusie over dezelfde acties met een andere krijgsmacht verzon je zelf, je conclusie dat ik eigenlijk iets bedoel verzin je zelf.
Het is wel zo solidair om te proberen het leven van andere mensen in de rest van de wereld te verbeteren. Om dit 'kloten in verre zandbakken' te noemen vind ik van een erg laag niveau. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die het allemaal geen zak kan schelen als anderen het ontzettend slecht hebben, zolang ze het zelf maar lekker fijntjes hebben. Ja, dat soort egoisten lopen er rond. Andere mensen willen de wereld verbeteren.quote:De Nederlandse krijgsmacht is voor Nederlandse defentie tamelijk zinloos - en erg duur. Kloten in verre zandbakken is natuurlijk leuk voor wie z'n testosteron kwijt moet, maar het nationaal belang is klein.
Vraag dat maar aan bijvoorbeeld de Afghanen. Dat jij nou alleen maar de negatieve dingen in de media hoort, waar vooral de linkse journalisten als aasgieren opaf vliegen, of anders gewoon maar verzinnen, dat is jammer.quote:Het belang voor de mensen ter plaatse discutabel.
quote:Het leger en de uitzendingen zijn misschien nuttig voor het bedrijfsleven en de diplomatieke betrekkingen. Maar ook daarvan waag ik te betwijfelen of het netto meer oplevert dan kost.
Zie alinea hierboven.
Dit slaat werkelijk nergens op. Je lijkt wel te denken als een 5-jarig kind.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, ik kom ze met een geweer in de hand vrede brengen. En als ze daar niet blij mee zijn zijn het terroristen en moeten ze dood. Levens verbeteren noemen ze dat
Ben jij soms in een ontzettend overbeschermde omgeving opgegroeid ofzo?
VRIJHEID IS NIET VAN-ZELF-SPREKEND.
Er is ALTIJD al gevochten voor vrijheid. Overal en altijd in de geschiedenis.
Rare vraag. Nee, het verbeteren van levensomstandigen van mensen elders zie ik graag.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:28 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Joh, hou eens op met je conclusie dit en dat. Als je gewoon leest wat ik post zie je dat ik geen conclusies trek, maar je gewoon een vraag stel. Tjongejonge.
Ik denk alleen niet dat het iets te maken heeft met de discussie in dit topic.
Mensen die de wereld verbeteren vanuit een tank heb ik het niet zo op. Raar he?quote:[..]
Het is wel zo solidair om te proberen het leven van andere mensen in de rest van de wereld te verbeteren. Om dit 'kloten in verre zandbakken' te noemen vind ik van een erg laag niveau. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die het allemaal geen zak kan schelen als anderen het ontzettend slecht hebben, zolang ze het zelf maar lekker fijntjes hebben. Ja, dat soort egoisten lopen er rond. Andere mensen willen de wereld verbeteren.
Joh - die Afghanen zijn dolblij, daarom leggen ze bommen. Voor die wereldverbeteraars. Of tellen die Afghanen niet?quote:[..]
Vraag dat maar aan bijvoorbeeld de Afghanen. Dat jij nou alleen maar de negatieve dingen in de media hoort, waar vooral de linkse journalisten als aasgieren opaf vliegen, of anders gewoon maar verzinnen, dat is jammer.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh, we vechten voor de vrijheid? Het was toch een opbouwmissie? Oh nee, een anti-terroristenmissie. Oh nee, het waren bondgenoten die een beroep op ons deden. Whatever, de Goede Zaak. Dus Vrijheid Blijheid Gelijkheid.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:31 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dit slaat werkelijk nergens op. Je lijkt wel te denken als een 5-jarig kind.
Ben jij soms in een ontzettend overbeschermde omgeving opgegroeid ofzo?
VRIJHEID IS NIET VAN-ZELF-SPREKEND.
Er is ALTIJD al gevochten voor vrijheid. Overal en altijd in de geschiedenis.
Je lijkt wel te denken als een 5jarig kind: Wij vechten. Wij zijn goed. Dus wij vechten voor de goede zaak.
Nieuwsbericht: dat denken zij ook.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is geen illusie. Onze krijgsmacht is misschien klein. Maar zéér goed getraind met uitgerust met zéér hoogwaardig materiaal, en internationaal staan we UITSTEKEND te boek en is Nederland een zeer gewilde militaire partner. Ook behoren onze special forces tot de beste van de wereld.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:17 schreef santax het volgende:
dat zijn overigens overingens doelen die het waard zijn om nagestreefd te worden imho... maar het is een illusie te denken dat ons legertje, verschil maakt in aktieve gevechtsituaties...
quote:De dood van de zoon van de bevelhebber van de nederlandse krijgsmacht is een zeer pijnlijk voorbeeld. Elk ander land had die jongen al dan niet gedwongen een kantoorbaan gegeven omdat het duidelijk is dat we nu een commandant hebben (hoe erg ik het ook vind voor hem, en dat meen ik, ik vind het oprecht vreselijk) die niet langer onbeinvloed is...
Echt... Ik vraag me werkelijk af hoe je met deze onzin op de proppen kunt komen... Het gaat nergens over.
En DAAR gaat het dus al fout. Er moet maar al te vaak gevochten worden voor vrijheid en betere levensomstandigheden. Dat gaat niet lukken zonder land- en luchtmacht.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Rare vraag. Nee, het verbeteren van levensomstandigen van mensen elders zie ik graag.
Ik denk alleen niet dat het iets te maken heeft met de discussie in dit topic.
[..]
Inderdaad raar. Jij bent er anders misschien zo'n eentje?quote:Mensen die de wereld verbeteren vanuit een tank heb ik het niet zo op. Raar he?
[..]
[img]
http://www.smh.com.au/ffx(...)deweb__470x323,0.jpg
[/img]
Ga jij maar met zo'n bordje voor een paar van die blotevoetenmannen van de Taliban staan dan. Ik hoor wel hoe het is afgelopen.
De Taliban leggen bommen, het overgrote deel van de bevolking is de Taliban SPUUG- en SPUUGzat.quote:Joh - die Afghanen zijn dolblij, daarom leggen ze bommen. Voor die wereldverbeteraars. Of tellen die Afghanen niet?
Je geeft antwoord op je eigen vraag. Natuurlijk zijn we een zeer gewilde partner. We kunnen immers geen nee verkopen zonder de export in gevaar te brengen en grote bedrijven als shell in gevaar te brengen. Wat denk je wat met hun olierechten zal gebeuren als Nederland plotseling nergens meer steun aan geeft?quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:36 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat is geen illusie. Onze krijgsmacht is misschien klein. Maar zéér goed getraind met uitgerust met zéér hoogwaardig materiaal, en internationaal staan we UITSTEKEND te boek en is Nederland een zeer gewilde militaire partner. Ook behoren onze special forces tot de beste van de wereld.
[..]
En dat jij niet begrijpt dat welke serieuze legermacht dan ook de zoon van de opperbevelhebber uit de vuurlinie houdt dat zegt meer over jou dan over mij... Echt.
Het is inderdaad een opbouwmissie, en er wordt zat opgebouwd in Afghanistan. Als de Taliban dat dan probeert te verstoren dan moeten zij uitgeschakeld worden, zodat er weer verder opgebouwd kan worden. Wat snap jij daar niet helemaal aan?quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh, we vechten voor de vrijheid? Het was toch een opbouwmissie? Oh nee, een anti-terroristenmissie. Oh nee, het waren bondgenoten die een beroep op ons deden. Whatever, de Goede Zaak. Dus Vrijheid Blijheid Gelijkheid.
Je lijkt wel te denken als een 5jarig kind: Wij vechten. Wij zijn goed. Dus wij vechten voor de goede zaak.
Nieuwsbericht: dat denken zij ook.
Het spijt me zeer lightning, ik ben ervan overtuigd dat jij heel goed bent in het uitvoeren van orders. Misschien wel de beste. Maar het grote plaatje ontgaat je volledig imho.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:43 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Het is inderdaad een opbouwmissie, en er wordt zat opgebouwd in Afghanistan. Als de Taliban dat dan probeert te verstoren dan moeten zij uitgeschakeld worden, zodat er weer verder opgebouwd kan worden. Wat snap jij daar niet helemaal aan?
Mis ik iets? Wat was mijn vraag?quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:40 schreef santax het volgende:
[..]
Je geeft antwoord op je eigen vraag.
Jouw relatie tussen onze militaire steun en economische belangen is zeer merkwaardig te noemen. Er zijn zat landen die niet militair steunen. Zitten die dan in een economisch isolement ofzo?quote:Natuurlijk zijn we een zeer gewilde partner. We kunnen immers geen nee verkopen zonder de export in gevaar te brengen en grote bedrijven als shell in gevaar te brengen. Wat denk je wat met hun olierechten zal gebeuren als Nederland plotseling nergens meer steun aan geeft?
Sowieso wist de Taliban toch niet dat de zoon van onze CDS in Afghanistan zat. Toevalstreffer, simpel. Ten tweede, ik herinner me een Prins Harry van Engeland? Om maar een simpel voorbeeldje te noemen. Verder maak jij simpelweg een aanname dat dat wat jij zegt de waarheid is. Ik zou graag wat voorbeelden van jouw kant willen horen waar zonen van commandanten (e.d.) naar huis worden gehaald. Ik vind het namelijk onzin.quote:En dat jij niet begrijpt dat welke serieuze legermacht dan ook de zoon van de opperbevelhebber uit de vuurlinie houdt dat zegt meer over jou dan over mij... Echt.
Kijk, komt weer de aap uit de mouw. Minachting voor militairen. Denken dat alle militairen dom zijn. Ik ben zelf officier, dus ik mag zelf orders geven. Ik ben alles behalve dom. Ja, mensen noemen mij soms zelfs heel intelligent. Raar he, dat dat uberhaupt mogelijk is bij een militair?quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:46 schreef santax het volgende:
[..]
Het spijt me zeer lightning, ik ben ervan overtuigd dat jij heel goed bent in het uitvoeren van orders. Misschien wel de beste. Maar het grote plaatje ontgaat je volledig imho.
En ten tweede, vertel jij mij eens wat dat grote plaatje is, waar jij schijnbaar als onwetende buitenstaander ALLES over weet?
Aha prins harry die 4 jaar geleden (!!!) niet naar irak mocht... en niet is geweest, en die nu een kantoorbaantje krijgt op de best beveiligde vierkante meter van irak. Goed voorbeeld.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:48 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Mis ik iets? Wat was mijn vraag?
[..]
Jouw relatie tussen onze militaire steun en economische belangen is zeer merkwaardig te noemen. Er zijn zat landen die niet militair steunen. Zitten die dan in een economisch isolement ofzo?
[..]
Sowieso weet de Taliban toch niet dat de zoon van onze CDS in Afghanistan zat. Toevalstreffer, simpel. Ten tweede, ik herinner me een Prins Harry van Engeland? Om maar een simpel voorbeeldje te noemen. Verder maak jij simpelweg een aanname dat dat wat jij zegt de waarheid, ik zou graag wat voorbeelden van jouw kant willen horen waar zonen van commandanten naar huis worden gehaald. Ik vind het namelijk onzin.
Die landen, in de navo met een redelijke militaire macht die niet zijn gegaan? welke landen zijn dat?
Ohja belgie... wat gebeurde er met belgie ook alweer? Juistem, amerika zei: dan brengen wij een veto zodat het hoofdgebouw van de nato bij jullie weg gaat. Toen ging belgie geen militairen sturen, maar steunde plotseling wel officieel de aanval op irak... Daar hebben hele belangrijke mannen met heel veel meer macht dan generaals over gesproken hoor. Vergis je maar niet.
Maar zoals ik net al zei, jij ziet het grote plaatje niet. Dat is niet erg, maar kom dan ook niet met dit soort onzin aan.
Overigens, hoezo wist de taliban niet dat de zoon van de opperbevelhebber van de krijgsmacht der Nederlanden daar zat? Zou het de eerste keer zijn dat er een spion in kamp Holland zit? Nee he? Denk je echt dat het niemand opvalt dat er een militair is die met 23 jaar al erg hoog in de rangen is gestegen en die toevallig ook nogeens de naam heeft van de opperbevelhebber?
Denk je echt dat er geen mensen zijn die voor 3000 euro per maand hun leven wagen en zich ondergewaardeerd voelen en wellicht gevoelig zijn voor een suggestie dat ze voor een beetje info 50.000 krijgen?
Als we 20 jaar terug gaan is er zelfs een jongeman geweest die atoomgeheimen heeft gestolen van nederland... daardoor gingen de verhoudingen in het midden oosten zelfs op scherp staan... plotseling kreeg je 2 atoommachten. Je mag zelf googlen welke 2 landen dat zijn. Ik wil dat je er iets van leert namelijk.
Echt, niets tegen die dames en heren die daar nu zitten. Er zitten zelfs enkele van mijn vrienden, maar die zijn gelukkig slim genoeg om te weten dat ze daar niet zitten om te helpen. Dat is niet het echte doel van de missie. Ze zijn gelukkig wel slim genoeg om daar gewoon hun werk te doen. En ik hoop dat de mensen die ik ken die daar zitten in elk geval heelhuids terugkomen.
(maar serieus, dat je het strategisch belang niet ziet om de zoon van de hoogste man in het leger veilig te stellen is echt in en in triest, ik weet niet of jij in het leger zit, maar als je dat zit en dat het algemene niveau is daar, dan is dat rede genoen om nu nog alla minuut die hele operatie te aborteren)
[ Bericht 0% gewijzigd door santax op 19-04-2008 20:17:14 ]
Ik was eigenlijk bezig mijn reactie te tikken, zoals hierboven staat...quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:50 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Kijk, komt weer de aap uit de mouw. Minachting voor militairen. Denken dat alle militairen dom zijn. Ik ben zelf officier, dus ik mag zelf orders geven. Ik ben alles behalve dom. Ja, mensen noemen mij soms zelfs heel intelligent. Raar he, dat dat uberhaupt mogelijk is bij een militair?
En ten tweede, vertel jij mij eens wat dat grote plaatje is, waar jij schijnbaar als onwetende buitenstaander ALLES over weet?
Maargoed, het toeval wil dat ik eigenlijk in die reactie al reageer op dit soort dom gepraat.
Nee vriend, je mag wel orders geven, maar dat wil nog niet zeggen dat je ook goede orders kunt geven. Ik heb helemaal niets tegen militairen dat maak jij ervan omdat je het met een discussie toch niet van me kunt winnen. Gelukkig zie je dat zelf ook en ga je het over een andere boeg gooien. Dat is slim. Alle opties proberen en vooral ook open houden.
Maareh, lees nu maar gewoon de post die ik tikte toen jij met deze 'intellegente' reactie aankwam.
Als je het dan nog niet begriipt, pm me dan gewoon. Want aangezien je officier bent, en tijd genoeg hebt om op fok te zitten en dus niet bezig bent daadwerkelijk een aktieve groep leiding te geven in een gevechtssituatie denk ik dat ik er beter aan doe me niet te bemoeien met de opleiding die defensie jou zou moeten geven. Misschien willen ze je wel op dit niveau houden voor een bepaald plan en ik wil dat plan zeker niet verpesten voor ze.
Je hebt er geen militaire organisatie voor nodig? Het feit dat er destijds geen luchtmobielers werden ingevlogen betekent nog niet dat er geen militaire organisatie aan te pas kwam, het was alleen wat anders georganiseerd. De voorbeelden die je aandraagt ondersteunen trouwens alleen maar het tegendeel, namelijk dat je in de problemen komt als je defensie verwaarloost. De politionele acties gingen trouwens helemaal niet zo slecht, de VS dreigde alleen om de Marshallhulp stop te zetten. De VS ja, een van de bondgenoten die ons wel zullen komen helpen als we defensie afschaffen. De wereld vindt ons immers zo liefquote:Op zaterdag 19 april 2008 18:51 schreef sigme het volgende:
Kortom: je hebt er geen militaire organisatie voor nodig, en voor zover we die er wel voor gebruikt hebben was dat nogal onsuccesvol. Niet alleen de verdediging tegen de Duitsers in WOII hoor. Het militair apparaat ten tijde van WOI was zo mogelijk nog slechter. Politionaire actie in Indonesië leek ook nergens op. Verdediging van N-I ook al niet. Nee, veel soeps is het niet.
http://www.drudgereport.com/flashph.htmquote:Op zaterdag 19 april 2008 20:01 schreef santax het volgende:
[..]
Aha prins harry die 4 jaar geleden (!!!) niet naar irak mocht... en niet is geweest, en die nu een kantoorbaatje krijgt op de best beveiligde vierkante meter van irak. Goed voorbeeld.
Prince Harry vecht in de frontlinies in Afghanistan.
Dude, je weet dus ECHT niet waar je het over hebt en dat laat je keer op keer zien.
Alle NAVO landen zitten/zaten in Afghanistan, zoals dat hoort. Artikel 5.quote:Die landen, in de navo met een redelijke militaire macht die niet zijn gegaan? welke landen zijn dat?
Leg mij eens uit hoe je met een VETO (weet je wel wat dat is) het hoofkwartier van de NATO 'weg kunt halen'?quote:Ohja belgie... wat gebeurde er met belgie ook alweer? Juistem, amerika zei: dan brengen wij een veto zodat het hoofdgebouw van de nato bij jullie weg gaat.
Dit heeft verder WAT te maken met militair steunen? Jij hebt het nu gewoon over politiek.quote:Toen ging belgie geen militairen sturen, maar steunde plotseling wel officieel de aanval op irak... Daar hebben hele belangrijke mannen met heel veel meer macht dan generaals over gesproken hoor. Vergis je maar niet.
quote:Maar zoals ik net al zei, jij ziet het grote plaatje niet. Dat is niet erg, maar kom dan ook niet met dit soort onzin aan.
Je denkt echt dat je superieur bent he? Leg mij dat 'grote plaatje' dat in je hoofd zit dan eens uit. Ik ben erg benieuwd. *popcorn en biertje pakt*Weer die ontzettende onwetendheid van je. 23 jaar en 1ste luitenant is harstikke normaal man. Als je op je 17e begint op de militaire academie, kun je eigenlijk al met je 21ste, misschien zelfs nog eerder 1ste luitenant zijn.quote:Overigens, hoezo wist de taliban niet dat de zoon van de opperbevelhebber van de krijgsmacht der Nederlanden daar zat? Zou het de eerste keer zijn dat er een spion in kamp Holland zit? Nee he? Denk je echt dat het niemand opvalt dat er een militair is die met 23 jaar al erg hoog in de rangen is gestegen en die toevallig ook nogeens de naam heeft van de opperbevelhebber?
Hopeloos sommige mensen... En maar denken dat je alles weet, met dat 'grote plaatje' van je.Jij suggereert nu dat een Nederlandse officier zijn collega zou verraden tegenover de Taliban? Wat heb jij een rare gedachtengang zeg.quote:Denk je echt dat er geen mensen zijn die voor 3000 euro per maand hun leven wagen en zich ondergewaardeerd voelen en wellicht gevoelig zijn voor een suggestie dat ze voor een beetje info 50.000 krijgen?
Walgelijk, jouw belerendheid terwijl ik keer op keer jou op je onwetendheid wijs. Maarruh, plotseling kreeg je 2 atoommachten? Waren er 40 jaren geleden al niet meer atoommachten dan dat? En was het niet een buitenlander die in NL die gegevens heeft gestolen en verkocht? Je doelt op India en Pakistan, niet?quote:Als we 20 jaar terug gaan is er zelfs een jongeman geweest die atoomgeheimen heeft gestolen van nederland... daardoor gingen de verhouding in het midden oosten zelfs op scherp staan... plotseling kreeg je 2 atoommachten. Je mag zelf googlen welke 2 landen dat zijn. Ik wil dat je er iets van leert namelijk.
Dan hebben die vrienden van jou een ontzettend verkeerde instelling. De krijgsmacht maar gekozen voor een gratis rijbewijs ofzo?quote:Echt, niets tegen die dames en heren die daar nu zitten. Er zitten zelfs enkele van mijn vrienden, maar die zijn gelullig slim genoeg om te weten dat ze daar niet zitten om te helpen. Dat is niet het echte doel van de missie. Ze zijn gelukkig wel slim genoeg om daar gewoon hun werk te doen. En ik hoop dat de mensen die ik ken die daar zitten in elk geval heelhuids terugkomen.
Strategisch... Man ga eerst leren wat dat woord betekent. De Taliban wist toch niet dat hij daar zat. Ik vraag me uberhaupt af of ze weten of het een Nederlands konvooi was. Een Talibancommandant heeft zelfs toegegeven dat ze niet wisten dat het een zoon was van een hooggeplaatste militair.quote:(maar serieus, dat je het strategisch belang niet ziet om de zoon van de hoogste man in het leger veilig te stellen is echt in en in triest
http://www.spitsnieuws.nl(...)ennis_uit_kran.html, onder het 2e kopje.
Wel grappig om te lezen dat jij zo'n oordeel velt over mijn niveau, terwijl in datzelfde zinnetje van jou 5 grote taalfouten staanquote:ik weet niet of jij in het leger zit, maar als je dat zit en dat het algemene niveau is daar, dan is dat rede genoen om nu nog alla minuut die hele operatie te aborteren)
Aborteren, ik moest wel effe lachen hoor
TS herhaalt wat Fortuyn ookal stelde.
VOlgens mij stopt belgie eerdaags met het hebben van straaljagers...
Zelf ben ik ook voorstander van verregaande specialisatie. Het probleem is dat dat moelijk kan als je ook echt op uitzending gaat en zoals de ervaringen uitwijzen je echt je eigen transport en luchtdekking moet regelen omdat je je bondgenoten toch niet helemaal kan vertrouwen.
VOlgens mij stopt belgie eerdaags met het hebben van straaljagers...
Zelf ben ik ook voorstander van verregaande specialisatie. Het probleem is dat dat moelijk kan als je ook echt op uitzending gaat en zoals de ervaringen uitwijzen je echt je eigen transport en luchtdekking moet regelen omdat je je bondgenoten toch niet helemaal kan vertrouwen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:08 schreef santax het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niets tegen militairen dat maak jij ervan omdat je het met een discussie toch niet van me kunt winnen.
Je hebt het niet eens door dat ik je alle hoeken van de kamer figuurlijk laat zien met het weerleggen van jouw argumenten/opmerkingen.
En dan weer precies DAT woord verkeerd spellenquote:Maareh, lees nu maar gewoon de post die ik tikte toen jij met deze 'intellegente' reactie aankwam.
quote:Als je het dan nog niet begriipt, pm me dan gewoon. Want aangezien je officier bent, en tijd genoeg hebt om op fok te zitten en dus niet bezig bent daadwerkelijk een aktieve groep leiding te geven in een gevechtssituatie denk ik dat ik er beter aan doe me niet te bemoeien met de opleiding die defensie jou zou moeten geven. Misschien willen ze je wel op dit niveau houden voor een bepaald plan en ik wil dat plan zeker niet verpesten voor ze.
Humor.
Als het geen resultaat oplevert kan het echt net zo goed zonder die land- en luchtmacht.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:39 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
En DAAR gaat het dus al fout. Er moet maar al te vaak gevochten worden voor vrijheid en betere levensomstandigheden. Dat gaat niet lukken zonder land- en luchtmacht.
Domme ad hominemquote:[..]
Inderdaad raar. Jij bent er anders misschien zo'n eentje?
[ [url=
http://www.smh.com.au/ffx(...)deweb__470x323,0.jpg
]afbeelding[/url] ]
. Hoe vaak heeft de Nederlandse land- en luchtmacht al ergens vrede en veiligheid gebracht? Hmm?quote:Ga jij maar met zo'n bordje voor een paar van die blotevoetenmannen van de Taliban staan dan. Ik hoor wel hoe het is afgelopen.
[..]
De Taliban leggen bommen, het overgrote deel van de bevolking is de Taliban SPUUG- en SPUUGzat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat het heel logisch is dat wie vecht, denkt dat 'ie voor de goede zaak vecht, maar dat het feit dat diegene dat denkt verder nauwelijks een argument is.quote:Op zaterdag 19 april 2008 19:43 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Het is inderdaad een opbouwmissie, en er wordt zat opgebouwd in Afghanistan. Als de Taliban dat dan probeert te verstoren dan moeten zij uitgeschakeld worden, zodat er weer verder opgebouwd kan worden. Wat snap jij daar niet helemaal aan?
Laat staan een argument voor het in stand houden van de vechtorganisatie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar het levert wel degelijk resultaat op!quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Als het geen resultaat oplevert kan het echt net zo goed zonder die land- en luchtmacht.
[..]
Latijn gebruiken, kom je altijd zo lekker intelligent over maar hoef je het nog niet te zijn.quote:Domme ad hominem
[..]
Tel zelf maar:quote:Hoe vaak heeft de Nederlandse land- en luchtmacht al ergens vrede en veiligheid gebracht? Hmm?
http://www.nos.nl/nosjour(...)5_vredesmissies.html
Ja, in mijn beleving is het verdrijven van de Taliban en de Afghanen helpen een beter leven te geven door scholen, waterputten en heel veel meer te bouwen, ZEKER weten een goede zaak.quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat het heel logisch is dat wie vecht, denkt dat 'ie voor de goede zaak vecht, maar dat het feit dat diegene dat denkt verder nauwelijks een argument is.
Laat staan een argument voor het in stand houden van de vechtorganisatie.
Misschien ligt dat bij jou anders.
Wanneer heeft het ergens resultaat gelevert?quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:46 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Maar het levert wel degelijk resultaat op!
Okquote:[..]
Latijn gebruiken, kom je altijd zo lekker intelligent over maar hoef je het nog niet te zijn.
. Een tamelijk domme poging om op de man te spelen, te stellen dat ik er wel 'zo een zal zijn'. orea: 1950-1955quote:
VN-operatie voor vredesafdwinging, 5314 militairen, 123 doden.
Libanon: 1979-1985
Unifil, vredeshandhaving in het zuiden van Libanon. 8675 militairen, 9 doden.
Sinaï: 1982-1995
MFO, waarneming en vredeshandhaving, 2622 militairen, 1 dode.
Irak/Koeweit: Golfoorlog 1990-1991
Interventie en afdwingen embargo met internationale troepenmacht, circa 6000 militairen, geen doden.
Cambodja: 1992-1993
Mijnenopruiming en vredeshandhaving, 2616 militairen, 2 doden.
Haïti: 1993-1996
Vredeshandhaving. Circa 1000 militairen, geen doden.
Voormalig Joegoslavië: 1992-heden
Unprofor, IFOR, SFOR, EUPM, Eufor. Vredeshandhaving, ruim 4700 militairen, 14 doden.
Cyprus: 1998-2001
Unficyp. 600 militairen, geen doden.
Kosovo: 1999-2000
Vredesafdwinging en vredeshandhaving. 5140 militairen, 1 dode.
Ethiopië, Eritrea, Djibouti: 2000-2001
Vredeshandhaving. 1380 militairen, 1 dode.
Macedonië: 2001-2002
NAVO-operatie. Ontwapening, beveiliging verkiezingswaarnemers. 550 militairen, geen doden.
Liberia: 2003-2004
Unmil. Vredeshandhaving met hr.ms. Rotterdam met 270 militairen, geen doden.
Irak: 2003-2004
SFIR, internationale stabilisatiemacht. 7568 militairen, 2 doden.
Afghanistan, Kirgizië, Verenigde Arabische Emiraten, wateren rond de Arabisch schiereilanden: 2001-heden.
Operatie Enduring Freedom, internationale strijd tegen het terrorisme. 3800 militairen, geen doden.
Afghanistan: 2002-heden
Deelname aan internationale troepenmacht voor bescherming van regering-Karzai en wederopbouw van het land.
Nou, allemaal toonbeelden van vrede en veiligheid geworden, nadat het Nederlandse leger orde op zaken had gesteld. Ik vroeg niet hoe vaak ze uitgerukt waren
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ah, schiet het al wat op met het verdrijven van die Taliban dan? En gaan de Afghaantjes al wat naar school met z'n allen?quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:49 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ja, in mijn beleving is het verdrijven van de Taliban en de Afghanen helpen een beter leven te geven door scholen, waterputten en heel veel meer te bouwen, ZEKER weten een goede zaak.
Misschien ligt dat bij jou anders.
Bij de weg - zo te horen kunnen we beter bouwvakkers sturen. Land- en luchtmacht maar afschaffen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Tja, Sigme nu kun je wel krampachtig aan je standpunt vasthouden, maar je kunt niet om het feit heen dat het in de meeste van die gebieden na de inzet van militairen een stuk rustiger is geworden. Dat ze nog niet allemaal de grootste vrienden zijn heb je nu eenmaal na een oorlog.
Nee, het idee dat er rust uitbreekt dankzij Nederlandse militairen is absurd. Ten eerste gaan die militairen pas nadat het rustig is geworden, ten tweede bereiken zij geen vrede, noch veiligheid.quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:58 schreef Nobu het volgende:
Tja, Sigme nu kun je wel krampachtig aan je standpunt vasthouden, maar je kunt niet om het feit heen dat het in de meeste van die gebieden na de inzet van militairen een stuk rustiger is geworden. Dat ze nog niet allemaal de grootste vrienden zijn heb je nu eenmaal na een oorlog.
En ten derde was de vraag of het nut heeft voor Nederland om land- en luchtmacht erop na te houden, en dat wordt al helemaal niet beantwoordt door stellingen over nut in het buitenland.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er is in ieder geval wel meer vrede, veiligheid en stabiliteit gekomen, daar zijn die missies voor. En de Nederlandse krijgsmacht heeft daar een steentje aan bijgedragen. Dat het meteen een toonbeeld van vrede en veiligheid zou moeten zijn is natuurlijk onzin.
Verder weet ik zelf niet hoe de situatie in veel van die landen is omdat ik er nog nooit ben geweest en me er ook niet in heb verdiept. Jij evenmin schat ik zo.
Verder weet ik zelf niet hoe de situatie in veel van die landen is omdat ik er nog nooit ben geweest en me er ook niet in heb verdiept. Jij evenmin schat ik zo.
Als het er rustiger is, en dat is het, omdat anders de missie nog bezig zou zijn, dan is er dus ook meer vrede en veiligheid.quote:Op zaterdag 19 april 2008 21:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, het idee dat er rust uitbreekt dankzij Nederlandse militairen is absurd. Ten eerste gaan die militairen pas nadat het rustig is geworden, ten tweede bereiken zij geen vrede, noch veiligheid.
En ten derde was de vraag of het nut heeft voor Nederland om land- en luchtmacht erop na te houden, en dat wordt al helemaal niet beantwoordt door stellingen over nut in het buitenland.
En om dat te bereiken heb je een land- en luchtmacht nodig. Simpel. Effe heel basic, eerst moet de luchtmacht van de vijand uitgeschakeld worden en luchtoverwicht verkregen worden. Hierna kan op de grond verder gegaan worden met ondersteuning vanuit de lucht.
Dankzij onder andere Nederlandse militairen kunnen inderdaad heel veel 'Afghaantjes' weer naar school!!!quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Ah, schiet het al wat op met het verdrijven van die Taliban dan? En gaan de Afghaantjes al wat naar school met z'n allen?
En kunnen ze schoon water makkelijk krijgen. En worden er veel opgeleid tot agent, of soldaat zodat ze zelf ook de Taliban kunnen bevechten, waar ze steeds succesvoller in worden!
Ook verschaft o.a. de Nederlandse krijgsmacht véél werk aan Afghaanse burgers, op of buiten de basis. Dat jij dit allemaal niet binnenkrijgt via de journalistieke kanalen die vooral proberen onze krijgsmacht zwart te maken, betekent niet dat het niet gebeurt!
quote:Bij de weg - zo te horen kunnen we beter bouwvakkers sturen. Land- en luchtmacht maar afschaffen?
Te laag niveau dit.
Ja zeg, absurdquote:Op zaterdag 19 april 2008 21:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, het idee dat er rust uitbreekt dankzij Nederlandse militairen is absurd. Ten eerste gaan die militairen pas nadat het rustig is geworden, ten tweede bereiken zij geen vrede, noch veiligheid.
Apart dat er doden vallen als het zo rusti is daar en wat denk jij trouwens dat vredesafdwinging betekent? En hoezo bereiken ze geen vrede en veiligheid? Is het feit dat de partijen niet meer op elkaar schieten niet juist het toonbeeld van het bereiken van vrede en veiligheid?Tja, het is nogal kortzichtig om te denken dat de Nederlandse belangen bij de grens ophouden. Zullen we de ontwikkelingshulp dan trouwens ook maar meteen afschaffen, daar hebben we nog minder aan in Nederland.quote:En ten derde was de vraag of het nut heeft voor Nederland om land- en luchtmacht erop na te houden, en dat wordt al helemaal niet beantwoordt door stellingen over nut in het buitenland.
|
|
