Wat een drama voor onze nieuwe CDS. Slechter kan het niet beginnen.quote:AMSTERDAM - Er zijn opnieuw twee Nederlandse militairen in Uruzgan gesneuveld, onder wie de 23-jarige zoon van de nieuwe Commandant der Strijdkrachten Peter Van Uhm.
Uhm is gisteren benoemd als opvolger van Dick Berlijn.
De millitairen met de leeftijd van 22 en 23 jaar zijn gesneuveld door een aanslag met een bermbom. Twee anderen zijn gewond geraakt. Ze kwamen alle vier van het 45e pantser infanteriebataljon.
De zoon van Van Uhm was eerste luitenant. Schouwink was soldaat.
Er zijn 16 doden gevallen sinds het begin van de missie.
Defensieminister Van Middelkoop heeft met ‘grote verslagenheid’ kennisgenomen van het bericht en zijn medeleven betuigd met de familie van de slachtoffers.
'Het contrast van de feestelijke gebeurtenissen van gisteren met de overdracht van Berlijn als Commandant der Strijdkrachten aan Van Uhm had niet groter kunnen zijn. De krijgsmacht is in het hart getroffen. Wij zijn zeer geslagen.'
Dat kan gewoon niet anders, tis ook maar een mens.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:38 schreef remlof het volgende:
De CDS wordt op de eerste dag dat hij het bevel heeft persoonlijk zwaar getroffen. Ben benieuwd of dit nog van invloed gaat zijn op zijn optreden. Professioneel gezien mag dat natuurlijk niet, maar het zal ongetwijfeld altijd in z'n hoofd blijven meespelen...
eensquote:Op vrijdag 18 april 2008 11:42 schreef garnage-patrick het volgende:
ik vind persoonlijk dat topictitel anders moet worden, want er zijn 2doden en 2 zwaargewonden, dat komt absoluut niet naar voren in titel.
ik heb hier anders gewoon rechten om te posten, als dat niet mocht was het wel afgeslotenquote:Op vrijdag 18 april 2008 11:40 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Dit topic is bedoelt voor collega's (defensie). De rest mag lekker in NWS reageren s.v.p.
Kan je eens ophouden met het editen van berichten en ook tegenstanders laten posten hier? Wat is dit voor een modbeleid wat je hanteert? Bij de volgende poging van je zal ik eens in Feedback een klacht hierover indienen. Kom op zeg... Niet iedereen hoeft maar tranen met tuiten te huilen als er een militait in een oorlog sterft...quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:44 schreef jmac het volgende:
*vooral doorgaan met zo bijdehand doen, echt*
Dankquote:Op vrijdag 18 april 2008 11:54 schreef Bob-B het volgende:
tevens TT even net iets neutraler gemaakt.
Deze is gestuurd naar alle medewerkers van het Ministerie van Defensie. Betreft een ander bericht.quote:
2 doden door bermbom in Uruzgan! kan je mooi reagerenquote:Op vrijdag 18 april 2008 11:55 schreef jmac het volgende:
[..]
Kan je eens ophouden met het editen van berichten en ook tegenstanders laten posten hier? Wat is dit voor een modbeleid wat je hanteert? Bij de volgende poging van je zal ik eens in Feedback een klacht hierover indienen. Kom op zeg... Niet iedereen hoeft maar tranen met tuiten te huilen als er een militait in een oorlog sterft...
Het zal me werkelijk jeuken wat jij vindt. Je hebt maar normaal te reageren en als je niet snapt dat reacties als: "dat zal hem leren..." worden weg gemod dan ben je te dom om te poepen. Beetje andere mensen uit hun tent lokken, rot dan toch lekker op en ga vooral in FB topics over mij openen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:55 schreef jmac het volgende:
[..]
Kan je eens ophouden met het editen van berichten en ook tegenstanders laten posten hier? Wat is dit voor een modbeleid wat je hanteert? Bij de volgende poging van je zal ik eens in Feedback een klacht hierover indienen. Kom op zeg... Niet iedereen hoeft maar tranen met tuiten te huilen als er een militait in een oorlog sterft...
Zwakkeling. Beetje kritiek en je wist het snelquote:Op vrijdag 18 april 2008 12:07 schreef Bob-B het volgende:
We gaan idd lekker ontopic verder en jmac hoeft mij niet te PMen.
en ja jmac, je offtopic posts verwijder ik nu gewoon, blijf niet bezig met editten
quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:14 schreef jmac het volgende:
[..]
Zwakkeling. Beetje kritiek en je wist het snel
Gozer, dat doe ik. Bob-B is het niet eens met mijn mening en die wordt direct gewist.. Dat gebeurd in geen enkel subforum en behoort ook hier niet te gebeuren..quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:17 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Gozer, doe nou eens fatsoenlijk en zit niet zo enorm te zeiken.
en houd toch je fatsoen.
je mening was kwetsend, en niet gepast.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:18 schreef jmac het volgende:
[..]
Gozer, dat doe ik. Bob-B is het niet eens met mijn mening en die wordt direct gewist.. Dat gebeurd in geen enkel subforum en behoort ook hier niet te gebeuren..
Ik bleef trouwens on-topic maar bob wil blijkbaar hier een discussie gaan houden want een normale discussie via PM of feedback durft 'ie niet aan.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:02 schreef jmac het volgende:
[..]
Kijk eens naar de agressieve manier waarop je zelf reageert. Je maakt zelf wel heel erg duidelijk dat je zelf nooit verder dan de LTS bent gekomen en niet op een normale manier kan communiceren. Imo totaal ongeschikt als mod..
[ afbeelding ]
PS: er staat nergens op FOK dat dit voor collega's is. Er staat dat je hier collega's kan vinden maar verder is 't gewoon een algemeen defensie topic..
Dude, kweek eens realiteits besef. Dit forum is geen elite forum maar een open forum voor zowel voor als tegenstanders en niet alleen maar voor Hoezé lang leven het leger roepers.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:47 schreef Pumatje het volgende:
Dus het is niet bedoelt voor tegenstanders, dan kun je het forum beter vermijden.
Dat je niet begrijpt dat het vooral in een topic als dit echt gevoelig ligt vind ik een beetje raar.
Nu wil ik echt alleen maar ontopic reacties zien.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:40 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Dit topic is bedoelt voor collega's (defensie). De rest mag lekker in NWS reageren s.v.p.
Eisen ze werkelijk elke friggin' bomaanslag op of nu omdat ze toevallig een officier te pakken hebben die familie is van een generaal? Ze zouden iig wel knap stom zijn om het niet op te eisen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:31 schreef Cobra4 het volgende:
Taliban eisen verantwoordelijkheid aanslag op
KABUL - De Taliban hebben de verantwoordelijkheid opgeëist voor de explosie vrijdag in de Afghaanse provincie Uruzgan, die twee Nederlandse militairen het leven kostte. De Taliban repten over de aanslag tegen het Britse persbureau Reuters.
Twee Nederlandse militairen sneuvelden in Uruzgan doordat ze met hun militaire voertuig inreden op een bermbom. Een van hen is de zoon van de donderdag aangetreden nieuwe commandant der strijdkrachten (CDS) Peter van Uhm. Ook vielen er twee zwaargewonden, van wie een in kritieke toestand verkeert.
bron: www.telegraaf.nl
Zwaarder materiaal heeft weinig nut. Je moet er wel mee kunnen rijden en mee manouvreren. Die gasten die de bommen plaatsen hebben ook niets te verliezen, ze vechten voor hun "toekomst" ja tussen aanhalings tekens.quote:Op vrijdag 18 april 2008 15:41 schreef Pumatje het volgende:
ben benieuwd hoe Defensie hierop gaat reageren.
Misschien dan toch maar zwaarder materieel erheen.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 15:57 schreef Lord Dreamer het volgende:
[..]
Zwaarder materiaal heeft weinig nut. Je moet er wel mee kunnen rijden en mee manouvreren. Die gasten die de bommen plaatsen hebben ook niets te verliezen, ze vechten voor hun "toekomst" ja tussen aanhalings tekens.
Ik weet dat terug trekken ook niet kan, dat zou een openlijk gezichtsverlies zijn en dat mag niet. De patrouilles zijn van uit de verte erg zichtbaar voor de taliban. het ontwijken van een bom is lastig, het ontschadelijk maken ook. helemaal met remote bommen. de taliban wacht gewoon dat er mensen omheen zijn of een karretje bij is en dan boem , en 50 meter verder ligt de volgende. . karpet bombing van de "wegen" helpt ook niet, dan is je weg onbegaanbaar.
Wat een gelul :\ Doe even normaal zeg.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:40 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Dit topic is bedoelt voor collega's (defensie). De rest mag lekker in NWS reageren s.v.p.
Wat dacht je van meer rechten? Ze mogen niet eens zomaar schieten. En dat in een oorlogsgebied. De lafaards in Den Haag en ons goed getrainde leger zijn echt twee tegenpolen van elkaarquote:Op vrijdag 18 april 2008 15:41 schreef Pumatje het volgende:
ben benieuwd hoe Defensie hierop gaat reageren.
Misschien dan toch maar zwaarder materieel erheen.
Dat is het probleem, als we dat zien mogen we niet schieten, dan bellen we de Amerikanenquote:Op vrijdag 18 april 2008 17:49 schreef TiMPiN het volgende:
in de nacht de wegen controleren, en iedereen die ook maar iets op de weg doet gewoon wegblazen
Eens. Ik zag onlangs een docu op Nat. Geo. met een filmpje van de Taliban die een Humvee in beeld houdt die op een bermbom rijdt; bleef niets van over :x. Echt diep triest, en laf. Nu snap ik hoe de Grieken zich voelden tegenover boogschutters.quote:Echt niet te geloven dat dit precies een dag na de aanstelling van de CDS gebeurd. Hoe toevallig. En hoe ontzettend wrang. Die smerige kut-Taliban met die smerige tyfus IEDs. Het is gewoon een hopeloze kutbende. Ik heb te doen met de jongens en meiden daar op de grond.
Er moet meer en zwaarder materiaal naartoe en die Taliban moet helemaal weg gezuiverd worden in een lang en groot offensief. Maar ja... Natuurlijk heel veel makkelijker gezegd dan gedaan helaas.
Laten we wel een beetje realistisch blijven, dergelijke wapens zijn voor de Taliban de enige manier om schade aan te richten. Het is niet laffer dan van 5 kilometer afstand artillerievuur te openen of vanaf een paar kilometer hoogte een bom te gooien. Oorlog is geen spelletje waar je eerlijk of oneerlijk kan spelen. Daarom vind ik het ook onzinnig om van een "laffe aanval" te spreken. Het doel is gewoon militair, en of je daar nu een lasergestuurde bom voor gebruikt of een IED, het is van hetzelfde laken een pak.quote:Op vrijdag 18 april 2008 17:47 schreef Lightning_NL het volgende:
Die smerige kut-Taliban met die smerige tyfus IEDs.
Als oud LJ-er toch een reactie in dit topic.quote:Op vrijdag 18 april 2008 18:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Laten we wel een beetje realistisch blijven, dergelijke wapens zijn voor de Taliban de enige manier om schade aan te richten. Het is niet laffer dan van 5 kilometer afstand artillerievuur te openen of vanaf een paar kilometer hoogte een bom te gooien. Oorlog is geen spelletje waar je eerlijk of oneerlijk kan spelen. Daarom vind ik het ook onzinnig om van een "laffe aanval" te spreken. Het doel is gewoon militair, en of je daar nu een lasergestuurde bom voor gebruikt of een IED, het is van hetzelfde laken een pak.
Meer en zwaarder materieel gaat ook niet helpen om "de Taliban weg te zuiveren". Het is de Russen niet gelukt en het zal ons ook niet lukken. Bovendien is dat volgens mij het doel van deze missie ook helemaal niet.
Er gaan nog veel sneuvelen daar, aan beide kanten. En het netto resultaat is te vewaarlozen.
Of op z'n minst een bushmaster voorop...quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:55 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik zag net op het journaal dat ze in van die open MB's reden. Beetje jammer... Gebruik die dingen dan alleen offroad!
Nope, ze zijn nu bezig wat anti-mijn machines aan het aanschaffen, maar ja, mijnen zijn geen IED'squote:Op vrijdag 18 april 2008 20:35 schreef gelly het volgende:
Heeft de genie niet meer van de mijnenvegers ? Hoewel die natuurlijk retetraag zijn en bij een op afstand bediende bom geen nut hebben.
Mee eens.quote:Op vrijdag 18 april 2008 17:47 schreef Lightning_NL het volgende:
Echt niet te geloven dat dit precies een dag na de aanstelling van de CDS gebeurd. Hoe toevallig. En hoe ontzettend wrang. Die smerige kut-Taliban met die smerige tyfus IEDs. Het is gewoon een hopeloze kutbende. Ik heb te doen met de jongens en meiden daar op de grond.
Er moet meer en zwaarder materiaal naartoe en die Taliban moet helemaal weg gezuiverd worden in een lang en groot offensief. Maar ja... Natuurlijk heel veel makkelijker gezegd dan gedaan helaas.
Ehm... ethisch niet echt verantwoord enzoquote:Op vrijdag 18 april 2008 21:37 schreef Steeven het volgende:
Je zou de Taliban alleen uit kunnen schakelen door werkelijk alles plat te gooien en dood te schieten. Het ironische is dat we daar meer dan genoeg wapens voor hebben, maar dat het tegen onze principes in gaat zoiets te doen. Alleen al om die reden kun je niet winnen. Helaas.
Ja, dat zeg ik toch ook in mijn post?quote:Op vrijdag 18 april 2008 21:46 schreef refused. het volgende:
[..]
Ehm... ethisch niet echt verantwoord enzo
Het ging om het vierde voertuig in het konvooi, dus waarschijnlijk hebben ze gewacht totdat er een kwetsbaarder voertuig voor bij kwamquote:Op vrijdag 18 april 2008 20:33 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Of op z'n minst een bushmaster voorop...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |