quote:11:03 18 April 2008
Opnieuw Nederlandse dode in Uruzgan
In Afghanistan zijn bij een aanslag met een bermbom twee Nederlandse militairen om het leven gekomen. Eén van de doden is de zoon van de nieuwe commandant der strijdkrachten, Van Uhm.
Het is geen 'probleem', het is nieuwsquote:Op vrijdag 18 april 2008 11:07 schreef TNA het volgende:
Wtf is toch het probleem hiervan? Er sterven iedere dag miljoenen mensen, maar als een Nederlander vrijwillig het leger ingaat en omkomt is het een drama. Hypocrisie ten top.
dat stomme relativeren altijd. zo kun je elk nieuwsbericht wel zo bestempelen, dat gaat echt nergens overquote:Op vrijdag 18 april 2008 11:07 schreef TNA het volgende:
Wtf is toch het probleem hiervan? Er sterven iedere dag miljoenen mensen, maar als een Nederlander vrijwillig het leger ingaat en omkomt is het een drama. Hypocrisie ten top.
Dat doe ik dan ook graag.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:09 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
dat stomme relativeren altijd. zo kun je elk nieuwsbericht wel zo bestempelen, dat gaat echt nergens over
Het slaat nergens op, je bereikt er niks mee. Nederlandse doden zijn nieuws in Nederland. Andere doden zijn daarbij irrelevant.quote:
quote:In Afghanistan zijn bij een aanslag met een bermbom twee Nederlandse militairen om het leven gekomen. Eén van de doden is de zoon van de nieuwe Commandant der Strijdkrachten,Van Uhm.
Dat heeft plaatsvervangend commandant, generaal Meulman bekendgemaakt.Sinds het begin van de missie in Afghanistan in de zomer van 2006 zijn nu 16 doden gevallen.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:11 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het slaat nergens op, je bereikt er niks mee. Nederlandse doden zijn nieuws in Nederland. Andere doden zijn daarbij irrelevant.
Dat dus.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:13 schreef Strooper het volgende:
Dot wordt natuurlijk groot nieuws omdat één van de slachtoffers de zoon van van Uhm is. Dat geeft de zaak meer een gezicht. Zo werkt de media nu eenmaal.
Zie homepage Telegraaf nu id.....quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:13 schreef Strooper het volgende:
Dot wordt natuurlijk groot nieuws omdat één van de slachtoffers de zoon van van Uhm is. Dat geeft de zaak meer een gezicht. Zo werkt de media nu eenmaal.
wat wil je daar nu mee zeggen? het zal wellicht wat groter uitgelicht worden omdat het zijn zoon betreft ja, maar nou en. Jouw punt was juist dat je er miljoenen anderen bij betrok, da's totaal iets andersquote:
Welke film was dat?quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:13 schreef Thrilled het volgende:
Van de week een film gezien over de amerikaanse soldaten in iraq, waar je ook de bevolking volgt. Er is te zien hoe ze een bermbom van al-qaida krijgen/kopen en die moeten ze gaan begraven en tot ontploffing brengen als er een patrouille overheen rijd.. heavy shit dat soort dingenwel een aanrader trouwens..
en dit is triest nieuws maar ook weer zo iets van 'je gaat er vrijwillig naar toe' dus de nieuwswaarde vind ik miniem.. tuurlijk sad nieuws voor nabestaanden, maar risico van het vak denk ik dan..
Bron: Nu.nlquote:AMSTERDAM - Bij een aanslag met een bermbom in Afghanistan zijn twee Nederlandse militairen om het leven gekomen. Een van hen is de de zoon van de nieuwe Commandant der Strijdkrachten Peter van Uhm.
ANP
Dit hebben minister Eimert van Middelkoop van Defensie en plaatsvervangend commandant der strijdkrachten Freek Meulman vrijdag bekendgemaakt.
De missie in de Afghaanse provincie Uruzgan heeft nu sinds de start in 2006 zestien levens geëist.
Bron: Novumquote:Zoon nieuwe legerchef komt om in Uruzgan
(Novum) - De 23-jarige zoon van de donderdag aangetreden Commandant der Strijdkrachten Peter van Uhm is vrijdag omgekomen in Uruzgan. Bij de aanslag met een bermbom kwam ook een 22-jarige soldaat om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Dat heeft het ministerie van Defensie vrijdag bekendgemaakt.
De vier patrouilleerden twaalf kilometer ten noordwesten van Kamp Holland in Tarin Kowt in een voertuig. De toestand van een 25-jarige korporaal die gewond raakte is kritiek, de toestand van een 20-jarig slachtoffer stabiel. Volgens het ministerie van Defensie is het niet aannemelijk dat de aanslag specifiek tegen de 23-jarige luitenant Van Uhm was gericht.
Oorspronkelijk was het natuurlijk een opbouwmissie, maar in de praktijk is het een vechtmissie. Waarvoor ze ook uitstekend uitgerust zijn. De dodenverhouding is nog altijd sterk in het voordeel van Nederland.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:23 schreef Ayreon84 het volgende:
We kwamen daar toch om 'op te bouwen'?
Nou J.P., tijd om weer een pelotonnetje militairen die kant op te sturen. Eens kijken hoeveel daarvan weer levend terugkomen.
Trieste zaak.
Battle for Hadithaquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ah gelukkig, we staan nog voor! Met een mooie korfbaluitslag zeker? Dat wordt aan het eind van de oorlog dus lekker gemengd douchen en daarna bier zuipen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Oorspronkelijk was het natuurlijk een opbouwmissie, maar in de praktijk is het een vechtmissie. Waarvoor ze ook uitstekend uitgerust zijn. De dodenverhouding is nog altijd sterk in het voordeel van Nederland.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:24 schreef __Saviour__ het volgende:
Oorspronkelijk was het natuurlijk een opbouwmissie, maar in de praktijk is het een vechtmissie. Waarvoor ze ook uitstekend uitgerust zijn. De dodenverhouding is nog altijd sterk in het voordeel van Nederland.
elke keer als iemand zijn naam zegt denk ik dat de persoon in kwestie moet nadenken hoe hij heetquote:Op vrijdag 18 april 2008 11:30 schreef Evil_Jur het volgende:
Wat vreselijk. En hoe ongelooflijk voor van Uhm, een dag na dat hij het commando krijgt!
Uiteraard, slachtoffers vallen altijd. Maar dit keer is er zeer goed nagedacht over de missie. Na de mislukking van Srebenica is wel gebleken hoe belangrijk goede uitrusting is. Van die fout is geleerd en de Uruzganmissie is nu zwaarbewapend. Er zijn 'slechts' 8 doden gevallen door toedoen van de vijand. Zet dat tegenover de honderden doden aan hun kant en dan is het helemaal zo slecht nog niet.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Het blijkt weer niet mogelijk om oorlog te voeren zonder dat er aan beide kanten slachtoffers vallen. Misschien moet dat maar eens gerealiseerd worden de volgende keer dat we een oorlog beginnen.
Ik heb me wel eens laten vertellen dat generaals altijd bezig zijn met het winnen van de vorige oorlog.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:35 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Uiteraard, slachtoffers vallen altijd. Maar dit keer is er zeer goed nagedacht over de missie. Na de mislukking van Srebenica is wel gebleken hoe belangrijk goede uitrusting is. Van die fout is geleerd en de Uruzganmissie is nu zwaarbewapend.
Het doel van de missie wordt weer niet gehaald, in de verste verte niet. Het leidt ook nergens toe. Als je nou een macht tegenover je hebt van een paar duizend man die op dezelfde manier in het gevecht staat, dan heb je er wat aan om er honderden van te doden. Maar zo werkt deze oorlog niet, er komen weer nieuwe strijders bij met elk geslaagd bombardement en zij kijken heel anders tegen sneuvelen aan. Het uitdunnen van de vijand is wat waard als die zich en niet goed kan aanvullen en zich uiteindelijk zal overgeven als daardoor de overwinning onmogelijk is. Zo denkt het Westen, maar zo denken die Afghanen niet. Die vechten gewoon door en weten toch dat de NAVO nooit zo diep zal gaan als zij en dus op den duur zullen verliezen. Het idee dat je Afghanistan kan controleren is puur een politieke wensdroom, met de realiteit heeft het nooit wat te maken gehad.quote:Er zijn 'slechts' 8 doden gevallen door toedoen van de vijand. Zet dat tegenover de honderden doden aan hun kant en dan is het helemaal zo slecht nog niet.
8 tijdens gevechten, de andere 8 ook door toedoen van de vijand maar dan via bermbommen ed. Misschien een paar friendly fire, maar dat is nog niet helemaal duidelijk volgens mij.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:35 schreef __Saviour__ het volgende:
Er zijn 'slechts' 8 doden gevallen door toedoen van de vijand.
van die 16 zijn er 2 door een helicoptercrash, 1 door een F16-crash, 1 door zelfmoord, 1 doordat ie onder een wagen kwam een eentje door een ongeluk aan eigen zijde tijdens een gevecht. Dat zijn er in ieder geval al 6 die niet door de vijand kwamen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:53 schreef Montov het volgende:
[..]
8 tijdens gevechten, de andere 8 ook door toedoen van de vijand maar dan via bermbommen ed. Misschien een paar friendly fire, maar dat is nog niet helemaal duidelijk volgens mij.
Wat een onzin. Waarom zou dat voor later zijn?quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:22 schreef SCH het volgende:
Er past nu alleen medeleven. Alle politieke discussies zijn voor later.
Tsja kerel... alle andere gevallen Nederlandse soldaten zijn ook prominent in het nieuws aanwezig geweest. Ik weet niet wat je nou wilt zeggen, maar wat dan nog als er een tikkeltje meer aandacht aan de zoon van Van Uhm wordt gegeven? Einde van de wereld?quote:
Elke keer als er een dode valt wordt daar uitgebreid in de ned. pers besproken(en terecht heeft dus niets met de zoon te maken , het is gewoon bizar dat ze gisteren zijn begonnen en nu dit, vreselijkquote:Op vrijdag 18 april 2008 11:13 schreef Strooper het volgende:
Dot wordt natuurlijk groot nieuws omdat één van de slachtoffers de zoon van van Uhm is. Dat geeft de zaak meer een gezicht. Zo werkt de media nu eenmaal.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |