Nut van het leger?

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 22:31 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik snap niet dat ik niet tot je doordring?

het beeld wat mensen hebben van personeel zegt niets over de organisatie zelf
enige wat je gedaan hebt is aangegeven dat je niet te spreken bent over de militairen die jij bent tegengekomen aan de hand van een aantal heel erg vage voorbeelden
het zegt verder helemaal niets, jij vind het een nutteloze geldverslindende organisatie is. Dat kan, vinden wel meer maar de meesten komen verder dan "ik zat is in de trein en daar zaten militairen zwart te rijden!"
[..]

jouw mening over militairen doet helemaal niet terzake, het interesseert me niet en het enige wat je aangeeft is dat je zelf nogal kortzichtig bent

en dat je mijn punt (dat de reacties in dit topic een reactie zijn op jouw getroll) maar niet snapt zegt nog wat over je maar dat laat ik maar voor wat het is
[..]

train as you fight ... wees blij dat ze geen waarschuwingsschoten hebben gelost
[..]

nee het is zowieso niet onderbouwd

jij onderbouwd niets. Ik kom met mijn redenen waarom ik het leger een veels te dure sociale werkplaats vind, die beter anders te werk kan gaan.

Jij komt enkel met "jou mening klopt niet". Mijn mening klopt wel, want het is mijn mening. Iets wat ik vind. Het gevoel dat ik ergens bij heb.

Ik mis trouwens ergens de link tussen de organisatie die ik heb gericht tegen pesten en dit topic

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 22:35 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

"stoer logistiek roepen"

je hebt duidelijk weinig verstand van dat soort zaken, laat staan over het leger.
logistiek is vrij belangerijk voor je legertje. Je hebt schepen nodig, vliegtuigen, helicopters.
en daar is ook bescherming voor nodig.
dus straaljagers, apache's. oorlogsschepen.

die moeten ook weer onderhouden worden.

dan moet je genoeg apparatuur hebben om de troepen die je dan nog hebt fatsoenlijk hun werk te laten doen.

in short: veel kleiner dan ons leger nu als is kan het niet. Dan is de bijdrage van nederland nou eenmaal te laag.
een land aanvallen en bezetten zouden we zobizo niet meer kunnen doen met dit leger,

dus je kan stellen dat ons leger alleen ter verdediging is. en voor speciale vredesmissies.

in plaats van zo te klagen kun je ook blij zijn dat we geen groter leger nodig hebben dan nu.
dat ons land niet direct bedrijgt word e.d.

Minder tanks is minder onderhoud is minder onderhouds materieel en minder onderhoudsmensen. Dat bedoel ik dus.

quote:

je had ook in iraq geboren kunnen worden

En dan inderdaad voor mn donder geschoten kunnen worden door triggerhappy amerikanen. Zijn ook soldaten (of particuliere beveiligers )

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 22:35 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik wilde het eigenlijk per M16 uitrekenen en dan eindigen met

[ afbeelding ]

en nog een gemene opmerking

ja ik denk dat ik weet wat je bedoelt

quote:

Ik mis trouwens ergens de link tussen de organisatie die ik heb gericht tegen pesten en dit topic

ja maar jij mist wel meer dingen dus zo gek sta ik daar niet van te kijken.

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 22:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

jij onderbouwd niets. Ik kom met mijn redenen waarom ik het leger een veels te dure sociale werkplaats vind, die beter anders te werk kan gaan.

ja omdat je in op lowlands door een trein vol met pistolen zwaaiende militairen bent aangereden ... b00h00
ik kan dat incident niet staven met nieuwsberichten of wat dan ook dus ik kan er helemaal nix mee.

ik kan het geloven ... of niet, dat was het

quote:

Jij komt enkel met "jou mening klopt niet". Mijn mening klopt wel, want het is mijn mening. Iets wat ik vind. Het gevoel dat ik ergens bij heb.

nee ik kom met "jouw mening heeft niets met het onderwerp te maken" en "jouw manier van je mening uiten is trollerig en flamebait" (die laatste voeg ik er nu overigens net aan toe)

quote:

Ik mis trouwens ergens de link tussen de organisatie die ik heb gericht tegen pesten en dit topic

wtf staat hier nou weer

je hebt een organisatie gericht tegen pesten?
als jij een organisatie richt tegen pesten dan krijg je mijn handtekening maar je moet het niet hier gaan linken want dat is reclame

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 22:47 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja omdat je in op lowlands door een trein vol met pistolen zwaaiende militairen bent aangereden ... b00h00
ik kan dat incident niet staven met nieuwsberichten of wat dan ook dus ik kan er helemaal nix mee.

ik kan het geloven ... of niet, dat was het


[..]

nee ik kom met "jouw mening heeft niets met het onderwerp te maken" en "jouw manier van je mening uiten is trollerig en flamebait" (die laatste voeg ik er nu overigens net aan toe)
[..]

Mijn mening is de onderbouwing waarom ik het leger een grote sociale werkplaats vind. en dat is imho de reden/zin/nut van het leger; werkverschaffing. En dat is volledig ontopic.

Je mag het daar best niet mee eens zijn. Maar het is volledig ontopic. Dus jullie/jou geflame is een beetje... raar

quote:

wtf staat hier nou weer

je hebt een organisatie gericht tegen pesten?
als jij een organisatie richt tegen pesten dan krijg je mijn handtekening maar je moet het niet hier gaan linken want dat is reclame

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 22:29 schreef RaptoR-X het volgende:

[..]

ben jij vroeger gepest door militairen ofzo? het enige wat ik iedere keer lees is "probleem jongeren dit" en "tuig dat" of heb je de training zelf geprobeerd maar hebben ze je eruit gekicked omdat je niet sterk genoeg was en ben je daarom zo gefrustreerd?

is trouwens niet erg hoor dat je er uitgekicked bent, die trainingen zijn erg zwaar maar dat even terzijde.

En dergelijke opmerkingen nog her en der een keer.

het is niet zo heel raar als je jouw posts er naast legt

actie/reactie enzo

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 22:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Mijn mening is de onderbouwing waarom ik het leger een grote sociale werkplaats vind. en dat is imho de reden/zin/nut van het leger; werkverschaffing. En dat is volledig ontopic.

het heeft er helemaal nix mee te maken

ik houd het voor gezien voor vandaag

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 22:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Mijn mening is de onderbouwing waarom ik het leger een grote sociale werkplaats vind. en dat is imho de reden/zin/nut van het leger; werkverschaffing. En dat is volledig ontopic.

dus al die joden (en fransen en nederlanders en britten en enz. enz.) die afgemaakt zijn in WO2 door SS-ers was dus pure werkverschaffing voor de duitse soldaten?

hmm ik vind jouw post een beetje....raar zullen we maar zeggen.

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 22:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

jij onderbouwd niets.

overigens heb ik wel degenlijk mijn mening gegeven en onderbouwd in dit topic dus ook deze opmerking is een beetje sneu
dat jij nou niet de moeite neemt om het hele topic door te nemen voor je reageert is niet mijn probleem

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 23:00 schreef RaptoR-X het volgende:

[..]

dus al die joden (en fransen en nederlanders en britten en enz. enz.) die afgemaakt zijn in WO2 door SS-ers was dus pure werkverschaffing voor de duitse soldaten?

hmm ik vind jouw post een beetje....raar zullen we maar zeggen.

Nou, ik was niet van plan Nederland in een agressor te veranderen zoals de duitsers deden. Maar ook het duitse leger was binnen de propaganda molen inderdaad een werkverschaffer, want nu was er werk, en dat zorgde voor populariteit. Als dat leger de joden (en homo's, moslims, verzetstrijders ...) verdedigt had, dan had je wél een punt gehad natuurlijk

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 23:04 schreef sp3c het volgende:

[..]

overigens heb ik wel degenlijk mijn mening gegeven en onderbouwd in dit topic dus ook deze opmerking is een beetje sneu
dat jij nou niet de moeite neemt om het hele topic door te nemen voor je reageert is niet mijn probleem

Anders geformuleerd:

Jij onderbouwt niet waarom ik niet mijn mening mag hebben en mijn mening + wat ik heb zien gebeuren mag gebruiken in mijn beeldvorming van het leger. En mijn beeld van het leger geeft ook aan wat voor mij het nut, of het gebrek van nut, van het leger is. Dat is volledig ontopic en onderbouwd genoeg.

Dat het niet overeenkomt met jou mening, is eigenlijk helemaal jou probleem. Ik zou zeggen tegen alle mensen van defensie: doe er dan wat aan dat beeld te veranderen.

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 22:38 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Minder tanks is minder onderhoud is minder onderhouds materieel en minder onderhoudsmensen. Dat bedoel ik dus.
[..]

En dan inderdaad voor mn donder geschoten kunnen worden door triggerhappy amerikanen. Zijn ook soldaten (of particuliere beveiligers )

zoveel tanks hebben we al niet. en wat we hebben moet van goede kwaliteit zijn, anders sterfen onze troepen.
vandaar dat er zoveel geld in defensie zit.

ons land geeft trouwens helemaal niet zoveel uit aan defensie.

dus ik snap sowieso niet waar jij je zo druk om maakt.


oh en het amerikaanse leger is kwa gedrag niet te vergelijken met het nederlandse.

Niet te vergeten dat hij de term Particuliere Beveiligers gebruikt, zou blackwater eerder onder huursoldaten gooien dan onder "beveiliger".

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 23:05 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Nou, ik was niet van plan Nederland in een agressor te veranderen zoals de duitsers deden. Maar ook het duitse leger was binnen de propaganda molen inderdaad een werkverschaffer, want nu was er werk, en dat zorgde voor populariteit. Als dat leger de joden (en homo's, moslims, verzetstrijders ...) verdedigt had, dan had je wél een punt gehad natuurlijk

Kun je nu gloeiende gloeiende ophouden en een andere houding aannemen.. of hier niet meer posten
Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar je verneukt het gehele topic
Staat defensie je niet aan, of heb je er wat tegen post hier dan niet! vrij simpel.

Dit is geen PTA, of ONZ, weet ik wat. !

Laatste waarschuwing.

Kan er niet even een grote bezem door dit topic dan komen?

Het is nu alleen actie reactie en hierdoor komen er niet echt duidelijke discussies.

Precies, wil eerst een antwoord van LeeHarveyOswald.
Daarna de bezem erdoorheen..

Ik ben eigenlijk wel benieuwd, LHO, je problemen met het leger liggen vooral op de persoonlijke slechte ervaringen. Die hebben je hele idee over het leger zwaar gekleurd.

Maar maakt dat het leger nutteloos? Nee toch? Ik ben net als jij van mening dat het geen goede reclame is en zeker het richten met wapens op verkeer is iets waarvoor ze een schop in de ballen voor zouden moeten krijgen maar je weet net zo goed als ik dat dat niet kenmerkend is voor de hele organisatie.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 01:02 schreef R-Alph het volgende:
Kan er niet even een grote bezem door dit topic dan komen?

Het is nu alleen actie reactie en hierdoor komen er niet echt duidelijke discussies.

Ik vind het allemaal behoorlijk ontopic, het gaat hier om het nut van een leger voor Nederland. Dat is echt wel iets waar je je vraagtekens bij kan plaatsen.

-edit-

[ Bericht 91% gewijzigd door Xith op 23-04-2008 08:16:06 ]

quote:

Op woensdag 23 april 2008 00:46 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Staat defensie je niet aan, of heb je er wat tegen post hier dan niet! vrij simpel.

Je mag mijn post nadat je het gelezen hebt wel deleten, want het is niet echt ontopic, maar wtf - is dat een grapje?? In een discussie topic over of het leger wel bestaansrecht heeft mag je wat jou betreft alleen maar posten als je voor het leger bent?! En hij neemt echt wel de tijd om te posten hoor, geen one-liners.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 08:08 schreef Xith het volgende:
Al kunnen Raptop-X's persoonlijke aanhalingen misschien wel weg...

Zie FB

quote:

Op woensdag 23 april 2008 00:46 schreef Pumatje het volgende:

[..]


Staat defensie je niet aan, of heb je er wat tegen post hier dan niet! vrij simpel.

Pardon?

Ik vind het wel grappig dat de discussie helemaal niet gaat over het nut van het leger, maar over het gedrag van een deel van het personeel van de krijgsmacht. Ik denk dat het leger best zijn nut kan hebben, maar ik denk ook dat een fors deel van de soldaten niet behoort tot de slimsten, zoals schoolverlaters of mensen die na jaren etteren kiezen voor wat "tucht". Voor de mensen die ik het leger in heb zien gaan, gaat dat helaas op. En daarmee creëer je dus een krijgsmacht met mensen die zónder leger hun tijd zouden gaan zitten verdoen in nutteloosheid. Vandaar dat je van een "sociale werkplaats" kunt spreken. Hoewel dat niet wegneemt dat er vast ook genoeg zijn die overtuigd kiezen voor het leger en wél in staat zijn tot normaal nadenken, alleen zie ik daar persoonlijk niet zo heel veel van...

quote:

Op woensdag 23 april 2008 01:44 schreef Dagonet het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd, LHO, je problemen met het leger liggen vooral op de persoonlijke slechte ervaringen. Die hebben je hele idee over het leger zwaar gekleurd.

Maar maakt dat het leger nutteloos? Nee toch? Ik ben net als jij van mening dat het geen goede reclame is en zeker het richten met wapens op verkeer is iets waarvoor ze een schop in de ballen voor zouden moeten krijgen maar je weet net zo goed als ik dat dat niet kenmerkend is voor de hele organisatie.

Oh nee, daarvoor miste ik ook al een beetje het doel van het leger Als je geen oorlog wilt, waarom dan wel een "oorlogsafdeling" maken? Voor mijn part leiden ze alle soldaten op tot hulpwerkers. Mogen de Amerikanen lekker oorlogje spelen, en gaan wij daadwerkelijk mensen helpen.

Alleen die paar "confrontaties" kleuren het beeld in zoverre, dat ik de indruk krijg dat ons leger daar imcapabel voor is en dat het enige nut dus werkverschaffing is

Ik heb, naast een boel schreeuwende mensen die het hier blijkbaar niet mee eens zijn, nog geen goed tegen argument gekregen

quote:

Op woensdag 23 april 2008 08:47 schreef Duvel het volgende:
Ik vind het wel grappig dat de discussie helemaal niet gaat over het nut van het leger, maar over het gedrag van een deel van het personeel van de krijgsmacht. Ik denk dat het leger best zijn nut kan hebben, maar ik denk ook dat een fors deel van de soldaten niet behoort tot de slimsten, zoals schoolverlaters of mensen die na jaren etteren kiezen voor wat "tucht". Voor de mensen die ik het leger in heb zien gaan, gaat dat helaas op. En daarmee creëer je dus een krijgsmacht met mensen die zónder leger hun tijd zouden gaan zitten verdoen in nutteloosheid. Vandaar dat je van een "sociale werkplaats" kunt spreken. Hoewel dat niet wegneemt dat er vast ook genoeg zijn die overtuigd kiezen voor het leger en wél in staat zijn tot normaal nadenken, alleen zie ik daar persoonlijk niet zo heel veel van...

Dat dus.

Daarnaast zie ik niet in waarom wij in Afghanistan de troep van de VS op moeten ruimen (Die hebben de taliban en dus el qaida aan de macht geholpen, net als hussein.).

Als we daar de mensen zouden helpen - en dat doe je niet met wapens - dan zou ik het prima vinden. Laat de amerikanen dan lekker hun eigen vuile werk opknappen en laat de Nederlanders in de veilig(er) gemaakte gebieden scholen bouwen. Hoeven we ons ook niet druk te maken om bermbommen.

We zijn geen agressor en we zitten in de navo. Dat we een beetje leger hebben ter verdediging, prima. Maar 9 miljard (ik weet niet meer wie net aangaf dat dat weinig geld is.... maar 562,50 per Nederlander per jaar vindt ik ERG veel geld!) is gewoon pure waste of money. Dus vandaar. Het nut van het leger? Werkverschaffing voor "tuig" en een enkele goede soldaat. Maar overall is mijn indruk van soldaten dus erg beroerd (en de mensen hier incl. wat verse crew maken dat niet veel beter ongefundeerd geschreeuw en geflame, en dat komt niet van mijn kant af ). Daarnaast is de marketing van defensie haast eng te noemen.

Bij mn broertje kwamen ze op het VMBO dat ze van af hun zeventiende al rijles konde nemen, schietles, het kon niet stuk. Allemaal een folder mee, in de hele folder geen woord over uitzendingen naar het buitenland te vinden. Dat is gewoon laf. En dat heeft dus niet met die pakweg 30 soldaten van die drie eerdere ontmoetingen te maken, maar met iets structureels, met de organisatie.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 09:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]


Alleen die paar "confrontaties" kleuren het beeld in zoverre, dat ik de indruk krijg dat ons leger daar imcapabel voor is en dat het enige nut dus werkverschaffing is

Je bent niet intelligent genoeg om in te zien dat een paar van die ervaringen niet representatief zijn voor een organisatie waar 70k man werkzaam zijn? Kan me goed voorstellen dat mensen de kritiek van iemand die zo weinig nuance kent niet echt serieus nemen.