quote:Jacques Tichelaar legt functie neer
Uitgegeven: 16 april 2008 14:14
Laatst gewijzigd: 16 april 2008 14:19
DEN HAAG - Jacques Tichelaar keert niet terug als fractievoorzitter van de PvdA in de Tweede Kamer. De politicus komt vanaf juni terug naar het Binnenhof, na zijn herstel van een meervoudige bypassoperatie.
ANP
Hij heeft de leden van zijn fractie woensdag gezegd dat hij terugkeert als Tweede Kamerlid en zijn functie van fractievoorzitter neerlegt.
De PvdA in de Tweede Kamer zal snel een nieuwe fractievoorzitter kiezen.
quote:Op woensdag 16 april 2008 14:28 schreef PJORourke het volgende:
Yes! Opgerot staat netjes. Was een pleefiguur. Krijgen we Hamer...
Nee hoor, Jan M vind ik prima.quote:Op woensdag 16 april 2008 14:29 schreef kriele het volgende:
Maar nu krijg ik de indruk dat jij dat van iedere politicus vindt die aan de linkerkant zitten.
Tuurlijk, die is net zo populistisch als de splintergroepen aan de rechterkantquote:
En dan vond je Tichelaar al ergquote:Op woensdag 16 april 2008 14:28 schreef PJORourke het volgende:
Yes! Opgerot staat netjes. Was een pleefiguur. Krijgen we Hamer...
Hamerquote:Op woensdag 16 april 2008 14:28 schreef PJORourke het volgende:
Yes! Opgerot staat netjes. Was een pleefiguur. Krijgen we Hamer...
"Niet de Depla van het fietsenhok". Nu al een geweldige campagneslogan!quote:Op woensdag 16 april 2008 14:43 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dijsselbloem of Depla moet het worden.
Populisme als argument is zooo 2002.quote:Op woensdag 16 april 2008 14:33 schreef G.Fawkes het volgende:
Tuurlijk, die is net zo populistisch als de splintergroepen aan de rechterkant
Je hebt gelijk.quote:Op woensdag 16 april 2008 14:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Populisme als argument is zooo 2002.
Gaat niet gebeuren, Dijsselbloem heeft aangegeven dat hij wil vertrekken. En Depla is te zeurderig, groenextreemlinks achtig mannetje.quote:Op woensdag 16 april 2008 14:43 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dijsselbloem of Depla moet het worden.
De aarde is sinds 2002 niet ineens plat geworden ofzoquote:Op woensdag 16 april 2008 14:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Populisme als argument is zooo 2002.
Het is armmoedig, maar waarom geen Heerts, Kalma of Spekman?quote:Op woensdag 16 april 2008 14:51 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik zou zeggen kies maar:
Khadija Arib
Marianne Besselink
Luuk Blom
Jan Boelhouwer
Samira Bouchibti
Lea Bouwmeester
Martijn van Dam
Staf Depla
Marjo van Dijken
Jeroen Dijsselbloem
Angelien Eijsink
Chantal Gill'ard
Mariët Hamer
Ton Heerts
Pierre Heijnen
Lutz Jacobi
Paul Kalma
Margot Kraneveldt-van der Veen
Attje Kuiken
John Leerdam
Lia Roefs
Diederik Samsom
Pauline Smeets
Hans Spekman
Paul Tang
Jacques Tichelaar
Anja Timmer
Eelke van der Veen
Gerdi Verbeet
Roos Vermeij
Mei Li Vos
Harm-Evert Waalkens
Agnes Wolbert
Dan hebben we niet zoveel keuze denk ik:
Khadija Arib, Staf Depla, Jeroen Dijsselbloem, Paul Tang?
Maar er is door sommige mensen sinds 2002 wel eens nagedacht... niks zo triest als het nagalmen van oudbakken slogans.quote:Op woensdag 16 april 2008 14:51 schreef G.Fawkes het volgende:
De aarde is sinds 2002 niet ineens plat geworden ofzo
Spekman zou wel een primeur zijn: de eerste fractievoorzitter die rondloopt in een gordijnrol.quote:
Inderdaad, hij heeft de beste papieren.quote:Op woensdag 16 april 2008 15:26 schreef SCH het volgende:
Dijsselbloem zal het wel worden.
Die Kalma is toch zo'n neoliberaal?quote:Op woensdag 16 april 2008 16:03 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Inderdaad, hij heeft de beste papieren.
Mijn hoop gaat echter uit naar Kalma, misschien dat ik dan ooit nog eens op de PvdA zal stemmen.
Wat is in godsnaam een neoliberaal?quote:
Type Paars en 'ideologische veren afschudden'. Met een scheutje rechtspopulisme erdoorheen.quote:Op woensdag 16 april 2008 16:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat is in godsnaam een neoliberaal?
Ik heb op Vos gestemd. Weet nog steeds niet wat ik daarvan moet denken. Was eigenlijk een soort proteststem.quote:Op woensdag 16 april 2008 16:57 schreef SCH het volgende:
Tang en Mei Li Vos zijn idd de neoliberale stroming in de PvdA
Maw, gewoon een scheldwoord van een extremist? Het heeft inhoudelijk geen enkele betekenis...quote:Op woensdag 16 april 2008 16:45 schreef Klopkoek het volgende:
Type Paars en 'ideologische veren afschudden'. Met een scheutje rechtspopulisme erdoorheen.
Of haal ik nu Tang en Kalma door elkaar?
Ik een extremist?quote:Op woensdag 16 april 2008 17:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maw, gewoon een scheldwoord van een extremist? Het heeft inhoudelijk geen enkele betekenis...
In your imagination misschien - het is een nog zwakker verhaal dan dat gescherm met neoconservatieven: die bestaan tenminste nog.quote:
Dat doe ik inderdaad - maar niet de Tribune, de Ravage of pulp zoals Socialisme & Democratie.quote:Op woensdag 16 april 2008 17:10 schreef SCH het volgende:
Ik maar denken dat je wel eens iets over politiek leest.
Wat lees je dan? Stormfront? Daily Telegraph?quote:Op woensdag 16 april 2008 17:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat doe ik inderdaad - maar niet de Tribune, de Ravage of pulp zoals Socialisme & Democratie.
Torygraph inderdaad, Times, NYT, Guardian, VK...quote:Op woensdag 16 april 2008 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
Wat lees je dan? Stormfront? Daily Telegraph?
Denk ook niet dat je daar veel over het neoliberalisme in zal lezenquote:Op woensdag 16 april 2008 17:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat doe ik inderdaad - maar niet de Tribune, de Ravage of pulp zoals Socialisme & Democratie.
Juist daar, waar de term als scheldwoord gebruikt wordt... in serieuze publicaties komt de term niet voor, omdat hij niks betekent.quote:Op woensdag 16 april 2008 17:53 schreef SCH het volgende:
Denk ook niet dat je daar veel over het neoliberalisme in zal lezen![]()
Dat is niet waar: dat niemand zich neoliberaal wil noemen betekent nog niet dat het niet bestaat. De VVD vermeed immers bij haar oprichting ook de woorden liberalisme en liberaal in de teksten omdat het een vieze bijsmaak had.quote:Op woensdag 16 april 2008 17:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Juist daar, waar de term als scheldwoord gebruikt wordt... in serieuze publicaties komt de term niet voor, omdat hij niks betekent.
Ja, maar "liberaal" is een andere term dan "neoliberaal". Waar jij het over hebt, zijn klassiek-liberalen of conservatieven. "Neoliberaal" bestaat niet.quote:Op woensdag 16 april 2008 18:05 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is niet waar: dat niemand zich neoliberaal wil noemen betekent nog niet dat het niet bestaat. De VVD vermeed immers bij haar oprichting ook de woorden liberalisme en liberaal in de teksten omdat het een vieze bijsmaak had.
Sociaal-democraat, bestaat ook niet. Democratisch zijn ze namelijk niet. En schamen, dat doe ik me niet.quote:Op woensdag 16 april 2008 18:18 schreef SCH het volgende:
Dat ontkennen hoort er wel een beetje bij. Veel rechtse types schamen zich er voor als het ineens benoemd wordt wat ze zijn. Of heb je PJORourke ooit openlijk horen zeggen dat ie een fascist is?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |