POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Trouwens, de pieken liggen allemaal bij Dumbocrats...quote:Op woensdag 16 april 2008 18:53 schreef nonzz het volgende:
Ze slopen de overheidsfinanciën alleen wel een stuk minder:
[ afbeelding ]
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Eisenhower was een verkapte Democraat en kreeg nogal wat tegenstand uit z'n eigen partij. Ook was hij als oud-generaal vreemd genoeg niet zo oorlogsgek als je zou denken. Corrigeer me als ik het mis heb.quote:Op woensdag 16 april 2008 19:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die kleuren zijn nogal misleidend: Eisenhouwer, Nixon en Ford waren allemaal Republikeinen.
Nixon heeft het Bretton Woods system doen klappen, een prutser dus. En Ford zat er maar heel kort.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom niet? Denk je nou echt dat met links aan het roer het land naar de knoppen gaat.quote:
Of droom je ervan om ooit in een Rolls Royce je geblindeerde raam open te draaien en te spugen op de stratenmaker? (zoals sommigen hier wel doen)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens een dergelijke redenering was Clinton dan ook een verkapte Republikein...quote:Op woensdag 16 april 2008 19:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eisenhower was een verkapte Democraat en kreeg nogal wat tegenstand uit z'n eigen partij. Ook was hij als oud-generaal vreemd genoeg niet zo oorlogsgek als je zou denken. Corrigeer me als ik het mis heb.
Wat een ongekende groei tot gevolg had:quote:Nixon heeft het Bretton Woods system doen klappen, een prutser dus. En Ford zat er maar heel kort.
Nou nou, wat een klap...
Links kort samengevat: hogere belastingen, enorme bureaucratie en je bent tweederangs burger in een moslimland.quote:Op woensdag 16 april 2008 19:15 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom niet? Denk je nou echt dat met links aan het roer het land naar de knoppen gaat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Principieele redenen. Links staat voor mij voor bemoeienis, betutteling en zwakheid.quote:Op woensdag 16 april 2008 19:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom niet? Denk je nou echt dat met links aan het roer het land naar de knoppen gaat.
Nee hoor.quote:Of droom je ervan om ooit in een Rolls Royce je geblindeerde raam open te draaien en te spugen op de stratenmaker? (zoals sommigen hier wel doen)
Waar heb je dat staatje vandaan?quote:Op woensdag 16 april 2008 19:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Volgens een dergelijke redenering was Clinton dan ook een verkapte Republikein...
[..]
Wat een ongekende groei tot gevolg had:
[ afbeelding ]
Nou nou, wat een klap...
Het geeft trouwens alleen maar aan dat de economie flink is scheefgegroeit en enkel draait om hedonistische consumptie en uitbuiting van Chinezen om dat te kunnen betalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://zfacts.com/p/318.htmlquote:Op woensdag 16 april 2008 19:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die kleuren zijn nogal misleidend: Eisenhouwer, Nixon en Ford waren allemaal Republikeinen.
Er wordt niet gezegd dat blauw staat voor Democraten en rood voor Republikeinen, maar ik ben het met je eens, het is misleidend.
Zie URLquote:
That's capitalism, babyquote:Het geeft trouwens alleen maar aan dat de economie flink is scheefgegroeit en enkel draait om hedonistische consumptie en uitbuiting van Chinezen om dat te kunnen betalen.
Zwakheidquote:Op woensdag 16 april 2008 19:24 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Principieele redenen. Links staat voor mij voor bemoeienis, betutteling en zwakheid.
[..]
Nee hoor.
Maar je hebt gelijk: met rechtse politiek verdwijnen op natuurlijke wijze vanzelf de zwakkeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een van de reacties op het artikel uit de OP stelt inderdaad dat het beleid onder Clinton agv een Republikeins congress rechts beleid was.quote:Op woensdag 16 april 2008 19:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Volgens een dergelijke redenering was Clinton dan ook een verkapte Republikein...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat je het nog fantastisch vind ook.quote:Op woensdag 16 april 2008 19:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Zie URL
[..]
That's capitalism, baby
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is ook maar mijn mening, je bent toch niet zo links dat je me zelfs die wilt afnemen he?quote:
Tsja, lullig, maar iedereen is op de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor zijn situatie.quote:Maar je hebt gelijk: met rechtse politiek verdwijnen op natuurlijke wijze vanzelf de zwakkeren.
Nou fantastisch, dat is misschien wat overdreven. Maar ik vind het beter te slikken dan de alternatieven.quote:Op woensdag 16 april 2008 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat je het nog fantastisch vind ook.
quote:Op woensdag 16 april 2008 19:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Grote kolder. Kom eens met een serieuze bron.
Krugman zet zichzelf neer als 'liberal'. Daarnaast lijkt 't me een redelijke veronderstelling dat een hoogleraar economie weet waar-ie over praat. En geen 'grote kolder' uitslaat. En dat je daar ook naar kunt verwijzen, dus.
Maar goed, als je alleen bronnetjes van het 'von mises instituut' goedkeurt
Tsk, tsk, tsk. Never attribute to malice.... ik geef toe, m'n formulering was wat kort door de bocht, maar ik bedoelde iets soortgelijks als wat krugman stelde voor de VS:: zien we in nederland hetzelfde effect van economische neergang onder een rechts kabinet, danwel opgang onder een links kabinet?quote:Gelukkig snapt Krugman dat zelf ook wel en schrijft : ? I can’t figure out a plausible mechanism . Beetje triestmanupulistisch leugenachtig ik moet gelijkhebben gestampvoet dat TS dat zo weet te verdraaien alsof Krugman stelt dat het een het gevolg is van het ander.
En daarnaast, 'krugman snapt dat zelf ook wel': die conclusie staat nota bene ook in m'n OP. Gaat-ie een beetje lekker met het optrekken van stromannen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ah een Spenceriaan.quote:Op woensdag 16 april 2008 19:31 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het is ook maar mijn mening, je bent toch niet zo links dat je me zelfs die wilt afnemen he?
[..]
Tsja, lullig, maar iedereen is op de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor zijn situatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik had het over over het Nederlandse deel. Dat is immers het deel dat ik quote.quote:Op woensdag 16 april 2008 19:39 schreef gronk het volgende:
[..]
Krugman zet zichzelf neer als 'liberal'. Daarnaast lijkt 't me een redelijke veronderstelling dat een hoogleraar economie weet waar-ie over praat. En geen 'grote kolder' uitslaat. En dat je daar ook naar kunt verwijzen, dus.
Geef mij één bron waar Krugman zich in deze wijze uitlaat over Nederland.
Please, eentje maar.
Ik wacht.
Geen? Dan kan je Krugman ook niet aanhalen als verdediging van je stelling in Nederland.
quote:Op woensdag 16 april 2008 19:39 schreef gronk het volgende:
Maar goed, als je alleen bronnetjes van het 'von mises instituut' goedkeurt
Hmmm, vooruit, het riekte wel naar stellige stellingen.quote:Op woensdag 16 april 2008 19:39 schreef gronk het volgende:
Tsk, tsk, tsk. Never attribute to malice...
Krugman vergelijkt volgens mij presidenten dus dan zou je voor NL de premiers moeten vergelijken. (of het staatshoofdquote:Op woensdag 16 april 2008 19:39 schreef gronk het volgende:. ik geef toe, m'n formulering was wat kort door de bocht, maar ik bedoelde iets soortgelijks als wat krugman stelde voor de VS:: zien we in nederland hetzelfde effect van economische neergang onder een rechts kabinet, danwel opgang onder een links kabinet?
)De OP had best het hele artikel mogen citeren; dit is te selectief.quote:Op woensdag 16 april 2008 19:39 schreef gronk het volgende:
En daarnaast, 'krugman snapt dat zelf ook wel': die conclusie staat nota bene ook in m'n OP. Gaat-ie een beetje lekker met het optrekken van stromannen?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is heel duidelijk dat jij niet een paar jaar op een economiefaculteit hebt rondgelopen.quote:Op woensdag 16 april 2008 19:39 schreef gronk het volgende:
Krugman zet zichzelf neer als 'liberal'. Daarnaast lijkt 't me een redelijke veronderstelling dat een hoogleraar economie weet waar-ie over praat. En geen 'grote kolder' uitslaat. En dat je daar ook naar kunt verwijzen, dus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ah, de gemiddelde economiehoogleraar snapt er niets van en onze Geert wel?quote:Op woensdag 16 april 2008 19:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is heel duidelijk dat jij niet een paar jaar op een economiefaculteit hebt rondgelopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oi, doe jij eerst eens even m'n hele reactie lezen voor je in 'stream-of-consciousness'-stijl begint te reagerenquote:Op woensdag 16 april 2008 19:54 schreef Napalm het volgende:
Ik had het over over het Nederlandse deel. Dat is immers het deel dat ik quote.
Geef mij één bron waar Krugman zich in deze wijze uitlaat over Nederland.
Please, eentje maar.
Ik wacht.
Duh, de vergelijking met nederland is sowieso veel lastiger. Maar goed, je begrijpt m'n punt wel, mag ik hopen: gaat Bartels observatie alleen op voor de VS, of is-ie in meer landen geldig? En daarnaast, wat is eigenlijk de onderliggende oorzaak voor dat verschijnsel?quote:Krugman vergelijkt volgens mij presidenten dus dan zou je voor NL de premiers moeten vergelijken. (of het staatshoofd
Nogmaals: Tsk, tsk: In de oorspronkelijke artikeltjes zitten ook een paar essentiele plaatjes, die ik zo een-twee-drie niet overgelinkt kreeg. Als ik 'het hele artikel' had gepost, dan zou allereerst de helft van het hele verhaal een beetje raar overkomen, omdat er de hele tijd wordt verwezen naar 'figuur 1'. Tsja...quote:De OP had best het hele artikel mogen citeren; dit is te selectief.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De gemiddelde economiehoogleraar zit met z'n hoofd in de statistieken of theorie zoals factor models. Dit is gewoon pure politiek.quote:Op woensdag 16 april 2008 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
Ah, de gemiddelde economiehoogleraar snapt er niets van en onze Geert wel?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Oh, je bedoelt 'als ik zeg dat wit zwart is dan is dat zo'quote:Op woensdag 16 april 2008 20:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De gemiddelde economiehoogleraar zit met z'n hoofd in de statistieken of theorie zoals factor models. Dit is gewoon pure politiek.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, ik bedoel dat jouw vertrouwen in eenieder met een "prof" voor z'n naam van schattig kinderlijke naiviteit getuigt.quote:Op woensdag 16 april 2008 20:04 schreef gronk het volgende:
Oh, je bedoelt 'als ik zeg dat wit zwart is dan is dat zo'
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
|
|
